Skolų priteisimas.

Sveiki,

Taip. Aš ir vėl su teisiniais klausimais... :D

Yra tokia situacija:

Kažkas pasinaudojo žmogaus elektroniniais duomenimis ir jo vardu paėmė keletą kreditų.

Policija išaiškino kaltininką ir jis buvo nuteistas. Dalis kreditų buvo priteista kaltininko vardu, kadangi tik dalis kreditorių pateikė civilinius ieškinius baudžiamojoje byloje.

Vienas kreditorius (Berods, Swedbank) civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepateikė. Civilinis ieškinys iš Swedbank buvo pateiktas atskirai. Tame ieškinyje atsakovas yra tas žmogus, kurio duomenimis pasinaudojo kaltininkas.

Galop buvo iškviestas kaltininkas kaip trečiasis asmuo, kad pateiktų savo parodymus, tačiau bankas ir toliau tvirtina, kad skola vistiek turėtų būti priteista iš nukentėjusiojo, kadangi šis neapsaugojo savo duomenų.

Ar teismas gali priteisti mokėti tą skolą nukentėjusiajam, nors jis nėra kaltininkas ir ne jis ėmė tą paskolą?

Ačiū.

Kodėl tu tokių klausymų advokatui neužduodi ?

Kodėl tu tokių klausymų advokatui neužduodi ?

Visų pirma, aš čia ne dėl savęs klausiu.

Antra, ruošiuosi studijuoti teisę, lankausi teismo posėdžiuose ir t.t. Žodžiu, domiuosi tuo.

Šiaip swed atrodytų man čia paviršutiniškai kaip paskutiniai idiotai su tokiu ieškiniu, bet čia visiškai neužsimenama apie konkrečias aplinkybes, t.y. tas pasinaudojimo duomenimis "epizodas".

Ne, aš nieko bendro su teise neturiu, tiesiog įdomu ar banko vadovybė tokia atsilupusi, ar dar kokia tokios argumentacijos priežastis.

Kreditui pasiimti reikalinga sąskaita banke (elektronine), o kad prie jos prisijungti - tam tikri slapti duomenys, kurie turi būti žinomi tik banko sąskaitos savininkui. 99 proc. esu garantuotas, kad sutartyje dėl banko sąskaitos buvo numatyta kaip pareiga (sąskaitos savininko) saugoti duomenis nuo trečiųjų asmenų. Šiuo atveju, manau, asmuo, swedo traukiamas atsakovu, pažeidė būtent minėtą pareigą. Esant tokiai situacijai, swedas, manau, prisiteistų žalą ar kaip ji ten įvardinta iš asmens, kurio duomenys buvo pavoti. TAČIAU. Pasiskaityk apie regresą. Pastarasis asmuo po to turėtų teisę kreiptis į teismą su ieškinių atsakovu traukdamas už nusikalstamą veiką patrauktą asmenį arba dar civilinėje byloje su swedu tą padaryti.

KITA VERTUS, dar yra ir toks dalykas kaip kreditoriaus kaltė. Turi būti atsižvelgta kokiu būdu atsakovas swedo neapsauojo savo duomenų. Įsivaizduok situaciją, kad aš savo duomenis pakabinu miesto centre :)

Nenoriu kurti naujos temos, tai parasysiu cia. Pristeisiau skola apie 1000 euru ir kito piliecio, tai dabar kaip is jo issireikalauti skola? Eiti pas antstolius ? Ar antstoliai cia paskutineje vietoje ?

Nenoriu kurti naujos temos, tai parasysiu cia. Pristeisiau skola apie 1000 euru ir kito piliecio, tai dabar kaip is jo issireikalauti skola? Eiti pas antstolius ? Ar antstoliai cia paskutineje vietoje ?

Jeigu prisiteisei, turėjai gauti iš teismo vykdomąjį raštą, o su juo kreipiesi į antstolį.

Taigi, apylinkės teismas skolą priteisė mokėti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis teismo sprendimą apskundė apygardos teismui, o šis priėmė naują sprendimą - Swedbank ieškinį atmetė. :D

Taigi, apylinkės teismas skolą priteisė mokėti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis teismo sprendimą apskundė apygardos teismui, o šis priėmė naują sprendimą - Swedbank ieškinį atmetė. :D

koks tas naujas sprendimas? Kaip swedbank galėjo atmest teismo nurodymus?

Swedbanko ieskini atmete kaio supratau, o ne swedas kazka atmete..

Swedui logiska prisiteisinet is nukentejusiojo, kaltininkas ir taip nemazai atidavinet tures, baudziamoji uz toki nusikaltima lygtinai gautu, bet gali ir realia bausme ziurint kokia istorija jo.. Taigi swedui greiciau susigrazint is laisvej esancio ir niekam daugiau neskolingo, nei is kaltininko, yra sutartis ir zaidzia jos nuostatom teisme, cia jau kaip teismas paziures, siuo atveju kiek suprantu swedui nieko neisejo.

Swedbanko ieskini atmete kaio supratau, o ne swedas kazka atmete..

Swedui logiska prisiteisinet is nukentejusiojo, kaltininkas ir taip nemazai atidavinet tures, baudziamoji uz toki nusikaltima lygtinai gautu, bet gali ir realia bausme ziurint kokia istorija jo.. Taigi swedui greiciau susigrazint is laisvej esancio ir niekam daugiau neskolingo, nei is kaltininko, yra sutartis ir zaidzia jos nuostatom teisme, cia jau kaip teismas paziures, siuo atveju kiek suprantu swedui nieko neisejo.

Taip. Dabar Swedbank turės vėl kreiptis į teismą ir prisiteisti skolą iš pačio kaltininko. O kaltininkas yra laisvėje. Kiek pamenu, jo bausmės laikas buvo atidėtas pagal LR BK 75.