Ar pagal istatyma galima priversti anksciau grazinti skola?

Praejo 3 metai, terminas 10 metu. Imanoma, ar ne? Dekui.

Manau jei abu sutarsit ir pakeisit sąlygas, tai įmanoma, bet jei jis nesutiks tada jau ne manau.

Manau jei abu sutarsit ir pakeisit sąlygas, tai įmanoma, bet jei jis nesutiks tada jau ne manau.

Sita as zinau, todel ir klausiu, kas tiksliai zino.

Sita as zinau, todel ir klausiu, kas tiksliai zino.

O kaip priversi, jeigu sutartis yra pasirašyta? :) Niekaip. Bent jau įstatymų keliu.

Jeigu nori konkretesnio atsakymo, įmesk į až sutartį. Jei sutarties nėra, kaip tada susitarėt kada tiksliai grąžinti?

Kitas dalykas, ar tu čia nekalbi tik apie senatį? Jei taip, ir tu šiai dienai jau esi skoloje tris metus, ir dar tikiesi pralaukti 7, tai gal ir pavyks, jei skolin ltojas bus super pasyvus. Jei jis suaktyvės, tai skolos prisiteisimas yra vienas iš paprasčiausių dalykų teisme, jeigu pats skolos faktas nėra pilnas įmantrybių. Prisiteisus skolą, senačių, praktiškai, nebėra.

Pacta sunt servanda. Teisėtų lūkesčių principas. Sutarčių sudarymo laisvės principas. Galima vardinti ir vardinti. Atsakymas - jei nesusitarsi, kad paskola būtų grąžinta anksčiau (arba jei sutartyje to nėra numatyta), tai teks palaukti tuos 7 metus.

Privalai kreiptis į teisininkus, nes čia spėlionės tik... Kaip pavyzdį galiu duoti bankus, lizingo bendroves ir t.t. jų sutartyse visada numatoma, jeigu asmuo nevykdo sutarties sąlygų, sutartis su kreditoriumi gali būti nutraukta ir pareikalauti pilnai atsiskaityti su kreditoriumi. Geras pavizdys buvo su mano broliu, Tele2 nutraukė sutartį, nes nepildė sąskaitos 3 mėnesius (tai buvo numatyta sutartyje) ir pareikalvao sumokėti visą likusią sumą už telefoną. :)

Aš manau, kad jeigu asmuo nevykdo savo įsipareigojimų, galima kreiptis į teismą, jog sutartis būtų nutraukta. :)

LR CK

6.219 straipsnis. Iš anksto numatomas sutarties neįvykdymas

Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu iki sutarties įvykdymo termino pabaigos iš konkrečių aplinkybių ji gali numanyti, kad kita šalis pažeis sutartį iš esmės.

Ikeliu sutarti.

Tai tu esi kreditorius, ir nori kad skolininkas grąžintų skolą anksčiau?

Tai tu esi kreditorius, ir nori kad skolininkas grąžintų skolą anksčiau?

Taip, as paskolinau jam nemaza suma pinigu. Situacija pasikeite is esmes, ir noriu kad jis grazintu ta suma ankciau. Ar yra kokia galimybe teisiniu keliu atsiimt?

Taip, as paskolinau jam nemaza suma pinigu. Situacija pasikeite is esmes, ir noriu kad jis grazintu ta suma ankciau. Ar yra kokia galimybe teisiniu keliu atsiimt?

Kieno situacija is esmes pasikeitei, tavo ar skolininko?

Cia labai paini istorija, bet pasakysiu tik tiek, kad jis pradejo daug gerti, niekuo nebesirupinti ir panasiai. SUnku suprast, nes si istorija tikrai paini. Kiek suprantu sansu mazai, bet zinau, kad visada yra daugiau nei viena iseitis!

Iš esmės ta išeitis yra Dmitrijaus poste. Tik klausimas ar ją kas nors taikys. Terminas dar labai ilgas, tai per jį žmogus gali ir prasigerti, ir vėl grįšti į vėžias. Esmė tokia, kad turėtum įtikinti teismą, jog jis taip stipriai degraduoja, kad net per 7 metus, greičiausiai, neįvyks niekas, kas leistų jam grąžinti paskolą. Turėsi viską įrodinėti dokumentais, liudytojų parodymais ir pan., o ne tik savo paaiškinimais - juk kita pusė viską neigs. Manau, kad šiuo atveju koją kiša ilgas terminas.

Dekui visiems padejusiems:)

Iš esmės ta išeitis yra Dmitrijaus poste. Tik klausimas ar ją kas nors taikys. Terminas dar labai ilgas, tai per jį žmogus gali ir prasigerti, ir vėl grįšti į vėžias. Esmė tokia, kad turėtum įtikinti teismą, jog jis taip stipriai degraduoja, kad net per 7 metus, greičiausiai, neįvyks niekas, kas leistų jam grąžinti paskolą. Turėsi viską įrodinėti dokumentais, liudytojų parodymais ir pan., o ne tik savo paaiškinimais - juk kita pusė viską neigs. Manau, kad šiuo atveju koją kiša ilgas terminas.

Nesutikčiau. 6.219 str skirtas ne tokiems dalykams. Tai, kas galbūt bus po 5-7 metų teism nekaso. Tai nemanau, kad verta kreiptis į teismą ir bandyti eiti ant 6.219 - daugiau šansų kad prarasi pinigus (advokatai, žyminis, kitos išlaidos).

Pacta sunt servanta (lot. visų sutarčių reikia laikytis) yra pamatinis teisės principas, ir negalima bet kokia proga jo laužyti. Tad tokiu atveju, manau, kad nepaeis.

Pats 6.219 yra taikomas, kai aplinkybės yra akivaizdžios, o ne tikėtinos. Pvz., su užsakovu sutarta, kad jūs sumokate pinigus, o jis laivu per 10 dienų jums pristato jums krovinį. Tai jei pinigai sumokėti jau, bet laivas su kroviniu išsiųstas likus 3 dienoms iki termino pabaigos, o kelionė laivu trunka 6 dienas - tada galima taikyti 6.219 str.

Pavyzdys labai grubus ir abstraktus, bet manau mintį galima suprasti?

Nu tai ką ir sakiau, terminas kiša koją, nes jis labai ilgas. Jei liktų metai ar pusmetis, o žmogus 24/7 girtas, turtas areštuotas ar net išparduodamas, tai vargu, ar kas vegrąžins skolą, o jei ji didelė, tuo labiau. Kita vertus, gal kas laidavo, gal kas ką įkeitė.