heksagonas

Labai įdomu būtų pamatyti nutartį - sunku komentuoti, nežinant visų aplinkybių, bet iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gana skandalinga nutartis, nustatantį labai pavojingą precendentą, nes tokiais argumentais remiantis galima uždaryti bet ką, kad ir delfi.lt, ar uzdarbis.lt. Ten paminėta taisyklė yra teisinga - jei portalo rengėjas pats imasi vertinti lankytojų pateiktą informaciją ir spręsti, kurią skelbti, o kurią ne, tada jis patampa savotišku redaktoriumi ir jau jis neša už ją ir atsakomybę, panašiai kaip laikraštis. Tačiau moderavimą tai turi absoliučiai visi portalai, na tiesiog dėl techninių priežasčių - kad nebūtų spamo, keiksmažodžių, pasikartojančių skelbimų. Tai jeigu tokį moderavimą teismas prilygino redaktoriaus vaidmeniui ir užkrovė portalo savininkui atsakomybę už informacijos teisingumą, tai nuo rytojaus galima uždaryti bet kokį portalą. Turi uzdarbis.lt moderatorius? - turi, vadinasi atsakingas už bet kokį postą, belieka tik laukti kol kas paduos į teismą. Iš tiesų, tai reikia atskirti tokį techninį moderavimą ir turinio vertinimą, ir už techninį moderavimą atsakomybės neturėtų būti. Bet tokiu atveju ir skundai.lt atsakomybės neturėjo atsirasti, nes jie visada sakė, kad informaciją skelbia patys lankytojai ir portalas jos nevertina ir neredaguoja. Tai nebent jie jau teisime neteisingą poziciją užėmė ir patys ant savęs prisikalbėjo.

Labai įdomu būtų pamatyti nutartį - sunku komentuoti, nežinant visų aplinkybių, bet iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gana skandalinga nutartis, nustatantį labai pavojingą precendentą, nes tokiais argumentais remiantis galima uždaryti bet ką, kad ir delfi.lt, ar uzdarbis.lt. Ten paminėta taisyklė yra teisinga - jei portalo rengėjas pats imasi vertinti lankytojų pateiktą informaciją ir spręsti, kurią skelbti, o kurią ne, tada jis patampa savotišku redaktoriumi ir jau jis neša už ją ir atsakomybę, panašiai kaip laikraštis. Tačiau moderavimą tai turi absoliučiai visi portalai, na tiesiog dėl techninių priežasčių - kad nebūtų spamo, keiksmažodžių, pasikartojančių skelbimų. Tai jeigu tokį moderavimą teismas prilygino redaktoriaus vaidmeniui ir užkrovė portalo savininkui atsakomybę už informacijos teisingumą, tai nuo rytojaus galima uždaryti bet kokį portalą. Turi uzdarbis.lt moderatorius? - turi, vadinasi atsakingas už bet kokį postą, belieka tik laukti kol kas paduos į teismą. Iš tiesų, tai reikia atskirti tokį techninį moderavimą ir turinio vertinimą, ir už techninį moderavimą atsakomybės neturėtų būti. Bet tokiu atveju ir skundai.lt atsakomybės neturėjo atsirasti, nes jie visada sakė, kad informaciją skelbia patys lankytojai ir portalas jos nevertina ir neredaguoja. Tai nebent jie jau teisime neteisingą poziciją užėmė ir patys ant savęs prisikalbėjo.

Labai įdomu būtų pamatyti nutartį - sunku komentuoti, nežinant visų aplinkybių, bet iš pirmo žvilgsnio tai atrodo gana skandalinga nutartis, nustatantį labai pavojingą precendentą, nes tokiais argumentais remiantis galima uždaryti bet ką, kad ir delfi.lt, ar uzdarbis.lt. Ten paminėta taisyklė yra teisinga - jei portalo rengėjas pats imasi vertinti lankytojų pateiktą informaciją ir spręsti, kurią skelbti, o kurią ne, tada jis patampa savotišku redaktoriumi ir jau jis neša už ją ir atsakomybę, panašiai kaip laikraštis. Tačiau moderavimą tai turi absoliučiai visi portalai, na tiesiog dėl techninių priežasčių - kad nebūtų spamo, keiksmažodžių, pasikartojančių skelbimų. Tai jeigu tokį moderavimą teismas prilygino redaktoriaus vaidmeniui ir užkrovė portalo savininkui atsakomybę už informacijos teisingumą, tai nuo rytojaus galima uždaryti bet kokį portalą. Turi uzdarbis.lt moderatorius? - turi, vadinasi atsakingas už bet kokį postą, belieka tik laukti kol kas paduos į teismą. Iš tiesų, tai reikia atskirti tokį techninį moderavimą ir turinio vertinimą, ir už techninį moderavimą atsakomybės neturėtų būti. Bet tokiu atveju ir skundai.lt atsakomybės neturėjo atsirasti, nes jie visada sakė, kad informaciją skelbia patys lankytojai ir portalas jos nevertina ir neredaguoja. Tai nebent jie jau teisime neteisingą poziciją užėmė ir patys ant savęs prisikalbėjo.

Galima būtų vardinti daug įvairių detalių, bet viską apibendrinus - svetainei reikia visiškai naujo dizaino. Dabartinis ir atrodo gana pasenęs ir iš viso neturi stiliaus ir išbaigtumo. Plius navigacija ir visas puslapio išsidėstymas labai neintuityvūs. Gal čia specialiai stengtasi padaryti kitaip, nesilaikant įprastų kanonų, bet gavosi kitaip blogąja prasme. Ant logo nėra nuorodos į titulinį, nepasižymi aktyvus meniu punktas, pavyzdžiui paspaudus ant specialaus pasiūlymo net neaišku, kad čia patekai į vieną iš per pagrindinį meniu pasiekiamų punktų. Backlinkai apačioje irgi labai netinka puslapiui, kuris ne šiaip informacinis, o parduoda paslaugas. Tokiais atvejais ten lankytojas paprastai ieško taisyklių, kontaktų (tuo labiau kad atskiro kontaktų puslapio nėra), o pamato backlinkus - o tai iš karto kerta per puslapio reputaciją.

Įdomi tema. Paprastai tokios situacijos yra nagrinėjamos iš kitos pusės, kai kažkas, registruodamas esamų prekių ženklų domenus, bando pasipelnyti. Čia temos autorius parodė ir kitą medalio pusę, kaip registruojant prekių ženklus galima nesąžiningai pasipelnyti.
 
Tačiau, matyt dėl to, kad pats tokias paslaugas siūlo, viską nušvietė gana tendencingai. Esminis dalykas - registravęs prekės ženklą monopolio neįgyji. Tai automatiškai nesuteikia teisės nei į domeną, nei į įmonės vardą. Ir, jei nori atimti, tai reikia įrodyti dabartinio turėtojo nesąžiningumą. Ir jei jis, iš tikrųjų, elgėsi sąžiningai ir turi teisėtą interesą į tą žodį, tai niekas neatims.
 
Taip pat kažką padaryti galima, tik jei yra anksčiau registruotas prekės ženklas. Ir jei išsigandote, kad kažkas vėliau užregistruos tapatų domenui ar imonei pavadinimą ir atims - irgi nieko nebus.
 
Faktiškai prekės ženklais pasidomėti verta, jei tikrai ruošiatės kurti brendą, kitais atvejais tai čia tik teisininkai iš to uždirbs.

Politinių ar verslo interesų gal ir neturi (ir tai dėl politinių dar galima pasiginčyti, nes jau kaip ir užuominos apie naują partiją prasidėjo), bet užtat turi žurnalistų interesą ieškoti sensacijų. Va įdomių faktų tai kai kurie iš tų žurnalistų tikrai pasakė, bet iš karto sekdavo visiškai su tais faktais nesusijusios sensacingos išvados - teisėjai marina pedofilijos bylą, pedofilai valdo teisėsaugą ir t.t. Nors kalbėjo apie teisėsaugą, bet iš tikrųjų šita laida labai gerai parodė, kad lietuvos žurnalistika tai jau tikrai visiškas mėšlas. Ir net patys "nepriklausomiausi" žurnalistai tik tą ir veikia, kad užsiima demagogija ir vaikosi sensacingų antraščių.

Skylė tavo logikoje tame, kad taip nuosekliai vardini kuo blogos visos tradicinės partijos, tačiau priėjus prie tavo favoritų staiga pradedi vadovautis tokiais naiviais emociniais motyvais, kaip balsuosiu už vaiką, nematydamas kad jie dar blogiau. Pirmiausia valstybės valdyme yra visiški diletantai, o rinkėjais manipuliuoja dar ciniškiau. Čia yra elementariausia minios valdymo priemonė - apeliavimas į jausmus, kuri buvo naudota įvairių politinių jėgų jau daugybę kartų ir vistiek žmonės lipo ir lips ant to pačio grėblio, nes kur prasideda jausmai - mąstymas išsijungia.

Politinių ar verslo interesų gal ir neturi (ir tai dėl politinių dar galima pasiginčyti, nes jau kaip ir užuominos apie naują partiją prasidėjo), bet užtat turi žurnalistų interesą ieškoti sensacijų. Va įdomių faktų tai kai kurie iš tų žurnalistų tikrai pasakė, bet iš karto sekdavo visiškai su tais faktais nesusijusios sensacingos išvados - teisėjai marina pedofilijos bylą, pedofilai valdo teisėsaugą ir t.t. Nors kalbėjo apie teisėsaugą, bet iš tikrųjų šita laida labai gerai parodė, kad lietuvos žurnalistika tai jau tikrai visiškas mėšlas. Ir net patys "nepriklausomiausi" žurnalistai tik tą ir veikia, kad užsiima demagogija ir vaikosi sensacingų antraščių.

Politinių ar verslo interesų gal ir neturi (ir tai dėl politinių dar galima pasiginčyti, nes jau kaip ir užuominos apie naują partiją prasidėjo), bet užtat turi žurnalistų interesą ieškoti sensacijų. Va įdomių faktų tai kai kurie iš tų žurnalistų tikrai pasakė, bet iš karto sekdavo visiškai su tais faktais nesusijusios sensacingos išvados - teisėjai marina pedofilijos bylą, pedofilai valdo teisėsaugą ir t.t. Nors kalbėjo apie teisėsaugą, bet iš tikrųjų šita laida labai gerai parodė, kad lietuvos žurnalistika tai jau tikrai visiškas mėšlas. Ir net patys "nepriklausomiausi" žurnalistai tik tą ir veikia, kad užsiima demagogija ir vaikosi sensacingų antraščių.

Politinių ar verslo interesų gal ir neturi (ir tai dėl politinių dar galima pasiginčyti, nes jau kaip ir užuominos apie naują partiją prasidėjo), bet užtat turi žurnalistų interesą ieškoti sensacijų. Va įdomių faktų tai kai kurie iš tų žurnalistų tikrai pasakė, bet iš karto sekdavo visiškai su tais faktais nesusijusios sensacingos išvados - teisėjai marina pedofilijos bylą, pedofilai valdo teisėsaugą ir t.t. Nors kalbėjo apie teisėsaugą, bet iš tikrųjų šita laida labai gerai parodė, kad lietuvos žurnalistika tai jau tikrai visiškas mėšlas. Ir net patys "nepriklausomiausi" žurnalistai tik tą ir veikia, kad užsiima demagogija ir vaikosi sensacingų antraščių.

Politinių ar verslo interesų gal ir neturi (ir tai dėl politinių dar galima pasiginčyti, nes jau kaip ir užuominos apie naują partiją prasidėjo), bet užtat turi žurnalistų interesą ieškoti sensacijų. Va įdomių faktų tai kai kurie iš tų žurnalistų tikrai pasakė, bet iš karto sekdavo visiškai su tais faktais nesusijusios sensacingos išvados - teisėjai marina pedofilijos bylą, pedofilai valdo teisėsaugą ir t.t. Nors kalbėjo apie teisėsaugą, bet iš tikrųjų šita laida labai gerai parodė, kad lietuvos žurnalistika tai jau tikrai visiškas mėšlas. Ir net patys "nepriklausomiausi" žurnalistai tik tą ir veikia, kad užsiima demagogija ir vaikosi sensacingų antraščių.

Va, va, ir pasirodė visas "išmanymas" - tai kas gi čia nieko nesuprasdami temoka rėkt? Nėra čia net ką komentuoti - ACTA su tuo turi labai mažai ką bendro, bet kai bagiasi argumentai ir prasideda tokie rėkavimai.

Va, va, ir pasirodė visas "išmanymas" - tai kas gi čia nieko nesuprasdami temoka rėkt? Nėra čia net ką komentuoti - ACTA su tuo turi labai mažai ką bendro, bet kai bagiasi argumentai ir prasideda tokie rėkavimai.

Deja, tu kaip tik esi pavyzdys tų kvailų vartotojų, kurie užkimba ant lobistų demagoginių teiginių ir netgi stoja ginti jiems nenaudingos pozicijos.
 
Štai du esminiai dalykai, kuriuos tu pražiopsojai. Taip, kiti įstatymai gal ir numato išimtis. Bet taip yra dabar - o po kiek laiko tyliai išeis dar vienas įstatymas, kuris jau panaikins ir tas išimtis, ir štai jau turėsim, kad tikrina visus ir visada. Taip dažniausiai ir būna, čia įprastas lobistų veiklos metodas. Labai sunku prastumti įstatymą, iš karto kardinaliai apverčiantį viską aukštyn kojom. Todėl viskas vykdoma etapais - iš pradžių vienas pakeitimas, po to kitas, trečias, kurių kiekvienas atskirai gal dar ir nieko tokio, o sudėjus visus į vieną vietą, galiausiai turim norimą rezultatą. Šiuo atveju ACTA ir yra kertinis akmuo siekiant būtent tokio tikslo - globalaus tikrinimo ir kontroliavimo. Ir tie, kas taip rėkia, galbūt ir nesupranta visų detalių, bet yra teisūs, o tu - ne.
 
Antras punktas - tikėti tokiais pasakymais "ne, jūs nebijokite, nors įstatymas tai ir numato, bet mes prieš paprastus vartotojus to nenaudosim" yra kvailumo viršūnė. Kai bus toks įstatymas ir tu pats pakliūsi į teismą, ką pasakysi - taigi sakėt, kad prieš varotojus nenaudosit? Kai įstatymas priimtas, niekam neįdomu kas ką sakė - įstatymo raidė skamba taip ir viskas, teismo sprendimas bus pagal jo raidę. O kad neturi pakankamai lėšų - vėlgi, dabar gal neturi. O paskirs dalį surinktų baudų būtent tikrinimams finansuoti, arba įves naują "rinkmenos tikrinimo mokestį" - va tikrins kiekvieną ir dar pats už tai ir susimokėsi.
 
Taip kad ACTA - labai pavojingas dalykas, iš serijos - suteikim policininkui teisę nušauti vietoje kiekvieną įtariamą asmenį. Nu bet policininkai gi supratingi, nešaudys gerų žmonių, tik blogus nusikaltėlius, gal ir visiškai nieko tas įstatymas.

Šiaip tu kalbi logiškai, bet pats pripažįsti, kad nesupranti, tai galėtum paklausyti suprantančių - pilnas internetas kvalifikuotų analizių ir komentarų, kaip ir kodėl tai suvaržys teises.
 
Taip, ACTA teiginiai labai abstraktūs ir įvairiai galima interpretuoti. Bet ir pačios konstitucijos teiginiai irgi labai bendro podūdžio, kuriuos detalizuoja kiti įstatymai, net pačioje konstitucijoje dažnai nurodoma - jei įstatymai ar tarptautinės sutartys nenumato kitaip. Taip kad konstitucija čia neapsaugos, o viskas, ką tu kalbi apie įkiteisminius tyrimus, teismų sprendimus - galioja dabar, pagal dabartinius įstatymus. O ACTA būtent ir bus pagrindas keisti tuos įstatymus, tame tarpe baudžiamojo ir civilinio proceso, numatant visai kitus įrodymų rinkimo ir vertinimo principus.

Va, va, ir pasirodė visas "išmanymas" - tai kas gi čia nieko nesuprasdami temoka rėkt? Nėra čia net ką komentuoti - ACTA su tuo turi labai mažai ką bendro, bet kai bagiasi argumentai ir prasideda tokie rėkavimai.

Va, va, ir pasirodė visas "išmanymas" - tai kas gi čia nieko nesuprasdami temoka rėkt? Nėra čia net ką komentuoti - ACTA su tuo turi labai mažai ką bendro, bet kai bagiasi argumentai ir prasideda tokie rėkavimai.

Šiaip tu kalbi logiškai, bet pats pripažįsti, kad nesupranti, tai galėtum paklausyti suprantančių - pilnas internetas kvalifikuotų analizių ir komentarų, kaip ir kodėl tai suvaržys teises.
 
Taip, ACTA teiginiai labai abstraktūs ir įvairiai galima interpretuoti. Bet ir pačios konstitucijos teiginiai irgi labai bendro podūdžio, kuriuos detalizuoja kiti įstatymai, net pačioje konstitucijoje dažnai nurodoma - jei įstatymai ar tarptautinės sutartys nenumato kitaip. Taip kad konstitucija čia neapsaugos, o viskas, ką tu kalbi apie įkiteisminius tyrimus, teismų sprendimus - galioja dabar, pagal dabartinius įstatymus. O ACTA būtent ir bus pagrindas keisti tuos įstatymus, tame tarpe baudžiamojo ir civilinio proceso, numatant visai kitus įrodymų rinkimo ir vertinimo principus.

Deja, tu kaip tik esi pavyzdys tų kvailų vartotojų, kurie užkimba ant lobistų demagoginių teiginių ir netgi stoja ginti jiems nenaudingos pozicijos.
 
Štai du esminiai dalykai, kuriuos tu pražiopsojai. Taip, kiti įstatymai gal ir numato išimtis. Bet taip yra dabar - o po kiek laiko tyliai išeis dar vienas įstatymas, kuris jau panaikins ir tas išimtis, ir štai jau turėsim, kad tikrina visus ir visada. Taip dažniausiai ir būna, čia įprastas lobistų veiklos metodas. Labai sunku prastumti įstatymą, iš karto kardinaliai apverčiantį viską aukštyn kojom. Todėl viskas vykdoma etapais - iš pradžių vienas pakeitimas, po to kitas, trečias, kurių kiekvienas atskirai gal dar ir nieko tokio, o sudėjus visus į vieną vietą, galiausiai turim norimą rezultatą. Šiuo atveju ACTA ir yra kertinis akmuo siekiant būtent tokio tikslo - globalaus tikrinimo ir kontroliavimo. Ir tie, kas taip rėkia, galbūt ir nesupranta visų detalių, bet yra teisūs, o tu - ne.
 
Antras punktas - tikėti tokiais pasakymais "ne, jūs nebijokite, nors įstatymas tai ir numato, bet mes prieš paprastus vartotojus to nenaudosim" yra kvailumo viršūnė. Kai bus toks įstatymas ir tu pats pakliūsi į teismą, ką pasakysi - taigi sakėt, kad prieš varotojus nenaudosit? Kai įstatymas priimtas, niekam neįdomu kas ką sakė - įstatymo raidė skamba taip ir viskas, teismo sprendimas bus pagal jo raidę. O kad neturi pakankamai lėšų - vėlgi, dabar gal neturi. O paskirs dalį surinktų baudų būtent tikrinimams finansuoti, arba įves naują "rinkmenos tikrinimo mokestį" - va tikrins kiekvieną ir dar pats už tai ir susimokėsi.
 
Taip kad ACTA - labai pavojingas dalykas, iš serijos - suteikim policininkui teisę nušauti vietoje kiekvieną įtariamą asmenį. Nu bet policininkai gi supratingi, nešaudys gerų žmonių, tik blogus nusikaltėlius, gal ir visiškai nieko tas įstatymas.

Jo, matau, kad kalbi apie ką visiškai nieko neišmanai. Pakeitus vieną ar kitą elementą, ženklas nauju kūriniu nepatampa. Jei nukopijuoti visi pagrindiniai elementai, kurie suteikia tam kūriniui individualumą, tai kokios smulkmenos pakeitimas nieko nereiškia - tai vis dar tas pats, tik modifikuotas kūrinys. Žinoma, atskyrimo kriterijai gana subjektyvūs - kaip jau minėjau, teismas ir spręs ar tą ženklą galima laikyti nauju kūriniu, ar nuplagijuotu pildyk ženklu. Bet aš statyčiau, kad pripažins, kad kūrinys tas pats.

Jo, matau, kad kalbi apie ką visiškai nieko neišmanai. Pakeitus vieną ar kitą elementą, ženklas nauju kūriniu nepatampa. Jei nukopijuoti visi pagrindiniai elementai, kurie suteikia tam kūriniui individualumą, tai kokios smulkmenos pakeitimas nieko nereiškia - tai vis dar tas pats, tik modifikuotas kūrinys. Žinoma, atskyrimo kriterijai gana subjektyvūs - kaip jau minėjau, teismas ir spręs ar tą ženklą galima laikyti nauju kūriniu, ar nuplagijuotu pildyk ženklu. Bet aš statyčiau, kad pripažins, kad kūrinys tas pats.

Jei į straipsnius pridėliosi savo nuorodų ir dar populiariame projekte - tai čia visai ne nemokamai, aišku, čia dar klausimas kokios kokybės patys sraipsniai, bet čia pasiūlymas skamba panašiau į - ieškau nemokamos reklamos.

nu dar po kokiu 5 metu dings arogantiskumas, o dar +po keliu metu ismoksi ir bendrauti bei pateikti darbus :) kalbu irgi is patirties, tiek is kliento puses samdant programuotojus, tiek is paslaugu tiekejo puses, kai padarau kazka klientam. siulau siek tiek nuleist gaza, nes buna laikas kai ir programeris iesko darbo ir kliento. 3 metai toje srityje tai skaitosi beveik dar kaip pradziamokslis.

Čia šiek tiek teorinių žinių yra: http://thegame.lt
 
Pats irgi dažnai susimąstau, kad trūksta man to merginų kalbinimo, flirto ir panašių pašnekesių (be sekso), kai jauti jaudulį, pagreitėjusį pulsą ir geras emocijas, tačiau mane kažkaip varžo faktas, kad turiu jau merginą ir žinau, kad ji nesmagiai jausis, jei sužinos, kad aš kitas merginas gatvėje merginu, kai maniškės šalia nėra. Mintyse vis lipu per save ir vis mažais žingsniukais žengiu link starto pradėti flirtuoti, tik prieš tai reikia paruošti tam merginą, nes slėpti ir meluoti tai nesiruošiu.
 
O šiaip visiems patariu pamėginti, nes net jei nepavyks kabinimas, būsit įgavę patirties, nors ji bus ir ne kokia, bet jau žinosit kaip nereikia daryti, o jeigu pasiseks, tuomet jau mėgaukitės ta akimirka.
 
O taip pat ir merginoms bus smagu, kai žinos kad jos paklausa turi. Mano paties mergina dirba darbą su žmonėmis ir matau jos akių blizgesį, kai ji pasakoja apie savo darbo dieną ir kaip ją darbe kabino koks nors klientas. Merginoms reikia žinoti, kad jos yra vertinamos.
 
Štai ką prirašau, kai darbe darbo nėra. :D

Nieko gero ta tavo svetainė, tau jau sakė kitoje temoje. Meta aukštai tik pagal labai ilgus ir specifinius raktažodžius, pagal kokius realiai žmonės neieško. O pagal bet kokį konkurencingesnį raktažodį, susijusį su krovinių vežimu, esi giliai dugne. Todėl čia ne tiesiog vienas raktažodis, bet daug ką kitaip daryti reikia ir kainuos nestudentiškai.