Rimas

Post'as iš tavo blog'o lietuvių kalba? ;)
 
Jei dėl blog'ų TVS, tai pats rekomenduočiau WordPress. Pats naudoju jau gan nemažą laiko tarpą, kol kas nusiskundimų neturiu. ;)
 
Norintiems daugiau sužinoti apie uždarbį iš Blog'ų patarčiau pasiskaityti čia:
http://www.staska.net/lt/

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Jei vertiesi individualia veikla ir nedirbi kitur, tai be imoku (ne mokesciu) socialiniam draudimui, dar turi moketi ir imokas privalomajam sveikatos draudimui (~27 lt/men). Keista, kad tu apie ji negirdejai, nes jis siaip jau privalomas. :) Tik, jei dirbi, ji sumoka darbdavys (ne sodrai).
 
O del "vaiku", tai pasiklausiu. Gali buti, kad tik nuo 16 ir pan. Kai zinosiu placiau - informuosiu (arba informuokite Jus) :D

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Čia buvo nukreipta į:Kodėl bankrutuotų? Suprantu, kad jie atsakingu už tavo sukeltus vienokius ar kitokius nuostolius, kuriuos gali sukelti ir versdamasis vienokia ar kitokia veikla, tačiau neprotingas nepilnametis nuostolių laisvai gali pridaryti ir nesiverčiant jokia veikla. :lol: 
Tikrai ne "ir viskas". Yra atvejų, kai nepilnamečiai gali būti pilnai už save atsakingi (įgyti visišką civilinį veiksnumą). 
Visišką civilinį veiksnumą galima įgyti trim pagrindiniais būdais:
Pilnametystė - manau čia viskas aišku. :)
Santuoka - gal kas norėtų susituokti, kad galėtų įmonę įsteigti? Paskui galima ir išsiskirti, veiksnumas galioja. :D Emancipacija - įdomus dalykas - visiškas sūnaus paleidimas iš tėvo valdžios. --
Norint įsteigti įmonę (AB, UAB ar kokią IĮ) reikia būti visiškai veiksniu, o tokiam tapti, kaip matote, yra 3 būdai ir pilnametystė yra tik vienas iš trijų, tad ir nepilnamečiai atskirais atvejais gali būti verslininkais. :D

O, tik dabar pamačiau šią temą. :)
Dėkui visiems už sveikinimus. :)
 
Keista, bet man pačiam astrofizika kaip tik atrodo nelabai rimtas dalykas.Niekaip neįsivaizduoju, kaip savo žinias šioje srityje galėsiu naudingai pritaikyti ateityje.
Nebent panelę kokią gali sužavėti, išmokydamas danguje įžvelgti Gulbę, Erelį, Pegasą... :D
 
Gerbiu žmones, kurie dirba šitoje srityje, tačiau tai tikrai ne man.
 
Olimpiada buvo sudaryta iš trijų dalių - teorijos (uždavinių sprendimas), duomenų analizės (apskaičiuoti įvairiausius dalykus iš duotų skaičiukų) ir stebėjimų (danguje rasti bei atpažinti žvaigždynus, žvaigždes ir pan.). 
Teorija ir duomenų analizė sekėsi labai gerai. Turbūt todėl, kad olimpiada buvo Astronomijos ir Astrofizikos, ir būtent tos fizikinės dalies ten pasitaikė visai nemažai, o fizikos srityje turiu neblogus pamatus, nes tris metus mokiausi Fizikos Olimpo mokykloje (ir jei kas nors nori savo gyvenimą sieti su fizika ir vis dar mokosi vidurinėje mokykloje, labai patarčiau ja pasidomėti).
 
Tada atėjo stebėjimai... Žinojau, kad nesu stiprus šioje srityje, bet naktimis prieš olimpiadą buvau pasižvalgęs į dangų šiek tiek, tad tikėjausi, kad labai nesusimausiu. Tačiau tą dieną, kada buvo numatyti stebėjimai, visą naktį lijo, tad žvaigždžių nesimatė nei pro kur. Rytojaus dieną visi keliavome į įžymų Pekino planetariumą, kuriame buvo vykdoma naktinio dangaus simuliacija. O planetariumas, kad ir koks didelis ir kokybiškas jis būtų, vis tiek ne realus dangus, prie kurio pratinausi ir praktikavausi. Tad susimoviau... :D
 
Bet nieko. Kaip žmonės sako - auksas yra auksas, visa kita nelabai svarbu. :)
 
Alus? Ne... Alaus ten niekas negeria. Ir kur ten gersi, kai tokios degtinės kainos. :D Paskaičiavome, kad stipraus alkoholinio gėrimo (ko gero ten ne degtinė, bet laipsnių tai 43, 56 arba dar daugiau) ten gali nusipirkti 8 - 10 kartų pigiau, nei Lietuvoje. :D Ir ne kokios nors neaiškios naminukės iš dieduko, o normalaus gėrimo visai prabangiame prekybos centre. Negalėjome susilaikyti nepabandę. :D Tai, jei kas nors keliaus į Kiniją, mano patarimas tuo klausimu būtų - imkit kuo pigesnę. :D Ten su gėrimais tokią koreliaciją pastebėjom - kuo brangesnis, tuo šlykštesnis. :D

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Saunus strapsnis. :)
Tikrai pravers ne vienam nariui, o ypac naujokams, kuriantiems temas "Kaip uzsidirbti?". :)
 
Kadangi as buvau paminetas prie "savo darba atrodo ismananciu programuotoju" (dekui uz toki ivertinima ;)), tai nujauciu PM'u su darbo pasiulymais padaznejima, tad iskart pasakau: bent jau koki menesi i mane del programavimo darbu nesikreipkite. Nera laiko, o jei jo rasiu, tai jau yra darbu, kurie turi aukstus prioritetus, tad papildomiems laiko tikrai nebebus. :(

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Tikrai netikiu, kad tau už 1.4$ į Lietuvą kažkokią prekę kas nors gabent.
 
Jei jie taip žada, tai tikrai nepirk, nes scam'as čia...
 
Edit: klydau.

Kai apyvarta viršija 100 000 Lt PVM mokėtoju tampama privalomai, tačiau juo galima tapti savanoriškai ir anksčiau. Be to PVM mokėtojai gali būti ir fiziniai asmenys, vykdantys individualią veiklą. 
P.S. Nepakarkit, jei suklydau, o pataisykit mane. :)

Ar kas nors gali patvirtinti, kad iš tiesų tokia norma įstatymuose jau yra numatyta? Bent jau straipsnyje minimame įstatyme tai jos tikrai nėra. Toks pakeitimas buvo siūlytas, tačiau nebuvo priimtas. Man atrodo žurnalistė kažką sumaišė.
 
Labai tikiuosi, kad ir šį kartą siūlomos pataisos į įstatymą nepaklius. Ketlerio minimi nepilnamečiai, girti pažeidinėjantys viešąją tvarką, turi būti baudžiami pagal atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimus numatančius įstatymus, o įstatymas, draudžiantis tiesiog būti gatvėje nieko blogo nedarant - visiškai nelogiškas. Pasiteisinimas, kad "vis tiek niekas praktikoje už tai nebaudžia, tai tegul būna" - dar nelogiškesnis.
 
 
Bet kokia nereikalinga ar neadekvačiai didelė kontrolė yra blogis ir neturėtų būti įrašyta į įstatymus. Jei nori tramdyti siaučiančias gaujas - tegul kuria įstatymus, kalbančius apie jas, o ne apie eilinį nieko blogo nedarantį nepilnametį.

Mėčiausi aš čia visokiomis hiperbolėmis šioje temoje, o pasirodo, kad jos gana greitai gali išsipildyti - nebegalės vaikai vieni būti ne tik gatvėje tamsiu paros metu, bet ir namuose...
 


Įstatymas draus be priežiūros palikti vaikus iki 14 metų amžiaus

Gera prevecija būtų tėvų auklėjimas, o ne įstatymas.
 
 
Čia kaip ne vienas minėjo pagal tokią logiką tada uždraudžiam visiem vaikinam penktadieniais po 22h išeit į gatvę. Gi daugiausiai tada razborkių visokių būna. Nebus pacanų nebus ir nusikaltimo...
 
Šita įstatymo logika man labai panaši į "nėra žmogaus, nėra ir problemos".
 
Jei nepastebėjai, ne vien paaugliai prieš įstatymą pasisako. Tiesiog tokia įstatymų logika kuria prastą precedentą.
 
Tai va esmė ir yra, kad tėvai turi auklėt vaikus, o ne įstatymai. Jei tėvai neišauklėjo tai vargu ir ar įstatymas padės...

Net keista buvo, kad tiek daug pritariančių tokiam įstatymui. Įdomus ir tas paauglio, besišlaistančio po 22 h palyginimas su girtu vairuotoju. Girtumo stadija juk paprasčiausiai pablogina reakcijos laiką ir dėl to atsiranda didesnė grėsmė aplinkiniams. Tai čia suprask buvimas 15mečiu padaro tave pavojingu aplinkai po 22h? :lol:
 
Čia jūs labai pabrėžiat nepilnamečių chuliganizmą. Bet tam gi ir yra įstatymai, baudžiantys už chuliganizmą. Ar pagal jus reiktų geriau bausti už tai kad esi < 16 m. ir esi gatvėj po 22h?

Ar aš privalau būt daktaras, kad žmogui, kuris panikuoja pažiūrėjęs į apačią iš 10 aukšto diagnozuočiau aukščio baimę? :) Beje, ten nėra medicininis terminas.
 
Visų antra, nebeturiu ką pasakyt. Jeigu tamstai atrodo, kad visi nepilnamečiai elgiasi, kaip tu pasakoji, tai sorry, aš neįrodysiu kitaip, nes Tamsta paprasčiausiai nenori matyt realybės, o žiūri tik į dalį nepilnamečių, ignoruodamas visus "normalius". Tokiu argumentu remi ir visų normaliųjų teisių apribojimą.
 
O dėl "galima susiplanuot" logikos, tai galima padaryt ir kad parduotuvės dirbtų visos išskirtinai tik iki 18h. Juk galima visiems susiplanuot nueit anksčiau (kai kuriems tai neįmanoma, bet koks skirtumas, apribokim visų teises, nes 0.5% žmonių prie parduotuvės po 18h susimuš ar pažeis įstatymus). Labai logiška. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ephebiphobia - tamsta akivaizdžiai turi šitą dalyką, nes vaidenasi, kad visi nepilnamečiai yra žulikai, prasigėrę, kabinėjasi prie žmonių ir pan. Labai geras pavyzdys buvo pateiktas apie kiną. Ką daryt 15 metų asmeniui (tai jau paauglys, ne vaikas, kuris, beje, jau dalinai atsako už savo veiksmus (nuo 14 metų)), kuris gyvena Šeškinėje ir nuėjo su draugais 9h vakaro į Akropolį pažiūrėt "007 Skyfall"? Pasibaigus filmui skambint tėvams, kad važiuotų 500 metrų jo pasiimt, nes neduok dieve policija "supakuos" dar, nes kažkokiems bukiems įstatymų leidėjams atrodo, kad tas paauglys su savo draugų kompanija neis namo, o eis prisigert, sumuš keletą žmonių ir nuniokos viešojo transporto stotelę. Būtent tokia logika ir remiami tokie įstatymai, o tokia logika yra absurdiška.
 
O tėvai atsakyt turi, nes tėvai yra atsakingi už savo nepilnamečius vaikus. Taip turėtų būti. Į tėvų ir vaikų santykius valstybė turėtų kištis tik išskirtiniais atvejais. Kad kai kurie tėvai nesugeba prižiūrėti savo atžalų, tai nėra pakankamas pretekstas ribot visų laisvę.

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D
 
Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu.
 
Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.".
Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20.
O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

Kreiva logika. Kodėl tada apsiriboti nepilnamečiais, vaikščiojančiais naktį? Gal įvedam įstatymą, kad "asmenims be svarbios priežasties išeiti iš namų draudžiama". Tada policija bet kada galės sustabdyti bet kokį žmogų, pasidomėti kodėl jis čia vaikšto, ir pristatyti į nuovadą dar iki nusikaltimo padarymo. :D
 
Jei policija turės teisę sustabdyti ir nubausti visiškai nieko blogo daryti neketinantį, apšviesta centrine miesto gatve ramiai einantį nepilnametį - tokiam įstatymui niekada nepritarsiu. Net jei policija taip niekada ir nedarys. Įstatymai turi būti suformuluoti taip, kad net ir teoriškai negalėtų būti panaudojami prieš nieko blogo nedarančius ir neketinančius daryti žmones.

Jei įrodysi, kad VISI nepilnamečiai yra susiję su girtuoklystėm ir žmonių užpuldinėjimu - sutiksiu, kad tuomet panašaus įstatymo įvedimo galimybę galima svarstyti. Deja, garantuoju, kad Tau to padaryti nepavyks. O kad VISŲ nepilnamečių laisvė būtų smarkiai apribota dėl to, kad mažiau nei keli procentai jų naktimis užpuldinėja žmones - tikrai nesutiksiu.
 
Lygiai taip pat galėčiau argumentuoti automobilių uždraudimą VISIEMS Lietuvos žmonėms, teigdamas "turėjo jie laisvę - galėjo važinėti, bet ne - važinėjo girti, darė avarijas, tai tenka reaguot".

"konfliktas prie Baltojo tilto šalia picerijos įvyko 18.20 val.".
Tai kodėl tada nuo 22 valandos darom komendanto valandą? Darom nuo 18, nes va kažką pripjovė 18.20.
O jei aš rasiu, kad kažkas kažkada su kažkuo susišaudė dieną, tai gal vėl grįšim prie tos logikos, kad visiems draudžiama išeiti iš namų be rimtos priežasties?

Vat būtent - aš ir nepritariu logikai, kurioje Valstybė saugo žmones nuo jų pačių. Manau, kad žmogus turi teisę pats rinktis savo gyvenimo kelią, nesvarbu, kad kai kam jis atrodo nemoralus, nesaugus, neįdomus ar dar kažkoks (su sąlyga, kad tame kelyje jis nepažeis kitų žmonių teisių ir laisvių).
 
Nepilnametis, aišku, ne visada gali priimti atsakingus sprendimus, bet už tai jis turi tėvus ar globėjus, kurie yra už jį atsakingi. Ir jei jie jam leidžia šeštadienio vakare nueiti į filmą, nes vaiką išauklėjo tinkamai, juo pasitiki ir žino, kad jis grįš apšviesta pagrindine gatve, kurioje jam pavojaus tikrai jokio nėra - nemanau, kad Valstybė turėtų į tai kištis, nustatydama kažkokius papildomus reikalavimus.