Teisininkas Andrius Iškauskas: net jei „Linkomanija“ bus užblokuota, karas su interneto piratais tęsis

Interneto tinklalapių blokavimą vieni vadina moksline fantastika, kiti – vienintele galima priemone kovoti su pažeidimais internete. Svarstant šią problemą kyla nemažai teisinių iššūkių, apie juos – pokalbis su teisininkų kontoros „AAA Baltic Service Company“ advokatu Andriumi Iškausku.

Didinti straipsnio tekstą Mažinti straipsnio tekstą

top shop pilow

Pernai metų pabaigoje paaiškėjo, kad su interneto piratais kovojanti Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija (LANVA) užsimojo blokuoti prieigą prie vieno populiariausių „torrent“ tinklalapių Linkomanija.net. Šįmet LANVA išsiuntė oficialų raštą į Informacinės visuomenės plėtros komitetą, kuris artimiausiu metu turėtų priimti sprendimą dėl tinklalapio blokavimo. Jei komitetas nuspręstų, kad „Linkomanija“ turėtų būti užblokuota, interneto paslaugų tiekėjai (IPT) būtų įpareigoti uždrausti prie jos prieigą.

Blokuoti užsienyje įsikūrusius tinklalapius siekia ir Lietuvos lažybų bendrovės. Teismas jau yra pasakęs, kad IPT turėtų uždrausti prieigą prie užsienyje įsikūrusių lažybų bendrovių svetainių. Tačiau svetainės vis dar nėra blokuojamos, o IPT laukia teismo išaiškinimo, kokiomis techninėmis priemonėmis įgyvendinti tokį reikalavimą.

Apie teisinius interneto tinklalapių blokavimo aspektus – pokalbis su intelektinės nuosavybės ekspertu, advokatu A.Iškausku, kuris, be kita ko, konsultuoja ir su interneto piratais kovojančią LANVA.

– IVPK artimiausiu metu turėtų priimti sprendimą dėl tinklalapio Linkomanija.net blokavimo. Taip pat laukiama teismo išaiškinimo vadinamojoje lažybininkų byloje. Abiem atvejais norima blokuoti tam tikrus tinklalapius, tačiau kuo šie atvejai skiriasi?

– Žinokite, esminių skirtumų aš nematau. Taip, kiekvienu atveju yra tam tikrų niuansų, bet iš esmės tinklalapiuose yra draudžiamas arba ribojamas turinys, paprastai tariant. Lygiai taip pat, jei tai būtų pornografijos puslapis ar vaikų pornografija. Nematau didelio teorinio skirtumo skirstyti šiuos puslapius, ar tai yra autorių teisių pažeidimai, ar tai yra nelegalios lažybos, ar tai pornografija, ar tai rasinę ir tautinę nesantaiką, smurtą kurstantys puslapiai... Tai yra turinys, jis yra nelegalus, Visuomenės informavimo įstatyme yra parašyta, ko negalima skelbti. Taigi vadovaujantis tuo įstatymu visi šie punktai patenka į neskelbtinos informacijos apibrėžimą ir aš nemanau, kad jiems visiems turėtų būti taikoma kokia nors kitokia teisinė bazė.

Žinoma, metodai gali būti kitokie. Pavyzdžiui, lažybininkai kaltinami tuo, kad neturi licencijos veikti Lietuvoje. Bet kokiu atveju tai yra nelegalus turinys. Nereikia suprasti, kad nelegalus turinys reiškia pažeidžiamas autorių teises. Tai turinys, kurio įstatymai neleidžia skelbti. Todėl esminio skirtumo aš nematau tarp lažybininkų ir „Linkomanijos“.

– Paminėjote pornografiją. Kodėl Lietuvoje iki šiol nebuvo jokios garsesnės bylos su pornografijos tinklalapiais? Kodėl jų nenorėta uždaryti? Juk yra ir lietuviškų pornografijos tinklalapių.

– Aš nesu tikras, ar nebuvo tokių atvejų. Bet skandalų nebuvo kilę todėl, kad nėra antros pusės, besiginančios arba puolančios.

Man labai įdomu, kaip būtų reaguota, jei tai būtų vaikų pornografijos atvejis. Ar tikrai vienos didžiausių įmonių Lietuvoje vadovas pasakytų, kad „mes neblokuosime vaikų pornografijos, nes mes negalime to techniškai padaryti“ ar kad tai yra brangu padaryti. Šiuo atveju jie taip pasako.Matote, lažybų atveju yra stipri antra pusė, suinteresuota pusė, kuri kelia tą klausimą. Autorių teisių klausimu vėlgi yra aktyvi „Linkomanijos“ bendruomenė. Pornografijos atveju turbūt tos aktyvios antros pusės nelabai yra, taip pat nėra tų puolėjų, nors tai iš esmės pažeidžia viešąjį interesą, viešąsias moralės nuostatas. Valstybės mastu čia veikia policija, prokuratūra. Tuo tarpu „Linkomanijos“ ir azartinių lošimų atveju veikia privatūs asmenys, kurių teisės yra pažeidžiamos.

Jei dėl pornografijos pradėtų judėti, tarkime, kažkokia „mamų sąjunga“ ar kažkas tokio. Arba ta pati sąjunga po pastarųjų nemalonių įvykių pasiūlytų uždrausti „Facebook“, turbūt kiltų toks pats ažiotažas, kaip ir mūsų aptariamais atvejais.

Čia tik suinteresuotumo klausimas.

– Bet gal siekiant užblokuoti pornografijos tinklalapius žmonėms būtų aiškiau, kodėl tai norima padaryti ir kaip tai būtų galima įgyvendinti, gal kiltų mažiau klausimų?

– Galbūt kiltų mažiau klausimų, „kodėl“ tai reikia padaryti. „Kaip“ tai reikia atlikti, būtų lygiai tie patys klausimai. Būtų lygiai tie patys paaiškinimai iš IPT, kad jeigu kas nori, tai susiras internete tos pornografijos ar net vaikų pornografijos. Aišku, susiras. Bet, matote, toks aiškinimas, mano nuomone, yra iš dalies bėgimas nuo problemos. Jei vadovausimės ta logika, kad idealiai neužblokuosime, idealiai neuždrausime, galime prieiti absurdą. Juk narkotikų mes irgi idealiai nesugebame išnaikinti, tai ką, dėl to jų drausti nereikia, dėl to nereikia narkotikų prekeivių persekioti?

Lygiai taip pat šiais atvejais. IPT dabar sako, neva vis tiek bus protingų žmonių, kurie ras per „proxy“ serverius, kaip pasiekti tuos tinklalapius ir panašiai. Tai ką, nieko nedaryti?

IPT neteigia, kad lažybos internete yra negerai ar kad gerai yra pažeisti autorių teises. Visi sutinka, kad tai nėra gerai. Klausimas yra procedūrinis – kaip tai blokuoti. Tad procedūrinį klausimą ir spręskime.

– Kodėl IPT priešinasi reikalavimams blokuoti tinklalapius? Dėl investicijų? Dėl vartotojų interesų?

– Aš manau, kad ir dėl to, ir dėl to. Tai reikalauja papildomų investicijų, be to, šioje situacijoje jiems patogiau, sakykime, savo viešumo požiūriu, viešųjų ryšių požiūriu stoti į vartotojo pusę. Tačiau man labai įdomu, kaip būtų reaguota, jei tai būtų vaikų pornografijos atvejis. Ar tikrai vienos didžiausių įmonių Lietuvoje vadovas pasakytų, kad „mes neblokuosime vaikų pornografijos, nes mes negalime to techniškai padaryti“ ar kad tai yra brangu padaryti. Šiuo atveju jie taip pasako.

Mano nuomone, skirtumo teorinio nėra. Aišku, galime leistis į diskusijas, ar piratavimas teoriškai yra blogis, bet ne apie tai kalba.

– Kaip manote, kaip šios bylos bus išspręstos? Ar bus užblokuota „Linkomanija“ ir lažybų tinklalapiai?

– Dėl lažybų mes jau sprendimą turime – teismas nusprendė, kad prieigą reikia blokuoti. Trūksta tik teismo išaiškinimo, kaip tai reikėtų padaryti. Tai yra procedūriniai manevrai. Ar fiziškai jos bus užblokuotos, ar bus realios priemonės priimtos, prognozuoti negaliu. Nes ir vienoje, ir kitoje pusėje yra pakankamai protingos ir, svarbiausia, turtingos šalys, kad galėtų šį procesą tęsti gana ilgai. Pinigai šiuo atveju lemia daug ir gerąja prasme. Jie gali samdyti specialistus, kurie jiems pagelbės, teisininkus, kurie jiems išaiškins...

Kaip bus dėl „Linkomanijos“, aš nežinau. Prognozuoti, ar techniškai, realiai bus užblokuotas puslapis, aš negaliu. Aš neprognozuosiu. Jei kiltų klausimas, ar jie turi būti užblokuoti, manau, kad bent jau bylos nagrinėjimo laikui tokia priemonė yra galima. Paskui – priklausomai nuo teismo sprendimo.

Kalbant apie lažybas, blokavimas yra, mano nuomone, vienintelė priemonė. Dėl „Linkomanijos“ truputį paprasčiau, nes jie yra Lietuvoje. Galima pagauti atsakingus asmenis už rankos, nubausti juos baudomis, ekstra atveju – taikyti kitas sankcijas, tarkime, areštą. Bet dėl lažybų nėra ką daugiau padaryti, nes tos įmonės Lietuvoje nieko neturi: nei sąskaitų, nei padalinių.

– Kalbant apie piratavimo kaltininkus, ar teisiniu požiūriu gali būti baudžiama tik „Linkomanija“ ir jos vartotojai, ar atsakomybė gresia ir interneto paslaugų tiekėjams?

– Kai atsirado visos šios interneto problemos, susirinko protingi žmonės, tarp jų ir Europos Sąjungoje, ir priėmė Elektroninės komercijos direktyvą. Vienas iš labai svarbių elektroninės direktyvos, kuri pas mus perkelta į Informacinės visuomenės paslaugų įstatymą, dalių yra tos išimtys, kada IPT neatsako už tai, ką daro jo klientai. Pirma taisyklė yra ta, kad jis neprivalo stebėti, kas vyksta jo tinkle. Klasikinis pavyzdys yra „hostintojas“. Jis neprivalo stebėti, ką daro tūkstančiai jo klientų – kas dalija muziką, filmus ar instrukcijas, kaip pasigaminti bombą. Bet jei jis informuojamas apie tai, jis turi imtis atitinkamų veiksmų. Ši taisyklė turi tam tikrų „pataisyklių“. Ši išimtis taikoma tada, kai IPT ar „hostintojas“ niekaip neprisideda prie tos informacijos atsiradimo. Tarkim, jis tik sukūrė įrankį, pastatė serverį ir visiems pardavinėja sąskaitas. Bet jei jis kažkokiu būdu prisideda, tarkim, reklamuoja tą puslapį, tai jau galima teigti, kad jis nėra toks nešališkas paslaugos tiekėjas, techninis tarpininkas. Tada jam netaikoma ta išimtis.

Mano nuomone, „Linkomanijai“ ši situacija ir atsitinka. „Linkomanija“ nėra tas tarpininkas. „Google“ galima laikyti tarpininku, nes jis indeksuoja viską į kairę ir į dešinę, tuo tarpu „Linkomanijoje“ taip nevyksta. Pirma, šis puslapis specialiai sukurtas dėl „torrent‘ų“ apsikeitimo. Antra, administratorius ar savininkas yra aprašęs konkrečius žingsnius, kaip tai reikia atlikti: kaip atsisiųsti, kaip dalyti ir t. t. Trečia, ima pinigus už tai, yra protokolai anstolių užfiksuoti. Ir nemaži pinigai juda, kiek teko išsiaiškinti. Negana to, sužinojęs apie pažeidimus tinklalapis nesiėmė jokių priemonių informacijai pašalinti.

– Vieni specialistai sako, kad yra techninės galimybės blokuoti užsienio serveriuose talpinamus tinklalapius, kiti – kad efektyvaus būdo nėra, neva viską galima apeiti“. Kas vis dėlto būtų, jei, tarkime, būtų blokuotas tinklalapis, o žmonės toliau juo naudotųsi, t. y. apeitų tas blokavimo taisykles ir vis tiek, pavyzdžiui, siųstųsi filmus ar lažintųsi ir iš to pelnytųsi. Ar tuos žmones, ar tą įmonę būtų galima patraukti atsakomybėn, nors tinklalapis neva blokuotas ir teoriškai techninių galimybių pasiekti nėra.

– Nematau jokių trukdžių. Tai yra du visiškai nesusiję klausimai. Teisių turėtojas turi galimybę ginti savo teises įvairiais būdais. Vieną būdą jis pasirinko, kuris, jo manymu, yra efektyvus, prašė teismo blokuoti prieigą prie tinklalapio. Teismas, tarkime, leido blokuoti ir tai buvo atlikta. Bet tai tikrai neatima teisės iš teisių turėtojo naudoti kitas priemones: prašyti atlyginti nuostolius, prašyti, kad puslapis būtų uždarytas, t. y. ne blokuotas per IPT, o uždarytas pas „hostintoją“. Teisiškai tai visiškai tarpusavyje niekaip nesusiję klausimai.

– Žodžiu, ši kova ir toliau tęsis be galo, nors puslapiai bus užblokuoti? Koks tuomet tikslas?

– Manau, kad kažkurioje vietoje kažkuri pusė ne nusileis, bet supras, kad gana. Pavyzdžiui, galbūt teisių turėtojai pasakys: blokavus puslapį 95 proc. vartotojų nebegali jo pasiekti. Tarkime, 5 proc. gali jį pasiekti, nes jie yra gudrūs ir išmano technologijas. Bet tebūnie. Aš taip manau.

Aš manau, kad kažkurioje vietoje kažkuri pusė ne nusileis, bet supras, kad gana. Pavyzdžiui, galbūt teisių turėtojai pasakys: blokavus puslapį 95 proc. vartotojų nebegali jo pasiekti. Tarkime, 5 proc. gali jį pasiekti, nes jie yra gudrūs ir išmano technologijas. Bet tebūnie.Teisių turėtojų tikslas yra apginti savo teises. Tarkime, jie nustato, kad dėl „Linkomanijos“ veiklos jie patiria nuostolį. Jei jie sugebės sumažinti tą nuostolį 95 proc., jų tikslas bus beveik pasiektas. Aš visiems klientams patariu žiūrėti į klausimus pragmatiškai. Sumažinti likusius 5 proc. iki 4, 3 ar 2 proc., pajėgumų reikės vos ne geometrine progresija vis daugiau, o naudos duos minimaliai. Tai yra pragmatinis skaičiavimas – padarėme, ką galėjome, išlošėme 95 proc. rezultato.

– Kaip manote, jei prieiga prie „Linkomanijos“ būtų uždaryta, ar tai būtų pasiekta? Kaip smarkiai kristų lankomumas?

– Sunku pasakyti, tai smarkiai priklauso nuo vartotojų struktūros. Kiek girdžiu, „Linkomanija“ dabar pradėjo naudotis ne tik „kompiuterastai“, bet ir biurų darbuotojai, močiutės ir t. t. Aš manau, kad kiekio pokytis priklauso nuo vartotojų struktūros. Jei neįgudusiems, nepatyrusiems vartotojams bus pernelyg sunku pasiekti tinklalapį, kam jiems naudoti „Linkomaniją“, jei gali siųstis kitur.

Aišku, tie patyrę, entuziastingi piratai ras būdų, tik kyla klausimas, ar „Linkomanijai“ apsimokės tęsti veiklą. Sumažės vartotojų, sumažės pinigų. Tai yra verslo modelis. Jei vartotojų sumažėja 95 proc., kyla klausimas: kaip tu išgyvensi?

Bet kokiu atveju manau, kad jei šiame etape nebus užblokuota, bus imtasi kitų žingsnių.

– Prie prašymo blokuoti „Linkomaniją“ svarstė prisidėti ir televizija TV3, neva tinklalapyje gausu jos laidų. Tačiau daugybę jos laidų ar jų ištraukų galima rasti ir tame pačiame „YouTube“. Taigi jei blokuosime „Linkomaniją“, ar toks precedentas reikštų, kad vėliau gali būti blokuotas ir „YouTube“?

– Aš manau, kad tie atvejai teoriškai nėra skirtingi, bet į viską reikia žiūrėti praktiškai. Jei pas mane ateitų klientas ir sakytų, kad nori blokuoti „Linkomaniją“ ir „YouTube“, aš jam pasakyčiau: „Gerai dėl „Linkomanijos“, pamiršk „YouTube“.“

Kam to reikia – jie ne Lietuvoje, kariauk su jais...

– Bet „Linkomanijos“ serveriai irgi ne Lietuvoje.

– Žmonės Lietuvoje, įmonė – Lietuvoje.

– Įrodykite.

– Yra protokolai surinkti, tai įrodyti yra ne problema. Ponas Kęstas Ermanas ne kartą pats yra viešai prisipažinęs, kad „Linkomanija“ yra jo projektas.

– Ar „yra“, ar „buvo“?

– Gerai, „buvo“. Bet tuo metu jau irgi buvo pirataujama. Čia yra konkrečios bylos įrodinėjimo dalykas.

– Bet kokiu atveju serveriai tiek „Linkomanijos“, tiek „YouTube“ yra ne Lietuvoje. Kas dabar yra „Linkomanijos“ administratorius, abejoju, ar kažkas žino, išskyrus juos pačius. Bet „YouTube“ savininkai žinomi, tik jie užsienyje. Kodėl tuomet užmiršti „YouTube“, o kariauti su „Linkomanija“?

– Aš iš praktinės pusės sakiau. Nesakau, kad vykdant „pasaulinį teisingumą“ reikėtų užmiršti „YouTube“, o tik iš praktinės pusės. Siūlyčiau koncentruotis į lokalias problemas, o vėliau galima galvoti apie globalias.

Esminis skirtumas tarp „YouTube“ ir „Linkomanijos“ yra tai, kad „YouTube“ naudojamas daugeliui kitų tikslų. JAV teismų praktikoje buvo pasakyta, kad jei puslapis turi kitų reikšmingų naudojimo būdų, kurie nepažeidžia įstatymų, tuomet viskas gerai. Kad ir, tarkime, peilis. Jis turi daug įvairių naudojimo būdų, nors juo įmanoma badyti žmones, todėl peilių uždrausti yra neadekvatu.

Mano nuomone, tai turėtų galioti ir „Linkomanijai“. Jie gali teigti, kad pas juos yra autorių teisėmis nesaugomų darbų, keičiamasi vestuvių vaizdo medžiaga ir t. t., bet pagrindinis ir faktinis jo naudojimo būdas yra ne tas. Todėl reikia žiūrėti faktams į akis.

Be to, „YouTube“ turi labai aiškią ir paprastą įrašų šalinimo procedūrą, šalia kiekvieno vaizdo įrašo yra specialus mygtukas. Tuo tarpu „Linkomanijoje“ tai kažkur užslėpta ir norint pašalinti turinį reikia Kristaus kelius nueiti.

Aš nesakau, kad „YouTube“ negalima blokuoti, o „Linkomaniją“ būtina blokuoti. Teisių savininkai turi galimybę savo teises ginti ir gali imtis tų priemonių, kokios jiems atrodo labiausiai priimtinos.

– Tačiau jei vieną dieną bus užblokuota „Linkomanija“, kitą dieną kažkas kreipsis dėl „YouTube“, trečią – dėl naujienų portalų, nes jie kopijuoja straipsnius, ir taip be galo. Galiausiai mes turėsime internetą su keliolika leidžiamų puslapių – jokios demokratijos, jokios žodžio laisvės nelieka, viskas bus užblokuota, nes kiekvienas tinklalapis turi priešų, ir kažkokiu būdu tam tikra dalimi didelė dalis tinklalapių pažeidžia kažkieno teises.

– Tada kyla klausimas, ar sankcijos adekvačios pažeidimui. Ar adekvatu, ar tos priemonės poveikio, sankcijos yra proporcingos padarytam pažeidimui? Manau, kad kiekvienu atveju teismas turės spręsti, ar tie keli straipsniai yra adekvati ir proporcinga priemonė uždaryti naujienų portalą.

– Kiek procentų turi būti nelegalios informacijos, kad tinklalapis galėtų būti uždarytas?

– Nežinau. Kiekvienu atveju teismas spręstų tai individualiai. Nemanau, kad tai galima nustatyti, bet manau, kad ta taisyklė, ar tinklalapis turi reikšmingų legalių naudojimo būdų, yra labai svarbi. Bet vėlgi tai yra įrodinėjimas.

Be to, nukentėjusieji gali imtis kitų priemonių kovoti, tarkime, prisiteisti nuostolius.

Puslapių blokavimas yra įrankis apginti teises, jo nereikėtų suprasti kaip galimybės atsikratyti konkurento ar tiesiog blokuoti kažkokį tinklalapį.

– Nemanote, kad sukūrus precedentą pasipils skundai su prašymais blokuoti tinklalapius?

– Nemanau. Man atrodo, kad kalbos apie interneto cenzūrą tėra spekuliacijos. Bet kur galima tokias implikacijas bandyti daryti, bet jos yra nepagrįstos.

Taip, labai gerai, kad yra aktyvi bendruomenė, kuri kelia tuos klausimus, ir tai yra dar viena priemonė užsitikrinti, kad kitą dieną neuždarys „Google“. Nes žmonės apie tai kalba ir apie tai diskutuojama. Taip veikia demokratija.

– Paskutinis klausimas. Kaip manote, kam greičiau atsibos – piratams ar antipiratams?

– Šiuo atveju problema ta, kad piratai yra neapibrėžta grupė, o teisių turėtojų grupė yra gana apibrėžta. Piratų grupę teoriškai gali sudaryti kad ir visi interneto ryšį turintys asmenys. Taigi pasakyti, kam atsibos, sunku.

Aš manau, kad mes esame tam tikroje kovos stadijoje. Ta kova, tas „karas“ tęsis ir problemos sprendimų būdai keisis. Šio karo istorija dar neilga. Pažiūrėkite, kaip ji keičiasi nuo „karo“ pradžios: nuo centralizuotų serverių mes pereiname prie paskirstytų serverių, keičiasi technologijos, keičiasi veiklos metodai...

O gal po 10 metų visi nustos filmus žiūrėti, neliks problemos ir užmiršime tai kaip vaikišką žaidimą?

http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/itkodas/teisininkas-andrius-iskauskas-net-jei-linkomanija-bus-uzblokuota-karas-su-interneto-piratais-tesis-51-133865

Karas su vejo malunais :)

Visai įdomus straipsnis. Aišku šiek tiek juokingai skamba, kai aršiausios kovos vyksta dėl tokių dalykų, kuomet tikrai tokie entuziastai kaip V.Simanavičius, galėtų išsilieti rimtesniuose dalykuose. Na žinoma kas kaip skirsto tuos prioritetus, gal kai kam tai atrodo labai svarbu, tarkim muzikantui, kuris bando išgyventi iš muzikos, neturi daug koncertų, o piratai atima paskutinius pinigus platindami jo išleistą albumą. Tačiau, nesakau jog šio kalusimo nereiktų gvildenti. Daug žmonių rėkia, palaiko vieną ar kitą pusę, tačiau mano nuomone, kam rėkti jei negali pasiūlyti sąmoningai įvykdomo plano, kurio pasekoje nenukentėtų, nei viena pusė, ar bent minimaliai. O žvelgiant dar giliau, tai piratavimas antrinė problema, pirmoje visų priešas ir draugas pinigai, gal reiktų bandyti mąstyti, kaip sumažinti jų poveikį mūsų gyvenime, o gal net ir visai panaikinti ... ? Na čia tik mano tokie pamastymai, visgi galiu turėti asmeninę nuomonę :)

Visai įdomus straipsnis. Aišku šiek tiek juokingai skamba, kai aršiausios kovos vyksta dėl tokių dalykų, kuomet tikrai tokie entuziastai kaip V.Simanavičius, galėtų išsilieti rimtesniuose dalykuose. Na žinoma kas kaip skirsto tuos prioritetus, gal kai kam tai atrodo labai svarbu, tarkim muzikantui, kuris bando išgyventi iš muzikos, neturi daug koncertų, o piratai atima paskutinius pinigus platindami jo išleistą albumą. Tačiau, nesakau jog šio kalusimo nereiktų gvildenti. Daug žmonių rėkia, palaiko vieną ar kitą pusę, tačiau mano nuomone, kam rėkti jei negali pasiūlyti sąmoningai įvykdomo plano, kurio pasekoje nenukentėtų, nei viena pusė, ar bent minimaliai. O žvelgiant dar giliau, tai piratavimas antrinė problema, pirmoje visų priešas ir draugas pinigai, gal reiktų bandyti mąstyti, kaip sumažinti jų poveikį mūsų gyvenime, o gal net ir visai panaikinti ... ? Na čia tik mano tokie pamastymai, visgi galiu turėti asmeninę nuomonę :)

kurie neturi daug koncertų ir panašiai tai jie yra nepopuliarus ir kas jų diskus pirks, bet kiek gimė žvaigždžių paplitus jų kūriniui internete ? Pvz:. Lietuvių Vika - Ryčka t.t...

kurie neturi daug koncertų ir panašiai tai jie yra nepopuliarus ir kas jų diskus pirks, bet kiek gimė žvaigždžių paplitus jų kūriniui internete ? Pvz:. Lietuvių Vika - Ryčka t.t...

Na čia, piratavimas liečia ne tik muziką, tačiau, kad ir su muzika, pirmiausia manau, jei daina patinka visuomenei, tai ir be jos nelegalaus platinimo ji puikiai pasklistu tarp žmonių. Tikriausiai "Vika" būtų uždirbus kur kas daugiau pinigų, dėl, kad ir pigių dainos pirkimų internetinėse muzikos parduotuvėse... Nors čia tik mintinė simuliacija, kurios neįmanoma patikrint, kuomet be "torrentų" ir kitų svetainių platinančių nelegalius failus, didžioji dauguma neįsivaizduoja eilinės dienos. Antra vertus, ta "Ryčka" daina, tai priskirčiau prie "prikolistinės" grupės, kurios Lietuvoje labiausiai paplitusios, jau nekalbant apie "Minedo" sužibėjimą... Tokios dainos, lengvai pasiekiamos, stabdo rimtesnių stilių populerėjimą lietuvoje, tai tikriausiai dar ilgai nelaimėsim 1-osios vietos "Eurovizijos" konkurse.. (Tik nepagalvokit, jog aš už piratavimo draudimą, kol kainos nėra lengvai prieinamos kiekvienam dirbančiam piliečiui, tiek "Kompiuterinių žaidimų", tiek Filmų, piratavimą tik skatinčiau, kaip "streiką" padėsiantį surasti kompromisą (tikėkimės) )

Sakykit ką norit, vistiek nemanau kad uždarys bent jau per artimiausius pora, trejeta metų LM :)

Sakykit ką norit, vistiek nemanau kad uždarys bent jau per artimiausius pora, trejeta metų LM :)

Kad ir uždarys, greit atsiras nauja versija , nauju pavadinimu :)

O aš kuo toliau tuo labiau nepalaikau piratų judėjimo. Pats stovėjau jų pusėje, bet realiai jie tik griauna tai ką kiti kuria. Žinoma, žmonės, tarkime, išgirdę dainą iš torrento galbūt eis pirkti CD, bet pripažinkime, bent jau Lietuvoje to niekas nedaro ir tikrai nedarys.

kazkodel man lietuvius laibai su kinieciais nori sutapatint atrodo..

koks tikslas tu nesamoniu?

visam pasauly gyvuoja ir gyvuos, o cia torrentus uzdarys, tad kokia youtube ir taip toliau..

dar pamirso kad ir skype yra dalinamasi failais.. :D

O aš kuo toliau tuo labiau nepalaikau piratų judėjimo. Pats stovėjau jų pusėje, bet realiai jie tik griauna tai ką kiti kuria. Žinoma, žmonės, tarkime, išgirdę dainą iš torrento galbūt eis pirkti CD, bet pripažinkime, bent jau Lietuvoje to niekas nedaro ir tikrai nedarys.

Nespręsk apie visus pagal save :)

O aš kuo toliau tuo labiau nepalaikau piratų judėjimo. Pats stovėjau jų pusėje, bet realiai jie tik griauna tai ką kiti kuria. Žinoma, žmonės, tarkime, išgirdę dainą iš torrento galbūt eis pirkti CD, bet pripažinkime, bent jau Lietuvoje to niekas nedaro ir tikrai nedarys.

tavo misija visus papiktinti, ar kaip?

nes ne pirma kart ziuriu, kad palaikai ta puse ir duodi tokius argumentus, kurie priesingi 95% :)

Na čia, piratavimas liečia ne tik muziką, tačiau, kad ir su muzika, pirmiausia manau, jei daina patinka visuomenei, tai ir be jos nelegalaus platinimo ji puikiai pasklistu tarp žmonių. Tikriausiai "Vika" būtų uždirbus kur kas daugiau pinigų, dėl, kad ir pigių dainos pirkimų internetinėse muzikos parduotuvėse... Nors čia tik mintinė simuliacija, kurios neįmanoma patikrint, kuomet be "torrentų" ir kitų svetainių platinančių nelegalius failus, didžioji dauguma neįsivaizduoja eilinės dienos. Antra vertus, ta "Ryčka" daina, tai priskirčiau prie "prikolistinės" grupės, kurios Lietuvoje labiausiai paplitusios, jau nekalbant apie "Minedo" sužibėjimą... Tokios dainos, lengvai pasiekiamos, stabdo rimtesnių stilių populerėjimą lietuvoje, tai tikriausiai dar ilgai nelaimėsim 1-osios vietos "Eurovizijos" konkurse.. (Tik nepagalvokit, jog aš už piratavimo draudimą, kol kainos nėra lengvai prieinamos kiekvienam dirbančiam piliečiui, tiek "Kompiuterinių žaidimų", tiek Filmų, piratavimą tik skatinčiau, kaip "streiką" padėsiantį surasti kompromisą (tikėkimės) )

jeigu ne internetas apie ją iš vis niekas nežinotų tik vietiniai, o taip jos dainą išgirdę prodiuseriai youtubei ar kur ją susirado.

tavo misija visus papiktinti, ar kaip?

nes ne pirma kart ziuriu, kad palaikai ta puse ir duodi tokius argumentus, kurie priesingi 95% :)

Nesusireikšmink. Net jeigu tavo, sakykime, sąmokslo teorija tikra, tuomet vistiek nieko blogo tame nematau, nes kokia gali būti diskusija be priešingos nuomonės?

Tiesiog galbūt atsakomybės jausmas pagaliau išaugo, nes siųsdamasis ką nors iš Linkomanijos jaučiu, kad darau nusikaltimą, ko anksčiau nebūdavo.

Nespręsk apie visus pagal save :)

Čia tai gryniausias kabinėjimasis prie žodžių, arba tu tiesiog nesupratai ką norėjau pasakyti. Gerai, kad tau būtų ramiau, pakeisk į žodį "dauguma".

Siandien gavau tokia zinute is linkomanijos - Su džiaugsmu, liūdesiu norime pranešti, kad pikti dėdės liepė mūsų partneriams (per kuriuos mes rinkome jūsų paramą) užšaldyti mūsų sąskaitą, todėl laikinai neturime galimybių priimti paramą. Mes Jus informuosime, kai vėl bus įmanoma paremti mūsų projektą, o kol kas kaip nors...

LM Komanda

Tai gal jau negerai kaskas bus :D

Nebijok, viskas bus gerai :)

Kad ir uždarys, greit atsiras nauja versija , nauju pavadinimu :)

Tai jau jo... Logikos 0, nes gi blokuos tik domena, o lm greit persimeta ant betkokio domeno jei reik dar ir IP pakeicia tada greit visiem registruotiem i email nusiuncia nauja adresa ir vsio.. Jei jau nori kovot su tokiais dalykais tai tik ne tokiais budais.

Tai jau jo... Logikos 0, nes gi blokuos tik domena, o lm greit persimeta ant betkokio domeno jei reik dar ir IP pakeicia tada greit visiem registruotiem i email nusiuncia nauja adresa ir vsio.. Jei jau nori kovot su tokiais dalykais tai tik ne tokiais budais.

Padarys mysql backupa, ir visi vartotojai persikels į kitą svetainę

"Internetas sukurtas nemokamam informacijos dalinimuisi".

"Internetas sukurtas nemokamam informacijos dalinimuisi".

Tai jo, o taisykles sukurtos tam, kad jas lauzytum.. Einu i maxima apsivogt.

Tu įjunk smegenis pirma ir kalbėk į temą.

Tai jo, o taisykles sukurtos tam, kad jas lauzytum.. Einu i maxima apsivogt.

Nelygink maximos ir interneto. ;/

Tai jo, o taisykles sukurtos tam, kad jas lauzytum.. Einu i maxima apsivogt.

Pavok man jack daniels, ačiū

Nelygink maximos ir interneto. ;/

Kodel nelygint? Esme ta pati maximoi perki prekes uz kurias moki, kad ir ta pati CD su kokia muzika. Internete taip pat yra prekes tik tiek, kad jos virtualios ir vien del to, kad ju negali paciupinet dar nereiskia, kad nereik uz jas moket.

Su tokia logika poto ir atsiranda scameriai.. Pvz tu nupiesi dizaina as tau uz ji nesumoku manai cia yra gerai? Ar pagal tave imones neturi teises gauti atlygi uz padaryta darba?

P.S. Hyper man net i galva nesautu jack'a vogt. ;D

Kodel nelygint? Esme ta pati maximoi perki prekes uz kurias moki, kad ir ta pati CD su kokia muzika. Internete taip pat yra prekes tik tiek, kad jos virtualios ir vien del to, kad ju negali paciupinet dar nereiskia, kad nereik uz jas moket.

Su tokia logika poto ir atsiranda scameriai.. Pvz tu nupiesi dizaina as tau uz ji nesumoku manai cia yra gerai? Ar pagal tave imones neturi teises gauti atlygi uz padaryta darba?

 

P.S. Hyper man net i galva nesautu jack'a vogt. ;D

Aš tada labai tikiuosi, kad nuo kiekvienų savo pajamų (kad ir kokios mažos būtų) tu vmi sumoki mokesčius? Ar ne?

Ar toks teisuolis slepiasi šešėly ir pumpuoja 24/7 failus iš linkomanijos?

Aš tada labai tikiuosi, kad nuo kiekvienų savo pajamų (kad ir kokios mažos būtų) tu vmi sumoki mokesčius? Ar ne?

 

Ar toks teisuolis slepiasi šešėly ir pumpuoja 24/7 failus iš linkomanijos?

Kur nors rasiau, kad as esu "teisuolis"? Nieko nesakau pompuojuos, kaip ir visi, bet ne su tokiu poziuriu, kad siunciuos nelegaliai ir darau gera darba. Paprasciausiai neturiu tokiu pajamu, kad kiekviena filma, zaidima, programa pirkciau. Vien uz PS kurio man nors ir nedaug reik, bet prireikia tektu belekiek paplot as ne milijonierius. Esme ta, kad reikia ta poziuri keist kuris nusistovejas tarp lm ir kitu torrentu bendruomoniu mazdaug lanva yra blogis, kad kovoja pries vagis..

Kai paziuri tai net mokyklos sedi su nelegaliom programom, nes ju nesugeba ipirkt. Durnai daro su tokiais istatymas, kaip laikmenu apmokestinimas ir pan. Kuo brangiau bus tuo daugiau piratu bus geriau galvotu, kaip sumazint tas kainas ir pakeist zmoniu poziuri.