Dizaino Copyright'as

Norėjau pasidomėt dėl dizaino copyright'o..

Kokias dizaineris turi teises po savo dizainu, dažniausiai footeryje, įsidėti užrašą (ar logotipą), kad darbas buvo atliktas jo? Nes užsakovams tokie inicialų palikinėjimai dažnai nepatinka. Nors štai ezys.lt uždėta, o tarkim labas.lt ne. Ar čia kažkoks asmeninis susitarimas turėtų būti? Ar užsakovas turėtų primokėti už tai, kad leisčiau nuimti copyright'ą? :D

Tarkim buvo atvejis, kai įdėjau "Dizainas: Gpoz", o užsakovas pasakė, kad jam negražiai atrodo (nors ten minimaliai, negrūdant) ir paklausė (nors manyčiau čia jau įsakymas buvo :D ) ar galiu nuimt copyright'ą.

Arba kitas, kai laimi konkursą užsidedi savo copyright'ą, paskui žiūri kad puslapyje copright'as visai kito žmogaus. Nežinau, tikriausiai dizaino konkursą skelbė rangovas. O jis turėtų pranešti apie tokius dalykus? Na, kad jis yra rangovas ir aš jam atiduodu visas dizaino autorines teises?

Ankščiau tokie klausimai nerūpėjo, pilnai užtekdavo kad duodavo pinigus ir tiek :D

Norėjau pasidomėt dėl dizaino copyright'o..

 

Kokias dizaineris turi teises po savo dizainu, dažniausiai footeryje, įsidėti užrašą (ar logotipą), kad darbas buvo atliktas jo? Nes užsakovams tokie inicialų palikinėjimai dažnai nepatinka. Nors štai ezys.lt uždėta, o tarkim labas.lt ne. Ar čia kažkoks asmeninis susitarimas turėtų būti? Ar užsakovas turėtų primokėti už tai, kad leisčiau nuimti copyright'ą? :D

 

Tarkim buvo atvejis, kai įdėjau "Dizainas: Gpoz", o užsakovas pasakė, kad jam negražiai atrodo (nors ten minimaliai, negrūdant) ir paklausė (nors manyčiau čia jau įsakymas buvo :D ) ar galiu nuimt copyright'ą.

 

Arba kitas, kai laimi konkursą užsidedi savo copyright'ą, paskui žiūri kad puslapyje copright'as visai kito žmogaus. Nežinau, tikriausiai dizaino konkursą skelbė rangovas. O jis turėtų pranešti apie tokius dalykus? Na, kad jis yra rangovas ir aš jam atiduodu visas dizaino autorines teises?

 

Ankščiau tokie klausimai nerūpėjo, pilnai užtekdavo kad duodavo pinigus ir tiek :D

Tai yra pilnai susitarimo reikalas. As jei esu darbu rangovas, dazniausiai nenoriu, kad butu dizainerio inicialai ar dar kazkas salia mano inicialu.

Taciau cia pilnai susitarimo reikalas. Klientas turi pilna teise reikalauti pasalinti tavo inicialus, taciau tu taip pat turi pilna teise jam neparduoti savo darbo.

copyrightas priklauso tam, kas uz dizaina sumokejo pinigus. gaves pinigus atsisakai betkokiu teisiu i savo dizaina. Aisku jei rasaisi sutarti ir joje nenurodyta kitaip. Jei kalbi apie savo logo tai cia susitarimo reikalas ar uzsakovas leis kad jo puslapyje jis butu. Jei apie copyrightus, kad ateityje isvengti kazkokiu nesusipratimu, vagysciu, savo teises galite registruoti sitam puslapyje ir esant reikalui pateikti ieskini. http://myows.com/

Norėjau pasidomėt dėl dizaino copyright'o..

 

Kokias dizaineris turi teises po savo dizainu, dažniausiai footeryje, įsidėti užrašą (ar logotipą), kad darbas buvo atliktas jo? Nes užsakovams tokie inicialų palikinėjimai dažnai nepatinka. Nors štai ezys.lt uždėta, o tarkim labas.lt ne. Ar čia kažkoks asmeninis susitarimas turėtų būti? Ar užsakovas turėtų primokėti už tai, kad leisčiau nuimti copyright'ą? :D

 

Tarkim buvo atvejis, kai įdėjau "Dizainas: Gpoz", o užsakovas pasakė, kad jam negražiai atrodo (nors ten minimaliai, negrūdant) ir paklausė (nors manyčiau čia jau įsakymas buvo :D ) ar galiu nuimt copyright'ą.

 

Arba kitas, kai laimi konkursą užsidedi savo copyright'ą, paskui žiūri kad puslapyje copright'as visai kito žmogaus. Nežinau, tikriausiai dizaino konkursą skelbė rangovas. O jis turėtų pranešti apie tokius dalykus? Na, kad jis yra rangovas ir aš jam atiduodu visas dizaino autorines teises?

 

Ankščiau tokie klausimai nerūpėjo, pilnai užtekdavo kad duodavo pinigus ir tiek :D

Taip buvo toks atvejis su konkursu. Ir ta konkursą dariau aš.

Jeigu laimėjai konkursą seniau ( liepta, pasakyta, parasyta) nesvarbu ,kaip traktuosi - nuimti, žodį Dizainas by Gpoz. Arba priešingu atveju bus renkamas kitas laimėtojas ir negausi pinigų. Taip buvo sutikta ir pinigai užmokėti. Galima buvo ir nesutikti, o laimėtų kitas žmogus ir negautum pinigų.

Taip pat yra tokia taisyklė: užmokėjus už prekę ji yra kito nuosavybė.

Čia man panašu į tą atvejį , kai ieškoma sliekų ir padėties naudojimusi , kai projektas iškylo. Nutarei gal reikalauti savo teisių ?

Taip pat kas įdomiausia tai tik po projekto iškylimo nutarei sukurti tokią temą ir kažko bandyti reikalauti.

Juokingai atrodo , kai klausiama po metų ar turi kokias teises, juolab buvo susitarimas. Apie tokius dizainerius manau reiktu pranešti uzdarbis.lt administracijai :)

Neturi jokių teisių ;)

14 straipsnis. Autorių asmeninės neturtinės teisės

 

1. Kūrinio autorius, neatsižvelgiant į jo turtines teises, net ir tuo atveju, kai turtinės teisės perduotos kitam asmeniui, turi šias asmenines neturtines teises:

 

1) teisę reikalauti pripažinti kūrinio autorystę aiškiai nurodant autoriaus vardą ant visų išleidžiamo kūrinio egzempliorių, taip pat kitu įmanomu būdu viešai atliekant kūrinį (autorystės teisė);

 

2) teisę reikalauti, kad bet kokiu būdu naudojant kūrinį būtų nurodomas arba nebūtų nurodomas autoriaus vardas, arba būtų nurodomas autoriaus pseudonimas (teisė į autoriaus vardą);

 

3) teisę prieštarauti dėl kūrinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat dėl bet kokio kito kėsinimosi į kūrinį, galinčio pažeisti autoriaus garbę ar reputaciją (teisė į kūrinio neliečiamybę).

 

2. Autorių asmeninės neturtinės teisės neperduodamos kitiems asmenims. Po autoriaus mirties asmeninių neturtinių teisių priežiūra įgyvendinama šio Įstatymo 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=207199

Taigi Gpoz pretenzijos užsakovui, panaikinusiam jo vardą iš kūrinio yra visiškai pagrįstos, jis turi pilną teisę reikalauti kad jo vardas ar pseudonimas būtų nurodytas, o užsakovui atsisakius - imtis juridinių veiksmų. ;)

P.S. ir brangūs dizaineriai, paskaitykit apie tas neturtines teises, nes niekam kitam jos tikrai nerūpi, o va - net nežinote, kad yra teisių, kurios yra neperleidžiamos (kitaip sakant, priklauso jums iki pat mirties, nesvarbu kas buvo parašyta sutartyje, ar raštiškos sutarties išvis nebuvo)

Taip buvo toks atvejis su konkursu. Ir ta konkursą dariau aš.

Jeigu laimėjai konkursą seniau ( liepta, pasakyta, parasyta) nesvarbu ,kaip traktuosi - nuimti, žodį Dizainas by Gpoz. Arba priešingu atveju bus renkamas kitas laimėtojas ir negausi pinigų. Taip buvo sutikta ir pinigai užmokėti. Galima buvo ir nesutikti, o laimėtų kitas žmogus ir negautum pinigų.

Taip pat yra tokia taisyklė: užmokėjus už prekę ji yra kito nuosavybė.

 

Čia man panašu į tą atvejį , kai ieškoma sliekų ir padėties naudojimusi , kai projektas iškylo. Nutarei gal reikalauti savo teisių ?

Taip pat kas įdomiausia tai tik po projekto iškylimo nutarei sukurti tokią temą ir kažko bandyti reikalauti.

 

Juokingai atrodo , kai klausiama po metų ar turi kokias teises, juolab buvo susitarimas. Apie tokius dizainerius manau reiktu pranešti uzdarbis.lt administracijai :)

Kad kažkaip nepamenu, kad buvo liepta nuimti, o jei nenuimsiu negausiu pinigų. tokį įvykį tikrai prisiminčiau :)

Nors išvis nepradėkim diskusijos, ne apie tavo projektą kalba eina. :) Su tavim viskas atsiskaityta. Ne toks žmogus, kad paskui kažko reikalaučiau. Ne ant to varai :) + jei būčiau kažko norėjęs, pirmiausiai juk būčiau tau rašęs, argi ne taip?

Na vienu žodžiu gali savo trigrašio nekišti, tikrai kalba ne apie tave eina, juk ne vieną dizainą per metus padarau. Šį atvejį kaip pavyzdį paėmiau, nes gerai atsimenu kaip pokalbis vyko. Pamiršk viską, nes stresuot pradėsi.

Man dėti savo inicialus nebūtina, tik norėjau pasidomėti šiuo dalyku, kad paskui nekiltų problemų. Viskas.

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=207199

 

Taigi Gpoz pretenzijos užsakovui, panaikinusiam jo vardą iš kūrinio yra visiškai pagrįstos, jis turi pilną teisę reikalauti kad jo vardas ar pseudonimas būtų nurodytas, o užsakovui atsisakius - imtis juridinių veiksmų. ;)

 

P.S. ir brangūs dizaineriai, paskaitykit apie tas neturtines teises, nes niekam kitam jos tikrai nerūpi, o va - net nežinote, kad yra teisių, kurios yra neperleidžiamos (kitaip sakant, priklauso jums iki pat mirties, nesvarbu kas buvo parašyta sutartyje, ar raštiškos sutarties išvis nebuvo)

Matai kitapuse, netgi twea patikėjo tavo blevyzgom :D Ne twea, jokių teisių į kitapuse puslapį nenoriu. Tiesiog ilgą laiką, privačiuose užsakymuose, jokių savo inicialų nedėjau, tai man ir kilo klausimas kodėl aš to nedarau, kai kiti daro. Ar aš turiu tokias teises? Dėl to ši tema ir gimė.

Kaip matau teisę dėtis savo inicialus turiu, net ir pardavęs kūrinį. Tą ir norėjau sužinot. Ačiū :)

Beje, kaip dalyvaujant rangovui reikalai išeitų? Ar išliktų tos pačios teisės?

http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=207199

 

Taigi Gpoz pretenzijos užsakovui, panaikinusiam jo vardą iš kūrinio yra visiškai pagrįstos, jis turi pilną teisę reikalauti kad jo vardas ar pseudonimas būtų nurodytas, o užsakovui atsisakius - imtis juridinių veiksmų. ;)

 

P.S. ir brangūs dizaineriai, paskaitykit apie tas neturtines teises, nes niekam kitam jos tikrai nerūpi, o va - net nežinote, kad yra teisių, kurios yra neperleidžiamos (kitaip sakant, priklauso jums iki pat mirties, nesvarbu kas buvo parašyta sutartyje, ar raštiškos sutarties išvis nebuvo)

Gpoz pretenzijos užsakovui yra nepagrįstos , kadangi. Dizainas buvo pirktas, be Copyrighto.

Gpoz pats atsisake savo Copyrighto ji panaikindamas. Tai parodo .PSD failo kopija ir liudininkai. Sitas istatymas jei nepaziurejai, labiau tinka audio-muzikiniu teisiu gynimui, o ne dizaineriu. Dizaineris nera kurejas, o tik darbuotojas.

Gpoz pretenzijos užsakovui yra nepagrįstos , kadangi. Dizainas buvo pirktas, be Copyrighto.

Gpoz pats atsisake savo Copyrighto ji panaikindamas. Tai parodo .PSD failo kopija ir liudininkai. Sitas istatymas jei nepaziurejai, labiau tinka audio-muzikiniu teisiu gynimui, o ne dizaineriu. Dizaineris nera kurejas, o tik darbuotojas.

Išvis kokios pretenzijos?? Nieko iš tavęs nereikalauju, atsibusk.

Argi nesakiau, kad tu čia ne prie ko? :D

Gpoz pretenzijos užsakovui yra nepagrįstos , kadangi. Dizainas buvo pirktas, be Copyrighto.

Gpoz pats atsisake savo Copyrighto ji panaikindamas. Tai parodo .PSD failo kopija ir liudininkai. Sitas istatymas jei nepaziurejai, labiau tinka audio-muzikiniu teisiu gynimui, o ne dizaineriu. Dizaineris nera kurejas, o tik darbuotojas.

Na jau na jau :D Dizaineris nėra kūrėjas? :D Gal nepradėkit čia išvedžiojimų - dizaineris toks pats kūrėjas, kaip ir dailininkas, dainininkas, skulptorius, fotografas, rašytojas, kompozitorius. Ir mano cituotas įstatymas gina visus vienodai.

Gpoz - neturtinės teisės yra neperleidžiamos, vadinasi jos priklauso tau, nors ir per penkiolika subrangovų atliktum užsakymą. :)

Kad kažkaip nepamenu, kad buvo liepta nuimti, o jei nenuimsiu negausiu pinigų. tokį įvykį tikrai prisiminčiau :)

Nors išvis nepradėkim diskusijos, ne apie tavo projektą kalba eina. :) Su tavim viskas atsiskaityta. Ne toks žmogus, kad paskui kažko reikalaučiau. Ne ant to varai :) + jei būčiau kažko norėjęs, pirmiausiai juk būčiau tau rašęs, argi ne taip?

Na vienu žodžiu gali savo trigrašio nekišti, tikrai kalba ne apie tave eina, juk ne vieną dizainą per metus padarau. Šį atvejį kaip pavyzdį paėmiau, nes gerai atsimenu kaip pokalbis vyko. Pamiršk viską, nes stresuot pradėsi.

 

Man dėti savo inicialus nebūtina, tik norėjau pasidomėti šiuo dalyku, kad paskui nekiltų problemų. Viskas.

 

 

 

Matai kitapuse, netgi twea patikėjo tavo blevyzgom :D Ne twea, jokių teisių į kitapuse puslapį nenoriu. Tiesiog ilgą laiką, privačiuose užsakymuose, jokių savo inicialų nedėjau, tai man ir kilo klausimas kodėl aš to nedarau, kai kiti daro. Ar aš turiu tokias teises? Dėl to ši tema ir gimė.

 

Kaip matau teisę dėtis savo inicialus turiu, net ir pardavęs kūrinį. Tą ir norėjau sužinot. Ačiū :)

 

Beje, kaip dalyvaujant rangovui reikalai išeitų? Ar išliktų tos pačios teisės?

Aišku bet nurodei atveji panašu į mano... Jeigu visi priskiriami kurėjams.

Tai gal vertėtų Copyrightus dėti tokius:

Programavimas Tadas, Dizainas Jonas, Idėja Jolita ir .t.t

O Twea patikėjo nes yra karštakošė , pati dizainerė ir aišku gina tave.

Bet kokiu atveju visi ginčai sprendžiami teisme. Ir vienos įstatymu nuotrupos nieko nereiškia yra daug kitų faktų, kurie padeda tyrimui.Tarkime liudininkai, kiti dalykai apie kurios jau tingiu pasakoti.

Nei twea kuo nors patikėjo, nei ką. Twea pacitavo įstatymą, ir paaiškino ką tai reiškia. O va kitapuse tai tikrai karštakošis, siūlau paskaityt dar kartą savo tuntą asmeninių žinučių, ir paskaičiuoti pavartotų epitetų kiekį :)

Bet aš tikrai manau, kad dizaineriams vertėtų žinoti savo teises. Nes tai jų teisės, ir niekam kitam jos nerūpi - kaip matom, net jas paboldinus kai kurie nekreipia dėmesio, ir toliau mano, kad į tas teises galima nekreipt dėmesio...

Gerai, gerai, be gincu. :) tik norejau paklausti zvelgdamas i ateity vyksiancius projektus. Atsakyma gavau, galima tema rakint.

Taigi Gpoz pretenzijos užsakovui, panaikinusiam jo vardą iš kūrinio yra visiškai pagrįstos, jis turi pilną teisę reikalauti kad jo vardas ar pseudonimas būtų nurodytas, o užsakovui atsisakius - imtis juridinių veiksmų. ;)

 

P.S. ir brangūs dizaineriai, paskaitykit apie tas neturtines teises, nes niekam kitam jos tikrai nerūpi, o va - net nežinote, kad yra teisių, kurios yra neperleidžiamos (kitaip sakant, priklauso jums iki pat mirties, nesvarbu kas buvo parašyta sutartyje, ar raštiškos sutarties išvis nebuvo)

Ne visiškai supratai, ką šitas įstatymo tekstas reiškia. Neperleidžiamos teisės reiškia, kad jų negali perduoti kitam asmeniui - t.y. jei tu nupaišei dizainą, tai negali pasirašyti sutarties, kuria leistum kitam asmeniui naudoti dizainą, apačioje užrašius kad čia nupiešė jis - t.y. "Dizainas Vardenio Pavardenio". Tokia sutartis tiesiog negalios.

Tačiau ar aplamai nurodyti autoriaus vardą ar nenurodyti - čia jau susitarimo reikalas. Čia, kad lengviau būtų suprasti, galima pateikti analogiją su nuosavybės teisėmis. Pavyzdžiui turi butą ir jį kažkam išnuomavai. Tai butas vis dar priklauso tau, tu niekam nuosavybės teisių neperleidai, bet jei pasirašyta sutartis, kad žmogus gali gyventi 10 metų, tai dabar jis ir gali tai daryti, tu negali staiga atėjęs pasakyti - ne, persigalvojau, eik lauk, juk teisės priklauso man. Tai va, pasirašydamas autorinę sutartį, irgi susitari dėl visų sąlygų - perleidi turtines teises, taip pat nurodai kokiais tikslais ir būdais tas kūrinys gali būti naudojamas - t.y. įgyvendini savo neturtines teises. Ir jeigu sutartyje sutarta, kad autoriaus vardo galima nenurodyti - viskas, leidai nenurodyti ir kada užsimanęs šito pakeisti nebegali.

Aišku, sudėtingesnis atvejis, jei sutartyje tiesiogiai šitas klausimas neaptartas, ar iš viso rašytinės sutarties nėra. Bet tokiu atveju teismas greičiausiai žiūrės, kaip įprastai tokie kūriniai naudojami ir pateikiami ir laikys, kad šalys pagal nutylėjimą priėmė įprastines sąlygas. Web dizaino atveju tai greičiausiai bus - nenurodant, nes 99% atvejų dizaineris nenurodomas.

Taip kad, trumpai triant, temos autoriaus pretenzijos nepagrįstos. O jei nori, kad jo vardas būtų, tai autorinėje sutartyje būtent taip reikia ir įrašyti - suteikiama teisė naudoti dizainą tik apačioje nurodant autoriaus vardą.

Tai yra pilnai susitarimo reikalas. As jei esu darbu rangovas, dazniausiai nenoriu, kad butu dizainerio inicialai ar dar kazkas salia mano inicialu.

Taciau cia pilnai susitarimo reikalas. Klientas turi pilna teise reikalauti pasalinti tavo inicialus, taciau tu taip pat turi pilna teise jam neparduoti savo darbo.

Kas cia per mastymas "turi teise jam neparduoti" , jeigu darbas ispildytas taip pat su uzsakovo idejomis, mintimis, nepardavimo variantas isvis neturetu kilti galvoje! Jeigu dizainas padarytas nuo A-Z dizainerio, taip, tada galima neparduoti.

Dazniausiai, del tu inicialu, dizaineriai "numusa" kaina uz atliktus darbus, kad butu galima paliklti inicialus.

Gpoz pretenzijos užsakovui yra nepagrįstos , kadangi. Dizainas buvo pirktas, be Copyrighto.

Gpoz pats atsisake savo Copyrighto ji panaikindamas. Tai parodo .PSD failo kopija ir liudininkai. Sitas istatymas jei nepaziurejai, labiau tinka audio-muzikiniu teisiu gynimui, o ne dizaineriu. Dizaineris nera kurejas, o tik darbuotojas.

O ką čia reiškia? Jei tu savo puslapyje neužsidėsi © ženkliuko, tai reiškia galiu lengva ranka nup1st visą informaciją, nes ten yra „be copyrighto“? Galima iš to paties Autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pacituoti

13 straipsnis. Autorių teisių atsiradimas

Autorių teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinį atsiranda jį sukūrus.

Kaip turbūt ta pati twea minėjo kažkur kitoj temoj (dabar nuorodos nerasiu) - nereikalingi jokie registravimai, ar dar kas nors. Sukūrei - tu esi autorius ir viskas :)

O ką čia reiškia? Jei tu savo puslapyje neužsidėsi © ženkliuko, tai reiškia galiu lengva ranka nup1st visą informaciją, nes ten yra „be copyrighto“? Galima iš to paties Autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pacituoti

Čia suplakta į vieną vietą keli skirtingi dalykai.

1. Autoriaus teisės atsiranda ir galioja nuo kūrinio sukūrimo, nepriklausomai kur nors registruota ar ne, yra koks nors ženkliukas ar ne.

2. © ženkliukas yra tiesiog informacinio pobūdžio, nurodantis kad autoriaus teisės galioja ir kam jos priklauso. Jo vartojimas nėra būtinas, bet tas, kas nusipirko kūrinį kartu su visomis turtinemis teisėmis, turi teisę dėti savo ©.

3. Autoriaus vardo teisė. Ji visiškai atskira nuo turtinių teisių. Pavyzdžiui pažiūrėkit kokį kompaktą - ant viršelio dainos autorius, o © ženkliukas - išleidusios firmos. Tai reiškia, kad turtinės teisės parduotos firmai, bet pareiga nurodyti autorių vistiek išliko. Bet autoriaus vardas gali būti ir visai nenurodomas, čia jau priklauso koks susitarimas buvo, apie tai jau rašiau.

Ačiū heksagonui už išsamius paaiškinimus. :)

Išvados kaip suprantu tokios - jei dizaineriui (ar kitam autoriui - programuotojui, fotografui etc.) rūpi jo neturtinės teisės - geriau svarbius punktus aiškiai aptarti autorinėje sutartyje. Jei noriu, kad mano vardas liktų web dizaino, kurį sukūriau footeryje - rašau: "Užsakovas įsipareigoja palikti Autoriaus vardą ir pavardę kūrinio apačioje" ar pan.

Kas dėl kūrinio neliečiamumo (na kad negalėtų iškraipyti dizaino, sugadinti, ir taip pakenkti autoriaus vardui) - bent aš atlikusi svarbius ir pokyčiams jautrius darbus (pavyzdžiui logotipas) visuomet darbų priėmimo-perdavimo akte atspausdinu ir kūrinio paveiksėlį. Pasirašydamas Užsakovas patvirtina, kad iš manęs nusipirko būtent tokį kūrinį, o aš turiu savotišką garantą, kad jis toks ir liks. Bent jau tikiuosi, kad be mano žinios nepuls logotipo "tobulinti" įmonės buhalterė ar kas kitas. :)

Dėl viso pikto pačioje autorinėje sutartyje įtraukiu punktą apie kūrinio neliečiamumą, nors šitai kaip suprantu ir neprivaloma, ir teoriškai būtų ginama net to punkto nesant. Atsarga gėdos nedaro :)

Dėl viso pikto pačioje autorinėje sutartyje įtraukiu punktą apie kūrinio neliečiamumą, nors šitai kaip suprantu ir neprivaloma, ir teoriškai būtų ginama net to punkto nesant. Atsarga gėdos nedaro :)

Neliečiamumas - irgi toks dviprasmiškas dalykas, kur dažnai žmonės painioja. Viena iš neturtinių autoriaus teisių yra "prieštarauti dėl kūrinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo". Tačiau viena iš turtinių teisių yra "adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį". Taigi perduodamas visas turtines teises tu perduodi ir teisę perdirbti kūrinį.

O kaip dabar abu tuos dalykus suderinti? Faktiškai tas neliečiamumas taikomas tokiems atvejams, kai tas kūrinys ir yra savarankiškas galutinis produktas - va paveikslas demonstruojamas parodoje. Arba twea darbų galerija, kur ir bus tiesiog demonstruojami jos pieštų dizainų paveiksliukai. Jei ten kažkas dapaišys - bus neliečiamumo pažeidimas. Tačiau web puslapis, firminis blankas, parduotuvės iškaba ir t.t., kur jau panaudojamas tas logotipas ar nupieštas dizainas - tai jau išvestiniai kūriniai, kurie ir padaromi perdirbant tą nupieštą paveiksliuką. O tu esi tik dizaino autorė, bet ne web puslapio autorė. Čia galėtų būti pavyzdys su filmais - nusiperka knygos ekranizavimo teises ir pastato filmą - o filmo autorius jau režisierius, o ne rašytojas, ir rašytojas nebeturi teisės nurodinėti kaip filmą statyti ir kiek galima nukrypti nuo knygos. Taip kad nusipirkęs visas turtines teises, užsakovas gali modifikuoti, nors ir buhalterė. Jei nori nuo šito apsisaugoti - galima neperduoti perdirbimo teisės, arba galima įdėti sąlygą, kad bet kokius perdirbimus turi patvirtinti pradinis autorius ir tik tada juos galima naudoti. Na bet tada niekas nepirks.

Neliečiamumas - irgi toks dviprasmiškas dalykas, kur dažnai žmonės painioja. Viena iš neturtinių autoriaus teisių yra "prieštarauti dėl kūrinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo". Tačiau viena iš turtinių teisių yra "adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį". Taigi perduodamas visas turtines teises tu perduodi ir teisę perdirbti kūrinį.

Būtent todėl ir paminėjau logotipą, kad kalbant apie web dizainą neliečiamumo tikėtis būtų sudėtingiau - ten viskas pernelyg dinamiška, tokiems darbams šio punkto nelabai pritaikysi (manau kad įmanoma, tačiau komplikuočiau). :)

Tačiau logotipas yra labai konkretus kūrinys, kuris yra toks ir nekitoks, rimtesnės įmonės užsisako ir brandbook'us, gaires, kuriose labai išsamiai aprašoma kaip galima naudoti logotipą, o kaip - negalima. Tačiau net brandbook'o nesant - yra kažkokie reikalavimai kaip ženklą naudoti galima, ir niekaip kitaip - negalima, nurodytos tikslios spalvos, pozityvo ir negatyvo variantai. Mano sutartyse nebūna punkto, kad galima "adaptuoti, aranžuoti ir kitaip perdirbti kūrinį", tad papildomai paminėjusi, kad negalima koreguoti, tikiuosi užsitikrinu saugumą.

Žinoma niekas nepuola dėl to bylinėtis, kadangi paprastai tiek klientas, tiek dizaineris suinteresuoti turėti kokybiškus rezultatus, tad čia diskusija labiau teoriniame lygmenyje - kaip būtų, jei vis dėlto sugalvotų klientas pats pakoreguoti autorinį kūrinį, kurio turtinės teisės priklauso jam, bet sutartyje įvardinti tik punktai dėl galimo kūrinio platinimo, naudojimo - o ne pakeitimo - tai galioja tos autorinės neturtinės teisės tokiu atveju, ar ne? :) Nes aš vis dar manau, kad galioja, žinoma labai norėčiau kad taip ir liktų, priešingu atveju nieko tas autorius neturi, pardavė darbą ir viskas, įstatyme buvo galima nei nerašyt to straipsnio...

Būtent todėl ir paminėjau logotipą, kad kalbant apie web dizainą neliečiamumo tikėtis būtų sudėtingiau - ten viskas pernelyg dinamiška, tokiems darbams šio punkto nelabai pritaikysi (manau kad įmanoma, tačiau komplikuočiau). :)

Matai, logotipas nors ir labiau užbaigtas, bet vistiek praktiškai niekur nenaudojamas kaip savarankiškas kūrinys. Kur jis gali atsirasti? - ant vizitinės, ant firminio blanko, ant produkto. Bet visa tai jau yra atskiri kūriniai, turintys savo autorius, kurie tik panaudoja tavo logotipą kaip medžiagą, vieną iš sudėtinių dalių. Todėl tavo neturtinė teisė galioja, tačiau čia ji nepažeidžiama, nes taikoma turtinė adaptavimo ir perdirbimo teisė. Vat jeigu grynai patį brandbooką atspausdintų ir kur nors demonstruotų - čia gali reikalauti, kad viskas būtų lygiai taip, kaip tu nupiešei. O praktiškai visi kiti panaudojimo būtai - tai jau adaptavimas ir perdirbimas.

Todėl vienintelis būdas nuo to apsisaugoti - neperleisti tos turtinės teisės arba įdėti konkrečias sąlygas kaip galima adaptuoti. Bet čia, kaip jau minėjau, vargu ar kas pirks, nes kaip taisyklė visose autorinėse sutartyse įdedamas punktas, kad "autorius perduoda visas savo turtines teises užsakovui". O jei toks punktas yra, tai ir reiškia, kad autorius praktiškai nieko nebeturi - užsakovas daro, ką nori.

Matai, logotipas nors ir labiau užbaigtas, bet vistiek praktiškai niekur nenaudojamas kaip savarankiškas kūrinys. Kur jis gali atsirasti? - ant vizitinės, ant firminio blanko, ant produkto. Bet visa tai jau yra atskiri kūriniai, turintys savo autorius, kurie tik panaudoja tavo logotipą kaip medžiagą, vieną iš sudėtinių dalių. Todėl tavo neturtinė teisė galioja, tačiau čia ji nepažeidžiama, nes taikoma turtinė adaptavimo ir perdirbimo teisė. Vat jeigu grynai patį brandbooką atspausdintų ir kur nors demonstruotų - čia gali reikalauti, kad viskas būtų lygiai taip, kaip tu nupiešei. O praktiškai visi kiti panaudojimo būtai - tai jau adaptavimas ir perdirbimas.

 

Todėl vienintelis būdas nuo to apsisaugoti - neperleisti tos turtinės teisės arba įdėti konkrečias sąlygas kaip galima adaptuoti. Bet čia, kaip jau minėjau, vargu ar kas pirks, nes kaip taisyklė visose autorinėse sutartyse įdedamas punktas, kad "autorius perduoda visas savo turtines teises užsakovui". O jei toks punktas yra, tai ir reiškia, kad autorius praktiškai nieko nebeturi - užsakovas daro, ką nori.

Nenoriu ginčytis, bet neįtikino šie argumentai.

Logotipas yra mano autorinis kūrinys, aš perleidžiu užsakovui teisę jį naudoti, bet ne "perdirbti". Perleidžiu jam tik turtines teises, o neturtinės (neliečiamumas ir yra neturtinė) lieka man, taigi ši dalis:

3) teisę prieštarauti dėl kūrinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat dėl bet kokio kito kėsinimosi į kūrinį, galinčio pažeisti autoriaus garbę ar reputaciją (teisė į kūrinio neliečiamybę).

kalbant pažodžiui - palieka man teisę prieštarauti dėl bet kokio kūrinio pakeitimo. Ir nesvarbu kur tas logotipas atsidurs - ant vizitinės kortelės, web puslapyje, žurnale, ant automobilio - ir ar jis bus naujo autorinio kūrinio dalis, ar bus naudojamas savarankiškai - jis vis tiek liks mano kūrinys, kurio neturtinės teisės priklauso man, ir priklausys iki mirties.

Vadinasi teoriškai - užsakovui jį pakoregavus aš galiu pareikšti pretenzijas, baksteldama pirštu į šį straipsnį, ir manau, kad tokią bylą laimėčiau, įvertinus dar ir faktą, kad apie kūrinio neliečiamumą buvo parašyta sutartyje (jau minėjau, kad šį punktą paprastai įtraukiu), bei perdavimo akte logotipas buvo patvirtintas toks, koks yra.

Bet prie progos reikėtų padiskutuoti šia tema su Autorių teisių sritį išmanančiu teisininku.

Logotipas yra mano autorinis kūrinys, aš perleidžiu užsakovui teisę jį naudoti, bet ne "perdirbti". Perleidžiu jam tik turtines teises, o neturtinės (neliečiamumas ir yra neturtinė) lieka man, taigi ši dalis:

Tu paskaityk, ką įstatymas rašo, o ne pati pagal savo supratimą interpretuok, nes čia teisinės savokos, kurios turi įstatyme apibrėžtą reikšmę:

"15 straipsnis. Autorių turtinės teisės

...

4) adaptuoti, aranžuoti, inscenizuoti ar kitaip perdirbti kūrinį;"

Taip kad, kaip jau minėjau, jei sutartyje yra sąlyga, kad perduodi visas turtines teises, vadinasi perdavei ir teisę perdirbti. Nenori - gali šitos teisės neperduoti, nebūtina perduoti visų turtinių teisių, gali konkrečiai išvardinti, kurias perduodi, o kurias ne. Bet abejoju ar tada užsakovas pirks, čia jau tokia įprasta praktika - visi reikalauja, kad perduotum visas turtines teises.