Civilines atsakomybes draudimas

Kiekvieno piliecio pareiga yra pranesti apie daroma teises pazeidima, tiesiog yra toks teisinis reguliavimas, kad uz nepranesima, nera baudziama (zinoma apie nepranesima apie sunku nusikaltima jau yra baudziama). O vat jei pareigunas neatlieka savo tarnybiniu pareigu (praleidzia pro akis pazeidima), jis gali sulaukti atkosamybes (bus pradetas tarnybinis patikrinimas). Elementarus pavizdys, kiekvienas pilietis turi pilietine pareiga nueiti i rinkimus ir isreiksti savo valia, bet nueina mazdaug tik puse. Tad zinai, pirma reikia ziuret kokias tu pareigas atlieki, po to kalbet apie kitu pareigas.

 

Cia turbut irgi jeigu pamates girta pilieti basikabinejanti prie zmoniu iskviesciau policja irgi buciau ozys, juk pilietis tik padaugino, kam cia dabar ji baust uz viesosios tvarkos trikdyma. Nesvarbu, kad bet kuria akimirka jis gali kazka suzaloti ar isgazdinti vaika.

 

Kas del kysiu, jeigu yra pasiula, bus ir paklausa. Neduokit tu kysiu, pareigunai ju ir neims. Zinai, pastatyk prie laiptines plazmini televizoriu tikrai atsiras kas susigundys ji pavogti. Tad pasikartosiu, pradekit nuo saves, po to ziurekit i kitus. Pilieciai yra valstybes pagrindas, kokie pilieciai, tokia ir valdzia.

 

Darant isvada, noriu pasakyti tai, kad kiekvienas pilietis turi buti pilietiskas ir jeigu visi tokie butu, tai gyventume kur kas saugiau. As nesakau, kad tas su Audine butinai ka nors uzmus, tiesiog kurie taip "vairuoja" yra didesnes rizikos grupeje, negu paprasti vairuotojai kurie lenkia saugiai, tad mano nuomone jis turi pailseti nuo teisiu. Jeigu manai kad as neteisus, tai gali savo "teisingumo" samprata isreiksti teismui, kuris jam atime teises. Gal visgi teismas irgi smirda oziu, ir sitam pavyzdingam pilieciui, kuris tikriausiai kaip ir tu laikosi panetkiu, visai nereikejo atimti teisiu.

Jeigu pamatysi, jog kažkas kabinėjasi prie žmonių, tai žinoma, kviesk policiją, nesakau nė žodžio - gi čia daromas smurtas, iš pradžių psichologinis, vėliau galbūt ir fizinis.

O dėl šios audinės, tai dar kartą sakau, ką tu gali žinot, kodėl jis taip lenkė? Galbūt tai buvo vienas iš būtinosios ginties ar būtinojo reikalingumo atvejų? Galbūt žmogus pravažiavo avariją, kurioje buvo sunkiai sužalotas žmogus ir jį vežė į ligoninę? Nors ir abejotinas variantas, bet įmanomas. Ką tokiu atveju žmogus beįrodys, jog buvo būtinasis reikalingumas, jei neužsirašė to žmogaus vardo/pavardės ar mašinos numerių? Jei policija tokį būtų sustabdžius, tada tikrai ne tik, kad nebaustų, o net ir palydėtų iki ligoninės. O ką dabar beįrodysi iš tavo to vaizdo įrašo?

O del tavo prasytos citatos, kai as pranesu apie padaryta pazeidima, tai as ozys, o kai pareigunas ne tarnybos metu pranesa kolegom apie pazeidima tai jis ne ozys pagal tave. Keista logika tamstos.

O kada aš sakiau, kad policininkas ne tarnybos metu nusiuntęs tokį įrašą nebūtų ožys?

Kas technikiniame, tik ant to drausti galima.

T.y. jei nori drausit ant tėvo, tai turi automobilį perregistruot ant tėvo. O draudžiant pažymėti, kad vairuos jaunesnis už savininką vairuotojas. Tokiu būdu tavo avarijos niekur nefigūruos ir mažės kaina.

Bet kaina vis vien nebus 200lt, nes 330, Vilnius, jaunas vairuotojas pridedamas prie naudotojų,

P.S. Taip apdraudus nebus jokiu 50/50 žalos atlyinimui, jei padarysi avariją viską ir atlygins.

Jeigu pamatysi, jog kažkas kabinėjasi prie žmonių, tai žinoma, kviesk policiją, nesakau nė žodžio - gi čia daromas smurtas, iš pradžių psichologinis, vėliau galbūt ir fizinis.

 

O dėl šios audinės, tai dar kartą sakau, ką tu gali žinot, kodėl jis taip lenkė? Galbūt tai buvo vienas iš būtinosios ginties ar būtinojo reikalingumo atvejų? Galbūt žmogus pravažiavo avariją, kurioje buvo sunkiai sužalotas žmogus ir jį vežė į ligoninę? Nors ir abejotinas variantas, bet įmanomas. Ką tokiu atveju žmogus beįrodys, jog buvo būtinasis reikalingumas, jei neužsirašė to žmogaus vardo/pavardės ar mašinos numerių? Jei policija tokį būtų sustabdžius, tada tikrai ne tik, kad nebaustų, o net ir palydėtų iki ligoninės. O ką dabar beįrodysi iš tavo to vaizdo įrašo?

 

 

 

O kada aš sakiau, kad policininkas ne tarnybos metu nusiuntęs tokį įrašą nebūtų ožys?

Sunku diskutuoti su zmonemis, kurie neturi teisinio issilavinimo, taciau kimba i atlapus. O tu skiri butinosios ginties instituta nuo butinojo reikalingumo? Ir kokios salygos siems institutams keliamos?

Anyway, tebunie tai buvo butinasis reikalingas. Jeigu taip buvo is tikro, gaves byla teismas, ja nutrauktu, kadangi siu abieju institutu daroma zala yra pateisinama, kadangi bandoma isvengti gresiancios didesnes blogybes. Butinaji reikalinguma galima irodyti liudininku parodymais, paciu ivykio egzistavimu (avarija pvz) ir t.t., irodinejimui nera remu. Tikrai teismas piliecio nenuskriaustu. Aisku, jeigu tu ten vezei isivaizduojama drauga, tai turbut nieks nepatikes tokia pasaka...

na o jei rimtai kalbant, tai cia jau pradejai kurt pasakas, kas buvo, kas galejo buti. esme ta kad tai 99% procentai buvo tiesiog "gaidiskas" poelgis, kuris gerai baigesi, kadangi kablukas tuo metu neislindo ir nepasisuko i kaire. o vat jei butu islindes, tai dabar sita vaizdo irasa komentuotumet ne tai kad as ozys, o koks vairuotojas gaidys pienburnis prazude pora zmoniu. ar neteisingai sakau?

O kada aš sakiau, kad policininkas ne tarnybos metu nusiuntęs tokį įrašą nebūtų ožys?

tai pagal tave visi policininkai oziai, nes jie pranesa, tokia pareiga, kad ir ne tarnybos metu. trumpai tariant jie yra policininkai 24/7. tai vat, tada apsispresk, kokios nuomones laikaisi, - ar jie oziai ar ne.

Sunku diskutuoti su zmonemis, kurie neturi teisinio issilavinimo, taciau kimba i atlapus. O tu skiri butinosios ginties instituta nuo butinojo reikalingumo? Ir kokios salygos siems institutams keliamos?

 

Anyway, tebunie tai buvo butinasis reikalingas. Jeigu taip buvo is tikro, gaves byla teismas, ja nutrauktu, kadangi siu abieju institutu daroma zala yra pateisinama, kadangi bandoma isvengti gresiancios didesnes blogybes. Butinaji reikalinguma galima irodyti liudininku parodymais, paciu ivykio egzistavimu (avarija pvz) ir t.t., irodinejimui nera remu. Tikrai teismas piliecio nenuskriaustu. Aisku, jeigu tu ten vezei isivaizduojama drauga, tai turbut nieks nepatikes tokia pasaka...

 

na o jei rimtai kalbant, tai cia jau pradejai kurt pasakas, kas buvo, kas galejo buti. esme ta kad tai 99% procentai buvo tiesiog "gaidiskas" poelgis, kuris gerai baigesi, kadangi kablukas tuo metu neislindo ir nepasisuko i kaire. o vat jei butu islindes, tai dabar sita vaizdo irasa komentuotumet ne tai kad as ozys, o koks vairuotojas gaidys pienburnis prazude pora zmoniu. ar neteisingai sakau?

Jo, skiriu, bet šie abu veiksniai gali išteisinti dėl kažkokio pažeidimo. Pastarajame savo pranešime aprašiau vieną iš galimų būtinojo reikalingumo pavyzdžių. O ir būtinosios ginties ir būtinojo reikalingumo pavyzdžių gali būti labai daug. Apie juos gali pasiskaityt ČIA, jei nežinai.

Dėl tavo antrosios pastraipos, tai ką aš ir sakau - jeigu policininkas, atliekantis savo darbą užfiksuos šį pažeidimą, tai palydėjęs žmogų iki ligoninės surinks visus duomenis apie nukentėjusį žmogų, avariją ir t.t., kas ir padės išteisinti šį "pažeidėją". O jei toks kaziolintojas, besišvaistantis su savo vaizdo registratorium ne pagal paskirtį, nusiųs šį video, o žmogelis neturės jokių įrodymų apie avariją (nukentėjusiojo vardo pavardės, auto numerių ir pan.), tai kaip jam įrodyt, kad tokia avarija tikrai buvo?

Apie savo procentus gali patylėt. Ar tai 99%, ar 69% tikimybė, tai vistiek lieka tik tikimybe.

Jo, skiriu, bet šie abu veiksniai gali išteisinti dėl kažkokio pažeidimo. Pastarajame savo pranešime aprašiau vieną iš galimų būtinojo reikalingumo pavyzdžių. O ir būtinosios ginties ir būtinojo reikalingumo pavyzdžių gali būti labai daug. Apie juos gali pasiskaityt ČIA, jei nežinai.

 

 

Dėl tavo antrosios pastraipos, tai ką aš ir sakau - jeigu policininkas, atliekantis savo darbą užfiksuos šį pažeidimą, tai palydėjęs žmogų iki ligoninės surinks visus duomenis apie nukentėjusį žmogų, avariją ir t.t., kas ir padės išteisinti šį "pažeidėją". O jei toks kaziolintojas, besišvaistantis su savo vaizdo registratorium ne pagal paskirtį, nusiųs šį video, o žmogelis neturės jokių įrodymų apie avariją (nukentėjusiojo vardo pavardės, auto numerių ir pan.), tai kaip jam įrodyt, kad tokia avarija tikrai buvo?

 

 

Apie savo procentus gali patylėt. Ar tai 99%, ar 69% tikimybė, tai vistiek lieka tik tikimybe.

kiekviena avarija, kurioje yra nukentejusiu zmoniu yra iskaitine ir ji lieka policijos zinioje. taipogi zmones, kurie teikia pagalba ta diena, tam nukentejusiam tikrai atsimins (i ligonine retai kada atveza po avarijos ne greitoriji masina) beje, nukentejusiojo nera rekomenduojama judinti, reikia laukti mediku kol jie patys atvyks. istraukti is masinos galima tik esant rimtam pavojui (pvz kad masina uzsidegs), kitu atveju istraukes zmogu tu gali jam daugiau pakenkti, negu padeti. tad jei apsiimi sita reikala, mazu maziausiai manau turi tureti gydytojo licenzija, nemanau kad paprastas zmogus apsiimtu taip vezti zmogu i ligonine.

beje, neatsakei i mano ano posto paskutine pastraipa, kaip komentuotum si video, jei audi butu isirezus i balta kabluka :)

tai pagal tave visi policininkai oziai, nes jie pranesa, tokia pareiga, kad ir ne tarnybos metu. trumpai tariant jie yra policininkai 24/7. tai vat, tada apsispresk, kokios nuomones laikaisi, - ar jie oziai ar ne.

Ne nu, ar dar tau neaišku? Ok, aiškinu:

a) Jeigu policininkas tarnybos metu teisėtai sustabdys tokį pažeidėją - puiku, pareigūnas atliko savo darbą.

b) Jeigu policininkas pasiėmė savaitę atostogų ir bevažiuodamas prie jūros savo golfuke užsikabino video registratorių, kuriuo į ePoliciją siuntinėja tokius video kaip tu, tada taip - jis ožintojas.

kiekviena avarija, kurioje yra nukentejusiu zmoniu yra iskaitine ir ji lieka policijos zinioje. taipogi zmones, kurie teikia pagalba ta diena, tam nukentejusiam tikrai atsimins (i ligonine retai kada atveza po avarijos ne greitoriji masina) beje, nukentejusiojo nera rekomenduojama judinti, reikia laukti mediku kol jie patys atvyks. istraukti is masinos galima tik esant rimtam pavojui (pvz kad masina uzsidegs), kitu atveju istraukes zmogu tu gali jam daugiau pakenkti, negu padeti. tad jei apsiimi sita reikala, mazu maziausiai manau turi tureti gydytojo licenzija, nemanau kad paprastas zmogus apsiimtu taip vezti zmogu i ligonine.

 

beje, neatsakei i mano ano posto paskutine pastraipa, kaip komentuotum si video, jei audi butu isirezus i balta kabluka :)

Tikrai pasitaiko tokių atvejų, kai pats žmogus yra priverstas gabenti nukentėjusį į ligoninę su savo transportu.

Į svarstymus "kas būtų jeigu būtų" gali atsakinėt pats, jei neturi ko veikt. Atsakysiu tik į "kas yra" ir į "kas buvo".

Ne nu, ar dar tau neaišku? Ok, aiškinu:

 

a) Jeigu policininkas tarnybos metu teisėtai sustabdys tokį pažeidėją - puiku, pareigūnas atliko savo darbą.

b) Jeigu policininkas pasiėmė savaitę atostogų ir bevažiuodamas prie jūros savo golfuke užsikabino video registratorių, kuriuo į ePoliciją siuntinėja tokius video kaip tu, tada taip - jis ožintojas.

O tu turbut nesupranti, ka as turiu omeny, kad pareigunas ir lieka pareigunu kad ir ne tarnybos metu. ir jis privalo tam pazeidimui uzkirsti kelia ar apie ji pranesti (pagal galimybes). tai pagal tave, jei pareigunas pranesa - jis yra ozys, o jei nepranesa - neatlieka savo pareigu saziningai :D

klausyk, gal jau gana vartytis? nei tu turi ziniu teiseje, nei policijos darbo specifika zinai...

pasitaiko, kad veza savo transportu, taciau tu kazkodel prisikabini prie tam tikru posto daliu, o kur as atremiu tavo argumenta, apie tai kazkaip pamirsti ir vistiek lieki isikandes savo isgalvotos istorijos.

o diskusija "kas butu jeigu", tu irgi ispletojai sukurdamas istorija "gal jis veza suzeista zmogu":))

O tu turbut nesupranti, ka as turiu omeny, kad pareigunas ir lieka pareigunu kad ir ne tarnybos metu. ir jis privalo tam pazeidimui uzkirsti kelia ar apie ji pranesti (pagal galimybes). tai pagal tave, jei pareigunas pranesa - jis yra ozys, o jei nepranesa - neatlieka savo pareigu saziningai :D

Prie tavęs prieis koks neaiškus žmogelis, t.y. pareigūnas ne tarnybos metu, be uniformos ir paprašys parodyti dokumentus, atidaryti bagažinę ir t.t., tai viską ir darysi, ką palieps, taip? Ne tarnybos metu jis gali tik taip pat kaip ir tu paskųsti savo kolegoms.

klausyk, gal jau gana vartytis? nei tu turi ziniu teiseje, nei policijos darbo specifika zinai...

Iš kur žinai kokios mano žinios teisės žinios ir ar žinau policijos darbo specifiką?

pasitaiko, kad veza savo transportu, taciau tu kazkodel prisikabini prie tam tikru posto daliu, o kur as atremiu tavo argumenta, apie tai kazkaip pamirsti ir vistiek lieki isikandes savo isgalvotos istorijos.

Šnekėk konkrečiai, apie kurio posto kurią dalį šneki, nes pasakymas "tam tikrų" nepaeis. O dėl istorijos, tai tu net tokios "išgalvotos" nesugebi atremt...

Prie tavęs prieis koks neaiškus žmogelis, t.y. pareigūnas ne tarnybos metu, be uniformos ir paprašys parodyti dokumentus, atidaryti bagažinę ir t.t., tai viską ir darysi, ką palieps, taip? Ne tarnybos metu jis gali tik taip pat kaip ir tu paskųsti savo kolegoms.

 

 

 

Iš kur žinai kokios mano žinios teisės žinios ir ar žinau policijos darbo specifiką?

 

 

 

Šnekėk konkrečiai, apie kurio posto kurią dalį šneki, nes pasakymas "tam tikrų" nepaeis. O dėl istorijos, tai tu net tokios "išgalvotos" nesugebi atremt...

Tu klausei is kur suzinoti ar tokia avarija egzistuoja. As pasakiau, kad kiekviena avarija, kurioje yra nukentejes zmogus yra iskaitine (pradedamas ikiteisminis tyrimas). Kazkaip uztilai apie "kaip irodyti kad ta avarija ivyko", juk pries tai laikeisi nuomones kad neimanoma irodyti ir as vargsa zmogui, ir galimai visai nekalta nusiunciau policijai.

Tavo teisines zinias matau, kad tiek butinaji reikalinguma ir butinaja ginti vartoji lygiagreciai vienas kito, kas yra esmine klaida, nes tai 2 skirtingi institutai. Na o jei nezinai, kad pareigunas ir ne tarnybos metu nera atleistas nuo savo pareigu, taip pat preziumuoju kad apie policijos darba mazai ka zinai (ka jau kalbet apie metodus). As atlikinejau praktika kriminalinej policijoj, po praktikos man ir darba jau ten siule, tiesiog nusprendziau igyti magistro laipsni ir tik tada isidarbinti ten (didesnes galimybes kilti karjeros laiptais, ne tik policijoj, taciau ir prokuraturoj bei teisme). Tad gal sakau, truputi daugiau uz tave zinau apie teisinis reikalus? Ar tu savamokslis labiau isigilini uz mane?

ir siaip, tavo imestas pdf'as, tai yra pirmas linkas googlei, tai parodo kaip tu giliai isigilines, turbut tik pradejes diskusija su manim sugalvojai pasiskaityt:)

Nereik vilktis kelyje - mažiau kitų eismo dalyvių išprovokuosi 'neteisingiems' poelgiams :)

Realiai, pasižiūriu kartais 15min fotopoliciją, tai nu bl*t kaip gėda už tuos filmuotojus būna - taip ir įsivaizduoju už kokio renault ar citroen vairo sėdintį žmogeliuką (jis mąsto esantis rafinuotas labai), gale ant langų užuolaidėlės užtrauktos, 'Lietus' radijas kapoja ir tada šokiruoja jį viskas kelyje, nes gi 'taip negalima!!!!!!'.. na ir išvada, asmeniškai mane, būtent tokie filmuotojai, su defaultiniu vairavimu, man didžiausią road rage ir sukelia, antroj ar trečioj juostoje sugalvoja taisyklių pasilaikyti ir 60km/h autopilotą įsijungia.

O temos autoriui: atsimerk vairuodamas, jei braukai mašinas :lol: nu ir.. išmok vairuot :angry:

Nereik vilktis kelyje - mažiau kitų eismo dalyvių išprovokuosi 'neteisingiems' poelgiams :)

Realiai, pasižiūriu kartais 15min fotopoliciją, tai nu bl*t kaip gėda už tuos filmuotojus būna - taip ir įsivaizduoju už kokio renault ar citroen vairo sėdintį žmogeliuką (jis mąsto esantis rafinuotas labai), gale ant langų užuolaidėlės užtrauktos, 'Lietus' radijas kapoja ir tada šokiruoja jį viskas kelyje, nes gi 'taip negalima!!!!!!'.. na ir išvada, asmeniškai mane, būtent tokie filmuotojai, su defaultiniu vairavimu, man didžiausią road rage ir sukelia, antroj ar trečioj juostoje sugalvoja taisyklių pasilaikyti ir 60km/h autopilotą įsijungia.

 

O temos autoriui: atsimerk vairuodamas, jei braukai mašinas :lol: nu ir.. išmok vairuot :angry:

Jeigu transporto priemone negali greiciau vaziuoti, ka daryti, isminciau? Kaip siuo atveju tas sunkvezimis. Ar cia apie mane, kad vilkausi? Paziurek video nuo pradziu ir pamatysi, kad ta sunkvezimi as pasivijau, o galimybes aplenkt nebuvo (istisine linija, posukis + po to zenklai apie artejancia salele) ir visas veiksmas nuo mano pasiijimo iki jo lenkimo netruko nei minutes. Audine man atskrido is galo, ir aplenke. Ir as visad prieky saves, jeigu nematau galimybes aplenkt, palieku didesni tarpa, kad tokie "kamikadzes" jeigu sugalvos lenkt, bent jau galetu pries mane ilisti.

Suprantu, buna vilkstines kokiu 3-4 masinu (o jei dar fura) is paskos, tada isprovokuoja tokiem lenkimam, - zmogui atsibosta. bet si situacija nebuvo is tokiu. as suprantu tu vilkstiniu problema, todel kaip ir minejau, jeigu pats nematau galimybes aplenkti, - palieku tarpa, kad jei kitas nores gales pradziai aplenkti mane, o ne kokias 3-4 masinas iskart.

p.s. tikrai nesu is tu vairuotoju kurie stabdo eisma, tad sito man netaikyk. aisku, jeigu tau normalu per saleles lenkt ir manai jog as turejau pasielgti kaip tas audi vairuotojas, tai tada ir su tavim nematau diskusijos:)

Tu klausei is kur suzinoti ar tokia avarija egzistuoja. As pasakiau, kad kiekviena avarija, kurioje yra nukentejes zmogus yra iskaitine (pradedamas ikiteisminis tyrimas). Kazkaip uztilai apie "kaip irodyti kad ta avarija ivyko", juk pries tai laikeisi nuomones kad neimanoma irodyti ir as vargsa zmogui, ir galimai visai nekalta nusiunciau policijai.

 

Tavo teisines zinias matau, kad tiek butinaji reikalinguma ir butinaja ginti vartoji lygiagreciai vienas kito, kas yra esmine klaida, nes tai 2 skirtingi institutai. Na o jei nezinai, kad pareigunas ir ne tarnybos metu nera atleistas nuo savo pareigu, taip pat preziumuoju kad apie policijos darba mazai ka zinai (ka jau kalbet apie metodus). As atlikinejau praktika kriminalinej policijoj, po praktikos man ir darba jau ten siule, tiesiog nusprendziau igyti magistro laipsni ir tik tada isidarbinti ten (didesnes galimybes kilti karjeros laiptais, ne tik policijoj, taciau ir prokuraturoj bei teisme). Tad gal sakau, truputi daugiau uz tave zinau apie teisinis reikalus? Ar tu savamokslis labiau isigilini uz mane?

 

ir siaip, tavo imestas pdf'as, tai yra pirmas linkas googlei, tai parodo kaip tu giliai isigilines, turbut tik pradejes diskusija su manim sugalvojai pasiskaityt:)

Avarija buvo pirmas šovęs į galvą pavyzdys. Galėjo žmogus pakelėj močiutę parkritusią dūstančią pamatyt, kuri be vaistų 15min netemptų, 100 pavyzdžių gali būt, nebūtina įsikibt į vieną. Būtinosios ginties ir būtinojo reikalingumo nevartojau lygiagrečiai, tik nurodžiau, kad galėjo nutikt bet kas iš vieno iš šių punktų ir pateikiau pavyzdį iš vieno iš jų. Ir šiaip aš jei nepastebėjai nemėginu apgint prieš tave savo teisės žinių - šios srities niekada nestudijuočiau, nes teisininkai baigia pasivyt ir pralenkt socialinių mokslų "profesorius". Nu bet koks skirtumas, ar tie ar tie vistiek susitiks darbo biržoje, arba eis į kokią kriminalinę policiją paart už centus :D Tačiau mano primityvių teisės žinių puikiai užtenka tokiems elementariems dalykams suprasti.

O dėl PDF, tai kuom jis užkliuvo? Manau šaltinis patikimas, tai ir numečiau, nes žiūriu tau sunkiau su juo - vargiai magistrą apginsi :D O šio PDF failo neskaičiau nei prieš mesdamas, nei numetęs, nes man užtenka tiek kiek žinau. Jei gyvenime šie dalykai man pačiam bus aktualūs ir svarbūs, tai nueisiu po diplomų įteikimo į darbo biržą ir prie eilės atsistojęs bei paklausęs "kas šiemet teisę baigėt?" iš rankų miško išsirinksiu vieną studenčioką, kuris pakonsultuos :D

Per lėtai važiuoja? Aplenk. Kodėl aš turiu mieste važiuot 80km/h? Vien dėl to, kad ##### galėtų kažkur nuskubėti, siūlai man važiuoti pirma juosta? OK, man tinka, bet pala, tie ****, kurie važiuoja 80km/h antra, trečia juostomis, manęs NIEKADA neįleis į juostą, skirtą sukimui į kairę.

Todėl ir važiuoju su autopilotu 60km/h (kur leidžiama 50km/h) trečia juosta, kai planuoju sukti į kairę. Kodėl nevažiuoju 80km/h? O kodėl turėčiau? Nepatinka - aplenk. Neužlipi ant bortelio - parduok mašiną su buldozeriu ir nusipirk X5, bus ir borteliam, ir mentalitetą atitiks :)

Ne peace :)

Avarija buvo pirmas šovęs į galvą pavyzdys. Galėjo žmogus pakelėj močiutę parkritusią dūstančią pamatyt, kuri be vaistų 15min netemptų, 100 pavyzdžių gali būt, nebūtina įsikibt į vieną. Būtinosios ginties ir būtinojo reikalingumo nevartojau lygiagrečiai, tik nurodžiau, kad galėjo nutikt bet kas iš vieno iš šių punktų ir pateikiau pavyzdį iš vieno iš jų. Ir šiaip aš jei nepastebėjai nemėginu apgint prieš tave savo teisės žinių - šios srities niekada nestudijuočiau, nes teisininkai baigia pasivyt ir pralenkt socialinių mokslų "profesorius". Nu bet koks skirtumas, ar tie ar tie vistiek susitiks darbo biržoje, arba eis į kokią kriminalinę policiją paart už centus :D Tačiau mano primityvių teisės žinių puikiai užtenka tokiems elementariems dalykams suprasti.

 

 

O dėl PDF, tai kuom jis užkliuvo? Manau šaltinis patikimas, tai ir numečiau, nes žiūriu tau sunkiau su juo - vargiai magistrą apginsi :D O šio PDF failo neskaičiau nei prieš mesdamas, nei numetęs, nes man užtenka tiek kiek žinau. Jei gyvenime šie dalykai man pačiam bus aktualūs ir svarbūs, tai nueisiu po diplomų įteikimo į darbo biržą ir prie eilės atsistojęs bei paklausęs "kas šiemet teisę baigėt?" iš rankų miško išsirinksiu vieną studenčioką, kuris pakonsultuos :D

Ir toliau kuri absurdiskas istorijas :D cia pagal tave turbut visi keliu ereliai veikia butinuoju reikalingumu. dar pasakyk kad tas su audi galejo nuo cunamio begti, tai isvis mirsiu is juoko. pagal tave turbut visai realu, avarijos juk ant kiekvieno kampo, bobutes mirstancios ant kelio guli, o chuliganiskai vairuojanciu, - nera.

matai, kai as pasakiau, kad galejo jis susidurt su tuo kabluku, tu pradejai man sakyt, kad as jau svaicioju "kas butu jeigu butu", o tu tipo kalbi "kas buvo". nu nieko sau, kazkodel cia pats pradejai kazkokias teoremas kurti kad jis veze "bobute sergancia", "kad po avarijos istrauke zmogu isveze", na ka dar sugalvosi, kad savo absurdiska teigini, teisinanti keliu ereli, apginti?

Anyway, sitoj situacijoj butinosios ginties nera ir negali buti, nes butinosios ginties atveju zala gali buti daroma tik uzpuolikui. tad preziumuoju, kad tu neskiri butinosios ginties nuo butinojo reikalingumo.

paskutinis mano postas, nes kiek matau su tavim teisiskai padiskutuot neimanoma, nes kalbi bele kalbet. o apie ka kalbi, net nelabai suvoki. argumentu randi i tam tikras mano postu dalis, kurie atitinkamai yra tiesiog apgailetini (isgalvotos istorijos).