Eismo įvykis, kuriame žuvo pėsčioji

Senas ivykis, bet siandien ziuriu aistros vel nerimsta:

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/cinizmas-ar-nesusipratimas-laimingos-itariamosios-vairuotojos-zudikes-nuotrauka-facebook-59-480877 ir https://www.facebook.com/15min/posts/10152746299468860

Berods sia tema nebuvo diskutuota, tad sukuriu tema.

Paskaicius, kas antras komentaras, kur kalbama apie nuotrauka raso kad jos sedi gale. Tai nesuprantu ar as cia durnas, ar kas, - aiskiai matosi uz ju galine sedyne, taip pat antroji mergina sedi salia automobilio vidurines stoikes. Gale matosi galine stoike, todel jos aiskiai sedi priekyje, o pirmoji - netgi uz vairo. O daug komentaru sakanciu kad sedi gale, - tai jie gina ja ar tiesiog nera sedeje automobilyje?

Toliau, si avarija siejama ir su Radzeviciaus numustu pesciuoju. Zmones piktinasi, kad neva Radzevicius isvengs realios laisves atemimo bausmes, o si mergina ses. Man kaip sukantis teisineje sferoje is tiesu idomi visuomenes nuomone. Visuomene netiesiogiai daro itaka ir teisejo vidiniam isitikinimui. Idomu kaip teismas vertins tai, kad Radzevicisu rimtai atgailauja, atlygino zala, bei susitaike su nukentejusiais (daug zmoniu tai vertina labai palankiai), taciau avarija padare apsvaiges. Bei kaip teismas vertins Kazlaites poelgius, - pries tai bausta uz administracinius teises pazeidimus, ju protokolus demonstruodavo FB (kas parodo jos poziuri i baudas, nusizengimus), taipogi kiek skaiciau lyg ir artimuju net neatsipraase normaliai, o zala atlygino draudimas. O dabar toks dar straipsnis ziniasklaidoj.

Ka manot jus? Nezinau kiek nuosirdi Radzeviciaus atgaila bei zodziai, kad "kalte visa gyvenima nesios". Bet kai i Kazlaites elgesi is sono ziuri, - baisu (ATPK protokolai FB su uzrasu "velniskas greitis", publikuota nuotrauka FB su sypsena teismo posedzio isvakarese). Taipogi Radzevicius iskart pripazino kalte "absoliuciai", o Kazlaites advokatas paprase dar laiko su byla susipazint, lyg einant linkt to kad bandys kazka uzgincyti ir isvis isvengti kaltininkei atsakomybes.

O ka manote jus ?

Dėl foto ant sėdynės galima ir neprikibti, nes gal daryta diena prieš arba prieš išvažiuojant. Po avarijos taip neatrodytų tikrai. Bet, kad į FB įkėlė tą foto su protokolu kur rašėt, tai net nežinau... Bet vien dėl to smerkti nereiktų. Yra daugiau aplinkybių, pavyzdžiui ar atsiprašė ir t.t Radzevičius buvo neblaivas ir tai sunkinanti aplinkybė. Abiejų bylų negalima palyginti, nes ten skirtingi numušti žmonėms ir skirtingos aplinkybės. 8 metai jai tikrai daugoka. Nei vieno neteisinu ir nesmerkiu, bet manau abu nusipelnė bausmės. Tik čia jau nuo teisėjo požiūrio priklauso ;)

Senas ivykis, bet siandien ziuriu aistros vel nerimsta:

http://www.15min.lt/...ebook-59-480877 ir https://www.facebook...152746299468860

 

Berods sia tema nebuvo diskutuota, tad sukuriu tema.

Paskaicius, kas antras komentaras, kur kalbama apie nuotrauka raso kad jos sedi gale. Tai nesuprantu ar as cia durnas, ar kas, - aiskiai matosi uz ju galine sedyne, taip pat antroji mergina sedi salia automobilio vidurines stoikes. Gale matosi galine stoike, todel jos aiskiai sedi priekyje, o pirmoji - netgi uz vairo. O daug komentaru sakanciu kad sedi gale, - tai jie gina ja ar tiesiog nera sedeje automobilyje?

 

Toliau, si avarija siejama ir su Radzeviciaus numustu pesciuoju. Zmones piktinasi, kad neva Radzevicius isvengs realios laisves atemimo bausmes, o si mergina ses. Man kaip teisinkui is tiesu idomi visuomenes nuomone. Visuomene netiesiogiai daro itaka ir teisejo vidiniam isitikinimui. Idomu kaip teismas vertins tai, kad Radzevicisu rimtai atgailauja, atlygino zala, bei susitaike su nukentejusiais (daug zmoniu tai vertina labai palankiai). Bei kaip teismas vertins Kazlaites poelgius, - pries tai bausta uz administracinius teises pazeidimus, ju protokolus demonstruodavo FB (kas parodo jos poziuri i baudas, nusizengimus), taipogi kiek skaiciau lyg ir artimuju net neatsipraase normaliai, o zala atlygino draudimas. O dabar toks dar straipsnis ziniasklaidoj.

 

Ka manot jus? Nezinau kiek nuosirdi Radzeviciaus atgaila bei zodziai, kad "kalte visa gyvenima nesios". Bet kai i Kazlaites elgesi is sono ziuri, - baisu (ATPK protokolai FB su uzrasu "velniskas greitis", publikuota nuotrauka FB su sypsena teismo posedzio isvakarese). Taipogi Radzevicius iskart pripazino kalte "absoliuciai", o Kazlaites advokatas paprase dar laiko su byla susipazint, lyg einant linkt to kad bandys kazka uzgincyti ir isvis isvengti kaltininkei atsakomybes.

 

O ka manote jus ?

Tiek tėvai, tiek artimieji žiūri į šią situaciją kaip "turi pinigų, nusipirko laisvę, studentei be pinigų ir nežinomai tas nepavyks". Mano nuomonė kiek kitokia. APlinkybės skiriasi kaip diena ir naktis - viena viršijo greiti, buvo lapas (jei neklystu), su atsiprašymu ir prisipažinimu bei žalos atlyginimu reikalai strigo. Kitas anaiptol - prisipažino, atsiprašė, žalą atlygino. Vien tai, kad byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka jau pasako šį tą apie situacijų skirtngumą.

Kitas dalykas girtumas. Mergaitė buvo blaiva, žvaiždė - girtas. Vien tai, pagal mane, yra aplinkybė, kuri turi įtakoti realia laisvės atėmimo bausmę. Nežinau kodėl prokuroras nori atidėti vykdymą dviem metams..

Pilnai sutinku, kad Radzevičiui mažesnė bausmė turi buti, bet turi skirta ir reali bausmė laisvės atėmimo vietoje.

Po kiekvienos avarijos būna dvi stovyklos

Gina vairuotoja - Tai galėjo bet kam netyčia atsitikti, tai gali būti ir jūsų sūnus ir dukra.

Gina sužalotą.žuvusijį - tai galėjo būtų jūsų mama,vyras,sūnus, dukra.

Abi pusės šiek tiek teisios..

Tai bus amžinas penas laikrasčiam ir forumam, trukt už vadžių vėl iš pradžių.

Yra teismai, jų darbas išpresti. Visiems tokie įvikiai būna įdomus kol rodo per tv bei rašo laikrasčiai.

Netikit? Prisiminkit ta balvonėli su bmw 530 kur 2013 metais Kaune mama ir dukra užmušė. Kiek žinau greit jis į laisvę išeis. Visi apie tai pamiršo manau išskyrus vyrą netekusi žmonos ir dukters.

O kiek apie jį čia visas forumas rašė ir dūzgė..

Daug kas atgarsio sulaukia greit būna pamirštama..

Dėl foto ant sėdynės galima ir neprikibti, nes gal daryta diena prieš arba prieš išvažiuojant. Po avarijos taip neatrodytų tikrai. Bet, kad į FB įkėlė tą foto su protokolu kur rašėt, tai net nežinau... Bet vien dėl to smerkti nereiktų. Yra daugiau aplinkybių, pavyzdžiui ar atsiprašė ir t.t Radzevičius buvo neblaivas ir tai sunkinanti aplinkybė. Abiejų bylų negalima palyginti, nes ten skirtingi numušti žmonėms ir skirtingos aplinkybės. 8 metai jai tikrai daugoka. Nei vieno neteisinu ir nesmerkiu, bet manau abu nusipelnė bausmės. Tik čia jau nuo teisėjo požiūrio priklauso ;)

Kam neaisku truputi paaiskinsiu is teisines puses. BK 281 str. 6 d. (pagal kuria kaltinamas Radzevicius), jau numato girtuma kaip kvalifikuojanti pozymi, tad tokia aplinkybe pakartotinai kaip sunkinanti aplinkybe nebus vertinama (baigtinis sunkinanciu aplinkybiu sarasas yra BK 60 str). Kas veda prie isvados, kad pas Radzeviciu bus lengvinanciu aplinkybiu, o sunkinanciu ne. Tad jam laisvai bus galima svelnint bausme pagal BK 62 str ar net BK 54 str. 3 d.

Kazlaite. Kadangi draudimas atlygino zala, tad jai lengvinanti aplinkybe vargu ar bus pripazinta (bk 59 str. nurodo jog kaltininkas turi pats ir savo noru atlyginti zala, o kad atlygino draudimas - "doesnt count"). Taip pat pagal bk 54 str. 2 d. teismas atszivelgia i kaltininko asmenybe, t.y. visa tai ka isvardinau (atpk nuobaudos, kaltininkes poziuris i nusikalstama veika etc).

Reziumuojant, - teismu praktika tokia, kad girti padare avarijas, kai zuna zmones - seda visad. Taciau Radzeviciaus situacija kazkokia kitokia - pats nesuprantu del ko, gal kad televizija viska graziai pateikia. Visko gali buti kad teismas priims ir kitoki sprendima, pritaikys bk 54 str. 3 d.

O Kazlaites atveju, teismu praktika tokia, kad jeigu blaivas eismo ivykio metu zmusa zmogu, gauna laisves atemima su bausmes vykdymo atidejimu. Mano nuomone, jeigu prokuroras tinkamai surinko informacija apie Kazlaites asmenybe (ir ji tokia, kokia matau as), galbut priims neiketa sprendima - skirs realu laisves atemima (bet mazai tiketina, kadangi ji jauna, nusikaltimu padariusiu nera ir pan).

Sios bylos labai panasios, tik skiriasi kelios aplinkybes - girtumas ir "atgaila". Tad labai idomu, kaip skirsis nuosprendziai.

p.s. cia tie 8 metai, yra maximum, bausme dazniausiai skaiciuojama nuo jos vidurkio. tad realiai ten gaunasi apie 4 metus~. Zurnalistai ispucia.

Aš manau, kad įstatymai turi būti visiems lygūs. Žmonės linkę vertinti situaciją remdamiesi emocijomis, kurios niekada nebus objektyvios: vieni verkia, kad ją reikia paleisti, nes ji jauna ir graži; kiti atvirkščiai - dėl tos pačios priežasties reikalauja didesnės bausmės. Ir kad ir kokiais išgalvotais argumentais jie besiremia - 1) "dar visas gyvenimas prieš akis, o kalėjime ji tik jį susigadins, tuo labiau gyvens iš mokesčių mokėtojų pinigų!", arba 2) "pažiūrėkit į ją, turbūt dažėsi už vairo, kalbėjo telefonu!",- tiesa yra tokia, kad pašaliniai žmonės, kurių nuomonė yra susidaryta tik iš populiarioje spaudoje pasirodžiusių straipsnių, yra labai menkavertė ir neobjektyvi.

Mano nuomonė kiek kitokia. APlinkybės skiriasi kaip diena ir naktis - viena viršijo greiti, buvo lapas (jei neklystu), su atsiprašymu ir prisipažinimu bei žalos atlyginimu reikalai strigo. Kitas anaiptol - prisipažino, atsiprašė, žalą atlygino. Vien tai, kad byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka jau pasako šį tą apie situacijų skirtngumą.

 

Kitas dalykas girtumas. Mergaitė buvo blaiva, žvaiždė - girtas. Vien tai, pagal mane, yra aplinkybė, kuri turi įtakoti realia laisvės atėmimo bausmę. Nežinau kodėl prokuroras nori atidėti vykdymą dviem metams..

 

Pilnai sutinku, kad Radzevičiui mažesnė bausmė turi buti, bet turi skirta ir reali bausmė laisvės atėmimo vietoje.

Sakyčiau puikus pavyzdys, kaip žiniasklaida gali paveikti mūsų nepagrįstas nuomones, nes kiek aš pamenu, tai Radzevičius padaręs avariją atsisakė išsitirti girtumą, kokias porą savaičių buvo viskas vilkinama, kol visuomenės (komentatorių) pyktis atslūgo ir tuomet buvo paskelbta apie visus atgailavimus, susitaikymus ir žalos atlyginimus, kas išvertus į lietuvių kalbą reiškia "pinigų sumokėjimu reikiamiems žmonėms", nes pripažinkim, jokio žalos atlyginimo negali būti, nes nukentėjusieji yra mirę ir jų niekas neprikels, nesvarbu, kiek sumokėsi jų artimiesiems.

Kalbant apie nuotrauką tai čia tikrai neaišku ar ji sėdi už vairo. Gali būti kad fotografuota su priekine kamera ir veidrodžio efektu.

Kalbant apie nuotrauką tai čia tikrai neaišku ar ji sėdi už vairo. Gali būti kad fotografuota su priekine kamera ir veidrodžio efektu.

Aha. Arba gal net egzistuoja mašinos su dešinėje pusėje vairu ? nėra tokių dalykų...

Del Radzevicaus man keisciausia, kad daug kur raso, jog CIA perciuju pereja. Zinoma, tai ne priezastis prisigerus vaziuoti ant pesciuju.

Is esmes, siose avarijose, yra tik 2 skirtumai:

1. vienas zmogus numustas pesciuju perejoje, kitas kertantis gatve neleistinoje vietoje;

2. vienas vairuotojas blaivas, kitas ne.

Per lengvai išduodami vairuotojo pažymėjimai ir per mažos piniginės baudos.

Reiktų kažkokiais būdais labiau vertinti asmens gebėjimą gaudytis aplinkoje kas ir įtakoja saugų vairavimą. Turbūt visi kas turit teises pamenat kaip rimtai atrodė pokalbis su psichologu, kuris turėtų įvertinti psichinę būklę ir intelektą. Kiek pamenu, kol psichologas išrašinėjo pažymą, kalbėjom apie kačialką ir raumenų masę :D Taip pat ir pačios vairavimo mokyklos išmoko tik to ko reikės, kad išlaikytum egzus, džiaugiuos kad pats nieko nesuvažinėjau kai vos gavęs teises išlindau į miestą. Taigi realiai kiekvienais metais į gatves išleidžiama tūkstančiai neadekvačių ir gerai vairuot neišmokintų klevų, tad sunku kažką kaltinti.

Antras dalykas tai baudos, kurios yra tikrai per mažos, jog pergyventum dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pripažinkim, jei už 20 km viršytą greitį baustų 1000 eu bauda, o už padarytą eismo įvykį 10 k eu, visi važiuotume įsistvėrę į savo barankas kaip paranojikai, kad tik nepažeist kokio nors įstatymo :D pavyzdžiui šiai dienai visai nebijočiau atsitrenkti į kitą mašiną, nes užtektų išlipti užpildyti deklaraciją ir gali važiuot toliau.

Beje puikus pavyzdys kaip sumažėjo brakonierių kai dešimt kartų padidino baudas :)

Antras dalykas tai baudos, kurios yra tikrai per mažos, jog pergyventum dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pripažinkim, jei už 20 km viršytą greitį baustų 1000 eu bauda, o už padarytą eismo įvykį 10 k eu, visi važiuotume įsistvėrę į savo barankas kaip paranojikai, kad tik nepažeist kokio nors įstatymo :D pavyzdžiui šiai dienai visai nebijočiau atsitrenkti į kitą mašiną, nes užtektų išlipti užpildyti deklaraciją ir gali važiuot toliau.

Beje puikus pavyzdys kaip sumažėjo brakonierių kai dešimt kartų padidino baudas :)

Ka tos baudos padarys eiliniam latrui, kuris neturi nei legalaus darbo, nei turto? kaip vazinejo, taip ir vazines, jam dzin ar 1 tukst, ar 10, jis vistiek nemokes tu baudu. Daug kartu buvo rasyta ir sakyta, kad ne bausmes dydis, o jos neisvengiamumas atgraso nuo nusikaltimu, bet vis islenda gudruciai ir sneka apie baudu didinima

Ka tos baudos padarys eiliniam latrui, kuris neturi nei legalaus darbo, nei turto? kaip vazinejo, taip ir vazines, jam dzin ar 1 tukst, ar 10, jis vistiek nemokes tu baudu. Daug kartu buvo rasyta ir sakyta, kad ne bausmes dydis, o jos neisvengiamumas atgraso nuo nusikaltimu, bet vis islenda gudruciai ir sneka apie baudu didinima

Gudručiai :D

o girtuoklius saudyt is granatsvaidziu :)

Del Radzevicaus man keisciausia, kad daug kur raso, jog CIA perciuju pereja. Zinoma, tai ne priezastis prisigerus vaziuoti ant pesciuju.

Is esmes, siose avarijose, yra tik 2 skirtumai:

1. vienas zmogus numustas pesciuju perejoje, kitas kertantis gatve neleistinoje vietoje;

2. vienas vairuotojas blaivas, kitas ne.

Perėja atsirado po to, kai Google nufilmavo gatves.

Studentės avarija man labai primena šią: http://m.delfi.lt/article.php?id=66203270

O šios avarijos kaltininkas kaip ir nepasiųstas kalėti.