Atsakomybė už įsilaužimą

Sveiki,

Ilgai ieškojęs neradau informacijos tema apie atsakomybę dėl įsilaužimo. Koks BK ar ATPK straipsnis taikomas patekus į saugomas patalpas, tačiau nieko nevogiant ir nesugadinant svetimo turto? Manau, forume turėtų būti ir daugiau žmonių, besidominčių Urban Exploration'u, kuriems būtų įdomios galimos pasekmės.

Ačiū. :)

O ar tikrai nėra paprasčiau paprašyti leidimo? Manau daug kur gali patekti prisidengdamas fotografo profesija/hobiu.

Sveiki,

Ilgai ieškojęs neradau informacijos tema apie atsakomybę dėl įsilaužimo. Koks BK ar ATPK straipsnis taikomas patekus į saugomas patalpas, tačiau nieko nevogiant ir nesugadinant svetimo turto? Manau, forume turėtų būti ir daugiau žmonių, besidominčių Urban Exploration'u, kuriems būtų įdomios galimos pasekmės.

Ačiū. :)

Nezinau kas tas "urban explorinimas", bet sekmes irodinejant, kad nieko nenorejai pavogti, kai policija sulaikys kokiam prekiu sandelyje. bk 22 str. 1 d. ir bk 178 str. 2 d.

jei tai gyvenamoji patalpa - bk 165 str.

Urban explorinimas tai gal čia kokių apleistų pastatų ar kažko panašaus tyrinėjimas? :D

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/joniniu-vakara-lietuvos-auksciausiasis-teismas-sulauke-isibroveliu-59-511870

Čia ne Jūs? :D

O ar tikrai nėra paprasčiau paprašyti leidimo? Manau daug kur gali patekti prisidengdamas fotografo profesija/hobiu.

Leidimo prašyti galima, tačiau dalis nenori jų suteikti, dalis objektų savininkų apskritai nėra žinomi ir neaiškūs susisiekimo su jais būdai, o dalis objektų priklauso valstybei.

Nezinau kas tas "urban explorinimas", bet sekmes irodinejant, kad nieko nenorejai pavogti, kai policija sulaikys kokiam prekiu sandelyje. bk 22 str. 1 d. ir bk 178 str. 2 d.

 

jei tai gyvenamoji patalpa - bk 165 str.

Prekių sandėliai ir panašios vietos neturi jokios istorinės vertės ir apskritai yra nevertos susidomėjimo. Urban exploration sąvoką vienas narys pateikė anksčiau. BK 22 iš dalies tinka, tačiau BK 178 yra netinkamas čia, nes "nepaliekama niekas išskyrus pėdsakus, nepasiimama niekas, išskyrus nuotraukas", o patenkama nieko nesulaužant ir nesudaužant.

http://www.15min.lt/...veliu-59-511870

 

Čia ne Jūs? :D

Ne, tai ne aš. :)

Dauguma iš tikro priklauso savivaldybėms. Eini ir sakai - noriu pafotografuoti tokiam ir tokiam apleistam pastate. Ar galėčiau? Darau ten tokį ir tokį projektą, nuotraukos nebus naudojamos komerciniais tikslais, tik meniniais, nieko nesugadinsim ir bla bla bla.

Jie parašo tada tau leidimuką ir ramiai sau eini. Niekas prieš savivaldybės parašą nešokinės.

Dauguma iš tikro priklauso savivaldybėms. Eini ir sakai - noriu pafotografuoti tokiam ir tokiam apleistam pastate. Ar galėčiau? Darau ten tokį ir tokį projektą, nuotraukos nebus naudojamos komerciniais tikslais, tik meniniais, nieko nesugadinsim ir bla bla bla.

 

Jie parašo tada tau leidimuką ir ramiai sau eini. Niekas prieš savivaldybės parašą nešokinės.

O galbūt konkrečiau galėtumėte patarti, į kurią savivaldybės dalį kreiptis norint tokių leidimų? :)

Sakyčiau čia daugiau info (prie viešosios tvarkos, etc)

https://www.vilnius.lt/lit/Paslaugos/912

Ačiū, papildysiu, kai žinosiu savivaldybės poziciją į šį reikalą. Galbūt pravers ir kam kitam, besidominčiam istorija bei fotografija :). Šiuo metu dominantis objektas - Vilniaus koncertų ir sporto rūmai.

Leidimo prašyti galima, tačiau dalis nenori jų suteikti, dalis objektų savininkų apskritai nėra žinomi ir neaiškūs susisiekimo su jais būdai, o dalis objektų priklauso valstybei.

 

Prekių sandėliai ir panašios vietos neturi jokios istorinės vertės ir apskritai yra nevertos susidomėjimo. Urban exploration sąvoką vienas narys pateikė anksčiau. BK 22 iš dalies tinka, tačiau BK 178 yra netinkamas čia, nes "nepaliekama niekas išskyrus pėdsakus, nepasiimama niekas, išskyrus nuotraukas", o patenkama nieko nesulaužant ir nesudaužant.

 

Ne, tai ne aš. :)

Kaip matau baudziamosiso teises ziniu neturi ir bandai interpretuoti kaip paciam geriau. Taciau tiap nera. BK 22 str. ir nera nusikalstamos veikos sudetis, tai bendrosios dalies straipsnis. Jis atskirai vienas niekada nera inkriminuojamas. Jeigu vagis nespeja pavogti, inkriminuojamas pasikesinimas padaryti vagyste. Todel kartu eina 22 ir 178 straipsniai. Tai siek tiek lengvina atsakomybe, kadangi veika nebuvo pabaigta. Istorines vertes? Sveikinu, tada BK 178 str. 3 d., kadangi sio nusikaltimo kvalifikuojantis pozymis yra "istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčios vertybes". :))) ir cia jau eina TIK laives atemimas, be jokiu alternatyvu.

Kaip ir sakiau, sekmes irodinejant kad nenorejai pavogti. Normalus zmones "siaip sau" nesilauzia.

Zodziu prisigalvoja mazvaikiai nesamoniu, po to zmonem problemos per tokius. Kaip ir sake, jeigu smalsu - prasyk, gal leis. Tau patiktu jeigu i tavo namus ar kokia sodyba, kurioje antikvarus laikai lauztusi? Manau ne...

Ačiū, papildysiu, kai žinosiu savivaldybės poziciją į šį reikalą. Galbūt pravers ir kam kitam, besidominčiam istorija bei fotografija :). Šiuo metu dominantis objektas - Vilniaus koncertų ir sporto rūmai.

Ten bent ankščiau krūva ofisų būdavo. Ir yra apsauginis pirmame aukšte. Nueini pas jį, jis nukreipia pas ką kreiptis leidimo :)

su leidimu netaip idomu :D

Kaip matau baudziamosiso teises ziniu neturi ir bandai interpretuoti kaip paciam geriau. Taciau tiap nera. BK 22 str. ir nera nusikalstamos veikos sudetis, tai bendrosios dalies straipsnis. Jis atskirai vienas niekada nera inkriminuojamas. Jeigu vagis nespeja pavogti, inkriminuojamas pasikesinimas padaryti vagyste. Todel kartu eina 22 ir 178 straipsniai. Tai siek tiek lengvina atsakomybe, kadangi veika nebuvo pabaigta. Istorines vertes? Sveikinu, tada BK 178 str. 3 d., kadangi sio nusikaltimo kvalifikuojantis pozymis yra "istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčios vertybes". :))) ir cia jau eina TIK laives atemimas, be jokiu alternatyvu.

 

Kaip ir sakiau, sekmes irodinejant kad nenorejai pavogti. Normalus zmones "siaip sau" nesilauzia.

 

Zodziu prisigalvoja mazvaikiai nesamoniu, po to zmonem problemos per tokius. Kaip ir sake, jeigu smalsu - prasyk, gal leis. Tau patiktu jeigu i tavo namus ar kokia sodyba, kurioje antikvarus laikai lauztusi? Manau ne...

Čia kalba ne apie istorinius, antikvarinius daiktus, o apie pačius pastatus, kurie jau apleisti ir nebenaudojami... :D Ir žmogus nori pačius pastatus ir jų vidų fotografuoti :D

Čia kalba ne apie istorinius, antikvarinius daiktus, o apie pačius pastatus, kurie jau apleisti ir nebenaudojami... :D Ir žmogus nori pačius pastatus ir jų vidų fotografuoti :D

Tai visokie rūmai, buvę muziejai ir kt. panašūs dalykai ir yra istorinės vertybės, ar aš ne taip suprantu? O daiktai viduje tokiu atveju taip pat vertybės. O tu įrodyk, kad neturėjai kėslų pavogti kokį daiktą iš ten :)

Šiaip jo, vat kam daryt tokias nesąmones, lyst į ne savo teritoriją ir daryt kitiems bei sau problemas. Prisižiūri jūtūbėj kaip rimti žmonės tai daro, galbūt net su leidimais tik apsimeta kad čia viskas labai slapta ;)) arba bent daro protingai, ir turi susiplanavę ką daryt kad nepagautų :) O čia prisižiūri ir po to iš anksto galvoja, kiek čia tie tėvai turės mokėt jei pagaus :))

Tai visokie rūmai, buvę muziejai ir kt. panašūs dalykai ir yra istorinės vertybės, ar aš ne taip suprantu? O daiktai viduje tokiu atveju taip pat vertybės. O tu įrodyk, kad neturėjai kėslų pavogti kokį daiktą iš ten :)

Šiaip jo, vat kam daryt tokias nesąmones, lyst į ne savo teritoriją ir daryt kitiems bei sau problemas. Prisižiūri jūtūbėj kaip rimti žmonės tai daro, galbūt net su leidimais tik apsimeta kad čia viskas labai slapta ;)) arba bent daro protingai, ir turi susiplanavę ką daryt kad nepagautų :) O čia prisižiūri ir po to iš anksto galvoja, kiek čia tie tėvai turės mokėt jei pagaus :))

Aš asmeniškai abejoju, kad tie pastatai yra istroinės vertybės, nes kitaip būtų vis tiek kažkaip saugomi ir pnš., o ne tik formaliai. O ir visi vertingi, istoriniai daiktai ir pnš. būtų senai išnešti, jeigu pastatas nebenaudojamas. Dabar tai tiesiog apleisti pastatai, kurie turi savininką. Čia mano nuomonė. :)

Kaip matau baudziamosiso teises ziniu neturi ir bandai interpretuoti kaip paciam geriau. Taciau tiap nera. BK 22 str. ir nera nusikalstamos veikos sudetis, tai bendrosios dalies straipsnis. Jis atskirai vienas niekada nera inkriminuojamas. Jeigu vagis nespeja pavogti, inkriminuojamas pasikesinimas padaryti vagyste. Todel kartu eina 22 ir 178 straipsniai. Tai siek tiek lengvina atsakomybe, kadangi veika nebuvo pabaigta. Istorines vertes? Sveikinu, tada BK 178 str. 3 d., kadangi sio nusikaltimo kvalifikuojantis pozymis yra "istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčios vertybes". :))) ir cia jau eina TIK laives atemimas, be jokiu alternatyvu.

 

Kaip ir sakiau, sekmes irodinejant kad nenorejai pavogti. Normalus zmones "siaip sau" nesilauzia.

 

Zodziu prisigalvoja mazvaikiai nesamoniu, po to zmonem problemos per tokius. Kaip ir sake, jeigu smalsu - prasyk, gal leis. Tau patiktu jeigu i tavo namus ar kokia sodyba, kurioje antikvarus laikai lauztusi? Manau ne...

Ačiū už teisinių žinių pagilinimą, neteko su tuo prieš tai susidurti, tai maniau, jog viskas interpretuojama šiek tiek kitaip. Aplamai "Įsilaužti" yra gan griežtas žodis. Tai labiau panašu į "Patekimą į saugomą teritoriją pro atvertas duris". Dėl "Ar tau patiktų" atsiranda skirtingi požiūriai. Manau, jog kiekvienas turi teisę į žinių gilinimą.

Tai visokie rūmai, buvę muziejai ir kt. panašūs dalykai ir yra istorinės vertybės, ar aš ne taip suprantu? O daiktai viduje tokiu atveju taip pat vertybės. O tu įrodyk, kad neturėjai kėslų pavogti kokį daiktą iš ten :)

Šiaip jo, vat kam daryt tokias nesąmones, lyst į ne savo teritoriją ir daryt kitiems bei sau problemas. Prisižiūri jūtūbėj kaip rimti žmonės tai daro, galbūt net su leidimais tik apsimeta kad čia viskas labai slapta ;)) arba bent daro protingai, ir turi susiplanavę ką daryt kad nepagautų :) O čia prisižiūri ir po to iš anksto galvoja, kiek čia tie tėvai turės mokėt jei pagaus :))

Ar vadintum savo palėpėje esantį pornožurnalą istorine vertybe? Iš dalies galbūt ir taip, tačiau niekas jo ir neimtų. Vietos būna prieš tai šimtus kartų tirtos archeologų, tad dažniausiai tuščios. Problemos kitiems nesukeliamos, nes įsilaužimas tiesiogiai nevykdomas - niekas durų netaranuoja ir langų nedaužo tam, jog patektų. Reikėtų skirti vandalizmą, kai viskas daužoma, piešiama ant sienų, niokojama, ir Urban Exploration. Tai visiškai skirtingi ir nesusiję dalykai. Dėl tėvų pinigų, tai neturėtų tavęs kabinti, nes turėtum skaičiuoti savo centus kišenėje.

Ačiū dar kartą Pipirmėtei už nukreipimą tinkama linkme, (pasirodo su savivaldybe įmanoma susitarti ir tuo ką tik įsitikinau), ir Neprisimenu už BK paaiškinimus.

Aš asmeniškai abejoju, kad tie pastatai yra istroinės vertybės, nes kitaip būtų vis tiek kažkaip saugomi ir pnš., o ne tik formaliai. O ir visi vertingi, istoriniai daiktai ir pnš. būtų senai išnešti, jeigu pastatas nebenaudojamas. Dabar tai tiesiog apleisti pastatai, kurie turi savininką. Čia mano nuomonė. :)

Mąstai teisingai, tačiau apibrėžimas "Istorinė vertybė" yra savotiškai subjektyvus reikalas. Saugoti ten kaip ir nebėra ko, nes dauguma vietų, kurios yra lengvai prieinamos bet kam - senai apeitos metalistų ir vandalų, o saugomos vietos - tirtos archeologų. :)

Na mano nuomone, jei į objektus patekinėsi su leidimais tai būsi nebe exploreris, o velnias žino kas :) "popsinis lankytojas" turbūt :)

Na mano nuomone, jei į objektus patekinėsi su leidimais tai būsi nebe exploreris, o velnias žino kas :) "popsinis lankytojas" turbūt :)

Būtent tai mane kolkas ir stabdo galutinai prašyti leidimo :). O klausimai pirmame poste gimė pagalvojus apie galimas pasekmes, kurias tektų priimti. Niekada anksčiau apie tai nekilo mintis :).

Būtent tai mane kolkas ir stabdo galutinai prašyti leidimo :). O klausimai pirmame poste gimė pagalvojus apie galimas pasekmes, kurias tektų priimti. Niekada anksčiau apie tai nekilo mintis :).

Bijai vilko - neik į mišką :)

Į mišką einu taip, jog vilkas nė nesuostų, kad ten esu, bet domiuosi, kad žinočiau kaip elgtis netyčia sutikus visą gaują. :)

As nelabai isivaizduoju, kaip galima patekti i uzrakintas, saugomas patalpas nieko nesugadinant? Vistiek kazka sugadinsit, o kad tam pastate nieko nera (negyvenama), dar nereiskia kad jis neturi savininko. Ar cia jus norit landziot po tokius pastatus kur visi langai ir taip jau isdauzyti? Tai tada landykit, niekas pretenziju nereiks, tik bomzu nesutikit, dar pacius papjaus, jei nuo vodkes balti arkliai vaidensis...

Nezinau kas tas "urban explorinimas", bet sekmes irodinejant, kad nieko nenorejai pavogti, kai policija sulaikys kokiam prekiu sandelyje. bk 22 str. 1 d. ir bk 178 str. 2 d.

 

jei tai gyvenamoji patalpa - bk 165 str.

Ponuli, minimas nusikaltimas (ir pasikėsinimas jį padaryti) negali būti kvalifikuotinas, kadangi nėra tyčios

Ponuli, minimas nusikaltimas (ir pasikėsinimas jį padaryti) negali būti kvalifikuotinas, kadangi nėra tyčios

Kaltes forma yra subjektyvioji puse, kuri daznai nustatoma pagal objektyvias aplinkybes (taip jau yra, i zmogaus galva neilisi. ypac kai nera kitu irodymu saltiniu.).

I tema labai butu: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/i-palangiskiu-miegamaji-islinkes-nepilnametis-vagisius-as-tik-noriu-paklausti-nuomos-kainos-59-513889

Kaip manai, jis bus nuteistas del pasikesimo padaryti vagyste ar teismai juo patikes, isteisins ir pasakys kokia visgi nuomos kaina buvo? :)) Taigi, ponuli, tu formaliai esi teisus, bet kaip ir sakiau tai yra irodinejimo dalykas. Priciuptas vagis niekada nesakys kad norejo apvogti.