Skolos isieskojimas

Sveiki,gal kas gali trumpai apsviesti kaip tai vyksta.

Pries kelis men paskolinau zmogui 200 eur bankiniu pavedimu turejo grazinti uz 30 d.aisku veluoja,ir jau tyli geras 3 sav. Pavedimo paskirtyje buvo parasyta " skolinu iki "data" grazink i sita sask " . Koks butu sekantis zingsnis ? teismas ar kazkaip kitaip tai vyksta ?

Ka dar turi be bankinio iraso kuris nemanau, kad kam idomus...

pavedimo tekstas NIEKO nereiškia. Gali mamai vesdamas tą patį parašyt.

O galvoti, kad toks pavedimo aprašymas nuo kažko apsaugo yra tas pats, kas galvoti, jog parašius "skola", mokant už nuomą, nesusidomės VMI.

Paskolos sutartis laikoma sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Žmogus turi pavedimą, kuris patvirtinta, kad jis perdavė skolininkui pinigus - paskola įvykusi. Tame pačiame pavedime nurodyta, kad kada paskola turi būti grąžinama. Kita vertus, paskola gali būti grąžinama ir pagal pareikalavimą, tokiu atveju per 30 d. nuo pareikalavimo. Kuo blogas sąlygų išdėstymas mokėjimo nurodyme? Niekuo. Įstatymas suteikia teisę šalims sudaryti sutartį bet kokia forma, kuri neprieštarauja įstatymams. Parodykit normą, kuri nustatytų, kad mokėjimo nurodyme negalima nustatyti kokių nors sąlygų.

"Paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų ar daiktų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas."

Autorius turi įrodymus, kad pinigus perdavė. Kaip manot, kokiu būdu įrodys gavėjas, kad pinigų negavo?

Gedimino poste yra tiesos, bet kita vertus, i mokejimo paskirti tikrai galima irasyti bet ka. Pavyzdziui, as pirkdamas per skelbiu.lt koki telefona ir prasydamas issiusti pastu, pardavejui pervedu pinigus irasydamas i paskirti, kad tai paskola, kuria reikia grazinti tada ir tada. Pardavejas gaves SMS is banko apie iplauka, net nepaziuri mokejimo paskirties ir issiuncia telefona. Po poros menesiu as kreipiuosi i teisma del skolos priteisinimo. Manot teismas ims aklai ir priteis? Kazin.

Tad kaip bebutu paskola vistiek islieka irodinejimo dalyku. Gerai jei skolininkas jos neneigia. Bet jei neigia - uzgincyt toki banko pavedima visgi imanoma.

Viskas OK. Irodymas yra.

Gali raginti pats, per skolu imones. Jei ne - teismas, teismo isakymas - pats greiciausias, paprastas budas.

Irasas pavedime geras tuo, kad jei gavejas nesutinka - grazina pinigus atgal, reaguoja. Jei priima pinigus - sutinka.

Gedimino poste yra tiesos, bet kita vertus, i mokejimo paskirti tikrai galima irasyti bet ka. Pavyzdziui, as pirkdamas per skelbiu.lt koki telefona ir prasydamas issiusti pastu, pardavejui pervedu pinigus irasydamas i paskirti, kad tai paskola, kuria reikia grazinti tada ir tada. Pardavejas gaves SMS is banko apie iplauka, net nepaziuri mokejimo paskirties ir issiuncia telefona. Po poros menesiu as kreipiuosi i teisma del skolos priteisinimo. Manot teismas ims aklai ir priteis? Kazin.

 

Tad kaip bebutu paskola vistiek islieka irodinejimo dalyku. Gerai jei skolininkas jos neneigia. Bet jei neigia - uzgincyt toki banko pavedima visgi imanoma.

Ir nori pasakyti jog nebus nei vienos žinutės jog pirko žmogus telefoną? Buvo tartasi pervesti pinigus? Sekimo numeris išsiųntus siuntinį?

Ir nori pasakyti jog nebus nei vienos žinutės jog pirko žmogus telefoną? Buvo tartasi pervesti pinigus? Sekimo numeris išsiųntus siuntinį?

Situacija isgalvota. As SMS'ais nesirasineju, o viska derinu telefonu. SMS'e nebent saskaitos nr. Siuntos numeri irgi kazin ar saugosi ilgai.

Kita situacija: sakyciau pats buvau paskolines jam tiek ir tiek pinigu, o jis grazino banku, ka irase i paskirti net neskaiciau. :)

Noriu pasakyti tik tiek, kad paskola vistiek islieka irodinejimo dalyku. Realiai, reiktu dar bent kazkokio fakto, kuris tai patvirtintu. Pavyzdziui, kad tie patys pokalbiai.

Taigi geriausia skolinant vekseli pasirasyt ar bent jau skolos rasteli, kuriame butu rasyta jo ranka kas nors. Na tiksliau geriausia isvis niekam nieko neskolint :D

Esmių esmė: "kreditorius (skolintojas) turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino arba jos negavo."

Šiek tiek plačiau: "Ieškovo pinigų pervedimas, kuriame nurodyta, kad pinigai pervesti kaip paskola, ir atsakovo S. G. veiksmai šiuos pinigus priimant suteikia pagrindą vertinti, kad pinigus atsakovas gavo kaip paskolą. Teisėjų kolegija sprendžia, kad protingas ir apdairus asmuo, mokėjimo pavedimu į savo sąskaitą gavęs lėšas, kurių paskirtis nurodyta kaip paskola, ir tas lėšas priimdamas, savo veiksmais patvirtina paskolos teisinių santykių buvimą. Lėšų, pervestų kaip paskola, priėmimas kartu išreiškia įsipareigojimą juos grąžinti paskolos davėjui (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), nebent lėšų gavėjas įrodytų kitokį lėšų pervedimo teisinį pagrindą. Dėl to net ir nesant raštu atskirai išreikšto lėšų gavėjo įsipareigojimo grąžinti kaip paskolą jam pervestas lėšas, toks įsipareigojimas grąžinti lėšas gali būti numanomas iš šių lėšų priėmimo fakto. Tokia išvada atitinka formuojamą kasacinio teismo praktiką (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. A. v. V. K. , bylos Nr. 3K-3-377/2009). Dėl to atsakovas, norėdamas paneigti paskolos santykių tarp šalių buvimą, privalėjo įrodyti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta, nes pinigus iš ieškovo jis gavo ne pagal paskolos sutartį, o kitu pagrindu (CPK 178 straipsnis, CK 6.875 straipsnio 1 dalis)."

Bylos numeris platesniam pasidomėjimui: 3K-3-351/2013.

Išvada tokia, kad temos autoriaus atveju ĮRODINĖJIMO PAREIGA yra perėjusi skolininkui, jis turi įrodinėti, kad (1) pinigų negavo; (2) jei juos gavo, gavo kitokiam nei paskolai tikslui, arba jau grąžino.

Taigi, papildomi įrodymai nėra reikalingi. Šiuo atveju net nereikalinga rašytinė paskolos forma, nes toks reikalavimas kyla tik nuo 600+ Eur. Tai reiškia, kad galima papildomai paskolos faktą įrodinėti liudytojų parodymais, nors tai iš esmės būtų perteklinis veiksmas, nes paskolos perdavimas yra užfiksuotas juodu ant balto.

O įmanoma pačiam gauti kokius kontaktus žinant žmogaus banko sąskaitos numerį ir vardą bei pavardę? Galbūt yra forume žmonių, kurie turėtų priėjimą sužinoti bent žmogaus telefono numerį?

Kam tas tel jei ir taip jau negrąžina. Galima duoti į teismą ir bandyti prašyti, kad teismas duotų leidimą išreikalauti duomenis iš banko.