Už draudimo kaltę skirta bauda

prieš 10 valandų, Majakas69 parašė:

Pagrindas, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas žmogus nėra kaltas. Va tau ir pagrindas 🙂 

O tu argumentuoji, todėl jog žinai ar tik spėji ?

 As nesakau jog kaltas. As sakau jog faktas lieka jog masina buvo eksplotuojama to asmens be draudimo. 

Ir policijoj niekas nesigilins i situacija jog draudimas gryba supjove. 

Nu nebent cia zinomas prikolasis draudimo su vasario 29, bet vistiek netikiu. 

As tai paprasyciau is simtu euru didesnes kompensacijos nei bauda, susimokeciau ta 15e bauda ir uz likusius alaus nusipirkciau. Pick your battles kaip sakoma. 

prieš 13 valandų, TEGAS parašė:

 As nesakau jog kaltas. As sakau jog faktas lieka jog masina buvo eksplotuojama to asmens be draudimo. 

Ir policijoj niekas nesigilins i situacija jog draudimas gryba supjove. 

Nu nebent cia zinomas prikolasis draudimo su vasario 29, bet vistiek netikiu. 

Kas yra draudimas? Tai kažkoks skaičiukas sistemoje ir statuas "galioja, negalioja", ar paslauga, teikiama draudimo bendroves nutikus eismo įvykiui? Ar faktas, jog sistemoje buvo parašyta "negalioja" reiškia jog atsitikus eismo įvykiui žala nebus kompensuota? Draudimo bendrovė patvirtino - kad jis galioja ir klaida, reiškia atsitikus eismo įvykiui žala būtų atlyginta, ir reiškia jis galiojo. Svarbus pats faktas paslaugos, ar ji būtų suteikta ir žala kompensuota, o ne kažkokie skaičiukai ar statusai sistemoje.

Faktas jog mašina buvo eksplotuojama su draudimu ir tai patvirtino draudimas.

prieš 8 valandas, erne456 parašė:

Kas yra draudimas? Tai kažkoks skaičiukas sistemoje ir statuas "galioja, negalioja", ar paslauga, teikiama draudimo bendroves nutikus eismo įvykiui? Ar faktas, jog sistemoje buvo parašyta "negalioja" reiškia jog atsitikus eismo įvykiui žala nebus kompensuota? Draudimo bendrovė patvirtino - kad jis galioja ir klaida, reiškia atsitikus eismo įvykiui žala būtų atlyginta, ir reiškia jis galiojo. Svarbus pats faktas paslaugos, ar ji būtų suteikta ir žala kompensuota, o ne kažkokie skaičiukai ar statusai sistemoje.

Faktas jog mašina buvo eksplotuojama su draudimu ir tai patvirtino draudimas.

Kazkokia fantazija tavo postas..

1. labai tu jau pritempi prie paslaugos, nes labai daug kas gali buti paslauga, bet nežvelgi į jos esmę, jog ši paslauga yra priverstinė ir įgyvendinama valstybės prievarta - jei jos neturi tave baudžia. Kaip ir nutiko autoriui. Tai sitoje vietoje labiau galetum sakyti jog tau suteike nekokybiska ar neteisinga paslauga, todel esi nekaltas. O ne jog paslauga buvo gera, bet kontroliuojanti istaiga gryba pjauna.

2. Teksto suvokimas. Paskaityk dar karta autoriaus postus. Jis niekur neraso jog draudimo tarpininkas (atkreipk demesi jog jis net ne su draudimo bendrove bendravo) pasakytu jog draudimas galioja ir cia kažkokia klaida. Draudimo tarpininkas sako jog blogai datos susigeneravo ir siulom kompensacija - suprask: draudimas negalioja, todėl siulom kompensuoti bauda. Jei paslauga butu kokybiska ir draudimas galiotu - ar kazkas is savo kisenes siulytu kompensacijas ?? 

3. Taip pat autorius mini jog paprašius rašto iš draudimo kompanijos negavo jokio atsakymo . Tai vėlgi nežinau iš kur tu trauki jog draudimo bendrovė patvirtino jog galioja. Tiesiog pritempi pagal save. 

Sistemoje esantys duomenys skirti tik tam, kad automatizuotai skirti baudas, o polisas ir sutartis yra oficialūs dokumentai įrodantys, jog draudimas galiojo. Jeigu žmogus pateikia jo nekaltumą įrodančius dokumentus - bauda turi būti anuliuota. 
Bauda skiriama už draudimo nebuvimą, o ne už tai, kad jo nematė sistema. 

prieš 5 valandas, Stanley parašė:

Sistemoje esantys duomenys skirti tik tam, kad automatizuotai skirti baudas, o polisas ir sutartis yra oficialūs dokumentai įrodantys, jog draudimas galiojo. Jeigu žmogus pateikia jo nekaltumą įrodančius dokumentus - bauda turi būti anuliuota. 
Bauda skiriama už draudimo nebuvimą, o ne už tai, kad jo nematė sistema. 

Dar vienas pasakorius. 

1. Sistemai duomenis perduoda draudimo bendroves. 

2. Policija tik elgiasi pagal joje esancius duomenis

3. Pasidaryk draudima, kita diena ji nutrak. Sutarti ir polisa turesi, bet sistemoje ne. Tai grynai policijos akimis su tais popieriais tu nieko neirodai. Gal nutraukei draudima, gal nupiesei polisa.. koks jiems skirtumas jei draudimo bendroves duomenis sistemoje tu jokio draudimo neturi. Eik ir aiskinkis su draudimu. Na ir autoriaus atveju, sorry imk kompensacija, nes draudimo nebuvo

UPDATE:

Buvo pateiktas skundas per https://epaslaugos.ird.lt/. Skundas atmestas, nes aš kaip transportas savininkas, turiu įsitikinti jog negaliu dalyvauti viešajame eisme, bet siūlo kreiptis į draudimo bendrovę dėl klaidos ištaisymo.

Tai reikia oficialaus rašto iš draudimo, kad tą dieną draudimas galiojo, tik buvo klaidingai įvesti duomenys į sistemą. 

2024-03-18 17:49, VEdvinas parašė:

UPDATE:

Buvo pateiktas skundas per https://epaslaugos.ird.lt/. Skundas atmestas, nes aš kaip transportas savininkas, turiu įsitikinti jog negaliu dalyvauti viešajame eisme, bet siūlo kreiptis į draudimo bendrovę dėl klaidos ištaisymo.

Mažų mažiausiai keistai skamba įsitikinimas, jog negali dalyvauti eisme 😄 Logiškiau būtų įsitikinti, jog gali dalyvauti. O įsitikinimui užtenka pažiūrėti į draudimo polisą ir žinoti, kad jis apmokėtas. Pagal jų logiką tada kiekvieną dieną reiktų skambinti draudimui ir klausti "ar šiandien tikrai galiu važiuoti?". Arba per Regitros puslapį tikrint suvedant valst. nr., vin kodą ir tech. paso serijos nr. 😄

Parasyk lrt, 15min, delfi ar dar kazkam - jiem patinka tokios naujienos.

Pagrilins tavo brokerius, draudimo bendrove, paklaus policijos - ir tiketiniausia, kad anuliuos be jokiu teisiniu pretenziju. O ir anti-reklama privest minetas salis susiimt