Bažnyčia

Sakau, kaip perkeltine prasme suprast moterų užmėtimą akmenimis?

reikia visa teksta ziureti toje dalyje ka norima tuo pasakyti, o ne pora sakiniu su uzmetmu akmenimis :)

o kaip pvz supranta vaikai, raganas, kai viena tokia norejo jonuka su onyte suvalgyt? :)

Gal del to ir uzmeto akmenimis moteris pas musulmonus net 21 amziuje, nes jiem matyt ten daugumoj smegenu galvoj truksta suvokti kitaip, nei parasyta pazodziui ir nuo mazens religija moko vos ne pazodziui suprast is knygu, neaisku kada ir kaip parasytu....

reikia visa teksta ziureti toje dalyje ka norima tuo pasakyti, o ne pora sakiniu su uzmetmu akmenimis :)

o kaip pvz supranta vaikai, raganas, kai viena tokia norejo jonuka su onyte suvalgyt? :)

 

Gal del to ir uzmeto akmenimis moteris pas musulmonus net 21 amziuje, nes jiem matyt ten daugumoj smegenu galvoj truksta suvokti kitaip, nei parasyta pazodziui ir nuo mazens religija moko vos ne pazodziui suprast is knygu, neaisku kada ir kaip parasytu....

"If a man be found lying with a woman married to an husband, and a man find her in the city, and lie with her;" (Deuteronomy 22:22)

 

"Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, being in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you." (Deuteronomy 22:24)

Gal jis "akmenimis" norėjo pasakyti "saldainiais"? Viskas aiškiai, tiesiai šviesiai, parašyta. Ką čia įmanoma perkeltine prasme suprasti? Religija yra durna. Bažnyčia išmoko ignoruoti dalis kurios jai nepatinka. Bet tik prireikus jas tuojau pat prisimins.

Nes turbut nei vienas is tu zmoniu kur dabar matome naujienu skiltyse "Nusiklatimai ir krimanalai" nekarto nebuvo baznycioje.

Tikėjimas kaip tik labai paplitęs tarp kalinių ir nusikaltėlių.

1997 statistika iš Federal Burea of Prisons

Kalinių tarpe 75 % krikščionys (kai USA 75 % žmonių yra krikščionys)

Kalinių tarpe 0.2 % ateistai (kai USA 10 % žmonių yra ateistai)

Paimk kokio daktaro knygą ir gi ten varys apie tikėjimą ir pan.

Kad kirkščionybė sumažina nusiklatimų tai aš labai abejoju.

Perskaičiau visą temą, daug ką aptarėt, buvo įdomu. Norėjau ir savo požiūri aprašyti, bet apmąstant visa tai, kilo vienas klausimas.

Esmė tame, kad krikščionybė mano akimis yra priemonė valdyti žmonių masė, kaip ir valstybė, tam tik tikros organizacijos, sukurtos pačių geresniam gyvenimui. Trumpam užmirškim, ką blogo padarė bažnyčia...

O jei nebūtų jokios religijos, jokios valstybės, niekas mūsų nekontroliuotu? Ar mes sugebėtume gyventi taip, kaip dabar? Kai niekam nereiktu atsakyti už savo veiksmus?

Gal ir buvo geresnių būdų pasiekti, tai kas dabar yra, o gal ir geresnių rezultatų. Vieni aptaria pačia religiją, bando ją paneigti, kiti, kaip priemone, tikslui pasiekti.

Asmeniškai pats, netikiu tokia religija kaip krikščionybe, nors ir esu pagal viską krikščionis. Man ši religija netrukdo.

Krikscionybe sunaikino musu senaja kultura, rasta ,dauguma tradiciju , o ko nesugebejo palausti pervadino savo vardais (jonines, kaledos,velykos), iszude tukstancius zmoniu ir viska isvoge per savo kryziaus zygius. o visokie vytautai ir jogailos yra tik baznycios pakalikai ir parsidaveliai ,vieninteliai zemaiciai laikesi senuju tradiciju ir neisdave savo proteviu, bet su laiku ir juos palauze.

ir seip visa krikscioniska pasauleziura yra labai bloga ir kenkejiska ,kuri formuoja nuolankia mase - nusilenk, atsiklaupk,paklusk. aisku galima sakyti ,kad dauguma dabar nepropaguoja baznycios mokymo ,bet tos tradicijos yra prasiskverbusios i visu galvas per simtus metu ir daugmaz visi vadovaujasi krikscioniskomis morales normomis ,nors ir yra netikintys.

o jeigu kalbeti apie dabartine kataliku baznycia ,tai bent man ten kazkoks iskrypeliu klanas ir tiek. Dirbti i sita klana ,gali eiti tik psichinis ligonis arba pedikas koksnors ,nes celibatas priestarauja zmogaus prigimciai. o apie meile dievui ir kitokias nesamones man tiesiog juokinga klausytis.

o islamas ,krikscionybe ir judaizmas yra taspats *** tik kitoj rankoj ,tik islamas toliau "pazenge" ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

Realigija yra toks keistas dalykas. Aš pvz. netikiu kunigais, biblija, bažnyčia ir t.t. bet tikiu Dievu (na čia toks dvasinis labiau dalykas, netikiu, kad kažkoks čiuvas danguje sėdi :D). Bet kažkaip nuo mažų dienų įdiegta tokia nuomonė, kad netikėsi - keliausi į pragarą. Tai kyla minčių kartais, o gal reiktų kada nueit į bažnyčią? Dar prie to pačio ne kartą girdėjau istorijas, kaip klinikinę mirtį išgyvenę žmonės pasakoja kaip jie atsiplėšia nuo savo kūno ir kažkur aukštai pakimba, ar ten susitinka su mistinėm būtybėm :D bet įdomiausia, kad visi panašiai pasakoja. Tai verčia susimąstyt.

kaip ir didzioji dalis krikscionybes simbolikos, kryzius - visai ne krikscioniskas simbolis. Jis tapo pagrindiniu krikscionybeje paprasciausiai todel, kad krikscionybe nepajege jo isguiti ir istrinti is zmoniu atminties, is paprociu. Toks jis buvo archaiskas ir isisaknijes. Kaip kad nepavyko istrinti Kaledu, Velyku ir kitu senoviniu svenciu - jo ciniskai nusavinamos, paskelbiamos krikscioniskomis, pritempiant prie tu datu kazkoki krikscioniska ideologija atitinkanti ivyki. Su kryzium buvo itin sunkus atvejis. Kryziaus nepavyko isnaikinti, o itraukti i kryziu krikscionybe pavyko tik itin makabrisku budu - krikscionys pradejo garbinti savo dievo mirties ir kancios iranki. Ka padarysi, pirmieji baznycios hierarchai terado toki buda pritempti senovinio simbolio - kryziaus - garbinima prie krikscionybes. O juk pradinis krikscionybes simbolis buvo zuvis. Ir nieko, milijonai krikscioniu nesioja kryzelius ir jiems nekyla klausimas, kodel jie garbina savo dievo kancia ir mirti, o ne atgimima.

"Šventės yra kalėdos, Velykos" - tai astronominės datos, tomis datomis būdavo senovės įvairiausios šventės dar iki krikscionybės. Niekas nežino Jėzaus nei gimimo, nei mirties nei JOKIŲ datų - todėl krikščionys paprasčiausiai "nusavino" šias šventes, lygiai kaip senųjų šventyklų vietose rentė bažnyčias..

Seksualinės prievartos aukos nori, kad Tarptautinis baudžiamasis teismas (TBT) patrauktų atsakomybėn popiežių Benediktą ir tris aukštas pareigas Vatikane užimančius dvasininkus, kuriuos kaltina leidus dvasininkijai prievartauti ir išnaudoti vaikus.

http://www.alfa.lt/straipsnis/12427652/Aktyvistai.nori.atsakomyben.patraukti.popieziu=2011-09-14_13-15/

Vargu ar kas iš to išeis, bet kaip matom nepasitenkinimas bažnyčia vis didėja.

siaip yra vienas gudrus klausimas, i kuri ne visi sugeba siaip atsakyt :) kazkiek jau atsakoma tik kai atsirado elektronika ir kompai...

klausimas gan paprastas, jei yra Dievas ir jis visagalis, ar jis gali sukurti akmeni (ar kazka tokio), kurio negaletu pakelti ar iveikti pats :)

pabandykit atsakyt i toki klausima. daug kas ji naudojo tarp ateistu, kad paneigti dievo kaip visagalio savoka.

o jei dantuku feja yra,tai po pagalve labiau apsimoka pacius didziausius pieninius dantukus det ar uz visus po tiek pat duoda ? Man cia tokio lygio klausimas..

Cia ne mums reikia irodynet,kad kazko,kas niekada nebuvo pasirodes ir niekur jo nera - egzistuoja. Kitu principu prasyciau paneigt,kad dantuku fejos nera..

Ką tik labai rimtai pagalvojau, kad bažnyčiose reikia kasos aparatų :)

Krikštynos, vestuvės, laidotuvės ir visa kita kainuoja, praktiškai nustatytas stafkes turi ir už dyka gali net nebandyt eit. Sumokėtų valstybei mokesčius ir tuo pačiu visi žinotų kokios bažnyčios pajamos, kur pinigai nukeliauja ir t.t.

Taip ar taip dvasingumo, kas turėtų būti bažnyčioje, nelabai yra.

Ką tik labai rimtai pagalvojau, kad bažnyčiose reikia kasos aparatų :)

 

Į pragarą tave bedievi už tokias mintis :D

O jei rimtai, bažnyčia yra atleista nuo mokesčių.

tad jei ir bažnyčia parodytų per kasos aparatą visas savo pajamas, mokesčių vis tiek nemokėtų.

Bažnyčia ir dievas du skirtingi dalykai.

Aš matau šitą organizaciją kaip siekiančią turto, tai nieko keisto, kad turi būt apmokestinta tokia veikla.

Dažnai tenka išgirsti, kad Bažnyčia ir dvasininkija pernelyg daug dėmesio skiria politikai. Tos antireliginės kalbos dažnai menkai pagrįstos, o ir aš pats nesutinku su tokia nuomone, todėl būtų įdomu išgirsti daugiau komentarų – ir už, ir prieš. Manau, abiems stovykloms būtų naudinga apsikeisti konstruktyviais argumentais. :)

Kaip manote, ar Bažnyčia turėtų viešai reikšti savo poziciją politikos klausimais?

Aš tai tik šiaip nueinu ten pabūnu ir viskas, nei meldžiuos labai nei ką. Šiaip neičiau bet tėvai verčia.

Dažnai tenka išgirsti, kad Bažnyčia ir dvasininkija pernelyg daug dėmesio skiria politikai. Tos antireliginės kalbos dažnai menkai pagrįstos, o ir aš pats nesutinku su tokia nuomone, todėl būtų įdomu išgirsti daugiau komentarų – ir už, ir prieš. Manau, abiems stovykloms būtų naudinga apsikeisti konstruktyviais argumentais. :)

 

Kaip manote, ar Bažnyčia turėtų viešai reikšti savo poziciją politikos klausimais?

Žinoma kad turi, kaip ir žmonės tikintys vienaragiais ar skraidančiom karvėm.

Dažnai tenka išgirsti, kad Bažnyčia ir dvasininkija pernelyg daug dėmesio skiria politikai. Tos antireliginės kalbos dažnai menkai pagrįstos, o ir aš pats nesutinku su tokia nuomone, todėl būtų įdomu išgirsti daugiau komentarų – ir už, ir prieš. Manau, abiems stovykloms būtų naudinga apsikeisti konstruktyviais argumentais. :)

 

Kaip manote, ar Bažnyčia turėtų viešai reikšti savo poziciją politikos klausimais?

o kodel baznycia negali viesai reiksti savo pozicijos ? gyvename laisvoje demokratiskoje valstybeje, kur kiekviena organizacija ir kiekvienas zmogus turi teise reiksti savo nuomone.

Bet kitas klausimas ar valdzia turi kreipti ypatinga demesi i ta baznycios "pozicija" ir teikti visokias nuolaidas ir isskirtines salygas baznyciai nei kitoms , tarkim visuomeninems organizacijoms, mano nuomone tai tikrai neturetu buti suteikiamas baznyciai toks ypatingas statusas kaip dabar yra....

Idomu kiek procentu zmoniu, PATYS nulemia SAVO religijos pasirinkima? Jei ne artimuju itaka (grandinine reakcija i abi puses), gal ta religija dometumeis kaip automobiliu padangu gumos tipu. Labai paprastas pvz: Ar atsiklause kas nors jusu leidimo/nuomones (nors ir nemokejot greiciausiai dar sneket), kai jus krikstyjo? Ar tikrai patys nusprendete kad mokykloje mokysites ETIKA ar TIKYBA :))) Kai as pradejau i mokykla eiti (cia gal 1994), jei neklystu, netgi tikyba buvo PRIVALOMAS dalykas, tik nepamenu nuo kelintos klases :))

Kadangi mano tevai nera iklimpe i ta religojos suda, ju tevai irgi minimaliai religingi buvo, tai as jau 100% galiu pasirinkti kuo tiketi. Tai tikiu .. - savim :)

O kryziuociu misja buvo "ivesti "taisykles"" masinems "masems" :)

o kodel baznycia negali viesai reiksti savo pozicijos ? gyvename laisvoje demokratiskoje valstybeje, kur kiekviena organizacija ir kiekvienas zmogus turi teise reiksti savo nuomone.

Bet kitas klausimas ar valdzia turi kreipti ypatinga demesi i ta baznycios "pozicija" ir teikti visokias nuolaidas ir isskirtines salygas baznyciai nei kitoms , tarkim visuomeninems organizacijoms, mano nuomone tai tikrai neturetu buti suteikiamas baznyciai toks ypatingas statusas kaip dabar yra....

O tu manai turi tiek pat GALIOS kiek baznycia, kad bandai matuoti skirtuma tarp baznycios "nuomones" ir "lasivo piliecio" :-) ? Yra daug baznyciu, kurios stovi tik todel , kad jas remia VALDININKAI, tie patys politikai. I baznycia ateina daxuja pensininku, kurie rinkimu metu, balsuojant sudaro didziausia dauguma visu balsuojanciuju, nes dafiga "viska suprantancio" jaunimo (panasiu kaip as:D ), del savo principu ir pan, net neina balsuot, nes "nieko nepakeis" ;) Tramn pam pam - pagauni rysi? :))

Idomu kiek procentu zmoniu, PATYS nulemia SAVO religijos pasirinkima? Jei ne artimuju itaka (grandinine reakcija i abi puses), gal ta religija dometumeis kaip automobiliu padangu gumos tipu. Labai paprastas pvz: Ar atsiklause kas nors jusu leidimo/nuomones (nors ir nemokejot greiciausiai dar sneket), kai jus krikstyjo? Ar tikrai patys nusprendete kad mokykloje mokysites ETIKA ar TIKYBA :))) Kai as pradejau i mokykla eiti (cia gal 1994), jei neklystu, netgi tikyba buvo PRIVALOMAS dalykas, tik nepamenu nuo kelintos klases :))

 

Kadangi mano tevai nera iklimpe i ta religojos suda, ju tevai irgi minimaliai religingi buvo, tai as jau 100% galiu pasirinkti kuo tiketi. Tai tikiu .. - savim :)

 

O kryziuociu misja buvo "ivesti "taisykles"" masinems "masems" :)

 

 

 

O tu manai turi tiek pat GALIOS kiek baznycia, kad bandai matuoti skirtuma tarp baznycios "nuomones" ir "lasivo piliecio" :-) ? Yra daug baznyciu, kurios stovi tik todel , kad jas remia VALDININKAI, tie patys politikai. I baznycia ateina daxuja pensininku, kurie rinkimu metu, balsuojant sudaro didziausia dauguma visu balsuojanciuju, nes dafiga "viska suprantancio" jaunimo (panasiu kaip as:D ), del savo principu ir pan, net neina balsuot, nes "nieko nepakeis" ;) Tramn pam pam - pagauni rysi? :))

neatrodo kad butum jau toks "viska suprantantis", nes net nesugebi perskaityti ka as parasiau.

neatrodo kad butum jau toks "viska suprantantis", nes net nesugebi perskaityti ka as parasiau.

As nesu viska suprantantis. As tesiog diskutuoju su tavim, situo postu neturiu jokiu ketinimo tave pataisyti ar parodyt, kad kazkur klysti, tesiog tai pusiau retorinis klausimas :) Tesiog papildziau tavo minti.. ;)