Valstybė nacionalizavo „Snorą”, bankas įtariamas nusikalstama veikla

Aš nesu bankų ekspertas, žinovas ar orakulas, bet šitą įvykį buvo galima nuspėti daug ankščiau.

Aš niekada nesinaudojau Snoro Banko paslaugomis, nes apie šitą banką skaldė įvairios, neigiamos kalbos ir apskritai man šito banko pavadinimas nekėlė didelio pasitikėjimo. O kai sužinojau, kad tai Lietuviškas bankas, jo teikiamos paslaugos dar labiau atbaidė mane.

Jeigu norime sužinoti kokia bus ateitis, reikia pažvelgti į praeiti - „Norint suprasti dabartį, reikia žinoti praeitį.“. Ir visai nesvarbu ar tai ekonominė krizė, bankų bankrutavimas ar kiti dalykai, svarbiausia yra istorija, jei tik žmonės mokėtu pasimokyti iš istorijos, tada kiekvienam iš mūsų būtų daug lengviau gyventi.

1994 metais egzistavo toksai Lietuviškas bankas „Sekundės bankas“.

Šito banko sistema buvo pastatyta ant piramidinės platformos, bet deja viena diena šita piramidė sugriuvo, nes palūkanos buvo per daug didelės. Jeigu jūsų paklausčiau ar dar kada nors naudotumėtės tokiu banku, jūsų atsakymas būtų 100 % ne.

Po bankrodo nei vienas žmogus neatgavo savo pinigų, štai jums ir lietuviškas bankas ir dar sekundės, viskas dingsta per sekundę.

Pagal istorija galime teigti jog Lietuviški bankai nėra patikima alternatyvą.

P.S. Jei valdžia sugebės atstatyti bankų valdymą tai bus sveikintina, bet tada Snoro reputacija kris, nors ir bus pakeistas banko pavadinimas.

Asmeniškai, aš netikiu, kad visi žmonės atgaus savo pinigus, nes tai yra sunkiai įgyvendinama, geriausiu atveju valstybė skelbs banko bankrotą ir tas lėšas panaudos savo reikmėms.

Vienu ar kitu atveju išloš valstybė, bet praloš žmonės.

O kas dar tiki, kad Lietuviški bankai yra saugūs,tie žmonės yra naivūs o už savo nauvuma moka pinigus.

Istorija rodo jog Lietuviški bankai yra nepatikimi.

Istorija rodo jog Lietuviški bankai yra nepatikimi.

Nesu tikras, kad tu gali "Snorą" vadinti lietuvišku banku, kai 68% jo akcijų valdo "Ivanas".

Valstybė yra įsipareigojusi ir apdraudusi visus indėlius iki 100 tūkst. eurų. Tai tikrai labai ženkli suma. Ir jeigu tokį įsipareigojimą tektų vykdyti, tai būtų pakankamai ženkli problema

Tai būtų gana ženkli problema, jei darytume prielaidą, jog visus šiuos indėlius valstybė turės dengti iš savo (mūsų) kišenės. Nors "Snoro" finansinė situacija ir nėra patenkinama, jo aktyvai toli gražu nėra niekiniai. Didesnioji dalis indėlių bus grąžinta "Snoro" lėšomis, o valstybė dengs tik mažąją trūkstamą dalį.

Žinoma, konkrečių skaičių aš nežinau ir negaliu viso to tvirtinti užtikrintai, tačiau manau, kad būtent toks variantas yra kur kas realesnis, nei manymas, kad buvo laukta, kol šis bankas atsidurs ties visišku nemokumu ir nebeturės jokių finansinių rezervų (šis valstybės žingsnis tam ir buvo žengtas, kad prie tokios situacijos neprieitume, nes, matyt, buvo pastebėta, kad reikalai juda būtent ta linkme).

---

Visiems, pergyvenantiems dėl savo lėšų. Kaip jau ne sykį buvo minėta šioje temoje ir kaip net ne po sykį rašoma šiuos įvykius komentuojančiuose žiniasklaidos straipsniuose, indėliai iki 345000 litų yra 100% apdrausti valstybės. Abejoju ar daug gyventojų gali pasigirti tokiomis santaupomis, ar daug gyventojų jas laikė būtent šiame banke, o, be to, žmonės, kurie turi tiek santaupų, yra ganėtinai protingi ir savo indėlius diversifikuoja skirstydami juos dalimis ir laikydami skirtinguose bankuose. Todėl:

a) nuostolių patirs tik turčiai (nesakau, kad tai gerai, bet man asmeniškai dėl to širdies pernelyg neskauda);

b) tie nuostoliai mus palyginti menko masto.

Kas liečia tą visuomenės paniką ir skubėjimą atsiimti indėlius, man tai tik parodo, koks primityvus ir emocinis yra žmogaus mąstymas. Panašiai kaip su akcijų rinkomis, Obama nusičiaudėjo, akcijos krenta, nafta brangsta. Dėl "Snoro" problemų nuostolių turbūt patirs ir kiti bankai, kadangi žmonės arba vengs dėti į juos indėlius arba bijodami problemos sklaidos atsiims indėlius ir iš jų. O bankus dažnai ta masinė panika ir sužlugdo. Visi gerai žinom banko veikimo principą: surenka pinigus ir juos kažkur reinvestuoja, realiai tuo duotuoju metu jis tų iš gyventojų priimtų pinigų neturi. Normaliu atveju pinigų srautų cirkuliacija būna tokia, kad ir neturėdamas visų lėšų bankas gali sėkmingai vykdyti savo operacijas, tačiau kai panikuojančios masės vienu metu lekia atsiimti indėlių, bankas nebegali patenkinti jų reikalavimų. Šis principas primena dinaminio IP veikimo principą, kai IP adresų yra mažiau už jų vartotojus, tačiau tam tikru konkrečiu laiku IP adresų paklausa neviršija pasiūlos, tačiau kas būtų, jei visi potencialūs vartotojai sumanytų jungtis vienu metu (na, principas bent jau panašus) :)

Dabar belieka laukti naujienų apie masiškai siuntinėjamomis SMS žinutėmis eskaluojamą paniką ar pan.

Aišku, mane ši naujiena kažkiek pribloškė. Ji buvo tikrai netikėta, o be to ir ne eilinė. Tačiau situacijos aš visiškai nelinkęs dramatizuoti. Kaip skelbia viena "Delfi" straipsnių antraščių, bankas tiesiog pakeitė šeimininką. Jis bus restruktūrizuotas, optimizuota jo veikla. Tuo viskas ir baigtųsi. Jeigu kas nors pagadins reikalą, tai bus būtent ta pati panikuojanti visuomenė. Todėl siūlau reaguoti santūriau.

Rašydamas šį komentarą prisiminiau šį straipsnį: Iš Japonijos sugrįžęs A.Mamontovas siūlo pasimokyti nepanikuoti.

Nesu tikras, kad tu gali "Snorą" vadinti lietuvišku banku, kai 68% jo akcijų valdo "Ivanas".

 

 

 

Tai būtų gana ženkli problema, jei darytume prielaidą, jog visus šiuos indėlius valstybė turės dengti iš savo (mūsų) kišenės. Nors "Snoro" finansinė situacija ir nėra patenkinama, jo aktyvai toli gražu nėra niekiniai. Didesnioji dalis indėlių bus grąžinta "Snoro" lėšomis, o valstybė dengs tik mažąją trūkstamą dalį.

 

Žinoma, konkrečių skaičių aš nežinau ir negaliu viso to tvirtinti užtikrintai, tačiau manau, kad būtent toks variantas yra kur kas realesnis, nei manymas, kad buvo laukta, kol šis bankas atsidurs ties visišku nemokumu ir nebeturės jokių finansinių rezervų (šis valstybės žingsnis tam ir buv žengtas, kad prie tokios situacijos neprieitume, nes, matyt, buvo pastebėta, kad reikalai juda būtent ta linkme).

Neklaidink žmonių.

AB bankas SNORAS − Lietuvos komercinis bankas, finansų grupės „Konversbank“ narys.

Siūlau konkretizuoti savo komentarą, kadangi 68% "Snoro" akcijų preiklauso Rusijos verslininkui Vladimirui Antonovui.

Siūlau konkretizuoti savo komentarą, kadangi 68% "Snoro" akcijų preiklauso Rusijos verslininkui Vladimirui Antonovui.

Taigi visi vadovai nušalinti, tu bent skaitai spaudą ?

Bankas yra Lietuvos valstybės ! Ir taškas.

Taigi visi vadovai nušalinti, tu bent skaitai spaudą ?

Bankas yra Lietuvos valstybės ! Ir taškas.

Vadovas ir akcininkas skirtingi dalykai

„Snore“ trūkstamų vertybinių popierių vertė – per 1 mlrd. Lt - Delfi. Na nemažą naštą vyriausybė perėmė

Taigi visi vadovai nušalinti, tu bent skaitai spaudą ?

Bankas yra Lietuvos valstybės ! Ir taškas.

Nežinau, kam tas šauktukas, bet turbūt mudu abu suprantam, kad, jei teigiam, jog bankas "blogas", nes jis "lietuviškas", tai mums aktualu tai, kas jį valdė iki šios problemos atsiradimo, o ne dabar :) Kaip minėjau, 68% jo akcijų, taigi, kontrolinį paketą, valdė mano anksčiau įvardintas Rusijos verslininkas.

Kas liečia banko vadovybę, tai ji šoka pagal akcininkų dūdelę, ne atvirkščiai.

„Snore“ trūkstamų vertybinių popierių vertė – per 1 mlrd. Lt - Delfi. Na nemažą naštą vyriausybė perėmė

Nėra maža suma (1/6 visų banko įsipareigojimų indėlininkams). Manau, ši suma bus išdalinta keletui metų. Būtų įdomu gauti pranešimą, kokia šios sumos dalis turi būti grąžinta šiais metais, kuri ateinančiais ir t.t. T.y. būtų įdomu sužinoti valstybei tenkančią naštą per metus ir ar teks dalies indėlių grąžinimą atidėti ar mums pavyks per keletą metų paeiliui juos grąžinti banko ir kliento sutarta tvarka indėlininkams realiai nepajaučiant skirtumo.

Kaip bebūtų, vis tiek gaila. Tas milijardas mums bus tikrai ne į naudą siekiant subalansuoti biudžetą, galime nepasiekti norėtos 3% BVP biudžeto deficito limito ribos, galbūt tai netgi galėtų įtakoti euro įsivedimo datą. Arba gali pristabdyti tokius svarbius projektus, kaip kad per keletą ateinančių metų numatytas pastatyti suskystintų dujų terminalas.

Vadovas ir akcininkas skirtingi dalykai

Šitas savokas žinau...

Esmė tame, kad Bakas priklauso Lietuvai, o akcininkai gali būti nors ir iš Papua gvinėjos...

Tiems kolegoms, kurie teigia, kad ko cia zmones pergyvena, nes indeliai drausti, tai noriu dar karta priminti tai.

Dalis zmoniu gauna ten algas, pensijas, laiko pinigus. O kaip jiems rytoj isipilti kuro, nusipirkti bulviu ar kruopu. O gal dalis ten laiko indelius, o kitam banke turi paskolas, o moketi imokas uz paskolas reikia. O kur dar lizingai, kiti mokejimai, nebekalbant apie egzistencinius poreikius. Siais laikais daug gyvena nuo algos iki algos.

Dabar svarbiausia zinoti kiek laiko truks indeliu grazinimas. Kad nebutu zmonems reiks laukti metus ar daugiau.

Nežinau, kam tas šauktukas, bet turbūt mudu abu suprantam, kad, jei teigiam, jog bankas "blogas", nes jis "lietuviškas", tai mums aktualu tai, kas jį valdė iki šios problemos atsiradimo, o ne dabar :) Kaip minėjau, 68% jo akcijų, taigi, kontrolinį paketą, valdė mano anksčiau įvardintas Rusijos verslininkas.

 

Kas liečia banko vadovybę, tai ji šoka pagal akcininkų dūdelę, ne atvirkščiai.

Kas valdė šitą banką tikrai nelabai tikiu, kad norėjo įlipti į toki š...

P.S. Na nebent žinojo, kad Lietuva prisiims visa kaltę už akcininku žaidimėlius.

Abu akcininkai yra nušalinti...

Dalis zmoniu gauna ten algas, pensijas, laiko pinigus. O kaip jiems rytoj isipilti kuro, nusipirkti bulviu ar kruopu. O gal dalis ten laiko indelius, o kitam banke turi paskolas, o moketi imokas uz paskolas reikia. O kur dar lizingai, kiti mokejimai, nebekalbant apie egzistencinius poreikius.

Sutinku, ši problema gyvenimiška ir reali. Tačiau nemanau, kad jos mastas bus reikšmingas nacionaliniu ekonominiu lygiu (žinoma, tai nereiškia, kad tų žmonių problemas galima tiesiog ignoruoti). Bet kuriuo atveju, tai nesusiję su bendra indėlių atgavimo panika, tai nereiškia, kad indėliai nebus grąžinti, o, mano manymu, dauguma tų skubančių atsiimti indėlius, nėra tie, kuriems, kaip tu sakai, reikia "kruopų". Manau, dažniausiai indėlius deda tie žmonės, kuriems nuo mėnesinio atlyginimo pinigų atlieka, o ne pritrūksta.

Valstybė savo ruožtu turėtų kompensuoti dėl indėlių grąžinimo atidėjimo susidariusius nuostolius (pavyzdžiui, negalint padengti kredito įsipareigojimų ir pan.), nors nesu tikras, kad mes išgalėsime tai sau leisti. Kita vertus, teismai priverstų valstybę tai padaryti.

Sutinku, ši problema gyvenimiška ir reali. Tačiau nemanau, kad jos mastas bus reikšmingas nacionaliniu ekonominiu lygiu (žinoma, tai nereiškia, kad tų žmonių problemas galima tiesiog ignoruoti). Bet kuriuo atveju, tai nesusiję su bendra indėlių atgavimo panika, tai nereiškia, kad indėliai nebus grąžinti, o, mano manymu, dauguma tų skubančių atsiimti indėlius, nėra tie, kuriems, kaip tu sakai, reikia "kruopų". Manau, dažniausiai indėlius deda tie žmonės, kuriems nuo mėnesinio atlyginimo pinigų atlieka, o ne pritrūksta.

 

Valstybė savo ruožtu turėtų kompensuoti dėl indėlių grąžinimo atidėjimo susidariusius nuostolius (pavyzdžiui, negalint padengti kredito įsipareigojimų ir pan.), nors nesu tikras, kad mes išgalėsime tai sau leisti. Kita vertus, teismai priverstų valstybę tai padaryti.

Turėtu kompensuoti, bet taip nebus.

Valstybė turi savo problemų.

Lengviausia išeitis skelbti banko bankrotą, ką manau tą ir padarys valstybė.

P.S. O jei ir gražins tos pinigus,tai kentėsime mes, paprasti žmonės ir ekonomikai tai tikrai atsilieps.

Šiandien apie 14 val prisijungiau prie SNORO sistemos, padariau pavedimus, ir dar pranešiau gavėjams, kad sąskaitos apmokėtos. Ir tik po darbo pasiekė tokios naujienos :) Rytoj bus matyt ar pavedimai spėjo praeiti. Turiu šiokių tokių įtarimų, kad nepraeis :)

Turėtu kompensuoti, bet taip nebus.

Valstybė turi savo problemų.

Lengviausia išeitis skelbti banko bankrotą, ką manau tą ir padarys valstybė.

 

P.S. O jei ir gražins tos pinigus,tai kentėsime mes, paprasti žmonės ir ekonomikai tai tikrai atsilieps.

Kodėl nebus? Papasakok plačiau, nagi, drąsiau, drambly. :rolleyes: Jums dar neatsibodo tą mėšlą skleisti? Susidaro įspūdis, kad bankas bankrutuoja.

Kodėl nebus? Papasakok plačiau, nagi, drąsiau, drambly. :rolleyes: Jums dar neatsibodo tą mėšlą skleisti? Susidaro įspūdis, kad bankas bankrutuoja.

Atrodo lyg pirma karta gyventum Lietuvoje ir nežinotum kokia yra Lietuvos Vyriausybė ?

P.S. Forumas yra tam, kad diskutuotume, o jei tau nepatinka, tada neskaityk ir nediskutuok arba eik į kitą forumą.

Ir aš ne gyvulys,o žmogus.

Atrodo lyg pirma karta gyventum Lietuvoje ir nežinotum kokia yra Lietuvos Vyriausybė ?

Ne nežinau, todėl ir prašau pagrįsti savo teiginius. Aišku? ;)

Apie kokius "apdraustus indėlius" šnekam, jeigu valstybė neturi iš kur paimti tokių pinigų... Manot tam fonde 1.5mlrd litų guli? Nejuokinkit, "verslininkai"... Graudu skaityti tokius komentarus.

Mano pinigai irgi guli Snoro banke, bet nešiku į batą kaip daugelis lietuvių. Ačiū Dievui, kad susiprotėjo uždrausti indėlių atsiėmimą, dar nors yra vilties, kad žmonės pinigus atgaus...

Skaudžiausia bus verslo įmonėms, ne privatiems klientams.

Nemanau, kad Uždarbyje yra žmonių, laikančių banke daugiau nei 100 tūkst. EUR. Taigi pinigai turi judėti, o ne gulėti vietoje... :)

va is kur biudzeta papildis :)

Man tas bankas kėlė iškart nerima... Taip ir galvojau kad atsitiks.

Buvo istorija, pažystami buvo pasėme ant isimokėjimo prekę, bet kaip ateidavo sumokėti LT budavo tokia pati suma, kaip nemokėta... Čekiai buvo, viskas buvo... Siuntė iš Panevėžio į jų bustine išsiaiškinti, ten nuvaževe sako nieko nežinom... Taip ir liko nepečia, gerai kad buvo nedidele suma... Tai iškart visus sumokėjo ir vsio išsiskyrė keliai su šuo banku, ir manes daugiau nebetraukia.

Sugriuvo gariunai, sugriuvo ir snoras. Kazkur rasyta buvo apie tai.

va is kur biudzeta papildis :)

NepapildYs, o ismokes indelininkams is biudzeto..

O jai lizingu pasiėmęs esi ką nors kaip bus?