UAB vietoje idarbinimo

Toks vaizdas, kad vieni kitu nesuprantat. Temos autorius gerą klausimą uždavė. O biz jo nesuprato. Todėl pabandysiu paaiškinti vaizdžiau.

 

Yra UAB "Darbdavys". Vietoj to, kad įdarbintų darbuotoją su darbo sutartimi atidaro jo vardu UAB "Darbininkas".

 

Vietoj to kad UAB "Darbdavys" darbininkui mokėtų 3500 Lt. (prieš mokesčius). Sumoka UAB "Darbininkas" tuos 3500 Lt. už paslaugas. O jau UAB "Darbininkas" pats spręs kiek mokėti savo darbuotojui. Gal tas darbuotojas (UAB savininkas) dirbs už minimumą, ko pasekoje darbo vieta kainuos 1312 Lt. O su likusiais pinigai UAB'as pats spręs ką daryti. Apmokėti tel sąskaitas, pilti kurą į automobilį, remontuoti automobilį, nuomotis automobilį iš darbininko/savininko ir t.t.

O kas trukdo mokėti darbininkui minimalią algą savo UAB? Nuo to niekas nepasikeičia. Juk svarbu sugeneruoti didesnę pelno maržą, nes pelnas yra apmokestinamas kur kas mažiau nei darbo jėga.

O kas trukdo mokėti darbininkui minimalią algą savo UAB? Nuo to niekas nepasikeičia.

Butent.

Nepyk be tu tikrai trenktas. Sodros mokestis yra 31% nuo atlyginimo. Reiškia jei tu gauni 850 Lt. į rankas sumoki ~320 Lt. jei gauni 2000 Lt. sumoki ~ 800 Lt. Skirtumas yra? O jei tu savo UAB dirbi už minimumą tai yra tik tavo reikalas. Bet matosi, kad nesupratai esmės.

Viskas as puikiai suprantu, patys komentuotuojai arsiausi turbut net netureje UAB cia reiskiasi :)

Dar karta kartoju - tam, kad apgaust sodra rodant mazesni atlyginimas nei darbuotojas is tiesu vertas nereikia kurti jokios antrines imones, mazesne nei is tiesu tas darbuotojas turetu gauti alga galima rodyt ir pagrindineje imoneje.

O kas trukdo mokėti darbininkui minimalią algą savo UAB? Nuo to niekas nepasikeičia. Juk svarbu sugeneruoti didesnę pelno maržą, nes pelnas yra apmokestinamas kur kas mažiau nei darbo jėga.

Toks, kad už minimumą normalus darbininkas nedirbs. Čia eina šneka, kaip darbuotojui mokėti normalią algą ir sutaupyti ant mokesčių. Todėl siūlo vietoj to, kad mokėti didelius mokesčius įkurti UAB ir vietoj darbuotojo samdyti UAB. Kuriam bus mokama ta pati suma. Ir jau darbuotojas turėdamas savo UAB pats spręs ką daryti su pinigais. Ar mokėti sau didesnį atlyginimą ar mažesnį.

As apie tai jau viename pirmuju pranesimu rasiau - kad toje naujoje reiktu rodyt maziau algos norint sutaupyti. Bet ta pati galima rodyti ir pradineje.

Butent.

 

 

Viskas as puikiai suprantu, patys komentuotuojai arsiausi turbut net netureje UAB cia reiskiasi :)

Dar karta kartoju - tam, kad apgaust sodra rodant mazesni atlyginimas nei darbuotojas is tiesu vertas nereikia kurti jokios antrines imones, mazesne nei is tiesu tas darbuotojas turetu gauti alga galima rodyt ir pagrindineje imoneje.

Ir mokėti likusius pinigus "vokelyje"?

Ir mokėti likusius pigus "vokelyje"?

Antrines imones variantas irgi is esmes yra pinigai vokelyje (pinigai vokelyje = dalis darbuotojo atlyginimo neapmokestintu sodra ir gpm). Pavyzdziui darbuotojui leidimas naudotis imones masina po darbo irgi yra pinigai vokelyje, tik netiesiogine prasme vokelyje. Taip ir sitas autoriaus siulymas yra pinigai vokelyje netiesiogine prasme. Juk visiems aisku, kad darbuotojas, kurio rinkos verte 3500Lt ir, kuris kazkokioj imonej (pirminej ar antrinej) gauna minimuma dali pinigu tiesiogine, ar netiesiogine prasme gauna vokelyje.

Antrines imones variantas irgi is esmes yra pinigai vokelyje (pinigai vokelyje = dalis darbuotojo atlyginimo neapmokestintu sodra ir gpm). Pavyzdziui darbuotojui leidimas naudotis imones masina po darbo irgi yra pinigai vokelyje, tik netiesiogine prasme vokelyje. Taip ir sitas autriaus siulymas yra pinigai vokelyje netiesiogine prasme. Juk visiems aisku, kad darbuotojas, kurio rinkos verte 3500Lt ir, kuris kazkokioj imonej (pirminej ar antrinej) gauna minimuma gauna dali pinigu tiesioginiame, ar netiesioginiame vokelyje.

Jus abu beviltiški... Net tingiu kažką aiškinti. Panašu, kad supratai jog klydai, bet nenori pripažinti.

Pirmas dalykas, ne leidimas įmonės mašina naudotis, o nuosavą mašina nuomoti įmonei. Tai nelegalu?

Antras. Pilti kurą už įmonės lėšas į įmonei nuomojamą automobilį. Irgi nelegalu?

Ir t.t.

Toks, kad už minimumą normalus darbininkas nedirbs. Čia eina šneka, kaip darbuotojui mokėti normalią algą ir sutaupyti ant mokesčių. Todėl siūlo vietoj to, kad mokėti didelius mokesčius įkurti UAB ir vietoj darbuotojo samdyti UAB. Kuriam bus mokama ta pati suma. Ir jau darbuotojas turėdamas savo UAB pats spręs ką daryti su pinigais. Ar mokėti sau didesnį atlyginimą ar mažesnį.

Bet nuo to mokestinė našta nepasikeis galutiniame taške. Kažkurioje vietoje: UAB "A"; UAB "B" ar UAB "C" už tą darbininką pagal jūsiškį variantą ir reikės sumokėti mokesčius 100 proc.

Ir mokėti likusius pinigus "vokelyje"?

Tai prie ko tas vokelis, įsteigdami darbininkui tą vadinamą antinę UAB jūs jam iškeliate užduotį: jei sugebi išsimokėk algą sau kokią nori. Taigi pirminis UAB perkelia mokestinę naštą tam UAB, kuris bus įsteigtas darbininkų "laikymui"

Jus abu beviltiški... Net tingiu kažką aiškinti. Panašu, kad supratai jog klydai, bet nenori pripažinti.

 

Pirmas dalykas, ne leidimas įmonės mašina naudotis, o nuosavą mašina nuomoti įmonei. Tai nelegalu?

Antras. Pilti kurą už įmonės lėšas į įmonei nuomojamą automobilį. Irgi nelegalu?

Ir t.t.

O kas neleidžia toje įmonėje nuomotis iš darbuotojo automobilį ir jam pilti kurą?

Visa esmė: pinigų išgryninimą reikia perkelti ne per darbo jėgos mokesčius, o per kapitalo mokesčius: pelno mokestį ir GPM nuo dividendų ir turto nuomos.

Ir tai visiškai įmanoma padaryti ir viename UAB.

Jus abu beviltiški... Net tingiu kažką aiškinti. Panašu, kad supratai jog klydai, bet nenori pripažinti.

 

Pirmas dalykas, ne leidimas įmonės mašina naudotis, o nuosavą mašina nuomoti įmonei. Tai nelegalu?

Antras. Pilti kurą už įmonės lėšas į įmonei nuomojamą automobilį. Irgi nelegalu?

Ir t.t.

Tu netaip mane supratai. As kalbejau apie imones, kurios leidzia savo autoparku naudotis darbuotojams laisvu laiku. Tai yra kaip dalis atlyginimo, tik neapmoketa sodros mokesciu. Tai yra nelegalu, "pinigai vokelyje" tik netiesiogine prasme. Cia tik vienas is pavyzdziu, yra daug pavyzdziu kaip bandoma apeiti sodros mokesti nuslepiant dali atlyginimo. Autoriaus siulomas variantas irgi yra vienas is daugelio pavyzdziui kaip bandoma nuslepti dali atlyginimo.

Tuo tarpu tu kazkodel galvoji, kad tai yra magiskas ir legalus budas. Ne, tai tiesiog yra vienas is daugelio budu kaip apkarpyti sodros mokescius rodant mazesne alga nei yra is tiesu.

Tu netaip mane supratai. As kalbejau apie imones, kurios leidzia savo autoparku naudotis darbuotojams laisvu laiku. Tai yra kaip dalis atlyginimo, tik neapmoketa sodros mokesciu. Tai yra nelegalu, "pinigai vokelyje" tik netiesiogine prasme. Cia tik vienas is pavyzdziu, yra daug pavyzdziu kaip bandoma apeiti sodros mokesti nuslepiant dali atlyginimo. Autoriaus siulomas variantas irgi yra vienas is daugelio pavyzdziui kaip bandoma nuslepti dali atlyginimo.

Tuo tarpu tu kazkodel galvoji, kad tai yra magiskas ir legalus budas. ne, tai yra vienas is daugelio budu kaip apkarpyti sodros mokescius rodant mazesne alga nei yra is tiesu.

Čia beprasmė diskusija.

Diskusija gera gavosi :) Jei as teisingai mastau, tai darbininkas (uab savininkas), galetu moketi sau minimalu menesini atlyginima, taip sutaupydamas mokesciams skirtus pinigus ir juos po metu galetu issimoketi dividendu pavidalu, sutaupytu skirtuma tarp sodros mokesciu ir pelno mokescio.

Bet jei jau jis pradetu nuomotis masina, pilti kura ir t.t., tai abejoju ar jis pats sugebes tvarkyti savo buhalterija, jam reikes jau ir buhalterio paslaugu :) Nebent imone kuri samdo si darbininka, lieps buhalterei tvarkyti jo buhalterija neatlygintinai. O jei tokiu darbuotoju 10. Vienu zodziu, teoriskai pamastymui pagrindo yra, bet praltiskai vienas vargas.

Diskusija gera gavosi :) Jei as teisingai mastau, tai darbininkas (uab savininkas), galetu moketi sau minimalu menesini atlyginima, taip sutaupydamas mokesciams skirtus pinigus ir juos po metu galetu issimoketi dividendu pavidalu, sutaupytu skirtuma tarp sodros mokesciu ir pelno mokescio.

Kad sutaupytu tai cia visi sutinka, as ta iskart ir pasakiau vienam pirmuju pranesimu - jei rodysi mazesne alga nei yra is tiesu tai ir sutaupysi. Tiesiog nesuprantu kai kuriu zmoniu, kurie galvoja, kad rodyti mazesne alga nei yra is tiesu tam tikslui, kad sumoket maziau sodros yra legalu. Tai nera legalu.

Kad sutaupytu tai cia visi sutinka, as ta iskart ir pasakiau vienam pirmuju pranesimu - jei rodysi mazesne alga nei yra is tiesu tai ir sutaupysi. Tiesiog nesuprantu kai kuriu zmoniu, kurie galvoja, kad rodyti mazesne alga nei yra is tiesu tam tikslui, kad sumoket maziau sodros yra legalu. Tai nera legalu.

Na siuo atveju as manau, kad tai legalu. Nes darbininkas, budamas savo UAB'o direktorius, gali pasiskirti savo uzmokescio dydi. Jei jis mano, kad jam naudingiau atlyginimo dali gauti dividendu pavidalu, nematau jokios probelomos. O tai, kad jis atsidaro atskira UAB'a, del to kad nori gauti didenses pajamas, tai tiesiog dar vienas budas apeiti istatymus, bet tai nera draudziama (kiek as zinau).

Kazkaip nesuprantu diskusijos tikslo....

Jeigu nepatinka mokesciai iseitis yra iskelti versla is Lietuvos ten kur mazesni mokesciai.

O apie taupyma geriau yra galvoti kaip daugiau uzdirbti o ne kaip sutaupyti.

Noriu pridurti, kad tai neturetu buti darbdavio "budas taupyti". Tokiu budu tiesiog yra suteikiama galimybe darbuotojui paciam nuspresti kaip jam labiau apsimoka ir kaip jis nori savo gaunama uzdarbi dalintis su valdzia.

Nelegalu yra rodyti mazesni atlyginima ir likusius moketi "vokelyje", bet direktorius paskirdamas sau pati maziausia galima atlyginima ir likusius issiemes per dividentus , kurie ya apmokestinama, nieko nelegalaus nedaro.

Viskas čia legalu ir tikrai yra žmonių, kurie jau seniai taip daro. Tik čia daugiau paslaugų sričiai gali pritraikyti tokią sistemą, nes pvz. kokiems vadybininkams tai neatidarysi UAB, nes jau nesamonė gausis. Ir išvis, prie ko čia tas UAB? Įstatiniai kapitalai ir sudėtingiausia buhalterija.. Tai juk pilna žmonių, kurie turi IV ir juos samdo vietoj to, kad darbintų pagal darbo sutartį. Išlaidas juk irgi galima nurašinėti (nežinau tik, ant kiek plačiai), tai jei protingas būsi, tai susitaupysi taip, kad už praėjusius mokestinius metus mokesčių sumokėsi minimaliai.

Buhalterija - ne joks baubas :lol: Problema nuolat besikeicianciuose finansiniuose istatuose - cia tai Lietuvele turbut pirmauja :D

IV jau yra tame reikale "sutramdyta" ministerijos. Nuorodos jokios nedesiu , nes tai paaiskinta kitose verslo temose.

Greitu laiku padarysiu apklausele sia tema. Rezultatus pranesiu cia.

Pagaliau...24bazar,riebus liusas tau!

Dar noriu pridurti,kad tokiu budu butu galima sukurti ir dar viena darbo vietele buhalteriui. Turbut daugiau noret jau net ir nepadoru butu.

Daugiau udirbti visada reikia stengtis,bet tai nereiskia,kad visa kita yra nulio vietoje.

Pagaliau...24bazar,riebus liusas tau!

 

Dar noriu pridurti,kad tokiu budu butu galima sukurti ir dar viena darbo vietele buhalteriui. Turbut daugiau noret jau net ir nepadoru butu.

 

Daugiau udirbti visada reikia stengtis,bet tai nereiskia,kad visa kita yra nulio vietoje.

Nu gal darbo vietos kurti ir neapsimoka, bet yra buhalterines firmos kurioms mokėtum, pagal savo UAB'o dydį, kokius 100Lt/mėn. Ir tai jau būtų nauda ne tik tau bet ir tai buhalterinei firmelei.

Manau šita vieta yra nelegali :

Tokiu paciu budu d2 gali moketi labai daug savo asmeniniu islaidu, kurias galima pagristi kaip imones islaidas

Manau šita vieta yra nelegali :

Viskas ka gali pagristi imones veiklos islaidoms yra legalu ;) Siūlau paskaityti dar karta

Ne tai yra nelegalu. Nes pieštukų pirkimas vaikams tikrai nėra įmonės išlaidos. Televizorius kuris kabo pas tave namie ir jį žiūri tavo vaikai ir žmona irgi ne įmonės veiklos išlaidos.

Ne tai yra nelegalu. Nes pieštukų pirkimas vaikams tikrai nėra įmonės išlaidos. Televizorius kuris kabo pas tave namie ir jį žiūri tavo vaikai ir žmona irgi ne įmonės veiklos išlaidos.

Teisiškai tai pirkti legalu, bet naudoti ne įmonės veiklai nelegalu. Bet tai čia sudėtingas dalykas taip sukontroliuoti ir praktikoje jau yra nusistovėję, kad tai yra normalu. Nes jei darbuotojas parsineš kompiuterį namo ir pažiūrės vakare filmą, bus nelegalu, jei koks vadybininkas paskambins savo merginai iš darbinio telefono, jau bus nelegalu, jei parsineši tušinuką iš darbo namo ir su juo rašysi, tai irgi bus nelegalu. Aišku, valstybės biudžetas liūdi nuo tokių pirkinių, bet jų neįmanoma sukontroliuoti, ypač jei įmonės buveinė yra įmonės vadovo namai.. :)

Teisiškai tai pirkti legalu, bet naudoti ne įmonės veiklai nelegalu. Bet tai čia sudėtingas dalykas taip sukontroliuoti ir praktikoje jau yra nusistovėję, kad tai yra normalu. Nes jei darbuotojas parsineš kompiuterį namo ir pažiūrės vakare filmą, bus nelegalu, jei koks vadybininkas paskambins savo merginai iš darbinio telefono, jau bus nelegalu, jei parsineši tušinuką iš darbo namo ir su juo rašysi, tai irgi bus nelegalu. Aišku, valstybės biudžetas liūdi nuo tokių pirkinių, bet jų neįmanoma sukontroliuoti, ypač jei įmonės buveinė yra įmonės vadovo namai.. :)

Dar klausimas, kas atsitiktu tokio UAB bankroto atveju jeigu paaiškėtu faktas, kad direktorius naudojo lėšas asmeniniams poreikiams tenkinti. Turbūt tai vadinasi "įmonės lėšų švaistymas".