Buvęs „Linkomanijos“ valdytojas tęsia kovą su „Microsoft“

Failų dalinimosi svetainės Linkomanija.net buvęs administratorius Kęstas Ermanas apskundė Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkintas korporacijos „Microsoft“ jam ir jo kompanijai „n5“ iškeltas ieškinys ir priteista 130 tūkst. Lt kompensacija.

Anot K.Ermano advokato, nors tokio pobūdžio byla Lietuvoje nagrinėta pirmą kartą ir teisiniu požiūriu yra ypač specifinė ir sudėtinga, ji buvo išnagrinėta itin formaliai ir paviršutiniškai.

„Teismas bylą išnagrinėjo neįsigilinęs į specifinius elektroninių paslaugų teikimo niuansus ir faktines aplinkybes, netinkamai aiškino ir taikė nurodytus teisės aktus arba apskritai jų netaikė, dėl ko neteisingai išsprendė bylą“, – 15min.lt teigė advokatas Gytis Mekionis.

Pasigedo įrodymų

Teismui pateiktame apeliaciniame skunde atsakovai nurodo įvairius motyvus, pagrindžiančius tokią nuomonę.

G.Mekionio teigimu, teismas nepagrįstai konstatavo, kad projekto perleidimo sutartis su Seišeliuose registruota kompanija „Vitality International Investment Ltd.“ ir su ja susiję susitarimai yra niekiniai sandoriai. Be to, į bylą neįtraukęs trečiuoju asmeniu šios kompanijos, teismas nusprendė dėl jos materialiųjų teisių ir pareigų, o tai advokatas vadino „absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu“.

Taip pat atsakovai byloje pasigedo duomenų apie K.Ermano veiksmus, kuriais būtų pažeisti Civilinio kodekso straipsniai, arba duomenų apie atsakovų veiksmais padarytą žalą „Microsoft“.

„Teismo argumentai dėl atsakovų kaltės prieštarauja ne tik Informacinės visuomenės paslaugų įstatymui (IVPĮ), bet ir Elektroninės komercijos direktyvai, kadangi veiksmų neatlikimas, kurie nėra asmens pareiga, negali reikšti jo atsakomybės“, – teigė G.Mekionis.

Jis pastebėjo, kad teismas įvertino tik vieno apklausto specialisto – inžinieriaus technologo išsilavinimą turinčio Vyto Simanavičiaus – nuomonę. Tuo tarpu serfitikuoto informacinių technologijų auditoriaus Gedimino Grigo paaiškinimai apie „torrent“ svetainių veikimo principus, bylų dalijimosi mechanizmus ir kitas svarbias aplinkybes liko neišgirsti. Todėl, pasak G.Mekionio, teismas priėjo nepagrįstą išvadą apie tiesioginį priežastinį ryšį tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir „Microsoft“ patiriamos žalos.

Pavojingas precedentas

„Tarpininkams (paslaugų teikėjams) yra nustatyta tam tikra tvarka ir pareigos, šalinant autorių teises pažeidžiančią informaciją. Tarpininkai gali būti patraukti teisinėn atsakomybėn tuo atveju, jei šias pareigas pažeidžia. Šiuo atveju teismas pasakė, kad „peer-to-peer“ paslaugos teikėjas privalo kontroliuoti vartotojų perduodamą informaciją, jos turinį. Laikantis šio teismo sprendimo būtų galima kasdien pradėti teisminį procesą su Youtube.com, Rapidshare.com ir panašių paslaugų teikėjais dėl to, kad jų vartotojai pažeidžia autorių teises“, – sakė G.Mekionis.

Advokatas pridūrė, kad autorius ar jo atstovas, pastebėjęs jo teisių pažeidimus internete, pirmiausia turėtų apie tai informuoti arba turinio platintoją, arba tarpininką (paslaugos teikėją) dėl informacijos pašalinimo. „Microsoft“ apie galimus jo teisių pažeidimus tuometinio svetainės administratoriaus nebuvo informavęs.

Primename, kad „Microsoft“ į teismą dėl autorių teisių pažeidimo kreipėsi dar 2009 metais. Korporacija nurodė, kad svetainėje Linkomanija.net galima neteisėtai atsisiųsti jos sukurtų kompiuterinių programų.

šaltinis: http://www.15min.lt/mokslasit/straipsnis/verslas/buves-linkomanijos-valdytojas-tesia-kova-su-microsoft-649-297895#ixzz2IK0dwUjW

Kažkaip abejoju kad buvęs :D

bet ar isivaizduojat kaip pakils sito advokato kaina jei jis laimes pries MS?:)

bet ar isivaizduojat kaip pakils sito advokato kaina jei jis laimes pries MS?:)

vien šitas pasakymas "jei jis laimes pries MS" kelia juoką :D nemanau, kad koks mirtingasis iš Lietuvos gali laimėti tokio pobūdžio bylą :P

vien šitas pasakymas "jei jis laimes pries MS" kelia juoką :D nemanau, kad koks mirtingasis iš Lietuvos gali laimėti tokio pobūdžio bylą :P

Tai jau buvo laimėja didesnę ar mažesnę byla vieną. Įrodė, kad neteisėtai rinko duomenis įrodančius nelegalią veiklą ir laimėjo.

Microsoft, ypač Lietuvoje, nėra nenugalimi teisine prasme.

Kiek teismų laimi paprasti civiliai žmonės prieš gigantus? Tikrai ne vieną, o Lietuvoje MS nėra jau toks gigantas, kaip gali atrodyti.

Šiuo atveju teismas pasakė, kad „peer-to-peer“ paslaugos teikėjas privalo kontroliuoti vartotojų perduodamą informaciją, jos turinį.

Va cia ir pasides megstuko darbas :)

Va cia ir pasides megstuko darbas :)

Tuomet teks uždaryti visus iki vieno puslapius, kuriuose iš principo galima kažką atsisisti. Pavyzdžiui "Rapidshare", Zippy ir kitus. Netgi pačią Google, nes per jos pateikiamus linkus į kitus saitus galima viską siųstis.

Tuomet teks uždaryti visus iki vieno puslapius, kuriuose iš principo galima kažką atsisisti. Pavyzdžiui "Rapidshare", Zippy ir kitus. Netgi pačią Google, nes per jos pateikiamus linkus į kitus saitus galima viską siųstis.

Jums dar neatsibodo tą patį per tą patį :) Google paieškos sistema. Rapidshare, Linkomanija ir t.t. dalinimosi svetainės. Google čia priskirti negalima. Niekas nedraudžia dalintis legalia medžiaga, bet tai kai visi žino kas ten yra dalinamasi tai tik formalumas kaip tą įrodyti. Rapidshare ir zippyshare bent kažkiek parodo, kad kovoja su nelegalia medžiaga, trina failus, banina accountus, o linkomanija ir kiti trackeriai absoliučiai ignoruoja prašymus panaikinti autorines teises pažeidžiančią medžiagą.

Sakykit ką norit, bet jei uždarytų linkomaniją (tfu tfu tfu), būtų liūdna.

Sakykit ką norit, bet jei uždarytų linkomaniją (tfu tfu tfu), būtų liūdna.

Uždarys linkomaniją, po kelių dienų atsiras manijalinko.....ar kažkas panašaus.....

Žinoma, kad tęs, niekas nenori mokėt tokio dydžio baudų :D

O ir šiaip MS nori uždaryt LM dėl principo dabar jau, tikrai ne dėl ko kita

Bet...

http://piximus.net/media/11409/faith-in-humanity-restored-10.jpg

:lol: :lol:

Niekas cia nieko neuzdarys galit but ramus :)Cia tik pirmos instancijos teismas :) Kazin kaip to Vyto Simonavicaus byla su narkotikais tesiasi , kazko tai zurnalistai pamirso apie ja. Butu idomu suzinot bylos eiga :)

MS laimejo tik del savo autoriteto. Teiseja turbut ir be irodymu priimtu MS palanku sprendima, vien del to, kad tai MS

MS laimejo tik del savo autoriteto. Teiseja turbut ir be irodymu priimtu MS palanku sprendima, vien del to, kad tai MS

Ir tai, kad visa Lietuva zino, jog LM yra tik tam ir sukurta, kad platinti piratini softa itakos greiciausiai neturi.

Aisku teisinei visuomenei gyvenam, bet c'mon cia jau visiskas bullshit'as.

Ir tai, kad visa Lietuva zino, jog LM yra tik tam ir sukurta, kad platinti piratini softa itakos greiciausiai neturi.

Aisku teisinei visuomenei gyvenam, bet c'mon cia jau visiskas bullshit'as.

as tik noreju pasakyti, kad kokia nors niekam nezinoma vietines reiksmes kompanija sitos bylos greiciausiai nelaimetu.

o teismuose tokie dalykai kaip "visi zino" neturi ir negali tureti itakos. pvz pedofilijos byloje teismui nebuvo idomu ka "visi zino" apie mergaites tvirkinima.

as tik noreju pasakyti, kad kokia nors niekam nezinoma vietines reiksmes kompanija sitos bylos greiciausiai nelaimetu.

o teismuose tokie dalykai kaip "visi zino" neturi ir negali tureti itakos. pvz pedofilijos byloje teismui nebuvo idomu ka "visi zino" apie mergaites tvirkinima.

Tai ka ir sakau, kad taip neturetu but, bet jau zengiam prie tokiu juokingu teismu, kaip, kad anksciau visi is USA zvengdavom, kad bobute google i teisma padave del klaidingo marsruto nurodymo..