Lietuvoje jau negalioja teisė perskelbti viešai paskelbtus duomenis?

Labai teisingai padarė apsauginiai. Parduotuvė yra privataus kapitalo, ne valstybinė, reiškias turi savo valdytoją ir taisykles. Jei aš pasakysiu, kad negalima pas mane namie rūkyt, tai ir turėsit klausyt. Ir man visiškai px, ar leidžia jums įstatymas rūkyt, ar neleidžia - rūkysit pas mane, gausit į kepalą. Parduotuvės savininkas vat nenori, kad tu stovėtum ir ilgai žiūrėtum į kainas - pasakė tai ir turi klausyt. Nenori - gauni pyzdulei ir eini verkdamas. Tavo pasirinkimas. Ar jūs čia suvokiat taip, kad kažkas gali įsigyti viešąją vietą? Tarkime, noriu atsidaryti Akropolyje parduotuvę, tai nueinu į savivaldybę, parašau leidimo statyti VIEŠOJE VIETOJE t.y. Akropolyje ir statau sau ramus? :) Atsipeikėkit, teisininkai jūs.

Viešoji vieta – tai vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms (pvz gatvės, keliai, parkai, stadionai, įmonių ir įstaigų patalpos ir kt.)

Šituo vadovaujantis, taip išeina, kad galiu eit kur noriu? Į visas gamyklas, fabrikus. Gal ir technologijas galiu apsižiūrėt ir išvogt? Reiks, tikriausiai, duonos kepyklą atsidaryt, bet išpradžių nueisiu pas konkurentus, jausiuosi kaip namie, pasiimsiu jų tiekėjų sąrašus ir pan, kad sutaupyt biški jėgų ir laiko (nes nu visgi, vieša erdvė ta įmonė bus, niekas neuždraus man liesti jokių dokumentų). Prie to pačio, paimsiu direktoriaus kompą, nunešiu į policiją, pasakysiu, kad radau viešoj vietoje, tikriausiai pametė UAB "kepykla" direktorius :) vis šioks toks šposas bus direktoriui iškrėstas :lol:

Tokių absurdų senai neskaičiau, kam išvis užstoti jį reikia. Atėjo ir kelia vajų. Rašykis tas kainas, px, bet jei jau paprašo išeiti - nemandravok ir nepradėk įstatymais dangstytis norėdamas pasirodyti aukštesniu. O dabar mat parvertė ant žemės ir patyrė begalę sužalojimų! Kokių? Kaulai lūžinėjo, pakol ant žemės gulėjo? Kraujas į smegenis išsiveržė?

Viešosios vietos apibrėžimas ATPK nėra pateikiamas, todėl tokiais atvejais atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotą minėtos sąvokos aiškinimą.

Viešosios vietos apibrėžimas ATPK nėra pateikiamas, todėl tokiais atvejais atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotą minėtos sąvokos aiškinimą.

Ir ka? Tai vienintelis klausimas i kuri turi atsakyma?

Ir ka? Tai vienintelis klausimas i kuri turi atsakyma?

Ko klausei tą atsakiau, ko aš klausiau tu neatsakei.. toliau fantazuoji.

Idomiai cia su tom erdvem. Gerai, parduotuvej (privacioj) yra suolelis (minkstas, aptrauktas kazkokiu audiniu) ir ant atsiseda "bomzas" svelniai tariant apsidirbes ir kvepiantis. Ateina savininkai ir sako jam eit lauk, o tas sako eikit ** cia viesa vieta ir as noriu, as sedziu, o gal ir dar klainas nurasineju. "Bomzas" teisus ar savininkas kuris ji varo lauk?

Asilėliai 1 vaikinuką 3 nesugeba paimti, tikriausiai bobutėi atėjusiai palyginti kainu irgi rankas užlaužtų ir išvestų iš parduotuvės.

Nu man atrodo, kad privati erdvė čia. Visgi Maxima, Norfa, Iki priklauso privatiems savininkams ir jeigu nori, gali išvaryti tą bomžą. Bet va tarkim kokiame Traukinių stotyje tas bomžas galėtų sėdėti kiek nori, fotografuoti irgi turėtų galėti kas kiek nori, nes tai nėra privati nuosavybė. Taip?

Sumuse tai saitosi kai atejo ir dave i kupra be zodziu, o cia pats priesinos tai pats ir kaltas, pirma muistos poto pareiskima raso..juokinga.

Sumuse tai saitosi kai atejo ir dave i kupra be zodziu, o cia pats priesinos tai pats ir kaltas, pirma muistos poto pareiskima raso..juokinga.

Jo išvis neturėjo teises liesti ir tai reiškia kad jis ginėsi o ne priešinosi.

Wicked, su aukštuoju lyg ir žmogus, be š šneki. Lygini kibirus su batonais.

Nepatinka Lietuvos įstatymai - varyk savo valstybę susikurk ir parduotuvę atsidaryk ten.

 

Ne pagal mane, bet jeigu kavineje prie taves prieina padaveja ir papraso pasiimt daiktus ir iseiti - tu turi viena pasirinkima, paklust. Nera cia jokiu "as turiu kontitucine teise cia sedeti". Apsauginis praktiskai niekada taves iskart nevys, o pasiulys graziuoju iseiti. Tik kai tokiu atveju kai kuriems isijungia "co to ja" rezimas ir pradedama mandravoti, tai ir gaunasi skriauda "is pirmu lupu".

 

Iš pirmų lūpų - tai iš apsauginiais dirbančių.

Taip, vienas gal ir išeis, kuris yra pastumdėlis. O kitas, protingesnis, pastovės už save. Iš jokios kavinės/parduotuvės niekas nieko negali išvaryti be priežasties (nusirašė kainas? :D )

Už tokios išvarymus galima pripaišyt diskriminaciją. Bet ką aš čia aiškinu tokiam, kuriam pasakė sėst ir jis sėdi. Ar ne toks esi?

Beje, čia Douglas parduotuvė. Jokia ne Maxima. Nors čia ne esminis faktas.

Taip, vienas gal ir išeis, kuris yra pastumdėlis. O kitas, protingesnis, pastovės už save. Iš jokios kavinės/parduotuvės niekas nieko negali išvaryti be priežasties (nusirašė kainas? :D )

Priežastis buvo: nesilaikė vidaus taisyklių todėl buvo paprašytas išeiti.

O kalbant apie viešas erdves tai pabandykit kinoteatre su kamera pafilmuot :D

Priežastis buvo: nesilaikė vidaus taisyklių todėl buvo paprašytas išeiti.

 

O kalbant apie viešas erdves tai pabandykit kinoteatre su kamera pafilmuot :D

Niekas čia nežino, ką tas žmogus ten darė. Matoma, kad nurašinėjo kainas į LAPĄ. Kokia čia intelektinė nuosavybė?

Dėl filmavimo, fotografavimo - tai čia tik Douglas pusės teiginiai. Tai ne faktai.

Kad filmuoti negalima viešose vietose - sutinku, žmonių veidų fiksavimas be jų sutikimo - jau pažeidžia konstitucines teises į privatumą. Kino teatre - lengvai įrodysi, kad vagiama intelektinė nuosavybė, jeigu filmuojamas ekranas. O parduotuvėj..nufotografuot kvelapų buteliuką..tikrai slapta..

Jūsų apsauginių gynimas - absurdiškais argumentais. Apsauginiai apsidirbo ir viskas.

Priežastis buvo: nesilaikė vidaus taisyklių todėl buvo paprašytas išeiti.

 

O kalbant apie viešas erdves tai pabandykit kinoteatre su kamera pafilmuot :D

Kino teatrai kaip ir klubai nėra vieša vieta, kadangi kiekvienas panorėjęs negali įeiti į jį.

Ko klausei tą atsakiau, ko aš klausiau tu neatsakei.. toliau fantazuoji.

Nesiremiu jokiais istatymais, remiuosi loginiu mastymu, kad imones patalpos tai ne gatve. Teismu aiskinimai ir lieka aiskinimais, ir taikomi kituose sprendimuose, jeigu yra pritaikomi. Jeigu ne, aiskinama is naujo ir tiksliau. Taip, nezinau kokia problema buvo iskelta, kad toks siauras neapibreztas aiskinimas buvo suformuluotas, bet matyt toje situacijoje to pakako. Ka as sakau, tai loginiai teiginiai, kurie priestarauja tokiam apibrezimui skirtingose situacijose (gatve ir parduotuve). Kai toks aiskinimas susiduria su pridetine aplinkybe, kaip kad privatininko teises jo valdomoje viesoje erdveje, automatiskai gaunasi priestaravimas, nes gatve ir parduotuve nera analogiska viesoji erdve. Na va, atsakiau? Nors ta pati mintis pas mane visuose sios temos pranesimuose.

Kino teatrai kaip ir klubai nėra vieša vieta, kadangi kiekvienas panorėjęs negali įeiti į jį.

Ziuriu tau "apsauga nieko nepraleidzia" biski paveike :) O restoranas viesa ar privati vieta? O boulingas? As galiu boulinge pabegiot ant takeliu?

Kino teatrai kaip ir klubai nėra vieša vieta, kadangi kiekvienas panorėjęs negali įeiti į jį.

lygiai taip pat ir i kavines ar restoranus, ypac velyva vakara, prie duru gali atsirasti vyrukai su uniformomis, viskas priklauso nuo buvusiu/esamu neramumu ir tt. ir pan.

tai jeigu vakar sakykim koks juozuko restoranas buvo be apsaugos, o siandiena tu nueini i ji ir ten prie duru stovi apsauga, tai cia kaip? vakar buvo viesa vieta, o siandiena jau ne? nors ten visdar tas pats juozuko restoranas? :)

Taip, vienas gal ir išeis, kuris yra pastumdėlis. O kitas, protingesnis, pastovės už save. Iš jokios kavinės/parduotuvės niekas nieko negali išvaryti be priežasties (nusirašė kainas? :D )

Negali tik diskriminacijos pagrindu. Visos kitos priezastys - galimos. O diskriminacija yra "lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, amžiaus, lytinės orientacijos, negalios, etninės priklausomybės, religijos" pagrindu.

Bet ką aš čia aiškinu tokiam, kuriam pasakė sėst ir jis sėdi. Ar ne toks esi?

Arba iseinu, jeigu sedeti nenoriu. O tu kaip suprantu soki privatininkui akis draskyt jo nuosavoj teritorijoj ? :) Tai ne stovejimas uz save, tai zonines astuonklasiu paniatkes, kurios anksciau ar veliau baigiasi uz grotu.

Negali tik diskriminacijos pagrindu. Visos kitos priezastys - galimos. O diskriminacija yra "lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, amžiaus, lytinės orientacijos, negalios, etninės priklausomybės, religijos" pagrindu.

 

 

 

Arba iseinu, jeigu sedeti nenoriu. O tu kaip suprantu soki privatininkui akis draskyt jo nuosavoj teritorijoj ? :) Tai ne stovejimas uz save, tai zonines astuonklasiu paniatkes, kurios anksciau ar veliau baigiasi uz grotu.

Jeigu pasakys, kad "Prašau išeiti", tai čia gali traktuoti kaip kokią tik nori diskriminaciją.Jeigu nepažeidinėji viešosios tvarkos, valgai, kaip ir kiti lankytojai, o tave tiesiog išprašo, tai jau nėra normalu. Bankas - gali išspirti klientą iš savo sistemos, nes klientas tai parašu pasirašė, o iš kavinės ar parduotuvės išprašyti normalų žmogų - tai labai jau skystą nebent.

Jeigu pasakys, kad "Prašau išeiti", tai čia gali traktuoti kaip kokią tik nori diskriminaciją.Jeigu nepažeidinėji viešosios tvarkos, valgai, kaip ir kiti lankytojai, o tave tiesiog išprašo, tai jau nėra normalu. Bankas - gali išspirti klientą iš savo sistemos, nes klientas tai parašu pasirašė, o iš kavinės ar parduotuvės išprašyti normalų žmogų - tai labai jau skystą nebent.

Esme paprasta - uz nieka neisprasineja. O jei isprasineja - yra uz ka. O tas "uz ka", jei tai nera minetos diskriminacijos pagrindu, pateisanamas bet koks. Jei priesiniesi, yra apsauga. Ji nesusitvarko, paprasciausiai iskvieciama policija ir vistiek esi isvedamas. Skystas ar neskystas. Parduotuve ar kita istaiga turi teise nenoret, kad butu nurasinejamos kainos, puciama dudele ar kabinamos panos.

Esme paprasta - uz nieka neisprasineja. O jei isprasineja - yra uz ka. O tas "uz ka", jei tai nera minetos diskriminacijos pagrindu, pateisanamas bet koks. Jei priesiniesi, yra apsauga. Ji nesusitvarko, paprasciausiai iskvieciama policija ir vistiek esi isvedamas. Skystas ar neskystas. Parduotuve ar kita istaiga turi teise nenoret, kad butu nurasinejamos kainos, puciama dudele ar kabinamos panos.

manyčiau tai būtų viešos tvarkos trikdymas, nes tai trukdytų kitiems žmonėms, todėl būtent už tai galima išprašyti žmogų, o kainų nurašinėjimas ant lapelio netrukdė niekam, ir tas žmogelis tikrai nieko nepažeidė.

manyčiau tai būtų viešos tvarkos trikdymas, nes tai trukdytų kitiems žmonėms, todėl būtent už tai galima išprašyti žmogų, o kainų nurašinėjimas ant lapelio netrukdė niekam, ir tas žmogelis tikrai nieko nepažeidė.

Jooo... o jeigu niekam netrukdo, t.y. esi vienas lankytojas tuo metu? Tada negalima isprasyt?

EDIT: Pripazistu, nelengva sugalvoti pavyzdzius, kad nerastu bent mazos galimybes prisikabinti ir ale pateisinti, apsimetant kad nesupranta esmes.

Gerai, tada pavyzdziui ateini, atsisedi vidury parduotuves ir pradedi zaisti mobiliu. Niekam netrukdai. Gali tave isprasyt ar negali?

Jooo... o jeigu niekam netrukdo, t.y. esi vienas lankytojas tuo metu? Tada negalima isprasyt?

EDIT: Pripazistu, nelengva sugalvoti pavyzdzius, kad nerastu bent mazos galimybes prisikabinti ir ale pateisinti, apsimetant kad nesupranta esmes.

Gerai, tada pavyzdziui ateini, atsisedi vidury parduotuves ir pradedi zaisti mobiliu. Niekam netrukdai. Gali tave isprasyt ar negali?

O kada ateini? Jeigu jau baigiasi darbo valandos tai suprantama, kad informuos ir teks išeiti, bet jeigu vidurį baltos dienos ir niekam netrukdai, kodėl turėtų išprašinėt? Kiek mačiau vakarų valstybėsę žmonės ir išmiega parduotuvėse ant suoliukų, tarkim kol laukia antros pusės besimatuojančios drabužius, ir niekas juos neišvarinėja :)

O kada ateini? Jeigu jau baigiasi darbo valandos tai suprantama, kad informuos ir teks išeiti, bet jeigu vidurį baltos dienos ir niekam netrukdai, kodėl turėtų išprašinėt? Kiek mačiau vakarų valstybėsę žmonės ir išmiega parduotuvėse ant suoliukų, tarkim kol laukia antros pusės besimatuojančios drabužius, ir niekas juos neišvarinėja :)

Na, as nesu mates kad kas miegotu vidury parduotuves. Prekybcentrio koridoriuose esanciu suoliuku - taip, bet ne parduotuvej.

Ok, atsinesi natiurmorta, pasistatai vidury rubu parduotuves, ir piesi. Visa diena. Niekam netrukdydamas. Vistiek viskas ok? Nu idomu kiek dar akivaizdesniu pavyzdziu reikes sugalvot, kad daeitu, jog jeigu ispraso - tai PRIVALAI paklust...

Labai teisingai padarė apsauginiai. Parduotuvė yra privataus kapitalo, ne valstybinė, reiškias turi savo valdytoją ir taisykles. Jei aš pasakysiu, kad negalima pas mane namie rūkyt, tai ir turėsit klausyt. Ir man visiškai px, ar leidžia jums įstatymas rūkyt, ar neleidžia - rūkysit pas mane, gausit į kepalą. Parduotuvės savininkas vat nenori, kad tu stovėtum ir ilgai žiūrėtum į kainas - pasakė tai ir turi klausyt. Nenori - gauni pyzdulei ir eini verkdamas. Tavo pasirinkimas. Ar jūs čia suvokiat taip, kad kažkas gali įsigyti viešąją vietą? Tarkime, noriu atsidaryti Akropolyje parduotuvę, tai nueinu į savivaldybę, parašau leidimo statyti VIEŠOJE VIETOJE t.y. Akropolyje ir statau sau ramus? :) Atsipeikėkit, teisininkai jūs.

 

 

 

Šituo vadovaujantis, taip išeina, kad galiu eit kur noriu? Į visas gamyklas, fabrikus. Gal ir technologijas galiu apsižiūrėt ir išvogt? Reiks, tikriausiai, duonos kepyklą atsidaryt, bet išpradžių nueisiu pas konkurentus, jausiuosi kaip namie, pasiimsiu jų tiekėjų sąrašus ir pan, kad sutaupyt biški jėgų ir laiko (nes nu visgi, vieša erdvė ta įmonė bus, niekas neuždraus man liesti jokių dokumentų). Prie to pačio, paimsiu direktoriaus kompą, nunešiu į policiją, pasakysiu, kad radau viešoj vietoje, tikriausiai pametė UAB "kepykla" direktorius :) vis šioks toks šposas bus direktoriui iškrėstas :lol:

 

Tokių absurdų senai neskaičiau, kam išvis užstoti jį reikia. Atėjo ir kelia vajų. Rašykis tas kainas, px, bet jei jau paprašo išeiti - nemandravok ir nepradėk įstatymais dangstytis norėdamas pasirodyti aukštesniu. O dabar mat parvertė ant žemės ir patyrė begalę sužalojimų! Kokių? Kaulai lūžinėjo, pakol ant žemės gulėjo? Kraujas į smegenis išsiveržė?

Jei aš pasakysiu kad jei tu ateisi pas mane, tada tave nušausiu tai irgi bus teisėta, nes aš taip pasakiau, ir mano nieko nebus? Atsipeikėk žmogau...

Nesiremiu jokiais istatymais, remiuosi loginiu mastymu, kad imones patalpos tai ne gatve. Teismu aiskinimai ir lieka aiskinimais, ir taikomi kituose sprendimuose, jeigu yra pritaikomi. Jeigu ne, aiskinama is naujo ir tiksliau. Taip, nezinau kokia problema buvo iskelta, kad toks siauras neapibreztas aiskinimas buvo suformuluotas, bet matyt toje situacijoje to pakako. Ka as sakau, tai loginiai teiginiai, kurie priestarauja tokiam apibrezimui skirtingose situacijose (gatve ir parduotuve). Kai toks aiskinimas susiduria su pridetine aplinkybe, kaip kad privatininko teises jo valdomoje viesoje erdveje, automatiskai gaunasi priestaravimas, nes gatve ir parduotuve nera analogiska viesoji erdve. Na va, atsakiau? Nors ta pati mintis pas mane visuose sios temos pranesimuose.

 

 

 

Ziuriu tau "apsauga nieko nepraleidzia" biski paveike :) O restoranas viesa ar privati vieta? O boulingas? As galiu boulinge pabegiot ant takeliu?

kas pasakė kad tavo normalus loginis mąstymas a?

Paklauskime kitaip - jei parduotuvė pasidarysiu pas save bute, prieškambaryje, ir pardavinėsiu batus, galėsiu tik draugams juos pardavinėt ar betkoks pašalinis galės trintis MANO NUOSAVO BUTO prieškambaryje, tiek, kiek jis užsimanys t.y. ar MANO NUOSAVO BUTO prieškambaris taps vieša vieta?

Jei aš pasakysiu kad jei tu ateisi pas mane, tada tave nušausiu tai irgi bus teisėta, nes aš taip pasakiau, ir mano nieko nebus? Atsipeikėk žmogau...

Ne, tada tave teis už žmogžudystę. Nes už žmogžudystes, kiek žinau, teisia betkokiu atveju - atliktos jos viešoje vietoje ar privačioje valdoje - skirtumo nėra.

kas pasakė kad tavo normalus loginis mąstymas a?

Perdaug neinant i beprasmes diskusijas, paklausiu - o kas pasake kad tavo normalus? Nes jei taviskis nera normalus (siaip juokinga, nes sitas zodis nereiskia nieko konkretaus), neturi pagrindo spresti apie manaji.