PRISM ir JAV policinė valstybė

Skandalas JAV: pareigūnai slapta renka duomenis iš interneto milžinių

Kodėl taip vis žiūrim pro pirštus - toli, todėl neliečia mūsų? Sunku suvokti kaip dar kažkam JAV gali būti svajonių šalimi.. :)

Bet, rodos, ir ES kažkas jau vyksta panašaus: Europa Kaimynai Emigrantai Likęs pasaulis Istorijos ir mitai JAV šnipinėjimo skandalas išsiplėtė į ES Visą straipsnį galite rasti http://www.balsas.lt/naujiena/738000/jav-snipinejimo-skandalas-issiplete-i-es

Čia labai į temą paveiksliukas rastas - Huxley vs. Orwell

Kelias dienas nesekiau naujienų, bet ar Edward Snowden'as atsirado? Skaičiau, jog padarė "dingau" viešbutyje :)

Kelias dienas nesekiau naujienų, bet ar Edward Snowden'as atsirado? Skaičiau, jog padarė "dingau" viešbutyje :)

Kur skaitei? :)

Kur skaitei? :)

Daug kur rašė ir per žinias rodė :) Kad ir čia http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-22850901

O galit kas nors padestyt priezastis, kodel tai kelia toki dideli nepasitenkinima? Apart tu skambiu "pazeidziamas privatumas" fraziu.. Taip nuogais, kietais faktais..?

Nu turi galimybe sekt, nu ir..?

Nes as matau tik viena "problema" - nebus taip paprasta padaryti kazka negero, ir likti nepastebetam.. Nelabai matau priezasties, kodel zmones turetu galeti elgtis neigiamai.. galu gale gyvenam visuomeneje, kur individuali gerove turetu buti maziau vertinama uz visuomenes gerove, nors bandoma itikint atvirksciai.

Taip pat nesutinku, kad egzistuoja dvi stovyklos - zemes gyventojai ir kazkokia mistine (mitologine?!? :D ) butybe JAV valdzios pavidalu. Valstybes istaigose dirba tokie patys paprasti zmones, kurie supranta, kad niekam neidomu eilinio Jono pusryciu turinys... O kad ta informacija kaupiama, tai tik zmogaus iprotis is ankstesniu laiku, kad zinios islieka tik tol, kol veza kazkieno atmintis.. Tad, tik tiek, kad laikai pasikeite. Nieko daugiau.

Čia labai taikliai į "susitaikymo" jausmą :) :

http://www.thenation.com/sites/default/files/user/20/TMW2013-06-12colorLARGE.jpg

Norėčiau pamatyt bent vieną, kuriam tas sekimas sukėlė kokių nors nepatogumų? Aišku, kad seka. Ir kas iš to. Išstatys vidury gatvės ir gėdins su kuo šneku, kur naršau?

Nuoširdžiai nesuprantu dėl ko čia visas ažiotažas išskyrus, kad naivuoliai atsibudo supratę, kkad internete naršo ne slaptai.

Čia labai taikliai į "susitaikymo" jausmą :) :

http://www.thenation.com/sites/default/files/user/20/TMW2013-06-12colorLARGE.jpg

O galima, kaip prasiau, be skambiu fraziu.. (kurias siame komikse teko izvelgt)? Vat taip, konkreciai - ka pilietis praranda, esant "visuotiniam" sekimui? Zinoma, apart to, kas nelegalu ir siaip.

Idomus pastebejimas del to "whistle blower" neutralizavimo. Gana seniai stebiu si fenomena, kai JAV figuruoja toks idomus poziuris - jei salyje kazkas atsitinka negero - del to kalta valdzia, ir "FAKTAS" jog ji ta padare tycia. Toks valdzios sudievinimas, lyg tai butu kazkokia kita gyvybes forma, kurios pagrindinis tikslas is leto ir uztikrintai isnaikinti salies gyventojus. O juk jie visi tokie patys zmones.. Tik skirtumas tas, kad jiem svarbi salies ateitis (kokia na ji bebutu pasirinkta), vietoj to, ka rytoj Walmarte nusipirkt ir kodel brangsta degalai... Ar nekelia itarimu, jog tie dazni "whistle blower" buna kokie tai atsiskyreliai, is darbo ismesti pseudo-mokslininkai, ar siaip (visai neteigiu jog tai tiesa, ar melas) prie visu nepritampantys zmogeliai.. Man - kelia..

Prodiger klausimynas pamąstymui:

O tikrai nieko nedarai blogo ir netyčia/tyčia niekados nepadarysi?

Be to kas yra "blogai"?

Gal kas šiuo metu yra "gerai", ateityje pasikeis į "blogai"?

Kodėl manai, kad JAV nenorės pasipelnyti iš žmonių, kurie siunčiasi warez?

Manot multimilijardinės korporacijos negali daryti įtakos JAV įstatymams?

Jums nekeista, kad tai toks informacijos rinkimas apie žmogų be jo žinios nėra teisių pažeidimas? Jei yra, tai kodėl tai legalu?

NSA valdo tie patys žmonės, kurie valdo JAV mokesčių inspekciją, muitinę: nemanai, kad jie gali pasinaudoti apie tave surinkta informacija?

Manai, kad jie negalėtų parduoti duomenis apie tave asmeninei naudai?

Nes jau dabar NSA dalinasi duomenimis su britų žvalgyba.

Pagalvok apie pasakymą: "Once on internet, always on internet". Šiandien apie tave surinkta informacija gali būti panaudota ir po kelių ar daugiau metų.

Pvz. 2023 metais, teisme dėl diskriminacijos bus panaudota tavo žinutė parašyta ant tavo feisbuko sienos 2013-iais: "Visi negrai p*derai".

Manai informacija apie tave niekam neįdomi?

Manai, niekados nebus įdomi?

Kas nutiktų, jei kas nors įsilaužtų į šią duomenų bazę ir nusiurbtų informaciją?

Kad ir 1% jos, bet tame tarpe patektų ir tavo kreditinių kortelių numeriai.

Išvada: Manau tokia informacija yra labai didelė galia, o tokios galios negali turėti kas nors.

Na, jūs laikykit mane paranojiku ir t.t. bet esu įsitikinęs, kad ir Lietuvoje vyksta tam tikras sekimas. Tik Lietuvoje, kiek suprantu visgi reikia kažkokios smulkios priežasties, nors ta priežastis gali jums atrodyti šiuo metu tikrai nereikšminga.

Na nors ir nera tai atsakymas i mano klausima (matyt labai sudetingas, kad niekas nesiima :) ), bet pabandysiu isdestyti savo poziuri taviesiems..

O tikrai nieko nedarai blogo ir netyčia/tyčia niekados nepadarysi?

Visi esam zmones, ir visiems pagunda kyla nusizengti taisyklems, kai zinom/tikimes, kad nebusim pagauti. Taciau jog tai yra zmogiska, nereiskia, kad yra teisinga. Ypac kitu zmoniu atzvilgiu. Tad kuo maziau to bus, tuo geriau.

Be to kas yra "blogai"?

Sunku tai apibrezti, taciau bendrai paemus blogai yra tas, kas visuomenej/santvarkoj nepriimtina. Beabejo, visuomene/santvarka nebuna ideali, ir visada yra ka keisti/gerinti - taciau tam yra budai pasiekti civilizuotai, o ne - as noriu ir darau, ir ant visu jusu man "p.x."

Gal kas šiuo metu yra "gerai", ateityje pasikeis į "blogai"?

Visai galimas dalykas - niekas nera iskalta akmeny. Taciau su tuo, keisis ir reakcija i tai. Svarbus momentas tame pokytyje, kad to siekiama civilizuotais, o ne kardinaliais budais.

Kodėl manai, kad JAV nenorės pasipelnyti iš žmonių, kurie siunčiasi warez?

Nelabai suprantu.. cia kalbi apie santaza? Jei taip, tai negi neracionalus sprendimas yra tiesiog nesisiusti warez? Negincyju, kad to nedarau, taciau niekaip nesuprantu, kodel nora nemokamai pasiimti kazkienio darbo vaisiu bandoma padaryti "prigimtine zmogaus teise"...

Manot multimilijardinės korporacijos negali daryti įtakos JAV įstatymams?

Zinoma gali. Kaip ir paprasti gyventojai gali. Ir ne tik gali, o ir privaletu daryti. Tik kaip sakiau, daugkam labiau priimtina yra dometis Walmarto kainu nuolaidom.. Idomu buna stebeti, kai atrodo tikrai saziningai nusiteike zmones, pakliuve i valdzia pradeda visai kitaip mastyti. Nes pamato, kad "teisingai" valdyti valstybe, tai ne tas pats, kas noreti ja "teisingai" valdyti.

Jums nekeista, kad tai toks informacijos rinkimas apie žmogų be jo žinios nėra teisių pažeidimas? Jei yra, tai kodėl tai legalu?

Tai legalu, nes mes (beveik visa zmonija) norim, kad tai butu legalu. Tera du budai - arba rinkti ta informacija, arba jos isvis nerinkti (kas reikstu, kad visi daro ka nori, nusikalsta, zudo, plesia, ir niekas uztai neseda). Tarpinis variantas, t.y. kazkiek rinkti, kazkiek ne - kas gali ta nustatyti? :) Ar kiekviena karta, kai iskyla tam poreikis - daryti referenduma? :) O gal atsiklausti itariamojo zudiko, ar jis leidzia rinkti informacija apie ji? :D Nemaza dalis zmoniu nesugeba matyt plataus paveikslo, todel ir pyksta, kad kazkas renka apie ji info, visai nesusimastydamas, kaip jam tektu gyvent, jeigu tai nevyktu. Jis aisku tada irgi skustusi, bet nedaeitu jam, kad jis pats kaltas del tokios savo padeties...

NSA valdo tie patys žmonės, kurie valdo JAV mokesčių inspekciją, muitinę: nemanai, kad jie gali pasinaudoti apie tave surinkta informacija?

Ne tik gali, bet ir pasinaudos, jeigu tam bus poreikis. Nematau tikslo, kodel lengvai pasipelnyti linkes asmuo (pvz. konktrabandininkas) turetu galeti kenkti kitiems tik todel, kad kazkas kazko apie ji nezino..

Manai, kad jie negalėtų parduoti duomenis apie tave asmeninei naudai?

I tai as ziuriu daugmaz taip - jei kazkas nores tau pakenkti, tai tuos duomenis susirinks, net jei ir nebus galimybes ju nusipirkti. Kitaip tariant, uzdraudziant juos rinkti nieko nelaimima.. na nebent laiko, kurio prireiks tiem duomenim surinkti. Taciau kadangi "auka" apie renkamus duomenis vistiek nezinos, tas "laimetas" laikas irgi neturi jokios vertes.

Nes jau dabar NSA dalinasi duomenimis su britų žvalgyba.

Ir labai saunu. Maziau psichu gatvese, galvojanciu, kad egzistuoja Alachas.

Pagalvok apie pasakymą: "Once on internet, always on internet". Šiandien apie tave surinkta informacija gali būti panaudota ir po kelių ar daugiau metų.

Jei daroma tai, uz ka atsakyt negalima/nenorima - tai cia asmenine zmogaus tragedija. Buk atsakingas uz savo veiksmus (net ir nusikaltimus) ir nebus problemos, kad kazkas zino, jog siryt valgei kumpi..

Pvz. 2023 metais, teisme dėl diskriminacijos bus panaudota tavo žinutė parašyta ant tavo feisbuko sienos 2013-iais: "Visi negrai p*derai".

Tai cia dziaugtis reikia, o ne liudet.. Nusizengimu/nusikaltimu senatis yra pats kvailiausias dalykas siuolaikineje teiseje (mano nuomone).

Manai informacija apie tave niekam neįdomi?

Pasaulyje 7 milijardai zmoniu (ir dideja). Tarp ju beabejo yra bent keli, kuriems as idomus, kaip zmogus. Tuo net neabejoju.

Kas nutiktų, jei kas nors įsilaužtų į šią duomenų bazę ir nusiurbtų informaciją?

Tas pats efektas, kaip ir pardavimo atveju.

Kad ir 1% jos, bet tame tarpe patektų ir tavo kreditinių kortelių numeriai.

Ir...? Visos neteisetai isleistos lesos yra kompensuojamos banku. Ju diegiami papildomi apsisaugojimo mechanizmai, leidzia jiems patirti maziau nuostoliu, del vagysciu. Korteles savininkas retai kada lieka nukentejes. Kadangi tokios numeriu vagystes nevyksta po 10 kartu per diena, tai viena ar kelis kartus nueiti i banka, pranesti apie vagyste nera toks jau sunkus dalykas.

Išvada:[/b] Manau tokia informacija yra labai didelė galia, o tokios galios negali turėti kas nors.

Cia tas pats, kas sakyti, jog prezidentas negali tureti tokios dideles galios, kaip visos salies kariniu pajegu valdymas. Teoriskai, jis galetu visus susaudyti per viena diena. Praktiskai - tai neimanoma. Nebent kaip irgi sakiau, jus isivaizduojat, kad "valdzia" - tai ne zmones..

Vat taip, konkreciai - ka pilietis praranda, esant "visuotiniam" sekimui?

Paprastas klausimas: privatumą.

Ta pati situacija: būtum taip pat už, jei NSA turėtų kameras ir mikrofonus žmonių namuose?

Juk namuose nieko blogo nedarai?

Tarp kitko, tai jau kaip ir pradeda vykti. Microsoft 2007 pasirašė sutartį su NSA. 2013 metais Microsoft pristatė Xbox One, kuriam reikia nuolatinio interneto ryšio ir nuolat įjungto kinect (kamera ir mikrofonas).

Coincidence? I think not

Tai legalu, nes mes (beveik visa zmonija) norim, kad tai butu legalu.

Nepyk, bet tu nesi visa žmonija. Arogantiška savo nuomonę prisikirti "beveik visai žmonijai". Pagal atsiliepimus ir atsaką į NSA, manau, kad dauguma intelektualių ir norinčių pasisakyti žmonių yra prieš tai. Teroristai ir nusikaltėliai ras kaip apeit tai (pvz. srauto šifravimas). Nukentės tipinis interneto vartotojas.

Cia tas pats, kas sakyti, jog prezidentas negali tureti tokios dideles galios, kaip visos salies kariniu pajegu valdymas. Teoriskai, jis galetu visus susaudyti per viena diena. Praktiskai - tai neimanoma. Nebent kaip irgi sakiau, jus isivaizduojat, kad "valdzia" - tai ne zmones..

Prezidentas tokios galios neturi. Jis ne koks diktatorius, kurio besąlygiškai klausom. JAV armiją valdo tiek kariniai pareigūnai, tiek NATO, tiek Jungtinės Tautos.

Ir...? Visos neteisetai isleistos lesos yra kompensuojamos banku. Ju diegiami papildomi apsisaugojimo mechanizmai, leidzia jiems patirti maziau nuostoliu, del vagysciu. Korteles savininkas retai kada lieka nukentejes.

Atsiprašau, bet šneki visiška netiesą. Niekas už tave nekompensuos pinigų, jeigu žinos, kad jų neįmanoma atgauti.

Girdėjai apie kardingą? Manai, aukos atgauna pinigus?

Daugumoje situacijų - ne.

Pvz. mano draugo kreditinės kortelės duomenys nutekėjo ir jis savo banko išrašuose rado išlaidas Las Vegaso viešbutyje. Nuėjęs į banką paklausė: iš kur šitos transakcijos. Bankininkė pasakė, jog "Va, las vegase vakar išleidote x dolerių už nakvynę". Draugas paklausė, kaip jis galėjo išleisti vakar las vegase, jei jau šiandien jis UK. Bankas nieko nežino. Teko atšaukti kortą, pinigai neatgauti.

I tai as ziuriu daugmaz taip - jei kazkas nores tau pakenkti, tai tuos duomenis susirinks, net jei ir nebus galimybes ju nusipirkti. Kitaip tariant, uzdraudziant juos rinkti nieko nelaimima.. na nebent laiko, kurio prireiks tiem duomenim surinkti. Taciau kadangi "auka" apie renkamus duomenis vistiek nezinos, tas "laimetas" laikas irgi neturi jokios vertes.

Uždraudžiant juos rinkti, bus žymiai sunkiau tuos duomenis surinkti.

Jeigu tu nesuvoki, kodėl privatumas yra svarbu, sunku bus su tavimi diskutuoti. :)

Gal suprasi, kai prarasi tai ir apie tave viską žinos tretieji asmenys.

Kiek suprantu, tikriausiai pateisini ir Kinijos cenzūrą internete?

Kodėl tu pasitiki besąlygiškai vyriausybė?

Kiek suprantu tau nerūpi, jog tavo informaciją gali pasinaudoti blogais tikslais, nesvarbu, jog prarandi laisvė viešais reikštis. Tai gal ir KGB nebuvo taip blogai?

Nesvarbu net, kad tavo informacija gali nutekėti korporacijoms, hakeriams, kurie tikrai žinos kaip tai pasinaudoti.

Tau svarbu, jog NUSIKALTĖLIUS PAGAUS!

Tačiau nesvarbu, kad jie sugebės, tai apeiti.

Aš išvardinsiu kodėl privatumas gerai:

• Saugant privatumą sutrukdai asmeninės informacijos panaudojimui blogais tikslais.
  
• Autonimija
  
• Orumas
  
• Laisvė reikšti mintis
  

Kokie tavo "už" privatumo praradimą i.e. NSA?

Paprastas klausimas: privatumą.

Na aisku, juk perskaityti sakini pries buvo tiesiog neimanoma? :) Zodis - privatumas - yra labai nekonkretus. Todel prasiau konkreciu faktu, kas gyvenime yra prarandama.. Pavyks? Ar liksim prie juokingo atsakymo "Privatumas"..?

Ta pati situacija: būtum taip pat už, jei NSA turėtų kameras ir mikrofonus žmonių namuose? Juk namuose nieko blogo nedarai?

Namuose - pries, prie namu - uz. Kad namuose butu rengiamos kameros, tam turetu buti sukurti istatymai, kurie tai igalintu. Kazkaip nematau to realybej, kai net patys NSA darbuotojai to trokstu savo namuose.

Tarp kitko, tai jau kaip ir pradeda vykti. Microsoft 2007 pasirašė sutartį su NSA. 2013 metais Microsoft pristatė Xbox One, kuriam reikia nuolatinio interneto ryšio ir nuolat įjungto kinect (kamera ir mikrofonas).

Coincidence? I think not

Suprantu, kodel "you think not", kai aplink vien priesai ir paranojos vedamas gyvenimo budas. Viena - kol Xbox One nebus, kaip sakei, privalomas irenginys namie, tol bedos jokios nematau, NET jeigu jis ir irasines viska, bei perdavines tuos duomenis - tiek viena, tiek kita realiai galima issiaiskinti paciam, jei zinios siekia, arba paprasyt protingesnio toj srity draugo. Nepatinka - neperki. Teise rinktis kiek zinau dar neatimta.

Pavarciau google apie tavo minetus dalykus - visur figuruoja tik JAV.. Toks ispudis jog likes pasaulis neegzistuoja, kalbant siom temom.

Nepyk, bet tu nesi visa žmonija. Arogantiška savo nuomonę prisikirti "beveik visai žmonijai". Pagal atsiliepimus ir atsaką į NSA, manau, kad dauguma intelektualių ir norinčių pasisakyti žmonių yra prieš tai. Teroristai ir nusikaltėliai ras kaip apeit tai (pvz. srauto šifravimas). Nukentės tipinis interneto vartotojas.

Nepykstu, nes zinau, kad nesu. Keista butu manyt, kad as norejau susiasmeninti i visa zmonija. Bet tu nelabai nesupratai, apie ka as. O as apie tai, kad mes, didzioji dalis zmonijos, susikureme tokia sistema, kokia yra dabar tam, kad ramiau gyventume. Kad nereiketu perdetai rupintis saugumu (policija, saugumo tarnybos), ateitimi (valdzia), maistu ir kitom prekem (prekybos centrai) ir t.t. Dabar gi daugkas tai priima uz aciu, nes nelabai isivaizduoja, ka reiske gyventi pries kokius 2000+ metu, kai bet kada galejai tapti kazkieno auka ir visiems daugiau maziau buvo dzin. NSA yra tik dalis visos sitos sistemos, kuria zmonija susikure. Nevisai tobula dalis, bet vistiek - musu (o ne mistiniu JU) kurinys.

Ir velgi - kodel manai, kad tipinis interneto vartotojas yra kazkam idomus?

Prezidentas tokios galios neturi. Jis ne koks diktatorius, kurio besąlygiškai klausom. JAV armiją valdo tiek kariniai pareigūnai, tiek NATO, tiek Jungtinės Tautos.

Prezidentas yra vyriausias kariniu pajegu vadas. Kitaip tariant, jo klauso generolai. Armijoje nedaug demokratijos.. O JAV armija valdo prezidentas. NATO yra tik aljansas, sprendziantis bendrus gynybos/puolimo klausimus. NATO neturi tiesioginio valdymo pvz Lietuvos armijai. O Jungtines Tautos - tai tik saliu asambleja, kurioje salys balsuoja ivairiais klausimais. Jungtines Tautos negali pasakyt pvz Rusijai, kad si savo armija kazkur vedziotu. Griztant prie prezidento, jis tokia galia turi. Tai aisku dar nereiskia, kad demokratines valstybes kariai tokiam isakymui paklus, greiciausiai dezertyruos ar pan.. Bet tai nekeicia esmes, kad prezidentas tai padaryti gali.

Atsiprašau, bet šneki visiška netiesą. Niekas už tave nekompensuos pinigų, jeigu žinos, kad jų neįmanoma atgauti Girdėjai apie kardingą? Manai, aukos atgauna pinigus? Daugumoje situacijų - ne.

Pvz. mano draugo kreditinės kortelės duomenys nutekėjo ir jis savo banko išrašuose rado išlaidas Las Vegaso viešbutyje. Nuėjęs į banką paklausė: iš kur šitos transakcijos. Bankininkė pasakė, jog "Va, las vegase vakar išleidote x dolerių už nakvynę". Draugas paklausė, kaip jis galėjo išleisti vakar las vegase, jei jau šiandien jis UK. Bankas nieko nežino. Teko atšaukti kortą, pinigai neatgauti.

Dauguma situaciju = tavo draugo pavyzdys? :) Gal banko darbuotojai buvo prasta diena, ir nusprende atsifutbolint tiesiog. Mano asmenine patirtis - atgavau pinigus. Tikiu, kad kokie mazesni bankai gal nededa korteliu draudimo, ar paimamas pavyzdys is tu senu laiku, kai korteles buvo naujove, bankai neturejo didesniu apsaugu, ir karderiams buvo gyvenimas, bet sistemos tobuleja. Niekas nebuna tobula iskart.

Uždraudžiant juos rinkti, bus žymiai sunkiau tuos duomenis surinkti.

Esi rinkes, kad zinai, jog tai yra ant tiek sunkiau?? Ar cia tiesiog spejimas, skirtas sukurti argumenta?

Jeigu tu nesuvoki, kodėl privatumas yra svarbu, sunku bus su tavimi diskutuoti. :)

Gal suprasi, kai prarasi tai ir apie tave viską žinos tretieji asmenys.

Jo, suprantu.. daug idomiau yra DISKUTUOTI, kai su visom tavo mintim sutinka, ir tik linksi galva, bei pagiria :D Kadangi i mano esmini klausima dar iki siol neatsakyta (apart "privatumas", "apie tave viską žinos tretieji asmenys"), tai nematau kodel tureciau atsisakyti savo poziurio, ir patiketi "privatumo" sventumu. Mano gyvenime apart ka veikiu vonioj ir lovoj - nera absoliuciai jokiu paslapciu, uz kurias negaleciau atsakyt.

Kiek suprantu, tikriausiai pateisini ir Kinijos cenzūrą internete?

Cenzura su visuotiniu sekimu neina koja kojon. Tai skirtingi dalykai, kur nebutinai viena isplaukia is kito (nors beabejo gali). Siaip nezinau asmeniskai, bet ar Kinijoje baudziama uz cenzuruotos informacijos gavima?

Kodėl tu pasitiki besąlygiškai vyriausybė?

Kiek suprantu tau nerūpi, jog tavo informaciją gali pasinaudoti blogais tikslais, nesvarbu, jog prarandi laisvė viešais reikštis. Tai gal ir KGB nebuvo taip blogai?

Visu pirma, vyriausybe nepasitiket neturiu pagrindo. Tai visos salies deleguoti asmenys, ir nors nesutinku su kai kuriais ju sprendimais, taciau demokratija yra daugumos valdzia. Ir dauguma turi tokia pat teise galvot kitaip nei as. Tuo labiau, is sono ziurint daznai matoma ne visa situacija, ir mintys kuriasi tik is ribotos informacijos. Kas dazniau siaip jau buna neteisinga nuomone. Konkretus pavyzdys - forume zmones nuomones kuriasi tik pagal galutini autoriaus teksta, kai realiai naudingiausia yra jo iki to daryti apmastymai, aplinkybes ir vidiniai argumentai.

Toliau - kaip visuotinis sekimas apriboja mano laisve viesai reikstis? Ir KODEL laisve laikoma galimybe pvz. engti kita rase, kita seksualine pakraipa ar politini polinki. Ir as pvz visai suprantu, kodel vyriausybe stengiasi neutralizuoti vandens drumstejus - nes tai destabilizuoja valstybes tvaruma. O juk toks jos darbas - palaikyti tvarka. Panika sklinda greitai, ir gero tas neduoda niekam. Kiek tas tvarumas gerai ar blogai (pvz. diktaturos atveju), jau kitas klausimas, kaip ir tokio klausimo sprendimo budai. Puikus pavyzdys - Lietuvos nepriklausomybes atgavimas. Pats faktas - gerai. Kad maziau ryztinga tautos dalis dabar gyvena salyginai blogiau nei tada - blogai.

Kas del KGB - jei ziuret tik is perspektyvos, jog ji uzsiiminejo zmogzudystem tu, kurie nepatiko - tai beabejo ji negera. Bet ji taip pat rupinosi ir tvarka valstybeje - as niekaip nesugebu izvelgti, kas blogo tame.

Nesvarbu net, kad tavo informacija gali nutekėti korporacijoms, hakeriams, kurie tikrai žinos kaip tai pasinaudoti. Tau svarbu, jog NUSIKALTĖLIUS PAGAUS! Tačiau nesvarbu, kad jie sugebės, tai apeiti.

Ikliuva tiek hakeriai, tiek gudrus narko-baronai. Absoliutus nepasiekiamumas - vaiku fantazijos vaisius. Kai man buvo 11, as irgi tikejau, kad rusu karo technika - nesunaikinama... Bet del to ji tokia nepatapo. Pamenu ankstyvus nepriklausomybes metus, kai Tulpiniai ar Vilniaus Brigada realiai valde miestus. Dabar arba negyvi, arba kaleime, arba slapstosi. Tai viena. Fantazijos apie zinojima kaip panaudoti informacija - arba konkretus pavyzdziai, arba trauk tokius dalykus is sios diskusijos - tai nieko verta informacija.

Aš išvardinsiu kodėl privatumas gerai:

• Saugant privatumą sutrukdai asmeninės informacijos panaudojimui blogais tikslais.
  
• Autonimija
  
• Orumas
  
• Laisvė reikšti mintis
  

 

Kokie tavo "už" privatumo praradimą i.e. NSA?

Mano uz? :)

* Padidejes saugumo jausmas, zinant, kad mano gyvenima bus daug sunkiai sujaukti tiems, kurie nusiteike priesiskai. I tai susiveda daug kas - nuo asmeninio turto vagystes iki valstybes perversmo ar pervedimo i totalu chaosa.

* Nukopijuosiu :) Orumas, kai zinai, kad koks 9 klases baiges runkelis neislies savo tulzies ir uzsleptos homoseksualumo baimes ant nieko deto zmogaus.

Autonomija man ne vertybe - as esu visuomenes zmogus, o ne egocentriskas savimyla.

Cia nemazai nutekintos info (ne vien sia tema):

http://www.cryptome.org/

i klausyma tikriausia atsakymo nera.

Nemanau, kad korektiska uzdavineti klausima, remiantis pavienem nesekmem.. Kaip kvestionuoti naudinguma Windowsu, paminint tik "blue-screen"'us, ar "Zalgirio" protegavima akcentuojant tik ju pralaimejimus. Suprantu ziniasklaida - toks ju darbas - sukurti sensacija. O kas dar geriau sukuria sensacija, nei minusu isryskinimas raudona spalva... Bet kiek tai arti/toli nuo tiesos - didelis klaustukas.

Visuotinis privačios informacijos kaupimas yra labai nesaugus reikalas. Kas gali užtikrinti, kad pasikeitus politinei situacijai tai nebus panaudota prieš oponentus? Sakykime, kad XX a. totalitarinių režimų saugumo tarnybos tik pasvajoti galėjo apie tokį lengvai gaunamą duomenų srautą. Taigi, bet kuris asmuo, kurio pažiūros neatitiks reikalaujamų, yra realus kandidatas prie sienos. Argumentas, kad to negali būti yra niekinis, nes istorija mėgsta kartotis. Taip pat nereikia užmiršti kompromatų ir šantažo, ir nevien tik politiniu lygiu. Korupcija egzistuoja ir vadinamose išsivysčiusios demokratijos šalyse. Bet kuris, mažiau skupulų turintis verslininkas gali imtis neteisėtų priemonių prieš konkurentus, pasiremdamas spec. tarnybų disponuojama medžiaga. O kur dar stambesnių finansinių- politinių grupuočių tarpusavio kovos? Manote, kad ten kas nors laikosi taisyklių? Taigi, bet kuris eilinis pilietis labai rizikuoja nesaugodamas ir negindamas savo teisių į privatumą. Liūdna, bet tai turės labai skaudžių pasekmių.

Nesaugus reikalas :lol: Kam tai rupi? Informacija visuomet bus neikainojama, ja visada visi visais budais rinks. Naujos technologijos, nauji ir budai. O informacija buvo renkama visais laikais, kai ir tu butu nebuvo daug.

 

 

 

Ir labai saunu. Maziau psichu gatvese, galvojanciu, kad egzistuoja Alachas.

 

Tarkime 2056 m. pakistaniečių & co. valdomoje europoje tave ir tavo šeimą viešai užmėtytų akmenimis pasiremiant vien šia žinute kuri buvo išsaugota kartu su kitais tavo internetiniais pėdsakais.

Tarkime 2056 m. pakistaniečių & co. valdomoje europoje tave ir tavo šeimą viešai užmėtytų akmenimis pasiremiant vien šia žinute kuri buvo išsaugota kartu su kitais tavo internetiniais pėdsakais.

tai kad ir dabar jie ten vienas kitus uzmeto pasiremdami kazkieno pirstelejimu.

Tarkime 2056 m. pakistaniečių & co. valdomoje europoje tave ir tavo šeimą viešai užmėtytų akmenimis pasiremiant vien šia žinute kuri buvo išsaugota kartu su kitais tavo internetiniais pėdsakais.

Ir ka tu tuo nori pasakyt? As uz savo zodzius atsakau. Nesu vienas is tu looseriu, kurie apsimetineja, kad nieko nesake ir nedare, tik todel, kad nera galimybiu to irodyt.