Žmonės prarado sveiką protą?

Kiek teko skaityti šią diskusiją, tai abu pagrindiniai dalyviai ir teisūs, ir neteisūs (tik kad faktas, jog neprisimenu, turintys teisinį išsilavinimą, įsivėlė į tokią, diskusiją, nors patingėjo pakartotinai persiskaityti ir prisiminti atitinkamus teisės aktus, byloja apie jo arogantiškumą).

Keletas ištraukų iš civilinio kodekso (nežinau, kaip tiksliai jo punktai agreguojami, bet artimiausia antraštė – Antrasis skirsnis: Bendrosios pardavėjo pareigos ir teisės:

6.317 straipsnis. Pardavėjo pareiga perduoti daiktus

<...>

2. Pardavėjo garantija (patvirtinimas) dėl daiktų nuosavybės teisės ir jų kokybės yra, nepaisant to, ar tokia garantija pirkimo–pardavimo sutartyje numatyta, ar ne (garantija pagal įstatymą).

<...>

 

6.320 straipsnis. Daiktų atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika

1. Jeigu kas kita nenumatyta šiame kodekse arba pirkimo–pardavimo sutartyje, daiktų atsitiktinio žuvimo ar jų sugedimo rizika pereina pirkėjui nuo to momento, nuo kurio pagal įstatymus ar sutartį pardavėjas laikomas tinkamai įvykdžiusiu savo pareigą perduoti daiktus, neatsižvelgiant į nuosavybės teisės perėjimo momentą.

2. Daiktų, parduotų juos gabenant, atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika pereina pirkėjui nuo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, jeigu sutartis ar prekybos papročiai nenumato ko kita.

<...>

 

6.327 straipsnis. Reikalavimai daiktui

1. Parduodamų daiktų kokybė, kiekis ir kiti kriterijai turi atitikti sutarties sąlygas, o jeigu sutartyje nėra nurodymų, – įprastus reikalavimus.

2. Pardavėjas neatsako pagal šio straipsnio 1 dalies reikalavimus už bet kokį daiktų neatitikimą, jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas žinojo arba negalėjo nežinoti apie tokį neatitikimą.

3. Pardavėjas pagal sutartį ir šį kodeksą atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau.

4. Pardavėjas atsako už bet kokį neatitikimą, kuris atsiranda po šio straipsnio 3 dalyje nurodyto momento ir kuris yra bet kokios pardavėjo prievolės pažeidimo pasekmė, įskaitant garantijos, kad tam tikrą laiką prekės bus tinkamos naudoti pagal jų įprastą ar specialiai nurodytą paskirtį arba išlaikys aptartas savybes ar charakteristikas, pažeidimą.

<...>

 

6.333 straipsnis. Daiktų kokybė

1. Pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo.

2. Įstatymai ar sutartis gali numatyti pardavėjo pareigą garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sąlygas ir kad sutarties sudarymo metu nėra paslėptų daiktų trūkumų, dėl kurių daikto nebūtų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas jį ketino naudoti, arba dėl kurių daikto naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba apskritai nebūtų to daikto pirkęs, arba nebūtų už jį tiek mokėjęs. Tačiau pardavėjas neprivalo garantuoti, kad nėra paslėptų trūkumų, jeigu apie juos pirkėjas žino arba jie yra tiek akivaizdūs, kad bet koks atidus pirkėjas būtų juos pastebėjęs be jokio specialaus tyrimo.

3. Kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trūkumus, jeigu neįrodo, kad šie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos.

4. Jeigu daiktų kokybė sutartyje neaptarta, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad juos būtų galima naudoti tam, kam jie paprastai naudojami. Tačiau jeigu sutarties sudarymo metu pirkėjas pranešė pardavėjui apie konkretų tikslą, kuriam jis perka daiktus, tai pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad jie tiktų tam konkrečiam tikslui.

<...>

6. Laikoma, kad daiktai neatitinka kokybės reikalavimų, jeigu jie neturi tų savybių, kurių pirkėjas galėjo protingai tikėtis, t. y. kurios būtinos daiktui, kad jį būtų galima naudoti pagal įprastinę ar specialią paskirtį.

<...>

 

6.334 straipsnis. Netinkamos kokybės daiktą nusipirkusio pirkėjo teisės

1. Jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti:

1) kad daiktas, sutartyje apibūdintas pagal rūšį, būtų pakeistas tinkamos kokybės daiktu, išskyrus atvejus, kai trūkumai yra nedideli arba jie atsirado dėl pirkėjo kaltės;

2) kad būtų atitinkamai sumažinta pirkimo kaina;

3) kad pardavėjas neatlygintinai per protingą terminą pašalintų daikto trūkumus arba atlygintų pirkėjo išlaidas jiems ištaisyti, jei trūkumus įmanoma pašalinti;

4) grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas.

2. Jeigu dėl paslėpto trūkumo, buvusio pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu, nupirktas daiktas žūva, tai pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui sumokėtą kainą. Jeigu daiktas žuvo dėl nenugalimos jėgos arba dėl pirkėjo kaltės, tai pirkėjui atlyginamas tik daikto vertės jo žuvimo momentu ir daikto kainos skirtumas.

3. Jeigu dėl paslėpto trūkumo daiktas žuvo, o pardavėjas apie tą trūkumą žinojo arba turėjo žinoti, tai jis privalo ne tik grąžinti pirkėjui sumokėtą kainą, bet ir atlyginti nuostolius.

4. Sutarties sąlygos, panaikinančios ar apribojančios pardavėjo atsakomybę už daiktų trūkumus, negalioja, išskyrus atvejus, kai jis pirkėjui atskleidė daikto trūkumus, kurie pardavėjui buvo ar turėjo būti žinomi, taip pat atvejus, kai pirkėjas savo rizika pirko daiktus iš asmens, kuris nėra profesionalus pardavėjas.

Šiaip jeigu reikėtų vertinti, kuris teisenis, tai sakyčiau, kad Stanley pasakė daugiau tiesos ir jo argumentavimas buvo protingesnis.

Kiek galima susidaryti nuomonę perskaičius anksčiau pateiktas įstatymo normas, tai ginčo tarp pirkėjo ir pardavėjo sprendimas priklausys nuo to, ar pavyks įrodyti, jog trūkumas buvo tyčia nuslėptas ir ar pirkėjas galėjo tą trūkumą pastebėti atlikęs specialių priemonių nereikalaujančią apžiūrą.

Kiek teko skaityti šią diskusiją, tai abu pagrindiniai dalyviai ir teisūs, ir neteisūs (tik kad faktas, jog neprisimenu, turintys teisinį išsilavinimą, įsivėlė į tokią, diskusiją, nors patingėjo pakartotinai persiskaityti ir prisiminti atitinkamus teisės aktus, byloja apie jo arogantiškumą).

 

Keletas ištraukų iš civilinio kodekso (nežinau, kaip tiksliai jo punktai agreguojami, bet artimiausia antraštė – Antrasis skirsnis: Bendrosios pardavėjo pareigos ir teisės:

 

 

 

Šiaip jeigu reikėtų vertinti, kuris teisenis, tai sakyčiau, kad Stanley pasakė daugiau tiesos ir jo argumentavimas buvo protingesnis.

 

---

 

Kiek galima susidaryti nuomonę perskaičius anksčiau pateiktas įstatymo normas, tai ginčo tarp pirkėjo ir pardavėjo sprendimas priklausys nuo to, ar pavyks įrodyti, jog trūkumas buvo tyčia nuslėptas ir ar pirkėjas galėjo tą trūkumą pastebėti atlikęs specialių priemonių nereikalaujančią apžiūrą.

Na va sulaukem detalesnes istatymu analizes, o ne beletristikos apie neva egzistuojancius ES teises aktus ir kazkokius teismo sprendimus apie neveikiancius kondicionierius. Bet ta pati ir as minejau, kad tai ir yra irodinejimo dalykas, - reikia irodyti kad gedimas buvo nusleptas ir pardavejas apie ji zinojo. Jei daiktas sugedo atsitiktinai, pardaveja vargu ar patrauksi atsakomyben (kaip siuo atveju ir nutiko temos autoriui).

p.s. tavo didzioji dalis paryskintu istatymu normu yra apie daikto zuvima kas is esmes nevisai atitinka automobilio tam tikru daliu sugedima.

Teisinis išsilavinimas dar neįrodo, kad žmogus sugeba mąstyti ta linkme.

wi_lius šaunuolis, viską pateikė ant lėkštutės :) Jeigu visą tai pritaikyti temos autoriui, tai manau teisme jis būtų teisus, kadangi jis nėra profesionalus pardavėjas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad sankaba buksavo prieš pardavimą. O jeigu ir buksuotų, tada turėtų galioti 6.333 antra dalis, nes pirkėjas pravažiavęs būtų tai pastebėjęs.

Sau pirkau auto su jau šiek tiek susidėvėjusia sankaba, bet jau pravažiavau 40k ir be problemų važiuoju toliau. Taip kad sankabos sudrožimą galima traktuoti kaip neteisingą elgesį su automobiliu.

http://www.delfi.lt/news/daily/law/klausk-teisininko-ka-daryti-jeigu-mane-apgavo-naudoto-automobilio-pardavejas.d?id=64337972

perskaiciau dar karta savo ir Stanley postus, pasirodo kai kuriais aspektais tiesiog nesusikalbejom.

masina ne nauja, todel nera jokios garantijos nera ir garantijos 14 dienu grazinimo ir pan. Jokie prekes priemimo atgal istatymai cia negalioja. Masina patys apziurejo patys pirko, o kas taoliau sugenda tai jau nebetavo o tik ju zinion, todel kai tu pasakei kad duosi pinigu 50 e ar keik ar nupirksi komplekta nauja sankabos, tai tik sutinki su tuo jog buvai kazka uzmaskaves.

Siaip nusipirkus naudota daikta juk mes apziurime gerai ji, nes kas bus toliau tai jau nebetavo zinion, juk jei cia galiotu kokie istatymai pirkimo pardavimo - tai as ateiciau is taves nusipirkciau masina, ryt nuvaziuociau i kaima (kad nereiktu vaziuot su autobusu) o 7dieni gryzes grazinciau :) tai va atejo pirkejas, apziurejo - tiko jam - nusipirko ir viskas, kas sugenda pats ir tvarko. As tavo vietoje buciau pirmu taikiniu i policija, daugiau nei puse cia tokiu ""bandinetiu" tai ereliai su pahotkem vaikstentys velniai, o tokie pries istatymus visi lygus. taip kad jei dar grasina pirmu taikiniu i mentine, ir isimink visam gyvenimui, jei jau padavei tai ne tavo zinion. Jei jis tau sako kad suejo sankaba - tai gal pats garaze apkeite su savo masina, (isidejo i tokia pacia saviske) ir tau grazins tavo masina su jo masinos bloga detala.

Matau dar jaunas ir durnas atsimink jei jau siuleisi nupirkt nauja sankaba ar ten ka,.. tai jis galejo tau privardint - lasa antifrizas, stabdziu kaladeles blogos galines, suvedimo truksta, priekiniai vairo traukiu antgaliai ir stabiliztaroiai blogi ir nedega kaire lempa, tai ka ir butum pirkes naujas detales ar saibas siules ?? ? ? B-)

Aukščiau jau surašyti visi teisės aktai, kurie taikomi tiek šiai temai, tiek visiems kitiems pardavimams. Kam dar čia tuščiai diskutuoti?

teises aktai ir jokios garantijos nera, profesoriau ns preke ne nauja

Parasyk kaip baigesi ;) Idomu. Ten isvis ziaurus kaimieciai matyt, kad 24 valandas atsiunte, baisu :D

Parasyk kaip baigesi ;) Idomu. Ten isvis ziaurus kaimieciai matyt, kad 24 valandas atsiunte, baisu :D

Baigėsi surašyta sutartimi pas notarą ir 125€ atidavimu atgal. Jeigu tiek kainuoja mano ramybė - aš ją nusipirkau. Bėje, mačiau vėl pardavime ją įdėjo. :))

Del ramybes ar laiko sutinku taciau nemanau kad baigtis teisinga. Palinkeciau tiek sau tiek kitiems su tokiais zmonem niekada nesusidurt...