Gavau protokolą su kuriuo nesutinku

Trumpai pabandysiu paaiškinti visą situaciją. Penktadienio vakarą su draugais važinėjom automobiliu, po miestelį budėjo policijos pareigūnas ir mus sustabdė, patikrino dokumentus viskas, ok ir paklausė kodėl teisės taip trumpai galioją, o pas mane jos taip trumpai galioja, nes būdamas 16 metų išsilaikiau A1 kategoriją, aš jam viską paaiškinau ir mus paleido. Vėliau gal po kokios valandos važiavau žiedyne sankryžą, o jis tuo tarpu buvo ant tilto kur matė iš kur aš važiavau gal už 300 metrų, aš išvažiuodamas iš žiedynės sankryžos tikrai parodžiau posūkį, tai gali patvirtinti 2 žmonės sėdintys mano automobilyje. Jis sustojo ant tilto ir laukė manęs, mes su juo prasilenkėm ir jis mane sustabdė ir pareiškė, kad aš išvažiuodamas iš žiedynės sankryžos neparodžiau dešiniojo posūkio signalo, už tai man buvo išrašytas protokolas ir paskirta 15€ baudą. Jis pareiškė, kad mate pro veidrodėlį, kad aš neparodžiau posūkio, nors ne esmė, kad kaip ištiesini vairą posūkis automatiškai atsijungia. Man pradedančiojo teisės baigiasi 09-18. Pagal įstatimus pažeidęs KET turiu išklausyti papildoma kursą, ir tik tada gausiu vairuotojo pažymėjimą galiojanti 10 metų. Bet aš su protokolu nesutinku, bus teismas, bet aš dabar liekų be teisių, nes jos baigia galioti, o naujų man neišduoda regitrą. Norėjau jūsų paklausti kas bent su panašia situacija buvote susidūrė, ar apskritai būtu galima laimėti. Nes dabar lieku be teisiu.

O jie neprivalo įrodyt to? :D Nes tu liudininkus turi, o kur jų įrodymai?

Turi du pareigunai buti kiek zinau, tada ju tiesa

O jie neprivalo įrodyt to? :D Nes tu liudininkus turi, o kur jų įrodymai?

Šito nežinau, nes kiek esu girdėjęs, kad PVZ policijos pareigūnas bausdamas už chuliganišką vairavimą neprivalo pateikti įrodymų, o konkrečiai dėl savo situacijos nesu įsitikinęs

Turi du pareigunai buti kiek zinau, tada ju tiesa

Tai du ir budėjo, bet kokia neteisybė, dabar kiekvienas pareigūnas gali ką nori bausti, nepateikdamas įrodymų.

Turi du pareigunai buti kiek zinau, tada ju tiesa

Nemanau, kad tokia nesąmonė gali būt. Nes nu tada geras biznis - išeinu į LPM, pabaigiu, įsidarbinu patruliu, gerai susibendrauju su savo kolega ir įkalbinu, kad davai kertam visus už chuliganišką, posūkių nerodymą ir pan. - juk įrodymų nereikia, mes teisūs, tai galim kabinėtis ir iš oro baudas mėtyt, o gal dar kokį kyšį gausim. Absurdas juk, jeigu taip be įrodymų gali paimt ir surašyt, kai nesutinkama su pažeidimu

Vienos draugės mama policijos pareigūnė, tad su ją kalbėjau apie susiklosčiusia situaciją. Ji pasakė, kad galiu rašyti prašymą, pakviesti į teismą liudininkus ir, kad jis būtu negrynėjemas žodinio proceso tvarką. Aš taip ir padariau. Sakė, kad turiu mažai šansų laimėti prieš du pareigūnus nors ir pas mane yra du liudininkai.

Pažįstamoj aplinkoj buvo truputį rimtesnė situacija, bet irgi apie teismus, na bent jau kiek pasakojo. Pažįstamas kirto ištisinę liniją, liko be teisių ir bandė užginčyti procesą teisme, tai jį taip ten "suvartė" į vienus vartus, kad dar ir baudą didesnę gavo ir teisme buvo palaikytas kelių ereliu, kuris piktybiškai nesutinka su pažeidimu. Patariu pripažint savo pažeidimą geriau ir mažiau problemų bus, nereiks bylinėtis, susimokėk tą 70 eurų už papildomą kursą ir bus mažiau bėdos man atrodo.

Pažįstamoj aplinkoj buvo truputį rimtesnė situacija, bet irgi apie teismus, na bent jau kiek pasakojo. Pažįstamas kirto ištisinę liniją, liko be teisių ir bandė užginčyti procesą teisme, tai jį taip ten "suvartė" į vienus vartus, kad dar ir baudą didesnę gavo ir teisme buvo palaikytas kelių ereliu, kuris piktybiškai nesutinka su pažeidimu. Patariu pripažint savo pažeidimą geriau ir mažiau problemų bus, nereiks bylinėtis, susimokėk tą 70 eurų už papildomą kursą ir bus mažiau bėdos man atrodo.

Bet žinai nebūtu taip piktą jei aš tikrai būčiau jo neparodęs. Dabar susidaro toks įspūdis, kad jei nepatiksi policijos pareigūnui, jis tave nubaus už nieką ir liksi kaltas, nes tu esi paprastas žmogus ir esi š*do vietoje.

Bet žinai nebūtu taip piktą jei aš tikrai būčiau jo neparodęs. Dabar susidaro toks įspūdis, kad jei nepatiksi policijos pareigūnui, jis tave nubaus už nieką ir liksi kaltas, nes tu esi paprastas žmogus ir esi š*do vietoje.

Nesu iš tų žmonių stumančių kaip Lietuvoj viskas blogai ir kokie visi blogi, bet žinok panašiai viskas ir vyksta. Norėjo nubaust - nubaudė, o ir juk ne teises atėmė. Visgi, ginčijies prieš pareigūnus, jei neturi to kaip realiais būdais įrodyt, šansų mažai. Liudininkai gali būt ir draugai, kuriems davei po 5 Eur., kad jie paliudytų tavo tiesą. :D Nežinai kaip viską išvartys ir šiaip nesu girdėjęs atvejų kaip kažkas laimėjo teismą dėl keletos eurų. O ir šiaip ateičiai patarčiau vengti tokiose situacijose teismų, bet aišku, sėkmės išsikovojant tiesą, tik, kad šansų tikrai nedaug.

Nesu iš tų žmonių stumančių kaip Lietuvoj viskas blogai ir kokie visi blogi, bet žinok panašiai viskas ir vyksta. Norėjo nubaust - nubaudė, o ir juk ne teises atėmė. Visgi, ginčijies prieš pareigūnus, jei neturi to kaip realiais būdais įrodyt, šansų mažai. Liudininkai gali būt ir draugai, kuriems davei po 5 Eur., kad jie paliudytų tavo tiesą. :D Nežinai kaip viską išvartys ir šiaip nesu girdėjęs atvejų kaip kažkas laimėjo teismą dėl keletos eurų. O ir šiaip ateičiai patarčiau vengti tokiose situacijose teismų, bet aišku, sėkmės išsikovojant tiesą, tik, kad šansų tikrai nedaug.

Hmm. Įdomiai čia viskas :D Nes šiaip jei nesutinki su pažeidimu, tai ir policija privalėtų įrodyt, kad tikrai padarei pažeidimą. Nes tada tas liudninikas-kolega irgi gali liudyt tik dėl to, kad nesusipyktų ir nu šiaip kaip čia paneigsi dabar, gi dar dirbt kartu reikės... :) Gaila, kad tokia tragiška situacija Lietuvoj

Nesu iš tų žmonių stumančių kaip Lietuvoj viskas blogai ir kokie visi blogi, bet žinok panašiai viskas ir vyksta. Norėjo nubaust - nubaudė, o ir juk ne teises atėmė. Visgi, ginčijies prieš pareigūnus, jei neturi to kaip realiais būdais įrodyt, šansų mažai. Liudininkai gali būt ir draugai, kuriems davei po 5 Eur., kad jie paliudytų tavo tiesą. :D Nežinai kaip viską išvartys ir šiaip nesu girdėjęs atvejų kaip kažkas laimėjo teismą dėl keletos eurų. O ir šiaip ateičiai patarčiau vengti tokiose situacijose teismų, bet aišku, sėkmės išsikovojant tiesą, tik, kad šansų tikrai nedaug.

Ne 15€ esmė, o, kad aš to pažeidimo nepadariau. Teisių neatemė, bet panašiai, kol neišklausysiu kursų už pažeidimą kurio nepadariau aš jų negausiu.

Hmm. Įdomiai čia viskas :D Nes šiaip jei nesutinki su pažeidimu, tai ir policija privalėtų įrodyt, kad tikrai padarei pažeidimą. Nes tada tas liudninikas-kolega irgi gali liudyt tik dėl to, kad nesusipyktų ir nu šiaip kaip čia paneigsi dabar, gi dar dirbt kartu reikės... :) Gaila, kad tokia tragiška situacija Lietuvoj

Kalbėjau dar su komisaru, tai jis išsireiškė taip, kad pareigūnas tikrai teisingas ir tikrai negali nieko nubausiti "iš oro", o aš kadangi "malalietka" su savo draugais tikrai meluoju. Bent jau taip netiesiogiai supratau iš jo kalbos

Ne 15€ esmė, o, kad aš to pažeidimo nepadariau. Teisių neatemė, bet panašiai, kol neišklausysiu kursų už pažeidimą kurio nepadariau aš jų negausiu.

 

 

 

Kalbėjau dar su komisaru, tai jis išsireiškė taip, kad pareigūnas tikrai teisingas ir tikrai negali nieko nubausiti "iš oro", o aš kadangi "malalietka" su savo draugais tikrai meluoju. Bent jau taip netiesiogiai supratau iš jo kalbos

O šiaip, visose policijos mašinose yra video registratoriai. Tegul duoda įrodymus. Bet neduos, nes jų nėra. :D O veidrodėlis, tai nuu toks jau dalykas, kad ten gali bet kas pasivaidenti.... :)

Čia gal prie Trakų ar Elektrėnų kažkur buvo tokia situacija? Nes yra ten vienas pagarsėjęs toks patrulis, skusta galva dar kiek pamenu... :D

O šiaip, visose policijos mašinose yra video registratoriai. Tegul duoda įrodymus. Bet neduos, nes jų nėra. :D O veidrodėlis, tai nuu toks jau dalykas, kad ten gali bet kas pasivaidenti.... :)

Čia gal prie Trakų ar Elektrėnų kažkur buvo tokia situacija? Nes yra ten vienas pagarsėjęs toks patrulis, skusta galva dar kiek pamenu... :D

Viskas vyko Vievyje netoli Elektrėnų. Žinau apie kokį pareigūną tu kalbi Sigitą Gulbiną, bet ne tai buvo ne jis.

Panaši situacija į tavo - tai kaip ir tūrėtų įrodyt, kad padarei pažeidimą, o ne tiesiog "mačiau"

Straipsnis

Panaši situacija į tavo - tai kaip ir tūrėtų įrodyt, kad padarei pažeidimą, o ne tiesiog "mačiau"

 

Straipsnis

O kada čia maždauk buvo?

Hmm. Įdomiai čia viskas :D Nes šiaip jei nesutinki su pažeidimu, tai ir policija privalėtų įrodyt, kad tikrai padarei pažeidimą. Nes tada tas liudninikas-kolega irgi gali liudyt tik dėl to, kad nesusipyktų ir nu šiaip kaip čia paneigsi dabar, gi dar dirbt kartu reikės... :) Gaila, kad tokia tragiška situacija Lietuvoj

Tavo draugas sėdintis mašinoje yra tavo atžvilgiu suinteresuotas asmuo. Policijos pareigūnas yra valstybės tarnautojas, dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai yra pakankamas liudijimas nubausti. Aukštesnis įrodymas būtų nebent vaizdo registratorius, kuris prieštarautų pareigūnų parodymams. Bet jei minėjai, kad jie pastebėjo visą šitą posūkių nerodymą pro veidrodėlį, tai labai abejoju kad būtent toje tarnybinėje mašinoje sumontuotos iš galo vaizdą registruojančios kameros :)

Panaši situacija į tavo - tai kaip ir tūrėtų įrodyt, kad padarei pažeidimą, o ne tiesiog "mačiau"

 

Straipsnis

Bet kai pagalvoji, jug visko nenufilmuosi, dekim pats butum pareigunas, ir pries akis tau kazkas nusizengineja istatymui, kaip elgtis ? :D traukti mobilka ir filmuoti?

Uzjauciu zmones kuriuos apkaltina neteisingai, bet manau jei taip reiketu pareigunam viska irodineti, butu sunku. Reikia ant galvos gopro statyti

Per veidrodeli mate, kad nerodai posukio :D nu bet tai krc... jeigu tu rikiuojiesi, - tu judi. posukis juk realiai palietus svirtele sumirksi tik 3 kartus. tavo automobilio puse, tuo metu kurioje mirksejo posukis 3 kartus, galejo buti net ne policijos pareiguno veidrodelio matymo zonoje. juk posukio rikiuodamasis neijungi desimciai sekundziu, taip? cia yra absurdu absurdas, greiciausiai pareigunui nepatiko tavo bendravimas pirmo sustabdymo metu ar dar kas. pagalvok pats, ar nebuvai naglas. jeigu ne, tai uzjauciu, tokiu pareigunu sistemoje buti neturetu. cia menkavertis pazeidimas, protingas pareigunas atsakomyben trauktu, kai tu paeiliui kelis kartus neparodytum posukio. cia vienas kartas - kam nepasitaiko. kartais reikia staigesnio manevro ir pan., tada apie posuki net negalvoji.

dabar taip, nezinau as tu visu niuansu baudos skyrimo, gal naujas kodeksas inese kazka naujo, bet bendram principe turetum gaut nutarima su nuobauda, jame bus ir apskundimo tvarka bei terminas. skusti nutarima greiciausiai galesi administraciniam teismui. argumentas vienas yra mano posto pirmos pastraipos pirmoje dalyje. be to - kaip kitas pareigunas galejo matyti per veidrodeli - juk jei jis keleivio pusej sedi, tai jam veidrodeliai visiskai ne i tema. praktikoje yra ne viena byla, kur policija nubaude zmones nepagristai uz tai kad vaziavo be dirzo, bet yra bylu kurios nutrauktos vien del to, kad pazeidejo masinoje labai garsiai pypsi, jei neuzsegtas dirzas, kas labai erzina. pazeidejo motyvas, kad taip erzinanciai vaziuoti neimanoma, su kuriuo teismas sutiko ir byla nutrauke. ne vienas toks atvejis. gincykis, gal savo tiesa irodysi. o ir patys pareigunai greiciausiai tures ateiti dar karta duoti parodymus, gal patys pasimokys kad del savo kvailu poelgiu turi teisme trintis ir laika gaisti.

Kas svarbiausia ir teisme bus pareigunu teisybe, nebent bus koks nors vaizdo irodymas.

"Administracinį nusižengimą įrodyti turėjo policijos pareigūnai - pareiga įrodyti savo nekaltumą asmeniui negali būti perkelta.". :) Gaila, kad žodžius laiko įrodymu.

O tu protokole parasiai, kad sutinki su pazeidimu ar ne ? Realiai reikejo rasyti, kad su pazeidimu nesutinki, kad pareigunai nepateike jokiu irodymu ir, kad tuo metu buvo tavo automobilyje liudininkai. Teisme i tai atsizvelgia, bent jau atsizvelgdavo kaip buvo ATPK...

Bet kai pagalvoji, jug visko nenufilmuosi, dekim pats butum pareigunas, ir pries akis tau kazkas nusizengineja istatymui, kaip elgtis ? :D traukti mobilka ir filmuoti?

Uzjauciu zmones kuriuos apkaltina neteisingai, bet manau jei taip reiketu pareigunam viska irodineti, butu sunku. Reikia ant galvos gopro statyti

Tai tegul ir stato kameras ant galvų juk ne sovietmečių gyvenam, tada ir tokių situacijų nebūtu, nematei reiškia nebuvo.

O tu protokole parasiai, kad sutinki su pazeidimu ar ne ? Realiai reikejo rasyti, kad su pazeidimu nesutinki, kad pareigunai nepateike jokiu irodymu ir, kad tuo metu buvo tavo automobilyje liudininkai. Teisme i tai atsizvelgia, bent jau atsizvelgdavo kaip buvo ATPK...

Parašiau tam trumpam paaiškinime, kad aš išvažiuodamas iš žiedinės sankryžos parodžiau posūkį

Per veidrodeli mate, kad nerodai posukio :D nu bet tai krc... jeigu tu rikiuojiesi, - tu judi. posukis juk realiai palietus svirtele sumirksi tik 3 kartus. tavo automobilio puse, tuo metu kurioje mirksejo posukis 3 kartus, galejo buti net ne policijos pareiguno veidrodelio matymo zonoje. juk posukio rikiuodamasis neijungi desimciai sekundziu, taip? cia yra absurdu absurdas, greiciausiai pareigunui nepatiko tavo bendravimas pirmo sustabdymo metu ar dar kas. pagalvok pats, ar nebuvai naglas. jeigu ne, tai uzjauciu, tokiu pareigunu sistemoje buti neturetu. cia menkavertis pazeidimas, protingas pareigunas atsakomyben trauktu, kai tu paeiliui kelis kartus neparodytum posukio. cia vienas kartas - kam nepasitaiko. kartais reikia staigesnio manevro ir pan., tada apie posuki net negalvoji.

 

dabar taip, nezinau as tu visu niuansu baudos skyrimo, gal naujas kodeksas inese kazka naujo, bet bendram principe turetum gaut nutarima su nuobauda, jame bus ir apskundimo tvarka bei terminas. skusti nutarima greiciausiai galesi administraciniam teismui. argumentas vienas yra mano posto pirmos pastraipos pirmoje dalyje. be to - kaip kitas pareigunas galejo matyti per veidrodeli - juk jei jis keleivio pusej sedi, tai jam veidrodeliai visiskai ne i tema. praktikoje yra ne viena byla, kur policija nubaude zmones nepagristai uz tai kad vaziavo be dirzo, bet yra bylu kurios nutrauktos vien del to, kad pazeidejo masinoje labai garsiai pypsi, jei neuzsegtas dirzas, kas labai erzina. pazeidejo motyvas, kad taip erzinanciai vaziuoti neimanoma, su kuriuo teismas sutiko ir byla nutrauke. ne vienas toks atvejis. gincykis, gal savo tiesa irodysi. o ir patys pareigunai greiciausiai tures ateiti dar karta duoti parodymus, gal patys pasimokys kad del savo kvailu poelgiu turi teisme trintis ir laika gaisti.

Parašiau prašymą, kad teismas vyktu žodinio proceso tvarka, pakviestu liudininkus, ir kad aš nesutinku su protokolu.

Kas svarbiausia ir teisme bus pareigunu teisybe, nebent bus koks nors vaizdo irodymas.

Žodžiu.... tokia yra situacija, aplinkybės mano pusėje, bet su kiek žmonių nepakalbėjau, visi sako, kad neverta, nes ir gera advokatą samdytis kainuoją.

Žodžiu.... tokia yra situacija, aplinkybės mano pusėje, bet su kiek žmonių nepakalbėjau, visi sako, kad neverta, nes ir gera advokatą samdytis kainuoją.

Kokios aplinkybės kurios tavo pusėje? Nori pasakyti du pareigūnai melavo, ir teisėjas tikės tavim ir tavo draugeliu, negu dviem valstybės tarnautojais?

Kokios aplinkybės kurios tavo pusėje? Nori pasakyti du pareigūnai melavo, ir teisėjas tikės tavim ir tavo draugeliu, negu dviem valstybės tarnautojais?

Tik va ir bėda, kad ne "nusikaltėlis" turi savo nekaltumą įrodinėti, o policija turi kaltumą įrodyti.. Keista situacija, kai policija įrodymų neturi, pažeidėjas iškart nesutinka su protokolu, turi kelis liudininkus, bet vis tiek bus sugebama apkaltinti jį, tikint vien žodžiais. Sunku kažkaip ir vertinti