Linkomanijai byla, bandys prisiteisti 500 000 LT

Kažkuriam numeryje Computer Bild senam skaičiau interviu su linkomanijos savininku. Ten jis labai gražiai išaiškinęs yra, kad jam niekas negresia :)

Taip pat ir Soldier.lt yra labai gražiai paaiškinęs galimas situacijas. Nors, kita vertus, jeigu aš išleiščiau kokį mokamą softą, tai labai susigruzinčiau, kai suprasčiau, kad jis platinamas linkomanijoje...

O prokuroras sakytų, Linkomanija platina torrent failus, kuriuose platinama informacija pažeidžia autorines teises ir tai pilnai suvokdami padeda vogti intelektualinę nuosavybę iš autorių, sukurdami tam palankią terpę ir sistemą, todėl prašau pagal tokį ir tokį punktą už bendradarbiavimą platinant piratinius kūrinius puse limono, jeigu teisėjas senų pažiūrų tai pilnai užteks to ir į smulkmenas nesigilins.

 

Aš aišku linkiu, kad nenubaustų ir viską, bet čia tikrai nėra kažkoks garantuotas dalykas, dėl kurio kažkuri pusė tikrai laimės.

Visiskai neteisingai pasakyta. Tokio tipo bylose kaip tik kreipiamas demesys i smulkmenas. Taip pat visi irodymai, susieja su linkomanija, bus kritiskai vertinami, kadangi tai elektronine erdve, o ne tikras pasaulis. Zinoma, advokatai prines kalna "tusciu" irodymu, kuriuos teisejas veliau atmes. Cia turbut labiau stengiamasi uzdeti bauda tam UAB, kuris renka pinigus is vartotoju. Kita vertus yra labai keista, kodel VMI neatkreipia demesio uz ka renkami pinigai. Manau, kad linkomanija jau teisiskai sutvarkius viska taip, kad LANVAI tikrai nepavyks nieko irodyti ir bus tuscia byla. Manau, kad cia tik noras parodyti, jog LANVA kazka dirba, o ne siaip sau sedi ir geria kava. Taip pat, pralaimeta byla dar nieko nereiskia, tam yra apeliaciniai ir visi kiti teismai.

Pries kelis menesius susiklosciusiu situacija pas kaimynus Latvius. Serveriai Latvijoje, nera uab'o (kalbu apie file.lv) Policija isnesa servus, dviems adminams gresia: vienam didele bauda kitam ####. Praejna kazkiek menesiu, atsidaro file.lv - tie patys adminai tik nepavyko issaugoti DB.

Visiskai neteisingai pasakyta. Tokio tipo bylose kaip tik kreipiamas demesys i smulkmenas. Taip pat visi irodymai, susieja su linkomanija, bus kritiskai vertinami, kadangi tai elektronine erdve, o ne tikras pasaulis. Zinoma, advokatai prines kalna "tusciu" irodymu, kuriuos teisejas veliau atmes. Cia turbut labiau stengiamasi uzdeti bauda tam UAB, kuris renka pinigus is vartotoju. Kita vertus yra labai keista, kodel VMI neatkreipia demesio uz ka renkami pinigai. Manau, kad linkomanija jau teisiskai sutvarkius viska taip, kad LANVAI tikrai nepavyks nieko irodyti ir bus tuscia byla. Manau, kad cia tik noras parodyti, jog LANVA kazka dirba, o ne siaip sau sedi ir geria kava. Taip pat, pralaimeta byla dar nieko nereiskia, tam yra apeliaciniai ir visi kiti teismai.

Ar teko kada bylinėtis, kad toks užtikrintas? Teisėjas sprendžia pagal savo teisinę savimonę ir jis tave gali nuteist vien dėl to, kad tu jam nepatiksi.

Ar teko kada bylinėtis, kad toks užtikrintas? Teisėjas sprendžia pagal savo teisinę savimonę ir jis tave gali nuteist vien dėl to, kad tu jam nepatiksi.

Ar teko ar neteko bylinetis, cia jau mano reikalas, taciau is tavo parasyto teksto, matau, kad tau tai tikrai neteko. Visu pirma teisejas sprendzia pagal tai, kaip prokuroras sugeba irodyti kaltinamojo kalte ir kaip advokatas sugeba ji apginti. Antra, tai teisejas remiasi istatymais, teismu praktika, veliau savo sugebejimais. Zinoma, teiseju niekas neteisia uz tai kaip jie atliko savo darba, taciau buna atveju kai teiseju taryba gali nuspresti ir pasalinti teiseja. Taip pat, jeigu teisejas "sukvailiojo" ir nusprende per daug grieztai, visuomet yra apeliacinis teismas, kuris kiek girdejau, labai daznai nusprendzia teisingai.

Visiskai neteisingai pasakyta. Tokio tipo bylose kaip tik kreipiamas demesys i smulkmenas. Taip pat visi irodymai, susieja su linkomanija, bus kritiskai vertinami, kadangi tai elektronine erdve, o ne tikras pasaulis. Zinoma, advokatai prines kalna "tusciu" irodymu, kuriuos teisejas veliau atmes. Cia turbut labiau stengiamasi uzdeti bauda tam UAB, kuris renka pinigus is vartotoju. Kita vertus yra labai keista, kodel VMI neatkreipia demesio uz ka renkami pinigai. Manau, kad linkomanija jau teisiskai sutvarkius viska taip, kad LANVAI tikrai nepavyks nieko irodyti ir bus tuscia byla. Manau, kad cia tik noras parodyti, jog LANVA kazka dirba, o ne siaip sau sedi ir geria kava. Taip pat, pralaimeta byla dar nieko nereiskia, tam yra apeliaciniai ir visi kiti teismai.

Matai, ten UAB'as , neaisku kaip jie apiformina ta gaunama parama, gal jie mokescius moka? Jeigu jie tokie ramus, turbut zino daugiau uz mus ;)

Matai, ten UAB'as , neaisku kaip jie apiformina ta gaunama parama, gal jie mokescius moka? Jeigu jie tokie ramus, turbut zino daugiau uz mus ;)

Tai tikriausiai, VMI svarbu, kad pateikia deklaracija ir sumoka mokescius. Ramus del to, kad tiesiogiai savininkui niekas negresia. Ieskinio ieskos greiciausiai is imones, o imones savininkas neaisku kas, gal koks bomzas :) Taip pat UAB yra gera apsauga tokiam "versle", kadangi nelieciamas tavo asmeninis turtas, o imone gali nieko netureti.

As norejau paklausti, o nfo failai kuriuose yra CD-KEYs nesiskaito kaip nelegali medziaga?

As norejau paklausti, o nfo failai kuriuose yra CD-KEYs nesiskaito kaip nelegali medziaga?

ju LM'e ner. Na bent jau stengias, kad nebutu.

Zhodzhiu reiktu tada tai valstybinei institucijai ir skype paduoti i teisma, nes yra visos galimybes dalintis failais.

Ar teko ar neteko bylinetis, cia jau mano reikalas, taciau is tavo parasyto teksto, matau, kad tau tai tikrai neteko. Visu pirma teisejas sprendzia pagal tai, kaip prokuroras sugeba irodyti kaltinamojo kalte ir kaip advokatas sugeba ji apginti. Antra, tai teisejas remiasi istatymais, teismu praktika, veliau savo sugebejimais. Zinoma, teiseju niekas neteisia uz tai kaip jie atliko savo darba, taciau buna atveju kai teiseju taryba gali nuspresti ir pasalinti teiseja. Taip pat, jeigu teisejas "sukvailiojo" ir nusprende per daug grieztai, visuomet yra apeliacinis teismas, kuris kiek girdejau, labai daznai nusprendzia teisingai.

Man atrodo, kad jūs su dealeriu šnekat apie skirtingo pobūdžio teismus, nes vienu atveju yra teisus dealeris, o kitu atveju teisus esi tu. Noriu pasakyti, kad jeigu vyksta administracinis teismas, tai tikrai nuobauda priklauso nuo teisėjo nuotaikos ir t.t. O vat kai yra baudžiamasis teismas kur yra didelės baudos ir kalba eina apie laisvės netekimą, tada esi teisus tu, kad teisėjas sprendžia pagal tai ką tu išvardinai.

Skaičiau skaičiau ir juokas paėmė, nieko negaus jie, per silpni... 0.5 milijono, suma didelė, bet nemanau, kad ką nors jie čia pasieks...

Ar teko kada bylinėtis, kad toks užtikrintas? Teisėjas sprendžia pagal savo teisinę savimonę ir jis tave gali nuteist vien dėl to, kad tu jam nepatiksi.

O tu nemanai, kad tokia byla svarstys ne vienas teisejas, o specialiai tam surinkta teiseju kolegija ?

Nemanai, kad isspresti sita byla bus pasiremta teismu praktika pvz kaimyninese salyse ar Europoje ?

Mano nuomone vienintelis dalykas kas gali buti, tai po sito teismo ivestas papildomas istatymas, apribojantis tokia veikla kaip LM ar torrent.lt

Dar kitas dalykas, manau LM pajamos yra tikrai pakankamos, ir nebus jie eiline saraskinu kontora atsidare trackeri "na ura", manau ne viena karta jie konsultavosi su teisininkais, galbut net su teisejais.

Zinoma, net ir durnam aisku kaip yra, bet istatymas yra istatymas, ir teisejas privalo remtis jais, o ne savo nuojauta ar nuomone. Manau jei teisejas pripazintu LM kalta tai parodytu jo neprofesionaluma ir asmeniskumus, ir jo sprendimas butu apskustas.

Cia panasiai galima palyginti, kad uzraukime TEO nes jis neuzrisa tarpusavio fail'u sharinimu, juk jis sudaro salygas tam.

PVZ Prancuzijoje trafficas yra monitorinamas, ir gali susilaukti sveciu.

P.S. Tik dabar pastebejau, kad Sarunas parase ta pati

tai juk ten jie užsirašė buvo kad jie neatsako už vartotojų patalpinta informacija tai manau isikuks

tai juk ten jie užsirašė buvo kad jie neatsako už vartotojų patalpinta informacija tai manau isikuks

Patinka man toks optimizmas :)

Kuo šita byla kažkokia išskirtinė, kad svarstytų ne vienas teisėjas, nemanau, kad remsis kitų šalių praktika, nes įstatymai mūsų ir kitų šalių skirtingi ir kodėl išskirtinė šita byla turėtų būti. Teisybė yra reliatyvus dalykas, kol neprisiliečia pinigai ji būna gana objektyvi, o atsiradus didesniems interesams sukasi kaip jai patogiau.

Aš nesakau, kad nuteis, bet tikrai neaišku kas laimės ir negalima teigti taip drąsiai kad nieko nebus,nes nėra teisybės pas mus.

O tu nemanai, kad tokia byla svarstys ne vienas teisejas, o specialiai tam surinkta teiseju kolegija ?

Nemanai, kad isspresti sita byla bus pasiremta teismu praktika pvz kaimyninese salyse ar Europoje ?

 

Mano nuomone vienintelis dalykas kas gali buti, tai po sito teismo ivestas papildomas istatymas, apribojantis tokia veikla kaip LM ar torrent.lt

 

 

Dar kitas dalykas, manau LM pajamos yra tikrai pakankamos, ir nebus jie eiline saraskinu kontora atsidare trackeri "na ura", manau ne viena karta jie konsultavosi su teisininkais, galbut net su teisejais.

 

Zinoma, net ir durnam aisku kaip yra, bet istatymas yra istatymas, ir teisejas privalo remtis jais, o ne savo nuojauta ar nuomone. Manau jei teisejas pripazintu LM kalta tai parodytu jo neprofesionaluma ir asmeniskumus, ir jo sprendimas butu apskustas.

 

 

Cia panasiai galima palyginti, kad uzraukime TEO nes jis neuzrisa tarpusavio fail'u sharinimu, juk jis sudaro salygas tam.

 

 

PVZ Prancuzijoje trafficas yra monitorinamas, ir gali susilaukti sveciu.

 

 

P.S. Tik dabar pastebejau, kad Sarunas parase ta pati

tai juk ten jie užsirašė buvo kad jie neatsako už vartotojų patalpinta informacija tai manau isikuks

Taip išeina, kad pasisakius prieš darant kokį nors nusikaltimą "neatsakau už savo veiksmus" liksi nepakaltinamas?

O čia kartais viskas na dėl to, kad LM adminas nusipirko lanva.lt domain'ą, o pati LANVA ant jų užsisėdo dėl to? :)

P.S. http://www.nezinau.lt/uzrasai-is-skaitmeninio-fronto-13

O čia kartais viskas na dėl to, kad LM adminas nusipirko lanva.lt domain'ą, o pati LANVA ant jų užsisėdo dėl to? :)

 

P.S. http://www.nezinau.lt/uzrasai-is-skaitmeninio-fronto-13

Berods lanva.lt domenas buvo nupirktas po to, kai buvo paskelbta jos bus keliama byla linkomanijai

Internetinis vardas WHOIS teigimu užregistruotas 2008 m. gruodžio 3 d., o viskas prasidėjo tikrai seniau.

Aiškuma. Kažkodėl atrodo, kad LANVA laimės teismą. Na, bet kas bus, tas.

Kuo šita byla kažkokia išskirtinė, kad svarstytų ne vienas teisėjas, nemanau, kad remsis kitų šalių praktika, nes įstatymai mūsų ir kitų šalių skirtingi ir kodėl išskirtinė šita byla turėtų būti. Teisybė yra reliatyvus dalykas, kol neprisiliečia pinigai ji būna gana objektyvi, o atsiradus didesniems interesams sukasi kaip jai patogiau.

 

Aš nesakau, kad nuteis, bet tikrai neaišku kas laimės ir negalima teigti taip drąsiai kad nieko nebus,nes nėra teisybės pas mus.

Isskirtine si byla yra tuo, kad tokiu bylu dar kaip ir nebuvo (ypac su tokiu ieskiniu) Lietuvoje. Kitu saliu praktika teisejas gali remtis, nes dabar, kai mes esame Europos Sajungoj, bendra ES teismu praktika teisejas gali pritaikyt. Kadangi si byla manau bus svarbi ir ziniasklaidai, teisejas tikrai nepriims belekokio nuosprendzio. Apskritai cia labai sunki byla. As manau ir jau pries tai minejau, kad greiciausiai ieskini pateike UAB'ui, bet kas jos vadovas neaisku. O uzdaryti pacia linkomanija, jos serverius bei tarptautini domena yra praktiskai neimanoma. Kaip manot kodel serveriai stovi neaisku kur, domenas .net su privacy protect ir t.t. Tereikejo atsidaryti ofsorine imone ir gal but kokiu nors gudresniu budu rinkti pinigus is vartotoju. Idomu, kam tada LANVA butu pateikus ieskini? Kaledu Seneliui? :)

Kažkaip manau jog čia laimės linkomanija ;)

man tai keista kodel jie tik prie LM lenda. man tai tikrai neypatingai rupi, taciau torrent.lt piratavimo dar daugiau.

Na jeigu LANVA laimetu, tuomet ir kitiems trackeriams grestu galas...

O lenda tik prie linkomanijos, nes jie didziausi apsieme viena projektuka, juk visu is karto nepaduosi i teisma.