Karolis

Man tai truputį apmaudu dėl visos Panama Papers istorijos dėl to, nes politikai net turėdami įrodymus prieš pat akis, kad ne tik pinigų perkėlimas į offshore bankus ar įmones yra commonplace, bet tą naudoja netgi aukšti valstybių vadovai, nesugeba padaryt elementarios išvados, kad mokesčių sistemos Vakarų valstybėse tampa nepadoriai neteisingos turtingųjų atžvilgiu arba nepadoriai komplikuotos (visų atžvilgiu). Dauguma Panama Papers naudotų schemų nėra nelegalios (tax avoidance =/= tax evasion), tačiau tai, kad nemažam kiekiui žmonių labiau apsimoka perkelt savo idle cash ar investicijas į offshorą (kas nėra pigu) nei investuot savoje šalyje, rodo, kad šalis turi problemų su savo mokesčių sistema. Ir labai apmaudu, kad šitas faktorius, apie kurį ekonomistai ir teisininkai kalbėjo jau labai seniai, nėra tinkamai įvertinamas netgi dabar, kai pora terabaitų įrodymų stovi ant lėkštutės kiekvienam politikui prieš akis... Vietoj to ridenamos galvos pavienių politikų, Putino draugų ar panašiai (kas kalbant apie politikus yra pagrįsta - politikų reputacijai privalo kenkt tokių schemų naudojimas, netgi jeigu ir viskas vykdoma legaliai), tačiau tų galvelių ridenimo nauda yra abejotina.
 
Paprastai tariant, kol apsimokės kurt įmones ir perkelt savo investicijas į Mergelių salas, tol tas ir bus daroma - asmuo turi teisę su savo pinigais daryt, ką nori, ir investuot juos kurioje tik nori šalyje, tuo tarpu pavienės šalys turi teisę nusistatyt mokesčių politiką pagal savo poreikius. :) Ir galim rident galvas pavienių politikų kiek tik norim, situacija vis tiek nepasikeis.

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Neįsivaizduoju, kaip būtų įmanoma Lietuvoje tai saugiai įgyvendinti šiuo metu. Elektroninis balsavimas turi daugybę problemų:
1. Elektroninių parašų schema - tam būtina naudot third party software, kuri kiek yra saugi, nežino nei balsuotojas, nei valstybės institucijos.
2. Naudojamas nesaugus kanalas duomenų perdavimui su mažiausiai vienu stebėtoju (ISP). Ir šito neįmanoma išspręst. Kas užtikrins, kad tai, ką mes pasirašėm savo elektroniniu parašu, yra tie duomenys kurie pasiekė valstybei priklausančias tarnybas? Jeigu kažkokiu būdu yra atskleidžiama elektroninio parašo schema su raktais (nuhackinama, kažkoks specialistas, kurio mes nepažįstam, tiesiog ją atskleidžia grupuotei su keliais milijonais eurų, etc...), niekas negali užtikrint, kad tavo balsas už konservatorius nevirs tavo balsu už DP. Ir tai bus pasirašyta tavo parašu, o valstybės serveriuose išvis tavo vardo neliks. Perfect crime. Ir tą galima daryt su tūkstančiais rinkėjų ir likt nepastebėtam, nes tai, ką mato galutinis serveris, yra legitimate data.
3. Iš antro išplaukia ir MITM atakos. Bet kurioj grandinės vietoj.
4. Anonimiškumas. To neįmanoma užtikrint, nes vienas ar kitas asmuo būtinai turi žinot tiek tavo tapatybę per el. parašo schemas ir turi žinot tavo balsą, kad būtų galima užtikrint, kad tai yra būtent tavo balsas. Aišku, galima el. parašą naudot tik asmens identifikavimui, o pačios informacijos (balso) nepasirašinėt ir siųst tai naudojant kokią nors viešojo rakto kriptosistemą. That's a bad idea. Ir labai bad.
5. Galutinis serveris prijungtas prie nesaugaus tinklo, ir greičiausiai per dar kokį nors tarpininką. Tai reiškia, kad jis yra pasiekiamas bet kam. Rusijos botams, milijonams kinų ir serverių, kurie "staiga užsimanė balsuot" ir kt. Žinant tai, kaip veikia valdžios elektroninės sistemos Lietuvoj, beveik neabejoju, kad downtime būtų neblogas.
6. Uždarojo kodo softas valdžios institucijose. Tai iš esmės yra tas pat, kas paskambint kažkokiam žmogui per hotline, prabalsuot ir jis pasakys "pažadu jūsų tapatybės neatskleisti, pažymėjau balsą už Lietuvos socialdemokratų partiją, ačiū, kad balsavote". Tai yra nesąmonė, ar ne? Kai kalba eina apie uždarojo kodo softą, tai yra identiška. Aš nenoriu besąlygiškai pasitikėt kažkokia įmone, kuri kūrė softą.
7. Netgi jeigu būtų naudojamas saugus atvirojo kodo softas, kas man užtikrins, kad iš tikro galutiniame serveryje yra būtent tas softas?
 
Esmė tame, kad tradicinis balsavimas egzistuoja jau velniai žino, kiek metų. Ir jo saugumas pasižymi tuo, kad norint significantly pakeist rezultatus, reikia daugybės žmonių (papirkt ar pan.). Tuo tarpu online balsavime radus bent kažkokį pažeidžiamumą užtenka kelių žmogelių sėdinčių Argentinoj. Ir netgi įvykus kažkokiam didelio mąsto fraud'ui, beveik neįmanoma įrodyt, kad kažkas buvo negerai. Nepamirškim, kad balsavimas nėra tavo įmonės registravimas online būdu. Čia sukasi tiek dideli pinigai, tiek didelė įtaka ir į tai gali būt suinteresuotos kai kurių šalių spec. tarnybos netgi. Čia yra big deal. Todėl abejot saugumu sistemos, kurioje yra 10+ tarpininkų, apie kuriuos valstybė neturi jokios žinios, yra visiškai normalu.
 
O čia grietinėlė:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-30842676
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2761711/Police-investigating-alleged-electoral-fraud-polling-stations-Glasgow-Scotland-people-votes-cast.html
 
Tas jau buvo išbandyta, tas sukėlė daug problemų, kažkokį fraud'ą įrodyt yra faktiškai neįmanoma. O kam patinka vaizdinė medžiaga - štai:

Dalis pointų tiek mano, tiek Tom'o sutampa. Tik gal jis kiek aiškiau papasakoja. :)

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Iš pradžių noriu pasakyti, kad kad esu visiškai nesusiję su šia peticija.
 
 
Grafikas gal ir neutralus, bet visiškai nesusijęs su Europa.
 
 
Tas pats UHNCR įiek tiek anksčiau bilojo, kad tarp per Viduržemio jūrą į Europą patekusių imigrantų apie 70% buvo vyrai [1, 2]. Dabar jau jų puslapyje vaizduojami kitokie faktai [3] – kad vyrai sudaro apie pusę imigrantų. Tačiau ši statistika viso labo tik dabartinių metų dviejų mėnesių [3]:

Taip pat kai kurie pabėgeliai pabėgėliai meluoja apie savo amžių [4], kas tikėtina iškreipia statistiką.
 
Imant pilną praeitų metų statistiką vaizdas gal šiek tiek gražesnis [5] (tačiau Italijos duomenimis išlieka tie patys 70 % [6]). Tiesa, aš labai abejoju, kad 2015 metų pabaigoje į Europą pradėjo plūsti vien moterys ir normalizavo statistiką… Labiau tikėtinas atrodo statistikos iškreipimas.
 
1. Here’s the ONE Fact That Dismantles the ‘Syrian Refugee’ MYTH http://www.thepoliticalinsider.com/heres-one-fact-dismantles-syrian-refugee-myth/
2. Why are so many refugees young men? https://www.quora.com/Why-are-so-many-refugees-young-men
3. Refugees/Migrants Emergency Response - Mediterranean http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php
4. Refugees Lie About Age to Avoid Deportation, But at a Price http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=3488628
5. Mediterranean Sea Arrivals - Regional Overview (Screenshot)-31 Dec http://data.unhcr.org/mediterranean/download.php?id=461
6. Mediterranean Sea Arrivals - Italy (Screenshot)-31 Dec 2016 http://data.unhcr.org/mediterranean/download.php?id=463
 

 
 
Lygiai taip pat, kaip negalima aklai tikėti teiginiais, kurie panašūs į sąmokslo teorijas, atitinkamai nevertėtų perdėtai pasitikėti teiginiais, kad viskas gražu ir yra kaip ir turėtų būti. Galima prisiminti vokietiją, kuri praeitais metais su šypsena ir išskiestom rankomis žadėjo priimiti daugybę pabėgelių [7] (straipsnis 2014 metų rugsėjo). Atitinkamai reikėtų nepamiršti ir dabartinių imigracijos politikos pasikeitimų [8], kuriuos tikėtina lėmė ne tik gyventojų nepasitenkinimas, bet ir su imigrantais susiję įvykiai (žaginimai [9], nužudymai [10], seksualinė prievarta [11] ir pnš.).
 
7. UN High Commissioner praises Germany’s refugee policy http://www.euractiv.com/section/development-policy/news/un-high-commissioner-praises-germany-s-refugee-policy/
8. Germany tightens refugee policy as Finland joins Sweden in deportations http://www.theguardian.com/world/2016/jan/29/germany-tightens-borders-as-finland-joins-sweden-in-deporting-refugees
9. Authorities Fear Refugees Have Spilled Gang-Rape Phenomenon ‘Taharrush’ Into The West http://dailycaller.com/2016/01/12/authorities-fear-refugees-have-spilled-gang-rape-phenomenon-taharrush-into-the-west/
10. Stabbing death of 15yo schoolboy by ‘Arab migrant’ classmate in Sweden sparks outrage https://www.rt.com/news/329243-sweden-migrant-stabbed-teenager/
11. Refugees Defecate, Masturbate In Children’s Pool Days After Other Migrants Sexually Attack Children http://www.thefederalistpapers.org/us/refugees-defecate-masturbate-in-childrens-pool-days-after-other-migrants-sexually-attack-children

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Pritariu Karoliui ir prisidedu prie raginimo nebūti avimis – prieš stodami į vieną ar kitą poziciją domėkitės, ieškokite skirtingų nuomonių tam, kad galėtumėte susidaryti kaip įmanoma labiau tikrovę atitinkantį vaizdą.
 
Vienas iš tokių šaltinių – prieš keletą savaičių Europos Parlamente pasakyta Toomas Hendrik Ilves, Estijos prezidento, kalba (nepagailėkite 20-ties minučių, praturtėsite visapusiškai):
 

https://www.youtube.com/watch?v=CSuW4Ew1Wok&t=4m30s

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.
 
Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/
 
Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.
 
"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
 
"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.
 
Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?
 
Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia
TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.
 
Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Čia yra pagrindinis visų diskusijų dalykas Europos Komisijoje. Jeigu ne šis dalykas, roamingo ES jau senokai nebūtų, bet yra nesutariama, kaip kovot su tuo, kad atvažiuos italas į "pigaus ryšio" šalį (Lietuva neblogas pavyzdys) ir po to naudosis savo gimtojoje šalyje, taip sukurdamas papildomus kaštus keliems ryšio operatoriams. Kad ir kaip ironiška, bet roamingo įkainių mažinimas lietuviams, kaip šaliai, turinčiai pigų mob. ryšį, yra neigiamas dalykas, nes nuo to didėja operatorių kaštai ir atitinkamai auga kainos vidaus rinkoje. :) Nuo gegužės, beje, roamingo tarifai keičiasi visoj ES https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_roaming_regulations
 
Jeigu gerai atsimenu, EK buvo svarstyta panaikinus roamingą ES šalyse įvest ribojimus naudojimuisi kitose šalyse iki 60 min pokalbių, 50 SMS žinučių ir 100 MB vietiniais tarifais per metus. Čia minimumai.

Reikalinga mikrovaldikliu programavimui ir manau, kad dar ilgai bus reikalinga. Buvusioje darbovietėje programavau vient tik C (mikrovaldiklius).
 
Pasiula, deja nera didele. Na bet velgi, pasakoju is elektronikos programavimo puses.

Faktas, kad Lietuvoj dalis aukštųjų yra apgailėtino lygio ir nelabai aišku, kodėl vadinamos aukštosiomis. Bet ar kalba išvis apie tai eina? Tose aukštosiose paprastai septyni yra apgailėtinas pažymys ir visi mokosi geresniais.
 
"Septyneto" sistema paprasčiausiai yra neteisinga kai kurių specialybių ar ir visų fakultetų atžvilgiu. Kaip besimokantis VU MIF'e galiu pasakyt, kad čia 7 vidurkis daugeliu atvejų yra kosminis, kurio beveik niekas neturi, o kas turi gauna skatinamąsias stipendijas. Tuo tarpu pakalbinus porą savo draugių iš filologijos fako išgirsti "gavau 8 iš egzo, nu ir šikna" arba iš fizikų kai kurių "tai visą semestrą šūdą malam, prieš egzą formulių iškalam nemažai ir gaunam 8-9", aš išvis net nenoriu kalbėt apie visokius soc. darbus, vadybas ir panašias "studijas", kai mano specialybę studindamas visą semestrą esi užimtas visokiais darbais. Ir net puse etato derint darbą su studijom yra gana sudėtinga, tuo tarpu kitur neretai tenka išgirst, kad kai kurie ir pilnu etatu dirba bestudijuodami...
 
Kad dabartinė sistema ydinga yra faktas, tą išaiškino Konstitucinis Teismas, o jo sprendimą vykdyti reikia. Bet ne šokant nuo "aštuoneto" prie "septyneto", t.y. ant to paties grėblio, ant kurio buvom anksčiau. Nauja sistema turi būt socialiai teisinga visiems, jeigu ji dar prisidėtų ir prie "universitetų" naikinimo būtų dar geriau. Šiuo atveju būtent ir yra skatinami tie "universitetai" su "specialybėm", kur visi 9-10 gauna.
 
KT iš esmės išaiškino, kad studento lūkesčiai turi būt aiškūs, be jokių "skaičių iš dangaus", kaip yra dabar - to menamo vidurkio, kuris dar tik bus, niekas nežino iš anksto. Tą galima išspręst elementeriai tiesiog imant vidurkį iš ankstesnių metų, bet dabartinis Seimas susideda iš DP, LSDP debilų, tai tokie lūkesčiai iš jų jau būtų ganėtinai dideli. Juk lengviau pasiūlyt sistemą, kuri jau buvo įvesta anksčiau, buvo kritikuota ir visiškai nepasiteisino. :) Tik pakeist įstatymo tekste 8 į 7. Easy.

Tavo problema lėtai veikia dėl to, nes bereikalingai tikrinus kai kuriuos skaičius. Pavyzdžiui, tikrai žinai, kad nereikia tikrinti nelyginių skaičių, nes tokie skaičiai nesidalina iš dviejų. Todėl galėtum programą pagreitinti dvigubai su i+=2, nes lyginių skaičių yra tik kas antras. Atitinkamai ir su kitais. Žinoma, jeigu vietoj i+=2 paimsi i+=10 (nes reikia, kad ir dalintųsi iš dešimt), tai programą pagreitinsi dešimt kartų.
 
Bet galima padaryti protingiau. Jei reikėtų ieškoti skaičių, kurie dalintųsi tik iš 2 ir iš 3, tai vietoj to galime daryti i+=6, nes būtent tik kas šeštas skaičius dalinsis iš 2 ir 3. Taigi, galim sutrumpinti ciklą paimant daliklių mažiausią bendrą kartotinį MBK(2, 3) = 6.
 
Dabar kai imam visus daliklius pagal sąlygą, tai MBK(2 … 10) = 2520. T. y. galim daryti i+=2520.
 
Galiausiai, kadagi tau reikia tik suskaičiuoti, kiek tokių dalių skaičių yra intervale, o mes jau žinom, kad tik kas 2520 skaičius yra toks, tai galima suskaičiuoti iškart, kaip ir pateikiau aukščiau:
 

count = n / 2520;

Gaila, tačiau dėl Tado požiūrio, teko imtis radikalių priemonių.
Po skundo bilietai.lt ir VVTAT - rezultatas:
http://s12.postimg.org/pg65jx0q5/biliet.png
Aš tikiuosi, kitiems tai pamoka, kad "neigti ir slėpti" taktika - nėra pati geriausia, nebent tu esi Šiaurės Korėjoje.
 
Dar kartą, ačiū už patarimą. Sėkmės būti kvailiu, kai Jus tokiu ir laiko. Tylėkit ir neieškokit teisybės.

Nepritariu, nes dažniausiai tokie ribojimai, kai reikia pasiekt kažkokį pranešimų skaičių, kad "atsirakintų" kažkokia funkcija, baigiasi spaminimu, kad tik gaut tą funkciją. Ypač kalbant apie tuos, kurie į forumą ateina būtent spamint savo MLM šlamšto, o ne diskutuot jame. Tuo tarpu žmonės, norintys pasidalint kažkokia informacija, diskutuot forume yra be reikalo apribojami ir verčiami "kept" daugiau pranešimų (nebūtinai argumentuotų). Manau šiuo atveju galima nauda tikrai nenusvers žalos, kurią patirs nauji protingi nariai, norintys pasidalint kažkokia informacija (straipsniu ar panašiai), tuo tarpu spameriams nesunku "dar biškį paspamint".

Labas,
 
HYIP ir/ar MLM temas mes triname iškarto, kai tik pamatome, arba kada pranešą. Dėl reklamavimo ir panašiai - tai čia slidi dalis. Kartais, kada tik užsiregistravęs narys įmeta nuorodą į kokį CS projektą ar eilinį online filmų puslapį, tada trinama, bet jeigu normaliai sukuria temą, aprašo projektą, ir klausia patarimų ir t.t. ir jeigu projektas neeilinis, tai tokios temos lieka, nes nematau tame nieko blogo.

Ne tik EU teisei, bet ir apskritai teisinei logikai. Yra priežastis, kodėl procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, pasirašytinai, o ne kokia SMS žinute, emailu, zvanokais ar dar kokiu briedu (kas būtų pigiau). Su tokiais marazmais galima nueit ir iki to, kad kiekvienas pilietis kasdien turės refreshint kažkokį puslapį pažiūrėt, ar baudos kokios negavo, ar civilinėj byloj kokioj nedalyvauja, ar galų gale baudžiamojoj byloj nedalyvauja (nes nuteis jam nedalyvaujant) ir panašiai, jau nekalbant apie tai, kad kiekvienam piliečiui taikoma prievolė turėt internet access. Paprastai tariant - bullshit.

Ne tik EU teisei, bet ir apskritai teisinei logikai. Yra priežastis, kodėl procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, pasirašytinai, o ne kokia SMS žinute, emailu, zvanokais ar dar kokiu briedu (kas būtų pigiau). Su tokiais marazmais galima nueit ir iki to, kad kiekvienas pilietis kasdien turės refreshint kažkokį puslapį pažiūrėt, ar baudos kokios negavo, ar civilinėj byloj kokioj nedalyvauja, ar galų gale baudžiamojoj byloj nedalyvauja (nes nuteis jam nedalyvaujant) ir panašiai, jau nekalbant apie tai, kad kiekvienam piliečiui taikoma prievolė turėt internet access. Paprastai tariant - bullshit.

Ne tik EU teisei, bet ir apskritai teisinei logikai. Yra priežastis, kodėl procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, pasirašytinai, o ne kokia SMS žinute, emailu, zvanokais ar dar kokiu briedu (kas būtų pigiau). Su tokiais marazmais galima nueit ir iki to, kad kiekvienas pilietis kasdien turės refreshint kažkokį puslapį pažiūrėt, ar baudos kokios negavo, ar civilinėj byloj kokioj nedalyvauja, ar galų gale baudžiamojoj byloj nedalyvauja (nes nuteis jam nedalyvaujant) ir panašiai, jau nekalbant apie tai, kad kiekvienam piliečiui taikoma prievolė turėt internet access. Paprastai tariant - bullshit.

Apie tai nepagalvojau, dėkui už apšvietimą :)

Nėra jokios naudos iš adreso, kuriuo keliauji.
 
Va, žiūrėk: . Tu kątik prisijungei prie Facebook (tavo naršyklė išsiuntė requestą į Facebook serverius, kad gaut šį paveikslėlį). Kažkokiam forume kažkas numeta nuotrauką iš FB? Tu jau siunti requestus į FB serverius. Kažkokiam puslapyje integruoti FB komentarai, laikai ar dar kokia velniava? Awesome, vėl "esi feisbuke". Iš ISP pusės visi šie dalykai atrodo lygiai taip pat, kaip tavo naršymas FB, nors tu gali net Facebook accounto išvis neturėt. :) Jeigu ryšys būtų nešifruotas ir būtų galima matyt jo turinį, tada būtų įmanoma atskirt, ko tu į tuos Facebook serverius junginėjiesi, bet dabar tam galimybių jokių nėra.
 
Essentially ISP mato, kad buvo susijungimai, bet tie susijungimai toli gražu neįrodo, kad tu naršai po FB.

Kalbėjau apskritai apie roaming'ą ES, nes buvo užsiminta apie pagrindinį dalyką, dėl ko ES dar nėra roaming-free. :)
 
 
Upgradint 300 bazinio ryšio stočių ir 1500 kainuoja tiek pat? Net jeigu ir operatoriai nemokės vieni kitiems už naudojimąsi vieni kitų mob. ryšio infrastruktūra, kyla daug problemų. Pvz. Lietuvoje mob. ryšys yra labai pigus, Italijoje - labai brangus. Viskas būtų gerai, jeigu lietuviai naudosis savo operatorių paslaugomis, o italai - savo, bet nesant jokių roaming'o kaštų, italams (kalbu ne apie "paprastus žmones", o daugiau apie didesnius rinkos dalyvius - didesnes įmones ir kt.) labiau apsimokės pasirašinėt sutartis su Lietuvos ryšio operatoriais. Gaunasi taip, kad Italijos operatoriai negauna pajamų, o jų ryšio infrastruktūra yra apkraunama identiškai kaip anksčiau (prijungtų įrenginių prie ryšio stočių kiekis nekinta), tuo tarpu Lietuvos infrastruktūra (serveriai, ne bazinės stotys) - perkraunama.
 
Viskas būtų OK taip pat ir tuo atveju, jeigu ES visi ryšio operatoriai veiktų visoje bendrijoje ir susikurtų viena rinka, kurioje visi konkuruotų vieni su kitais, t.y. neliktų "nacionalinių" ryšio planų. Bet realybė yra priešinga - vienose šalyse veikia vieni operatoriai, kitose - kiti. Ir sprendimas panaikint roaming'ą ir mokesčius tarp operatorių už naudojimąsi ryšio infrastruktūra yra į naudą stambiems operatoriams (TeliaSonera pvz.), bet yra faktiškai mirtinas mažiesiems, nes jie neturi galimybių konkuruot visoje ES teritorijoje.
 
Lengva į viską žiūrėt labai paviršutiniškai, tarsi žmonės iš Ispanijos neskris į Lietuvą pasirašyt sutarčių. Taip, tikėtina, kad neskris. Bet užtenka, kad pora didesnių įmonių nuspręstų atsisakyt savo šalyje veikiančių operatorių paslaugų ir pasirašyt sutartis su pvz. Omnitel Lietuvoje (nors veiklą vykdyt Ispanijoje), ir kils daug problemų. O kad tokia situacija yra įmanoma ir netgi tikėtina - faktas, nes skirtumai tarp ryšio kainų ES yra labai dideli ir kai kurios įmonės sutaupyt galėtų milijonus eurų.
 
Roaming'o panaikinimo procesas EK juda lėtai for a reason. :) Beje, buvo svarstoma visiškai panaikint roaming'ą visoje ES nuo 2015 gruodžio 15-osios (jeigu gerai pamenu datą), bet galiausiai buvo priimtas sprendimas, kad dar per anksti. Ir dabar numatoma data yra 2017-aisiais.

Kalbėjau apskritai apie roaming'ą ES, nes buvo užsiminta apie pagrindinį dalyką, dėl ko ES dar nėra roaming-free. :)
 
 
Upgradint 300 bazinio ryšio stočių ir 1500 kainuoja tiek pat? Net jeigu ir operatoriai nemokės vieni kitiems už naudojimąsi vieni kitų mob. ryšio infrastruktūra, kyla daug problemų. Pvz. Lietuvoje mob. ryšys yra labai pigus, Italijoje - labai brangus. Viskas būtų gerai, jeigu lietuviai naudosis savo operatorių paslaugomis, o italai - savo, bet nesant jokių roaming'o kaštų, italams (kalbu ne apie "paprastus žmones", o daugiau apie didesnius rinkos dalyvius - didesnes įmones ir kt.) labiau apsimokės pasirašinėt sutartis su Lietuvos ryšio operatoriais. Gaunasi taip, kad Italijos operatoriai negauna pajamų, o jų ryšio infrastruktūra yra apkraunama identiškai kaip anksčiau (prijungtų įrenginių prie ryšio stočių kiekis nekinta), tuo tarpu Lietuvos infrastruktūra (serveriai, ne bazinės stotys) - perkraunama.
 
Viskas būtų OK taip pat ir tuo atveju, jeigu ES visi ryšio operatoriai veiktų visoje bendrijoje ir susikurtų viena rinka, kurioje visi konkuruotų vieni su kitais, t.y. neliktų "nacionalinių" ryšio planų. Bet realybė yra priešinga - vienose šalyse veikia vieni operatoriai, kitose - kiti. Ir sprendimas panaikint roaming'ą ir mokesčius tarp operatorių už naudojimąsi ryšio infrastruktūra yra į naudą stambiems operatoriams (TeliaSonera pvz.), bet yra faktiškai mirtinas mažiesiems, nes jie neturi galimybių konkuruot visoje ES teritorijoje.
 
Lengva į viską žiūrėt labai paviršutiniškai, tarsi žmonės iš Ispanijos neskris į Lietuvą pasirašyt sutarčių. Taip, tikėtina, kad neskris. Bet užtenka, kad pora didesnių įmonių nuspręstų atsisakyt savo šalyje veikiančių operatorių paslaugų ir pasirašyt sutartis su pvz. Omnitel Lietuvoje (nors veiklą vykdyt Ispanijoje), ir kils daug problemų. O kad tokia situacija yra įmanoma ir netgi tikėtina - faktas, nes skirtumai tarp ryšio kainų ES yra labai dideli ir kai kurios įmonės sutaupyt galėtų milijonus eurų.
 
Roaming'o panaikinimo procesas EK juda lėtai for a reason. :) Beje, buvo svarstoma visiškai panaikint roaming'ą visoje ES nuo 2015 gruodžio 15-osios (jeigu gerai pamenu datą), bet galiausiai buvo priimtas sprendimas, kad dar per anksti. Ir dabar numatoma data yra 2017-aisiais.

Taigi padaryti saugikliai ;) jei per pastaruosius 3 mėnesius bent pusė laiko buvo prabūta užsienio tinkle, tai blokuoja paslaugas, abonentą.