Įsidarbinimas Lietuvoje: ką pasirinktumėte darbdavio vietoje?

Tik baigusio mokslus studento neimčiau, (nebent jau būtų kuo nors labai pasižymėjęs) nes tokie iškepti studentai dažniausiai nuo kalimo būna viską pamiršę. (arba net nėra jam ko pamiršt, jei nieko beveik nemoka)

Yra ir tokių, bet yra ir tokių, kurie nekala ir nepamiršta to ko reikia, ir maža to universitetus baigia geriausiai.

Aš pirmenybę iš studentų teikčiau užsienyje mokslus baigusiam kandidatui, nes ten studijuojant duodama didesnė laisvė studentui pasireikšti kaip asmenybei, kas jį skatina geriau prisiimti informaciją, kurią bando perteikti dėstytojai. Antruoju atveju žiūrėčiau į Lietuvoje mokslus baigusio studento ir patirtį turinčio darbuotojo pasirodymo rezultatus. Kaip minėjo Twea, labai tikėtina jog jei studento pasirodymas bus panašus į patirtį turinčio darbuotojo pasirodymą, darbdavys ims studentą, tačiau mano manymu tiek treji, tiek penkeri metai darbo nėra riba tobulėjimui. Šiuo atveju manau studentas per pirmus porą metų(jei dar nebuvo aplenkęs savo patyrusio kolegos) jį pasivys ir galbūt aplenks, tačiau jo kilimas per tą laiką sulėtės ir kils jis maždaug kartu su patyrusiu savo kolega. Dar gerokai pagalvočiau, dėl to, kad pasisamdžius patyrusį darbuotoją, nereikėtų mokėti už apmokymus, jo klaidas ir panašius dalykus, kurie studentui pasitaiko gan dažnai.

Galutinis sprendimas 2-4, tačiau, jei kaip ir minėjau, studentas pasirodytų geriau, ar panašiai, prieš patyrusį kolegą, imčiau studentą(1).

Atsakymas į kabliuką - patys geriausi universitetai moko ne apie kažkurios šalies finansines subtilybes, bet apie viso pasaulio ekonomiką, ir visų šalių(ar bent daugumos) po truputį, taip gauni visapusiškai apmokytą variantą tinkamą dirbti pasaulinėje rinkoje.

Esu sioks toks verslininkas, todel bandysiu atsakyti pagal ka renkuosi priimdamas zmogu :

1. Saziningumas

2. Saziningumas

3. Saziningumas

Veliau jau prasideda detales, komunikabilumas,tikslo siekimas,profesinis tobulejimas,mokejimas integruotis i kolektyva,lojalumas imonei ir t.t. gal ir keista bet atsiszvelgiu, kad butu kuo maziau diplomu,nes tas dalykas ne visada materializuojasi i tegiama puse,jei smegenyse jau buna viskas sudeliota i lentynas ,tai nelabai jau ka ir perdeliosi pagal konkretaus pobudzio darbo reikalavimus.

Siaip manau idealiausia darbuotoja "pagalast" jau vietoi pagal savo konkrecius poreikius,bet jei jis nesaziningas tai cia jau dervos saukstas medaus statinei.Tai ir verslo paslapciu viesinimas ir muilinimas darbe ,ir kolektyvui bloga itaka ir gudravimai visokie ir t. t. t. ,nu esme kad labai blogai kai toks darbuotojas iselina i tavo komanda ir ja pradeda "grauzti" is vidaus

Verslininkai supranta, kad svarbiau ne diplomas, o asmeninės savybės bei gebėjimai.

Kitas dalykas yra samdomi įmonės vadovai ir personalo vadybininkai, kurie skaito, kad viską pasiekė būtent dėl savo išsilavinimo ir priimdami naują žmogų į darbą, būtent pagal tai pirmiausia vertina. Galima tik prisiminti absurdiškiausius atvejus kai ieškoma valytoja ir priimama į darbą ta, kuri baigusi universitetą, o ne vidurinį, nors to šiam darbui visiškai nereikia.

Yra ir tokių, bet yra ir tokių, kurie nekala ir nepamiršta to ko reikia, ir maža to universitetus baigia geriausiai.

Aš pirmenybę iš studentų teikčiau užsienyje mokslus baigusiam kandidatui, nes ten studijuojant duodama didesnė laisvė studentui pasireikšti kaip asmenybei, kas jį skatina geriau prisiimti informaciją, kurią bando perteikti dėstytojai. Antruoju atveju žiūrėčiau į Lietuvoje mokslus baigusio studento ir patirtį turinčio darbuotojo pasirodymo rezultatus. Kaip minėjo Twea, labai tikėtina jog jei studento pasirodymas bus panašus į patirtį turinčio darbuotojo pasirodymą, darbdavys ims studentą, tačiau mano manymu tiek treji, tiek penkeri metai darbo nėra riba tobulėjimui. Šiuo atveju manau studentas per pirmus porą metų(jei dar nebuvo aplenkęs savo patyrusio kolegos) jį pasivys ir galbūt aplenks, tačiau jo kilimas per tą laiką sulėtės ir kils jis maždaug kartu su patyrusiu savo kolega. Dar gerokai pagalvočiau, dėl to, kad pasisamdžius patyrusį darbuotoją, nereikėtų mokėti už apmokymus, jo klaidas ir panašius dalykus, kurie studentui pasitaiko gan dažnai.

 

Galutinis sprendimas 2-4, tačiau, jei kaip ir minėjau, studentas pasirodytų geriau, ar panašiai, prieš patyrusį kolegą, imčiau studentą(1).

 

Atsakymas į kabliuką - patys geriausi universitetai moko ne apie kažkurios šalies finansines subtilybes, bet apie viso pasaulio ekonomiką, ir visų šalių(ar bent daugumos) po truputį, taip gauni visapusiškai apmokytą variantą tinkamą dirbti pasaulinėje rinkoje.

Tu pasidomėk ką mokosi būsimi finansininkai. Tai, ką tu pasakei yra visiškai neįmanomas dalykas. Kaip sakiau finansininko specialybę, kaip pavyzdį, įdėjau ne be reikalo. Iš tikrųjų tikėjausi, kad bent jau dauguma ant šito užkibsit, akcentuodami tuo, jog užsienio universitete jis turėtų įgauti daugiau žinių.

Jeigu būčiau kalbėjęs apie kandidatą į būsimo vadybininko ar ekonomisto vietą, viskas būtų tvarkoje šioje vietoje. Tačiau tik ne šį kart ;)

Aš nebandau aišku nei vieno iš jūsų nuteikti prieš studijas užsienyje, tačiau mano duotame pavyzdyje yra viena specialybė iš nedaugelio, kurią jis perkandęs, dirbti bet kokioje šalyje negalėtų.

Finansininkas turi PUIKIAI išmanyti šalies mokestinę sistemą bei jos niuansus, todėl ir sakau, kad paruošti finansininką, kuris būtų tinkamas dirbti bet kokioje šalyje nesugebėtų net pats geriausias pasaulio universitetas.

O tavo pasakymai, kad geriausi universitetai moko apie viso pasaulio ekonomiką, tik parodo, kad atsakydamas į šį klausimą realiai nelabai net nutuokei, kam tas finansininkas tau bus reikalingas :)

Apie "pasaulio ekonomiką" gali būti mokomi būsimi ekonomistai, rinkodaros specialistai, galbūt vadybininkai kažkiek ir pan, bet tik ne finansinkai ;)

Per kažkurią laidą minėjo, kad darbdaviai nelabai ir ima užsienyje baigusių studentų, nes dažniausiai jie prašo gerokai didesnio atlyginimo nei Lietuvoje baigęs ir kaip minėjo cunamis, ne visada gali pritaikyti žinias mūsų šalies rinkai.

Apts imčiau 1 ir 4. 1 imčiau, nes buvo paminėta, kad jis perspektyvus, o 4 imčiau, nes kažko su patirtim visgi reikia. Maža to, pirmasis galėtų greitai semtis patirties iš jo turinčio :)

As imciau 2 ir 4.

2 ir 4.

Pasakysiu ka pasirinks Lietuvoj darbdaviai.

Ogi ta kuris paprasys maziau algos, sutiks dirbt pradzioj uz maziau pinigu.

issilavinimas/ patirtis cia nesvarbu pas mus.

Nelogiškai suformvai, nebent čia koks psichologinis eksperimentas. Ir šiaip įdomųs reultatai labai. Čia kaikuriem atrodo 2 geriesnis už 1. Tai gi nesąmonė negalima pasirinkti. Gal 1 baigė Vilniaus univerą, o 2 Kaliningado valstybinį technikos universitetą. Beje jis kažkada buvo labai geras, iki rusų atėjimo dabar aišku ne.

Kažkokia iluzija: ,,OOOooo! užsienyje baigė tai jau aukštas ltgis." Gal baigė Baltarusijoje ar Kazakstane? Aišku patirties tai gal ir įgauna pats vienas verstis, nežinomoj šaly bešeimos, bet geresniu specelistu dėl to, kad ne Lietuvoje gyvena geresniu netampa.

2 ir 4 . Studijos baigtos užsienyje daug naudingesnės nei Lietuvoje. O 4 Nes žmogus turintis patirties žino ką daro ir žino kaip daro + galės iš mokinti studijas baigusi žmogų. Žinoma yra niuansu, kiekvienas žmogus yra specifikai kitoks, nepekalabėjes su juo pačiu negali to nuspręsti.

2 ir 4 . Studijos baigtos užsienyje daug naudingesnės nei Lietuvoje. O 4 Nes žmogus turintis patirties žino ką daro ir žino kaip daro + galės iš mokinti studijas baigusi žmogų. Žinoma yra niuansu, kiekvienas žmogus yra specifikai kitoks, nepekalabėjes su juo pačiu negali to nuspręsti.

Kuom studijos baigtos Kaliningrado universitete daug naudingesnės už studijas Vilniaus universitete. Prašau argumentuoti :)

Nuo to, kad išmoksta savarankiškesnis būti ir pamato pasaulį geresniu specialistu netampa. O kokioje Škotijoje tai pilna tokių kolegijų ir univerų kaip tas pats Kaliningrado. Ten gal 1 iš Lietuvos įstoja į Kembridžą ir tą pajamą dėl sporto :)

neturėjau omenyje kaliningrado turėjau omenyje geresni koki universitetą. Nors ir tai jaučiu ten pabaigus diplomas vertingesnis negu čia pabaigus.

Labai patiko tiek tema, tiek komentarai. Ateityje personalo atranka bus viena iš svarbiausiu sričiu.

Aš asmeniškai rinkčiaus 1 ir 2 jei tai komandos papildymas. Ir 1 su 4 naujai įmomei.

Lietuvojos universitetai daro dvi klaidas:

1. Netaiko probleminio mokymosi principo. Dabar informacijos žinojimas yra bevertis dalykas. Ateitis priklauso synergistams ir tiems kas moka interpretuot faktus, ir numatyt kelis veiksmus į prieki. O ne tik dirbt ką išmoko univiere.

2. Matyt didžiausia bėda. Teorija beveik nesiejama su realia praktika įmonėje. O turėtu būti 40% teorijos ir 60% praktikos. Dabar visa teorija integruta praktikoj, ne referatu rašymu o darbu realiomis sąlygomis realioje įmonėje, kaip praktikantai. Ko lietuvoj išvis beveik nėra.

_

Nors aš ir būsimasis ūkininkas, bet savarankiškai mokaus vadybos ir Investicinės veiklos subtilybių. Nes ateitis to pareikalaus, vien būdamas ūkininku profesiniu aukštumu nepasieksiu.

Tas pats ir su finansiniku, ar bet kokios kitos profesijos atstovui.

neturėjau omenyje kaliningrado turėjau omenyje geresni koki universitetą. Nors ir tai jaučiu ten pabaigus diplomas vertingesnis negu čia pabaigus.

Nori pasakyti Kaliningrado univeras geresnis už KTU ar Vilniaus ir įvardink man geresnį tipo manai ten visi į Kembidžą, Oxfordą stoja? Stoja ten į vpsh į neaiškias kolegijas ir pan. Galbūt yra kas įstoja ir į geresnius arba tokius pat kaip Lietuvoje bet tikrai ne visi.