Kaip gydyti trumparegystę?

Taip. Kiek teko girdėti akies rainelė labai jautri pasidaro viskam.

išsausėja akys.

O kodėl patys daktarai turintys regėjimų problemų šios lazerio aperacijos atsisako? :)

Tiesiog jiems nepatinka kai kas nors pjausto rageną ir šaudo su lazeriu tiesiai į tinklainę už keletą tūkstančių litų...

Prie to pacio norejau paklausti, kaip sedi prie kompiuterio ar geriau su yjungta sviesa kambary sedeti ar isjungta? :)

Prie to pacio norejau paklausti, kaip sedi prie kompiuterio ar geriau su yjungta sviesa kambary sedeti ar isjungta? :)

Su įjungta.

Gal kokių pratimų žinot toliaregystei?

P.S. Akinių dar kol kas nenešioju, bet nenoriu, kad ateitį prireiktų.

O kodėl patys daktarai turintys regėjimų problemų šios lazerio aperacijos atsisako? :)

Todėl, kad operacija yra operacija. Tai chirurginė intervencija į tavo organizmą, ir ne šiaip kur - o į akis. Jei turėtumėt giminėj rimtą oftalmologą, jis pasakytų: "jokiu būdu nesidaryk tos operacijos!". Na nebent jau praktiškai aklas ir su akiniais... Čia rimtai.

Lęšiai - antras blogis po akinių. Nežinia kuris didesnis, nes su akiniais mažiau juda akis, ir mažiau treniruojami akies raumenys, o su lęšiais - akys nuolat dirginamos, nekvėpuoja, ir ištisai yra priešuždegiminėj būklėj. Dabar kuo toliau tuo daugiau oftalmologų teigia kad lęšiai yra kur kas blogiau nei akiniai. Kaip iš tiesų - nežinau - mano galva abu dalykai yra vienodi akių žudikai.

Dabar toliau. Mažiau klausykit ką okulistai šneka. Mūsų akių gydymo metodika - jokio gydymo metodika. Kitaip sakant - akiniai ir lęšiai. Čia tas pats, kas šlubuojančiam vietoj pratimų - iškart į vežimėlį - atrofuokis toliau. Suvokti reikia esminį dalyką - niekam jūsų regėjimas nerūpi - niekas jo nė negydo, tie pratimai - tik priedanga, kad žmogus nesuprastų jog taip iškart jį į invalidus nurašo, o nurašys visus, darysit tuos pratimus kasdien, ar visai nedarysit, bet kai kam tikrai naudingas akinių ir kontaktinių lęšių biznis. Mokytis reikia iš senovės indėnų, kurie turėjo erelio regą (bent 300% matė - ir ne tik jaunuoliai), ir su kurių pagalba Beitsas sukūrė regos atstatymo teoriją - perėmė iš jų pratimus, kuriais indėnai nuolat treniruodavo savo akis, ir susistemino. Teorija sukurta ir jos veiksmingumas įrodytas prieš daugiau nei šimtmetį, o mūsų okulistai toliau mokosi logiškai neteisingų pasakėlių kaip veikia akis, nė nežino kad akis keičia formą, kad regos susilpnėjimas - tai raumenų susilpnėjimo pasekmė - o jei žino - kažkodėl to visiškai netaiko. Iš dalies - todėl kad žmonės yra tinginiai. Paprasčiau nueit, ir gaut tabletyčių, nei kažką pačiam daryt. Jei nedirbsit su savim - regos problemos turi savybę labai sparčiai progresuot, ypač jei dar augat.

Taigi - pratimai, kuriuos jums siūlo oftalmologai - trumpalaikiai, ir neatstatys regėjimo pilnai. Jie tiesiog yra paviršutiniški. Norit gerų akių - užsiimkit Norbekovu arba Beitsu. Nesvarbu ar toliaregis, ar trumparegis. Reikės daug dirbti - tačiau realu susigrąžint tobulą regėjimą. O kiek iš jūsų pažįstamų susigrąžino regėjimą mūsų okulistų pagalba? Sąžiningai atsakykit. :) Mano aplinkoj - nulis. Visi tik ėmė nešiot dar stipresnius akinius. Ir dar stipresnius... Rinkitės - nieko neveikimas ir nauji akiniai kasmet, arba - daug darbo, rezultate sveikos akys.

Aš tai nė neabejoju kad matysiu tobulai. Be jokių okulistų. :)

Todėl, kad operacija yra operacija. Tai chirurginė intervencija į tavo organizmą, ir ne šiaip kur - o į akis. Jei turėtumėt giminėj rimtą oftalmologą, jis pasakytų: "jokiu būdu nesidaryk tos operacijos!". Na nebent jau praktiškai aklas ir su akiniais... Čia rimtai.

 

Lęšiai - antras blogis po akinių. Nežinia kuris didesnis, nes su akiniais mažiau juda akis, ir mažiau treniruojami akies raumenys, o su lęšiais - akys nuolat dirginamos, nekvėpuoja, ir ištisai yra priešuždegiminėj būklėj. Dabar kuo toliau tuo daugiau oftalmologų teigia kad lęšiai yra kur kas blogiau nei akiniai. Kaip iš tiesų - nežinau - mano galva abu dalykai yra vienodi akių žudikai.

 

Dabar toliau. Mažiau klausykit ką okulistai šneka. Mūsų akių gydymo metodika - jokio gydymo metodika. Kitaip sakant - akiniai ir lęšiai. Čia tas pats, kas šlubuojančiam vietoj pratimų - iškart į vežimėlį - atrofuokis toliau. Suvokti reikia esminį dalyką - niekam jūsų regėjimas nerūpi - niekas jo nė negydo, tie pratimai - tik priedanga, kad žmogus nesuprastų jog taip iškart jį į invalidus nurašo, o nurašys visus, darysit tuos pratimus kasdien, ar visai nedarysit, bet kai kam tikrai naudingas akinių ir kontaktinių lęšių biznis. Mokytis reikia iš senovės indėnų, kurie turėjo erelio regą (bent 300% matė - ir ne tik jaunuoliai), ir su kurių pagalba Beitsas sukūrė regos atstatymo teoriją - perėmė iš jų pratimus, kuriais indėnai nuolat treniruodavo savo akis, ir susistemino. Teorija sukurta ir jos veiksmingumas įrodytas prieš daugiau nei šimtmetį, o mūsų okulistai toliau mokosi logiškai neteisingų pasakėlių kaip veikia akis, nė nežino kad akis keičia formą, kad regos susilpnėjimas - tai raumenų susilpnėjimo pasekmė - o jei žino - kažkodėl to visiškai netaiko. Iš dalies - todėl kad žmonės yra tinginiai. Paprasčiau nueit, ir gaut tabletyčių, nei kažką pačiam daryt. Jei nedirbsit su savim - regos problemos turi savybę labai sparčiai progresuot, ypač jei dar augat.

 

Taigi - pratimai, kuriuos jums siūlo oftalmologai - trumpalaikiai, ir neatstatys regėjimo pilnai. Jie tiesiog yra paviršutiniški. Norit gerų akių - užsiimkit Norbekovu arba Beitsu. Nesvarbu ar toliaregis, ar trumparegis. Reikės daug dirbti - tačiau realu susigrąžint tobulą regėjimą. O kiek iš jūsų pažįstamų susigrąžino regėjimą mūsų okulistų pagalba? Sąžiningai atsakykit. :) Mano aplinkoj - nulis. Visi tik ėmė nešiot dar stipresnius akinius. Ir dar stipresnius... Rinkitės - nieko neveikimas ir nauji akiniai kasmet, arba - daug darbo, rezultate sveikos akys.

 

Aš tai nė neabejoju kad matysiu tobulai. Be jokių okulistų. :)

Kaip suprantu jau skaitei knygą, gal gali parašyti kelis pratimus/ patarimus? Kad bent įsivaizduot, kuo jie skiriasi "nuo įprastų okulistų siūlomų"?

Kaip suprantu jau skaitei knygą, gal gali parašyti kelis pratimus/ patarimus? Kad bent įsivaizduot, kuo jie skiriasi "nuo įprastų okulistų siūlomų"?

Knygos neskaičiau, žiūriu video seminarus. Jie baisiai ilgi ir jų daug, galiu pasakyt kad pratimų daug, jie įvairūs - įvairiausi akies sukiojimai, vertikalės, horizontalės, trimačių apskritimų piešimas, zigzagai, aštuoniukės, raidžių rašymas akimis, akių masažas, šildymas ir kraujotakos gerinimas, mirksėjimas, darbas su saule ir t.t.

Papasakot neįmanoma - reikia ryžtis tuo užsiimt pačiam, ten visa metodika - kas kaip, kiek laiko, kada ir t.t.

Ar įmanoma vėl matyti tobulai, jei nuo 4 metų iki dabar (18m.) nešiojau akinius nuo ryto ligi vakaro. -5; -4,5?

Ar įmanoma vėl matyti tobulai, jei nuo 4 metų iki dabar (18m.) nešiojau akinius nuo ryto ligi vakaro. -5; -4,5?

Reikėtų Norbekovo, ar bent Ždanovo paklaust. Manau viskas priklauso nuo to, kiek akių raumenys atrofavęsi, bet kad gerokai pagerint regėjimą galima - neabejotinai. Tik užsiimti reikia, noro ir valios turėti...

P.S. blogiau tikrai nebus. Blogiausiu atveju - nebus veiksmingi pratimai, bet bent kraujotaka pagerės, o kartu - akių aprūpinimas. Nors anot Beitso teorijos - jei teisingai ir nuolat mankštinsi akis - jos bus stiprios ir sveikos. Ir jau nusilpusias atstatyti gali - reikia treniruoti, kaip ir bet kuriuos kitus raumenis treniruoji.

Sorry, Twea, bet kažkaip meh man tavo postas nuskambejo. Ala chirurgai moliai, daktarai moliai ir vienintelis išsigelbejimas kažkokio dėdės kosmo-diskas akims :)

Wow, nu tokių nesąmonių iš tavęs, twea, nesitikėjau. Pašaudysiu kritiką į tokį postą, kuris teigia, kad visi ##### išskyrus vieną.

Todėl, kad operacija yra operacija. Tai chirurginė intervencija į tavo organizmą, ir ne šiaip kur - o į akis. Jei turėtumėt giminėj rimtą oftalmologą, jis pasakytų: "jokiu būdu nesidaryk tos operacijos!". Na nebent jau praktiškai aklas ir su akiniais... Čia rimtai.

Lasik operacijos, visų pirma, yra labai brangios, visų antra - padeda tik tam tikrais atvejais. Vienas iš tų atvejų - neprogresuojantį trumparegystė, o tokia būna tik vidutinio amžiaus žmonėms. Mat genetiškai trumparegystė progresuoja nuo paauglystės iki vidutinio amžiaus.

Lęšiai - antras blogis po akinių. Nežinia kuris didesnis, nes su akiniais mažiau juda akis, ir mažiau treniruojami akies raumenys, o su lęšiais - akys nuolat dirginamos, nekvėpuoja, ir ištisai yra priešuždegiminėj būklėj. Dabar kuo toliau tuo daugiau oftalmologų teigia kad lęšiai yra kur kas blogiau nei akiniai. Kaip iš tiesų - nežinau - mano galva abu dalykai yra vienodi akių žudikai.

Su akiniais akies raumenys treniruojami tiek pat, kiek ir be jų. Tik esmė tame, kad akis prisitaiko prie pakoreguoto matymo, todėl todėl regresija trumparegystės (nekalbu apie visas, mat trumparegystės rūšių yra gal 12) atveju gan reta. Dėl to akiniai nesiūlomi žmonėms, kurių regėjimas dar yra pakankamai neblogas. 0.1 yra pakankamai blogas tiek, kad reiktų akinių (praktiškai išsigydyti be jų tampa neįmanoma).

Dabar toliau. Mažiau klausykit ką okulistai šneka. Mūsų akių gydymo metodika - jokio gydymo metodika.

Tokiu atveju ir nereiktų tikėtis kažkokio efekto...

Kitaip sakant - akiniai ir lęšiai. Čia tas pats, kas šlubuojančiam vietoj pratimų - iškart į vežimėlį - atrofuokis toliau.

Ne, čia tas pat, kaip žmogui be kojų suteikti protezus, su kuriais jis puikiai gali vaikščioti.

Suvokti reikia esminį dalyką - niekam jūsų regėjimas nerūpi - niekas jo nė negydo, tie pratimai - tik priedanga, kad žmogus nesuprastų jog taip iškart jį į invalidus nurašo, o nurašys visus, darysit tuos pratimus kasdien, ar visai nedarysit, bet kai kam tikrai naudingas akinių ir kontaktinių lęšių biznis.

Pasaulinė konspiracija! Beje, tie pratimai neretai nedidelį pakenkimą gali visiškai išgydyti. Sakyčiau keistas "šalutinis efektas" kaip priedangai.

Mokytis reikia iš senovės indėnų, kurie turėjo erelio regą (bent 300% matė - ir ne tik jaunuoliai), ir su kurių pagalba Beitsas sukūrė regos atstatymo teoriją - perėmė iš jų pratimus, kuriais indėnai nuolat treniruodavo savo akis, ir susistemino.

Žmogaus akies matymo maksimumas yra apie 2.0. Pavieniais atvejais buvo užfiksuota 2.5. Bet tai yra maksimumas. Apie kokius 3.0 čia kalba eina? Žmogaus akis neturi tiek receptorių, kad ir kiek tu ją treniruotum ar ką bedarytum, kad galėtų matyt tokius mažus objektus iš 6 metrų atstumo. Tuo tarpu kai kurių gyvūnų matymas, įskaitant erelio, gali būti ir apie 10.0, bet čia jau dėl fiziologinių skirtumų.

Teorija sukurta ir jos veiksmingumas įrodytas prieš daugiau nei šimtmetį, o mūsų okulistai toliau mokosi logiškai neteisingų pasakėlių kaip veikia akis, nė nežino kad akis keičia formą, kad regos susilpnėjimas - tai raumenų susilpnėjimo pasekmė - o jei žino - kažkodėl to visiškai netaiko. Iš dalies - todėl kad žmonės yra tinginiai. Paprasčiau nueit, ir gaut tabletyčių, nei kažką pačiam daryt. Jei nedirbsit su savim - regos problemos turi savybę labai sparčiai progresuot, ypač jei dar augat.

Okulistai visus šiuos dalykus žino, kaip bebūtų gaila. Tik tiek, kad kitokie metodai gydyt itin didelę trumparegystę nėra veiksmingi. Mankštos akių regėjimą gali padidinti šiek tiek, bet tikrai nepakels iš 0.1 iki 1.0. Vėlgi - fiziškai tai yra neįmanoma, akis per daug deformuota, kad savaime susitvarkytų. Reikia arba visą akį kažkokiu būdu "suspaust", arba koreguot lęšiuką į tokią formą, kad jis prisitaikytų prie ovalo formos akies. Ir trumparegystė atsiranda būtent dėl to, kad lęšiukas nekinta, o akis deformuojasi. Taip, ir raumenų nusilpimas turi reikšmę, bet jis dažniausiai nėr pagrindinis trumparegystės sukėlėjas. Dažniausiai kalta genetika, o ne raumenų nusilpimas nuo pvz. didelio žiūrėjimo iš arti.

kiek iš jūsų pažįstamų susigrąžino regėjimą mūsų okulistų pagalba? Sąžiningai atsakykit. :) Mano aplinkoj - nulis. Visi tik ėmė nešiot dar stipresnius akinius. Ir dar stipresnius... Rinkitės - nieko neveikimas ir nauji akiniai kasmet, arba - daug darbo, rezultate sveikos akys.

Astigmatizmą labai dažnai akių korekcija išgydo visiškai pilnai. Tai tie atvejai, kada žmogus vaikystėje nešiojo akinius, tačiau vėliau pradėjo nenešioti. Aš irgi astigmatikas (genetika), gaila, kad man išsamūs tyrimai buvo atlikti neperseniausiai, o vaikystėje dar buvo šansų panešiojant akinius visiškai susitvarkyti regėjimą. Dabar jau tikimybė mažesnė ir akinių nesinori, kai regėjimas svyruoja tarp 0.9 ir 1.0.

Aš tai nė neabejoju kad matysiu tobulai. Be jokių okulistų. :)

Galbūt, bet jeigu turėtum genetikos įtakotą didelę trumparegystę, galėčiau lažintis, kad šie metodai nepadėtų.

Twea teisybę sako. Okulistai net nesistengia padėti. Blogos akys? Prirašo akinius ir vaistus. Laisvas, gali eiti namo.

Tikiu, kad Beitso metodas yra geriau už tuos visus okulistų paskirtus akinius ir vaistus. Nors knygos dar neskaičiau, bet tikiu iš twea pasakojimo, jog Beitso metodas tikrai gali padėti regėjimui atstatyti.

Man pasakė, kad mano akies raumuo yra labai nusilpęs. Tai manau regėjimą būtų lengviau atstatyti negu seniems trumparegiams.

nešioju kontaktiniu lešius ir bėdų nematau . Kartą į daugmaž pusę metų keičiu , o šiaip neišsiimu nei nakčiai ( regėjimas -5,75 :) )

pas drauga buvo turbut -3 ar jet -4, pasidare operacija lazeriu pries 4 metus,sumokejo 5000lt operacija truko keliata minuciu,puse metu negalima buvo prie pc sedeti ar prie tv,bet jis iskentejo tik 3 menesius :) mato 100%,siais metais jau bus penki metai po operacijos mato 100%,anksciau be akiniu is metro manes turbut neatpazintu :)

Man okulistas trumpai drūtai pasakė: REŽIMAS. Į tą žodį įeina:

- Mityba

- Poilsis

- Mankšta

- Saikas

Prie tokio režimo įprasti 14 - 18m jaunuoliui yra be proto sunku. Suaugusiems taip pat, nes dabartinis "baltas" darbas yra prie kompo.

Wow, nu tokių nesąmonių iš tavęs, twea, nesitikėjau. Pašaudysiu kritiką į tokį postą, kuris teigia, kad visi ##### išskyrus vieną.

Na taip, vakar šiek tiek "įsijaučiau", ir gal mano postas skamba pernelyg kategoriškai. Tačiau būtent tokią susidariau nuomonę, per visus tuos metus, kai pirmą kartą mama atvedė mane su vos vos pablogėjusiu regėjimu, ir nuo tada kasmet tik stipresnių ir stipresnių akinių reikėjo. Ir beje, jau esu kažkur rašiusi, kad vienu momentu nenešiojau akinių nors tu ką. Užsidėdavau tik į lentą žiūrėti, ar filmą - vaikščiojau be akinių. Tuo metu mano regėjimo silpimo progresavimas buvo stipriai sulėtėjęs, ir aš neabejoju kad tam padėjo būtent akinių nenešiojimas. Deja vėliau man buvo kategoriškai pasakyta, kad įsivarysiu kokią migreną šitaip "pertempdama akis" ir ant nosies vėl išdygo šis protezas, be kurio dabar negaliu gyvent. Tikrai neabejoju, kad jei tada, kai devynerių metukų būdama nustojau matyt porą apatinių eilučių (iki tol turėjau tą vadinamą jūreivio regėjimą - mačiau visą lentelę ir iš dvigubai toliau, nei daugelis) - man būtų padėję Beitso pratimai. Nes esmė buvo labai paprasta - aš visą dieną spoksodavau į knygą - tad man reikėjo mankštinti sustabarėjusius, vienodai įsitempusius skersinius akies raumenis. Todėl dabar man pikta - ir ant tų medikų, kurie jei ir žino, Tavo teigimu apie akies treniravimą - tačiau nepasivargina apie tai papasakot vaikui, ar jo mamai.

Su akiniais akies raumenys treniruojami tiek pat, kiek ir be jų. Tik esmė tame, kad akis prisitaiko prie pakoreguoto matymo, todėl todėl regresija trumparegystės (nekalbu apie visas, mat trumparegystės rūšių yra gal 12) atveju gan reta. Dėl to akiniai nesiūlomi žmonėms, kurių regėjimas dar yra pakankamai neblogas. 0.1 yra pakankamai blogas tiek, kad reiktų akinių (praktiškai išsigydyti be jų tampa neįmanoma).

Nu kur jau :D Pats pagalvok, kaip žmogus su akiniais žiūri į šoną? Taigi pasuka galvą, nes pasukdamas akis jis pamatys akinių rėmą, ar dar toliau - išsiliejusį vaizdą už akinių. Tas pats galioja ir žiūrėjimui apačion, viršun. Vadinasi dalis akies raumenų praktiškai visai netreniruojami, Ždanovas klipuose pasakoja kad dalis žmonių, pranešiojusių akinius keletą dešimtmečių tiesiog fiziškai nebegali pakelt akių aukštyn, arba stipriai pasukt į šoną - jų raumenys praktiškai atrofavęsi...

Tokiu atveju ir nereiktų tikėtis kažkokio efekto...

O aš nenorėčiau tikėti, kad viskas prarasta. Kodėl mes kasdien valomės dantis, prausiamės duše, rūpinamės savo kūnu? Kodėl mes niekaip nesirūpiname savo akimis? Neabejoju, kad jei skirtumėm joms reikalingo dėmesio - jos būtų stipresnės ir geresnės. Reikia tik žinoti kokio dėmesio joms reikia, o apie tai gali papasakot Norbekovas, Ždanovas (dėsto Beitso teoriją). Bet kol Tu nepasidomėsi Beitsu - bus sunku diskutuoti, nes tai, ką dėstai apie lęšiuką - yra visai kita teorija, kurios mokomi mūsų oftalmologai, ir kuri iš tiesų sugalvota taip, kad regos pagerinti neįmanoma - reikia akinių visam gyvenimui ir taškas. Tiksliau - ji sugalvota tikintis kad padės, tačiau kadangi yra neteisinga - todėl ir nepadeda. Beitsas pats mokėsi pagal ją, tačiau vėliau pamatė kad žmonės, grįžę iš atostogų kalnuose, kur sudaužė akinius ir praleido kelis mėnesius be jų - mato geriau! Tada jis ir ėmėsi tyrimų, trukusių metų metus, tačiau kurių dėka, teigiama jog atstatė regėjimą dešimtims žmonių. Galima nusispjaut ir toliau nekreipt dėmesio, o galima imt ir pasidomėt, bei pabandyt, ką aš ir darau.

Ne, čia tas pat, kaip žmogui be kojų suteikti protezus, su kuriais jis puikiai gali vaikščioti.

Bet juk akis turim? Nesam akli? Tai gal anksti protezams? Ar taip jau save nurašot, kaip luošius? Na čia kiekvieno pasirinkimo reikalas, bet aš linkusi nepatingėti, ir padirbti su savimi, tikėdamasi atsikratyt protezų.

Pasaulinė konspiracija! Beje, tie pratimai neretai nedidelį pakenkimą gali visiškai išgydyti. Sakyčiau keistas "šalutinis efektas" kaip priedangai.

Jei tie pratimai būtų išsamesni - jie galėtų ir didelį pakenkimą atstatyti. Dabar tai - kastruota versija, neišsami ir padedanti tik retais atvejais, deja...

Žmogaus akies matymo maksimumas yra apie 2.0. Pavieniais atvejais buvo užfiksuota 2.5. Bet tai yra maksimumas. Apie kokius 3.0 čia kalba eina? Žmogaus akis neturi tiek receptorių, kad ir kiek tu ją treniruotum ar ką bedarytum, kad galėtų matyt tokius mažus objektus iš 6 metrų atstumo. Tuo tarpu kai kurių gyvūnų matymas, įskaitant erelio, gali būti ir apie 10.0, bet čia jau dėl fiziologinių skirtumų.

Beitso teigimu žmogaus akis turi stebuklingą vietelę, kurios pagalba gali matyt kone kaip erelis: http://lt.wikipedia.org/wiki/Geltonoji_d%C4%97m%C4%97

Dėl šito negarantuoju, esu turėjusi tik jūreivio regėjimą, erelio - ne. :)

Okulistai visus šiuos dalykus žino, kaip bebūtų gaila. Tik tiek, kad kitokie metodai gydyt itin didelę trumparegystę nėra veiksmingi. Mankštos akių regėjimą gali padidinti šiek tiek, bet tikrai nepakels iš 0.1 iki 1.0. Vėlgi - fiziškai tai yra neįmanoma, akis per daug deformuota, kad savaime susitvarkytų. Reikia arba visą akį kažkokiu būdu "suspaust", arba koreguot lęšiuką į tokią formą, kad jis prisitaikytų prie ovalo formos akies. Ir trumparegystė atsiranda būtent dėl to, kad lęšiukas nekinta, o akis deformuojasi. Taip, ir raumenų nusilpimas turi reikšmę, bet jis dažniausiai nėr pagrindinis trumparegystės sukėlėjas. Dažniausiai kalta genetika, o ne raumenų nusilpimas nuo pvz. didelio žiūrėjimo iš arti.

Aš tai kol kas matau tikrai, kad oftalmologų propaguojamas metodas nėra veiksmingas. Keista, kad ir patys oftalmologai nešioja akinius. :) Todėl ir ryžausi pabandyti kitą teoriją - pakenkti nepakenks, o va jei padės! Tada skalambysiu dar ne taip visais varpais, kad visi trumparegiai/toliaregiai/astigmatikai/žvairuojantys galėtų išmest savo akinius. :)

Astigmatizmą labai dažnai akių korekcija išgydo visiškai pilnai. Tai tie atvejai, kada žmogus vaikystėje nešiojo akinius, tačiau vėliau pradėjo nenešioti. Aš irgi astigmatikas (genetika), gaila, kad man išsamūs tyrimai buvo atlikti neperseniausiai, o vaikystėje dar buvo šansų panešiojant akinius visiškai susitvarkyti regėjimą. Dabar jau tikimybė mažesnė ir akinių nesinori, kai regėjimas svyruoja tarp 0.9 ir 1.0.

Astigmatikai yra praktiškai visi trumparegiai ir toliaregiai. Taip yra todėl, kad vienas iš lygiagrečių raumenų įsitempęs šiek tiek netolygiai, ir akis gaunasi deformuota. Aš, klausydama Ždanovo seminaro, susiradau savo astigmatinį tašką. Jį švelniai paspaudus regėjimas tampa geresnis.

Galbūt, bet jeigu turėtum genetikos įtakotą didelę trumparegystę, galėčiau lažintis, kad šie metodai nepadėtų.

Nežinau kuo skiriasi genetiškai paveldima trumparegystė, nuo paprastos, bet mano logika kužda kad ir vienu ir kitu atveju rezultatas lygus.

Apskritai tai visai nenoriu ginčytis, ir kol nepasitaisiau regėjimo - tai skamba daugmaž vienodai tuščiai. Tačiau tikėjausi pritraukti daugiau žmonių, kurie pasidomės ir užsiims savimi. Mano tikslas visai nėra įrodyt kad mūsų medikai kvailiai, ar kad Norbekovas dievas. Tikslas - parodyt kad dabartinė sistema neveikia, tačiau yra kitų sistemų, kurių neišbandžius save nurašyti anksti. Bent jau mano tokia logika. Ir aš tikiu kad yra šansų. Jei man vis dėlto nepasiseks - žinosiu kad išbandžiau viską. O akims tie pratimai ir masažai tikrai nepakenks, net jei jie ir nepagerins regėjimo - pagerins kraujo apytaką, pailsins akis nuo kompiuterio - tai bet kokiu atveju yra sveika ir naudinga.

Tad nebesipykim, ir kviečiu visus, net ir didžiausius skeptikus, bent viena akim pasidomėt tomis teorijomis - o gal? :)

Rusiškai suprantantiems puikus įvadas gali būti šis prof. Ždanovo video (pagal Beitsą):

http://video.google.de/videoplay?docid=3838183743861092057#

Kas neskaitė temos nuo pradžių - rekomenduojama literatūra:

Mirzakarimas Norbekovas "Kvailio patirtis arba kelias į praregėjimą. Kaip atsikratyti akinių"

William Horates Bates "Beitso metodas regėjimui pagerinti be akinių"

Dalinuosi šituo tikrai ne blogo, likimo broliams silpnaregiams, linkėdama. Tačiau noriu pabrėžti, kad renkasi kiekvienas - pats. Aš akinius jau turiu, tad noriu pabandyt kai ką kito.

Kiek matau tik Twea kazka cia nusimano... Tie kurie nenusimano geriau cia nerasykit, tik skaitykit, nes nervina gintis jusu kvailus postus.

Kadangi tyngiu rasyti, pakopinsiu sena posta is anos Twea sukurtos temos.

Labiausiai rekomenduoju William Horates Bates... Superinis oftalmologas buvo ir jo metodas pats efektyviausias iš visų, kadangi taug dėmesio skiriama ne patiems pratimams.(žiūrėti į kairę, į dešnę ir t.t šie pratimai tik sustiprins akies judinamuosius raumenis ir pagerins akies akomodaciją, ko pasekoje šiek tiek pagerės regejimas, bet nedaug) Jo pratimai susiję su teisingais akies įpročiais, akių atpalaidavimu, optinio nervo atjungimu, saulės teikiamą energija (soliarizaciją), įsivaizdavimu (galvoti apie ką malonaus, bandyti tobulai atvaizduoti atmintyje pamatyta raidę ar daikto dalį) ir daug kitų. Pats daktaras kol buvo gyvas darė stebuklus, atstatė tukstančiams žmonių regą.

Taigi kas supranta angliškai siūlyčiau:

www.iblindness.org

http://www.cleareyesight.info/

www.central-fixation.com

Lietuviu kalba:

www.skaidrus.lt

http://video.google.com/videoplay?docid=-6842552229982266221#

(Remiamasi Beitsu)

Dar kas supranta angliskai, patarciau sita knyga nusipirkti, Beitso metodas, labai aiskiai nupasakotas "Relearning to See” by T.R. Quackenbush

O metodas kaip stebuklas :) Meir Schneider atstate regejima ir vairuoja automobili ir t.t Nors vaikysteje jau mokejo skaityti brailio rastu, nes buvo prie apakimo ribos.

Beja ne kompas, knyga ar televizorius gadina regejima o jusu netaisiklingas ziurejimo iprotis. Teisingai ziurint kompo ar televizoriaus pagalba galima regejima net pagerinti :) Zinau zmoniu kurie po kelias dioptrijas yra nusimete kompiuteriniu zaidimu pagalba :)

Na taip, vakar šiek tiek "įsijaučiau", ir gal mano postas skamba pernelyg kategoriškai. Tačiau būtent tokią susidariau nuomonę, per visus tuos metus, kai pirmą kartą mama atvedė mane su vos vos pablogėjusiu regėjimu, ir nuo tada kasmet tik stipresnių ir stipresnių akinių reikėjo. Ir beje, jau esu kažkur rašiusi, kad vienu momentu nenešiojau akinių nors tu ką. Užsidėdavau tik į lentą žiūrėti, ar filmą - vaikščiojau be akinių. Tuo metu mano regėjimo silpimo progresavimas buvo stipriai sulėtėjęs, ir aš neabejoju kad tam padėjo būtent akinių nenešiojimas. Deja vėliau man buvo kategoriškai pasakyta, kad įsivarysiu kokią migreną šitaip "pertempdama akis" ir ant nosies vėl išdygo šis protezas, be kurio dabar negaliu gyvent. Tikrai neabejoju, kad jei tada, kai devynerių metukų būdama nustojau matyt porą apatinių eilučių (iki tol turėjau tą vadinamą jūreivio regėjimą - mačiau visą lentelę ir iš dvigubai toliau, nei daugelis) - man būtų padėję Beitso pratimai. Nes esmė buvo labai paprasta - aš visą dieną spoksodavau į knygą - tad man reikėjo mankštinti sustabarėjusius, vienodai įsitempusius skersinius akies raumenis. Todėl dabar man pikta - ir ant tų medikų, kurie jei ir žino, Tavo teigimu apie akies treniravimą - tačiau nepasivargina apie tai papasakot vaikui, ar jo mamai.

Ar pačiai tau neskambina anekdotiškai diskusijoje pateikiamas argumentas "esu įsitikinusi, kad būtų kitaip"? :) Nei Tu, nei aš negalime žinoti, kaip būtų buvę. Tai skamba taip pat, kaip mano pasakymas "jei vaikystėje būčiau daug plasnojęs rankomis, būčiau galėjęs skraidyti dabar". Tas pat argumentas, tik vienu atveju jis psichologiškai atrodo realiau, kitąkart - atrodo nerealiai ir absurdiškai. Nereikėtų diskusijoje mėtyt tokių akmenų, remtis emociniais dalykais. Ir beje, aš nekritikuoju pačio metodo, aš kritikuoju Tavo pasakymus apie oftalmologus ir Tavo padarytą išvadą, kad jie tiesiog kvailiai, nes egzistuoja kažkoks metodas, kurio jie Tau nepritaikė ir kuris greičiausiai nebūtų padėjęs, nes, kaip sakiau, fiziškai praktiškai yra neįmanoma atstatyti regėjimo nuo 0.1 iki 1.0 be jokios chirurginės intervencijos. Išimtis yra būtent įgyta trumparegystė, kurią sukelia akių raumenų spazmai. Genetinė trumparegystė turi esminį skirtumą - tai nėra pavargę raumenys, tai yra arba įgimtas jų silpnumas, kas yra gan retai ir nesukelia stiprios trumparegystės, arba akies deformacijos, kas pasitiko labai dažnai, ir kurio mankštos neveikia. Kaip sakiau, yra dar bene 10 trumparegystės rūšių, kurias sukelia dar kitokie veiksniai. Tereikia pasidomėt, o ne klauptis prieš kažkokį žmogų net nežinant, ar jo metodai realiai veikia ir kurias iš rūšių jie veikia.

Pasiskaityk čia apie trumparegystės rūšis: http://en.wikipedia.org/wiki/Myopia

O čia apie argumentus: http://skeptikas.org/logika-ir-argumentai/

Nu kur jau :D Pats pagalvok, kaip žmogus su akiniais žiūri į šoną? Taigi pasuka galvą, nes pasukdamas akis jis pamatys akinių rėmą, ar dar toliau - išsiliejusį vaizdą už akinių. Tas pats galioja ir žiūrėjimui apačion, viršun. Vadinasi dalis akies raumenų praktiškai visai netreniruojami, Ždanovas klipuose pasakoja kad dalis žmonių, pranešiojusių akinius keletą dešimtmečių tiesiog fiziškai nebegali pakelt akių aukštyn, arba stipriai pasukt į šoną - jų raumenys praktiškai atrofavęsi...

Gydytojai dažnai ir nepataria pastoviai nešiot akinių. O mes šiuo atveju kalbam apie kiek kitus raumenis - apie tuos, kurie reguliuoja patį lęšiuką ir jo išgaubtumą, o ne apie tuos, kurie sukioja pačią akį. Gali nesugebėt pasukt akies į šoną (ir yra tokia liga), tačiau matyt visiškai puikiai. :) Tai neturi didelės reikšmės apart diskomforto. O apie tokius dalykus sukeltus būtent akinių neteko girdėti - gal yra konkretesnių šaltinių? Būtų įdomu paskaityti.

O aš nenorėčiau tikėti, kad viskas prarasta. Kodėl mes kasdien valomės dantis, prausiamės duše, rūpinamės savo kūnu? Kodėl mes niekaip nesirūpiname savo akimis? Neabejoju, kad jei skirtumėm joms reikalingo dėmesio - jos būtų stipresnės ir geresnės. Reikia tik žinoti kokio dėmesio joms reikia, o apie tai gali papasakot Norbekovas, Ždanovas (dėsto Beitso teoriją). Bet kol Tu nepasidomėsi Beitsu - bus sunku diskutuoti, nes tai, ką dėstai apie lęšiuką - yra visai kita teorija, kurios mokomi mūsų oftalmologai, ir kuri iš tiesų sugalvota taip, kad regos pagerinti neįmanoma - reikia akinių visam gyvenimui ir taškas. Tiksliau - ji sugalvota tikintis kad padės, tačiau kadangi yra neteisinga - todėl ir nepadeda. Beitsas pats mokėsi pagal ją, tačiau vėliau pamatė kad žmonės, grįžę iš atostogų kalnuose, kur sudaužė akinius ir praleido kelis mėnesius be jų - mato geriau! Tada jis ir ėmėsi tyrimų, trukusių metų metus, tačiau kurių dėka, teigiama jog atstatė regėjimą dešimtims žmonių. Galima nusispjaut ir toliau nekreipt dėmesio, o galima imt ir pasidomėt, bei pabandyt, ką aš ir darau.

Ką galima diskutuoti, jei mokslinės bendruomenės priimtą teoriją iškart nurašai? Ką galima diskutuoti, jeigu jau kiek laiko įrodyta, kad ji teisinga, o Tu man pareiški, kad tai - nesąmonė? Lasik operacijos veikia būtent tokiu principu, jei būtent ta teorija apie lęšiuką būtų neteisinga, ši operacija neduotų jokių rezultatų ar duotų blogesnius. Bet ji veikia. C'mon, tai vėlgi darosi panašu į kažkokią konspiraciją. Ir akivaizdu, kad žmonės mato geriau kažkiek laiko praleidę gamtoje ir ne taip nuvargindami akis - to niekas ir neneigia. :) Paprasčiausiai dingsta akių spazmas, jos pailsi. Kaip ir sakiau - įgyta trumparegystė, kuri yra būtent tokia, yra pilnai išgydoma mankštomis, tačiau ji paprastai nebūna tokia sunki, kad regėjimas būtų 0.1. Ne pilnai domėjausi Tavo reklamuojamu metodu, bet panašu, kad jame tiesiog yra klasikiniai akių mankštos metodai aprašyti - jie veikiantys ir, beje, propaguojami ir reklamuojami esamų gydytojų, todėl čia nėra kažkokios mistikos. Tiesiog šios kalbos apie erelio akis ar visiškus pagijimus po itin sunkių trumparegysčių ar astigmatizmų yra stipriai perdėtos ir neatitinka to, ką tvirtina mokslas.

Bet juk akis turim? Nesam akli? Tai gal anksti protezams? Ar taip jau save nurašot, kaip luošius? Na čia kiekvieno pasirinkimo reikalas, bet aš linkusi nepatingėti, ir padirbti su savimi, tikėdamasi atsikratyt protezų.

Akis turim, galim turėt ir kojas, kurios turės negrįžtamų pakenkimų. Tiesiog analogija su protezais tinka labiau nei analogija su invalido vežimėliu.

Jei tie pratimai būtų išsamesni - jie galėtų ir didelį pakenkimą atstatyti. Dabar tai - kastruota versija, neišsami ir padedanti tik retais atvejais, deja...

Raumenų spazmo atvejais padeda, sunkių tokių atvejų būna be galo mažai, todėl natūralu, kad metodas padeda labai nedaugeliui žmonių. Kodėl nurašomi 1000, kuriems nepadeda, tačiau išaukštinamas vienas, kuriam padeda? Aš pritariu, kad prieš skirdamas akinius kiekvienas gydytojas turėtų pirma paskirt akių mankštas ir žiūrėt ar negalimas kažkoks progresas. Daugumai su sunkia trumparegyste tai nepadės, bet bus bent žinoma, kad nieko nepakeisi taip. Deja, dažnai dėl laiko taupymo ar kitų priežasčių yra pasirenkamas lengvesnis kelias - akinių išrašymas be jokių papildomų tyrimų. Kaip ir minėjau, pats galima sakyt per tokį "abejingumą" dabar turiu 0.9-1.0 regėjimą, kai kada ir dar mažesnį (nuvargus akims), nors greičiausiai būčiau galėjęs matyti puikiai. Deja, išsamesni tyrimai man nebuvo atlikti laiku. Tačiau aš dabar nevadinu visų oftalmologų kvailiais ir šios medicinos šakos durnyste.

Beitso teigimu žmogaus akis turi stebuklingą vietelę, kurios pagalba gali matyt kone kaip erelis: http://lt.wikipedia.org/wiki/Geltonoji_d%C4%97m%C4%97

Dėl šito negarantuoju, esu turėjusi tik jūreivio regėjimą, erelio - ne. :)

Deja, toje vietelėje trūksta receptorių, kad matytum kaip erelis. Ir labai trūksta. Maksimumas užfiksuotas, kaip ir sakiau - 2.5. Toli gražu iki erelio 10.0. Susitaikykim, kad kai kurie gyvūnai už mus fiziologiškai pranašesni.

Aš tai kol kas matau tikrai, kad oftalmologų propaguojamas metodas nėra veiksmingas. Keista, kad ir patys oftalmologai nešioja akinius. :) Todėl ir ryžausi pabandyti kitą teoriją - pakenkti nepakenks, o va jei padės! Tada skalambysiu dar ne taip visais varpais, kad visi trumparegiai/toliaregiai/astigmatikai/žvairuojantys galėtų išmest savo akinius. :)

Paklausiu tiesiai šviesiai: o turi kokių nors įrodymų apie tai, kurias iš trumparegystės rūšių šis metodas gydo? Aš mokslininkas apie tai neužsiminė? Tai neatrodo šiek tiek suspicious? Neatrodo keista, kad metodas pilnai išgydo tik labai mažą dalį žmonių? Paprasčiausiai, dabartinė medicina nėra pajėgi pilnai išgydyti kai kurių rūšių trumparegystę, toliaregystę ar astigmatizmą be chirurginės intervencijos. Kad ir kaip bebūtų gaila.

Astigmatikai yra praktiškai visi trumparegiai ir toliaregiai. Taip yra todėl, kad vienas iš lygiagrečių raumenų įsitempęs šiek tiek netolygiai, ir akis gaunasi deformuota. Aš, klausydama Ždanovo seminaro, susiradau savo astigmatinį tašką. Jį švelniai paspaudus regėjimas tampa geresnis.

Silpną astigmatizmą turi beveik visi žmonės apskritai. Astigmatizmą sukelia ragenos nelygumai, dėl kurių akyse nuo lęšiuko susidaro keletas "spindulių", kurie akyje susikerta netolygiai. Yra horizontalusis astigmatizmas ir vertikalusis astigmatizmas. Wiki yra paveiksliukų, pagal kuriuos gali nusistatyti, koks yra būtent Tavo. Yra ir kiek skirtingi akių mankštos pratimai individualiais atvejais. :)

Nežinau kuo skiriasi genetiškai paveldima trumparegystė, nuo paprastos, bet mano logika kužda kad ir vienu ir kitu atveju rezultatas lygus.

Nepatingėk pasiskaityti apie trumparegystės rūšis. Įgyta būna dėl akių pervargimo ir raumenų spazmų dėl pastovaus jų įtempimo. Tuo tarpu įgimta gali deformuot pačią akį ar lęšiuką apskritai. Ir įgimtos gydymas yra komplikuotas ir sunkus. Dažniausiai - neveiksmingas. Lieka tik korekcija akiniais.

Apskritai tai visai nenoriu ginčytis, ir kol nepasitaisiau regėjimo - tai skamba daugmaž vienodai tuščiai. Tačiau tikėjausi pritraukti daugiau žmonių, kurie pasidomės ir užsiims savimi. Mano tikslas visai nėra įrodyt kad mūsų medikai kvailiai, ar kad Norbekovas dievas. Tikslas - parodyt kad dabartinė sistema neveikia, tačiau yra kitų sistemų, kurių neišbandžius save nurašyti anksti. Bent jau mano tokia logika. Ir aš tikiu kad yra šansų. Jei man vis dėlto nepasiseks - žinosiu kad išbandžiau viską. O akims tie pratimai ir masažai tikrai nepakenks, net jei jie ir nepagerins regėjimo - pagerins kraujo apytaką, pailsins akis nuo kompiuterio - tai bet kokiu atveju yra sveika ir naudinga.

 

Tad nebesipykim, ir kviečiu visus, net ir didžiausius skeptikus, bent viena akim pasidomėt tomis teorijomis - o gal? :)

Rusiškai suprantantiems puikus įvadas gali būti šis prof. Ždanovo video (pagal Beitsą):

http://video.google.de/videoplay?docid=3838183743861092057#

Kas neskaitė temos nuo pradžių - rekomenduojama literatūra:

Mirzakarimas Norbekovas "Kvailio patirtis arba kelias į praregėjimą. Kaip atsikratyti akinių"

William Horates Bates "Beitso metodas regėjimui pagerinti be akinių"

 

Dalinuosi šituo tikrai ne blogo, likimo broliams silpnaregiams, linkėdama. Tačiau noriu pabrėžti, kad renkasi kiekvienas - pats. Aš akinius jau turiu, tad noriu pabandyt kai ką kito.

Šioje vietoje pritariu - kiekvienas prieš nešiodamas akinius turėtų išmėginti tokius dalykus. :) Vien tam, kad įsitikinti, kad nebuvo įmanoma padaryti nieko kito. Ir gaila, kad gydytojai dažnai nepasivargina prieš paskirdami akinius, paskirti ir akių mankštas. Kas daugumai nepadėtų, bet bent keliems žmonėms padėtų. O tie keli po kiek laiko sudaro tūkstančius žmonių. :)

Peace. Apie jokį pyktį čia nebuvo kalbos, tik tiek, kad labai nemėgstu tokių pareiškimų (ir iš Tavęs tikrai nesitikėjau tokių sulaukti), kur visi mokslo pasiekimai ar kažkokie darbuotojai (šiuo atveju oftalmologai) išvadinami kvailiais, o remiamasi kažkokiu metodu, pridedant nepatvirtintų ir besikertančių su mokslu faktų. :)

Bet kuriuo atveju linkiu, kad Tau tai padėtų! :)

Šioje vietoje pritariu - kiekvienas prieš nešiodamas akinius turėtų išmėginti tokius dalykus. :) Vien tam, kad įsitikinti, kad nebuvo įmanoma padaryti nieko kito. Ir gaila, kad gydytojai dažnai nepasivargina prieš paskirdami akinius, paskirti ir akių mankštas. Kas daugumai nepadėtų, bet bent keliems žmonėms padėtų. O tie keli po kiek laiko sudaro tūkstančius žmonių. :)

 

Peace. Apie jokį pyktį čia nebuvo kalbos, tik tiek, kad labai nemėgstu tokių pareiškimų (ir iš Tavęs tikrai nesitikėjau tokių sulaukti), kur visi mokslo pasiekimai ar kažkokie darbuotojai (šiuo atveju oftalmologai) išvadinami kvailiais, o remiamasi kažkokiu metodu, pridedant nepatvirtintų ir besikertančių su mokslu faktų. :)

 

Bet kuriuo atveju linkiu, kad Tau tai padėtų! :)

Nuoširdžiai atsiprašau, kad mano pranešimas nuskambėjo taip negražiai. Iš tiesų nelaikau kvailiais nei oftalmologų, nei mokslo - bet tikrai faktas, kad kartais įsiplieskiu, ir kažkokiu būdu sugebu perkrauti pranešimą neigiamomis emocijomis, ir neteisingai skambančiomis išvadomis. O tikrai - manau kad nebūtinai viskas tiesa, kas iki šiol taikoma. Mano pačios giminėj yra oftalmologė, kuri labai skeptiškai žiūri į Beitso regos teoriją, tačiau jos kvaile tikrai nelaikau - žmogui gali būti sunku persiorientuoti, po tiek metų - pradedant studijomis, ir baigiant dešimtis metų trunkančia darbo praktika. Nepaisant to - ji yra nuostabi, darbui atsidavusi, nesavanaudiška oftalmologė - jei mano akims reikėtų skubios chirurginės pagalbos - norėčiau pakliūti būtent pas ją...

Beitso metodas, nors ir nėra patvirtintas mūsų medicinos įstaigose - geriausiai jį patvirtintų žmonės, mokėję nemažus pinigus seminaruose (jie vyksta ir Lietuvoj, ir visame pasaulyje), ir susigrąžinę, ar bent pagerinę regėjimą. Su mokslu kartais taip jau būna - metų metus laikomasi vienos teorijos, o vėliau paaiškėja - kad ji buvo neteisinga. Arba neišsami. Arba teisinga tik iš dalies. Tad nesilaikyčiau taip stipriai įsikibusi tos mūsiškės oftalmologijos - ji gali klysti. Beitsas gali būti teisesnis. O gali ir nebūti, nepabandęs juk nesužinosi :) Aš tiesiog džiaugiuosi radusi alternatyvą, kadangi esama sistema nebežada nieko gero, nei man, nei milijonams kitų silpnaregių...

Necituoju viso Tavo pranešimo, nes jei Tau bus įdomu - mano, bei wault duotose nuorodose rasi atsakymus į visus klausimus apie šią teoriją. Dėkui už palinkėjimus. Jei tingėsi skaityti/domėtis - tikiuosi po keletos mėnesių galėsiu pateikti tikras savo išvadas. Nelabai įsivaizduoju kiek laiko gali reikėti būtent mano, jau nešviežiai trumparegystei - bet tikiuosi pusmečio nereikės, kad jau matyčiau apčiuopiamus rezultatus :)

,,Kaip gydyti trumparegystę?,,

MAZIAU NOLAIFINT PRIE PC.

Karolis jeigu esi skeptikas tai susikurk atskira tema ir ten eik, peik Beitso metoda kiek tik nori, o cia neismusinek kitiems entuziazmo. Daug kur pateikiai beje klaidingos info. Tu sakai, kad tik igimta trumparegyste gali deformuoti aki? Tai kodel vos ne visu trumparegiu akiu obuoliai yra pailgeja? Mano manymu tai akies deformacija, taciau dauguma zmoniu nera gime su trumparegyste. Akies forma deformuoja akies raumenys kurie yra nuolatos isitempia. Beitsas ir pateikia atpalaidavimo technikas kaip raumenis atpalaiduot, to pasekoje grazinti obuolio forma i normalia busena. Beja prie ko cia raumenu spazmai?? Manau reiketu pasidomet ka reiskia zodis spazmas . Pasiskaityk iblindness.org foruma ir pamatysi,kad daugumai zmoniu padeda. Kad numusciau tavo neigima, pats atsikraciau -1,5 dioptrijos.

Kaip tik kai pirkau akinius ta kuri tikrino akis sakė, jog man yra raumenų spazmai. Kiek aš suprantu tai neturėtu būti sunku atstatyti akis, tik kaip?

Karolis jeigu esi skeptikas tai susikurk atskira tema ir ten eik, peik Beitso metoda kiek tik nori, o cia neismusinek kitiems entuziazmo. Daug kur pateikiai beje klaidingos info. Tu sakai, kad tik igimta trumparegyste gali deformuoti aki? Tai kodel vos ne visu trumparegiu akiu obuoliai yra pailgeja? Mano manymu tai akies deformacija, taciau dauguma zmoniu nera gime su trumparegyste. Akies forma deformuoja akies raumenys kurie yra nuolatos isitempia. Beitsas ir pateikia atpalaidavimo technikas kaip raumenis atpalaiduot, to pasekoje grazinti obuolio forma i normalia busena. Beja prie ko cia raumenu spazmai?? Manau reiketu pasidomet ka reiskia zodis spazmas . Pasiskaityk iblindness.org foruma ir pamatysi,kad daugumai zmoniu padeda. Kad numusciau tavo neigima, pats atsikraciau -1,5 dioptrijos.

1. Įsiskaityk į mano postą dar ir dar kartą - aš kaip tik teigiau, kad reiktų pamėgint šitą metodą prieš nešiojant akinius.

2. Taip, Tu teisus, raumenys gali įtakoti akies formą. Tai priklauso ne tik nuo genetikos. Tačiau po akies deformacijos, jos atstatymas į savą poziciją neapsistoja vien raumenų atpalaidavimu. Tai ilgesnis ir sudėtingesnis procesas, kurio metu obuolys atgauna savo formą. :) Kai kada, deja, neatgauna.

3. Aš nesakau, kad tik įgimta trumparegystė gali deformuot akies obuolį.

4. Jei abejočiau metodo veiksmingumu, jo nerekomenduočiau. Nesakiau, kad metodas neveikia (bet ir nėra kažkoks stebuklas). Tik sakiau, kad twea pareiškimai yra pernelyg drastiški ir kai kurios dalys prieštaravo mokslui.

Gan ilgas straipsniukas apie akių raumenis ir kokios jų funkcijos: http://www.tedmontgomery.com/the_eye/eom.html

Tam, kad nefloodintume čia (juolab, kad su twea diskusiją kaip ir baigiau), siūlau diskusiją perkelti į AŽ be jokių pykčių. ;) Netęsiu diskusijos temoje daugiau.

Kaip tik kai pirkau akinius ta kuri tikrino akis sakė, jog man yra raumenų spazmai. Kiek aš suprantu tai neturėtu būti sunku atstatyti akis, tik kaip?

Na, nesakyčiau, kad nesunku, bet įmanoma. Daug laiko prireiks, bet akių mankštos tokiais atvejais veiksmingos. Pamėgink šį twea pateiktą metodą, jame visi tie dalykai, kiek žiūrėjau, sukonspektuoti į vieną vietą. :) Sėkmės!