Lietuvoje jau negalioja teisė perskelbti viešai paskelbtus duomenis?

Cia tau taip atrodo jog zmogu taip lengvai paims ir atleis,ne visos saugos tarnybos dejo ant savo darbuotoju,o del to kad galima fotkint ar ne,kai galesiu imesiu fotke,su sio punktu

Tu matau nesupranti...esmė yra ne punkte ir vidinių taisyklių o LR ĮSTATYME

Įstatymas yra AUKŠČIAU VISŲ TAISYKLIŲ.

Lygiai tas pats, kaip visiems yra apgaudinėjama, kad pinigų grąžinimas galimas TIK PER PIRMAS 30d. Nors pagal įstatymą jis galimas BET KADA:)

Cia tau taip atrodo jog zmogu taip lengvai paims ir atleis,ne visos saugos tarnybos dejo ant savo darbuotoju,o del to kad galima fotkint ar ne,kai galesiu imesiu fotke,su sio punktu

Patarimas: Geriau įstatumus pasiskaitytai, o ne mėtytai nuotraukas kažkokių negaliojančių popieriukų. Suprantu, jeigu nevykdysi parduotuvės taisyklių tave atleis, bet jei vykdysi, ne tik kad gali atleisti bet dar gali tekti ir nemenką baudą susimokėti.

Jeigu kas ateis į tavo parduotuvę ir fotkins tu būsi priverstas nueiti tą žmogų išvyti, bet jis tavęs gali neklausyti, kadangi jis bus teisus, o ne tu, o jei panaudosi smurtą pats būsi kaltas jeigu nukentėjęs paduos tave į teismą ir tu galvoji, kad ta parduotuvė kurioje tu dirbi padės tau tarkime susimokėti baudą?

tu cia kazka painioji,as to nesakiau

Cia tau taip atrodo jog zmogu taip lengvai paims ir atleis,ne visos saugos tarnybos dejo ant savo darbuotoju,o del to kad galima fotkint ar ne,kai galesiu imesiu fotke,su sio punktu

HOST321 jau buvo rašęs įstatymo išrašą man rodos, tai tos taisyklės niekinės tampa. O apie išmetimus, tai nusišypsojau net.

Atsibodo ta tema man jau, einu pafotkinsiu kainas į norfą :)

Patarimas: Geriau įstatumus pasiskaitytai, o ne mėtytai nuotraukas kažkokių negaliojančių popieriukų.

be komentaru..vaiksciok i parduotuves ir bijok :D taip istatymas yra istatymas,nesigilinsiu,tiesiog jei nezinai geriau patylek.

taip kad fotkinti filmuoti draudziama tai nesamone,bet tau jau parasyta parduotuviu taisykliose,jei tai priestarauja istatymams,nu ka padarysi,rimtai nusibodo jau sita tema :)

vaiksciok i parduotuves ir bijok :D taip istatymas yra istatymas,nesigilinsiu,tiesiog jei nezinai geriau patylek.

taip kad fotkinti filmuoti draudziama tai nesamone,bet tau jau parasyta parduotuviu taisykliose,jei tai priestarauja istatymams,nu ka padarysi,rimtai nusibodo jau sita tema :)

Kurioje parduotuvėje protinguolis dirba? Gal kada teks atvažiuoti pafotkinti kainų.

Tu matau nesupranti...esmė yra ne punkte ir vidinių taisyklių o LR ĮSTATYME

 

Įstatymas yra AUKŠČIAU VISŲ TAISYKLIŲ.

 

Lygiai tas pats, kaip visiems yra apgaudinėjama, kad pinigų grąžinimas galimas TIK PER PIRMAS 30d. Nors pagal įstatymą jis galimas BET KADA:)

Del sito viska suprantu,ir nesakau kad taisykles auksciau :) tiesiog aptarinejom apsauginiu elgesi sitoje situacijoje,ir paaiskinau kodel jie taip pasiilge :) visa kita nesvarbu

Kurioje parduotuvėje protinguolis dirba? Gal kada teks atvažiuoti pafotkinti kainų.

jei nori cia kazka irodyt rasyk asmeniskai man o ne temoj

Del sito viska suprantu,ir neaskau kad taisykles vauksciau :) tiesiog aptarinejom apsauginiu elgesi sitoje situacijoje,ir paaiskinau kodel jie taip pasiilge :) visa kita nesvarbu

O ką čia aptarinėti? Taisyklės yra niekis, jie pažeidė LR įstatymą - gaus dabar šaukimus abu į teismą, įmonė juos atleis be jokios pagalbos, apsauginiai gaus nemažą baudą kurią turės susimokėti iš savos kišenės :)

Mažiau tu žiūrėk į taisykles kurias galima užginčyti. Aš nueisiu - filmuosiu parduotuvėje ir tegul pabando man ką nors padaryti apsauginiai ar kiti asmenys:)

Buvo savo sutartimi kandžiojosi Lietuvos įmonė ir nieko nepešė iš to, buvo užginčytas ne vienas punktas :)

Del sito nesiginciju :)

Aš tai išvis nesuprantu, ko čia žmonės/darbuotojai bijo, kad fotografuoja tas kainas. (Peržiūrėjus ir kitus video)

ne į temą, bet geras video apie apsaugą, atkreipkit dėmesį kiek butelių ant stalo stovi :)

http://www.youtube.com/watch?v=TuIENVFFofs

O kartais nebūna ant parduotuvės durų draudžaimieji ženklai? T.y. nevažinėti riedučiais, nenaudoti ginklų ir t.t. Taip pat prie jų yra ir fotoaparato ženklas.

Yra aiškiai pateikti įstatymai, o jūs vistiek nusišnekat beleką apie kitokioje teisinėje sistemoje vykstančius dalykus ir kažkokias nuogirdas iš bobučių... Sakyti "aš girdėjau" nėra tas pats kaip sakyti "įstatymas nr. # apibrėžia".

O kartais nebūna ant parduotuvės durų draudžaimieji ženklai? T.y. nevažinėti riedučiais, nenaudoti ginklų ir t.t. Taip pat prie jų yra ir fotoaparato ženklas.

Jeigu ženklas yra priešingas įstatymui, jis yra laikomas negaliojančiu, t.y. nors ir yra tie ženklai, pagal įstatymus galima jų nesilaikyt :) Nu aišku ten pūšką jeigu įsineši, tai jau gal ir įstatymai ne tavo pusėj bus, bet konkrečiai šiuo atveju - fotoaparatų ženkliukai prie parduotuvių negalioja:)

O ką čia aptarinėti? Taisyklės yra niekis, jie pažeidė LR įstatymą - gaus dabar šaukimus abu į teismą, įmonė juos atleis be jokios pagalbos, apsauginiai gaus nemažą baudą kurią turės susimokėti iš savos kišenės :)

 

Mažiau tu žiūrėk į taisykles kurias galima užginčyti. Aš nueisiu - filmuosiu parduotuvėje ir tegul pabando man ką nors padaryti apsauginiai ar kiti asmenys:)

 

Buvo savo sutartimi kandžiojosi Lietuvos įmonė ir nieko nepešė iš to, buvo užginčytas ne vienas punktas :)

Nu zmogau, baik. Tu kaip ta kvaisa teisininke per tv... Parduotuve nera absoliuciai viesa erdve, tu joje negali elgtis taip, kaip pvz kokiam parke ar gatvej. Tuo labiau, ji turi privatu savininka, kai tuo tarpu miesto parkas - ne. Jau vien tai iskelia skirtuma tarp parduotuves ir parko. Isivaizduok tokius kuriozus, kai pvz. Maximos parduotuveje susirenka zmones su plakatais ir siulo eiti apsipirkti i Norfa :)

O kad teismas tik panasia situacija vienaip isaiskino, tai dar nereiskia kad "toks istatymas", ir kad visi like teismai lygiai taip pat isaiskins.

Nu zmogau, baik. Tu kaip ta kvaisa teisininke per tv... Parduotuve nera absoliuciai viesa erdve, tu joje negali elgtis taip, kaip pvz kokiam parke ar gatvej. Tuo labiau, ji turi privatu savininka, kai tuo tarpu miesto parkas - ne. Jau vien tai iskelia skirtuma tarp parduotuves ir parko. Isivaizduok tokius kuriozus, kai pvz. Maximos parduotuveje susirenka zmones su plakatais ir siulo eiti apsipirkti i Norfa :)

O kad teismas tik panasia situacija vienaip isaiskino, tai dar nereiskia kad "toks istatymas", ir kad visi like teismai lygiai taip pat isaiskins.

Gi ne teismai kuria įstatymus, čia Lietuvos respublikos konstitucijoje taip parašyta, o betkokis įstatymas prieštaraujantis konstitucijai laikomas negaliojančiu.

Nu zmogau, baik. Tu kaip ta kvaisa teisininke per tv... Parduotuve nera absoliuciai viesa erdve, tu joje negali elgtis taip, kaip pvz kokiam parke ar gatvej. Tuo labiau, ji turi privatu savininka, kai tuo tarpu miesto parkas - ne. Jau vien tai iskelia skirtuma tarp parduotuves ir parko. Isivaizduok tokius kuriozus, kai pvz. Maximos parduotuveje susirenka zmones su plakatais ir siulo eiti apsipirkti i Norfa :)

O kad teismas tik panasia situacija vienaip isaiskino, tai dar nereiskia kad "toks istatymas", ir kad visi like teismai lygiai taip pat isaiskins.

Skirk informacijos rinkimą ir informacijos skelbimą, yra skirtumai?

Skirk informacijos rinkimą ir informacijos skelbimą, yra skirtumai?

Koks skirtumas, renka jis ten informacija, glamonejasi ar soka breaka. Jo graziuoju paprase to nedaryt ir pasisalint. Bet kuri parduotuve, restoranas ar istaiga tokia teise turi, ir privalu paklust. Nepavyko. Pakviete apsauga, tas pradejo mandravot, ale istatymai jam kazka leidzia, nu ir pabande isvest per jega.

EDIT: Ir isvis, kodel tureciau tai skirti sioj situacijoj - viesoj erdvej gali ir rinkti informacija, ir ja skleisti, tai jeigu pagal jus parduotuve - viesa erdve, kodel galiu viena o kito ne?

Gi ne teismai kuria įstatymus, čia Lietuvos respublikos konstitucijoje taip parašyta, o betkokis įstatymas prieštaraujantis konstitucijai laikomas negaliojančiu.

Kas konstitucijoj parasyta? Kad parduotuve yra visu ir visiems?

Koks skirtumas, renka jis ten informacija, glamonejasi ar soka breaka. Jo graziuoju paprase to nedaryt ir pasisalint. Bet kuri parduotuve, restoranas ar istaiga tokia teise turi, ir privalu paklust. Nepavyko. Pakviete apsauga, tas pradejo mandravot, ale istatymai jam kazka leidzia, nu ir pabande isvest per jega.

 

EDIT: Ir isvis, kodel tureciau tai skirti sioj situacijoj - viesoj erdvej gali ir rinkti informacija, ir ja skleisti, tai jeigu pagal jus parduotuve - viesa erdve, kodel galiu viena o kito ne?

 

 

 

Kas konstitucijoj parasyta? Kad parduotuve yra visu ir visiems?

"Lietuvos įstatymai parduotuvių sales priskiria viešosioms erdvėms, o Konstitucija bei visuomenės informavimo įstatymas leidžia netrukdomai visiems be išimties asmenims rinkti informaciją, įskaitant ir prekių kainas. Pagal įstatymus apsaugos darbuotojas turi teisę sulaikyti žmogų tik užklupus jį darant administracinį teisės pažeidimą. Be to, apsaugos darbuotojas privalo gerbti konstitucines ir žmogaus teises ir laisves, o šiuo atveju jos buvo pažeistos"

"Lietuvos įstatymai parduotuvių sales priskiria viešosioms erdvėms, o Konstitucija bei visuomenės informavimo įstatymas leidžia netrukdomai visiems be išimties asmenims rinkti informaciją, įskaitant ir prekių kainas. Pagal įstatymus apsaugos darbuotojas turi teisę sulaikyti žmogų tik užklupus jį darant administracinį teisės pažeidimą. Be to, apsaugos darbuotojas privalo gerbti konstitucines ir žmogaus teises ir laisves, o šiuo atveju jos buvo pažeistos"

Tas priskyrimas viesosioms erdvems yra labai salyginis, o ne absoliutus. Viesa tai erdve del to, kad ten renkasi daug zmoniu, todel LEISTI sau gali tik tiek, kiek leidziama viesojoj erdvej. Taciau parduotuve yra ir privati valda, yra privatus savininkas, todel DRAUSTI jis gali ka tik nori, jeigu apie tai informuoja lankytoja. Nes jeigu imti parduotuves sale absoliuciai kaip viesa vieta, reiskiasi elgtis ten gali kaip gatvej.

O su tokiu mandrumu siulau pabandyt prasibraut i prestizini naktini kluba apsirengus treningu, ir ismestam apsauginiu paduot i teisma. Vat tau ir isaiskins, ka reiskia "priskiria viesosioms erdvems".

Nu zmogau, baik. Tu kaip ta kvaisa teisininke per tv... Parduotuve nera absoliuciai viesa erdve, tu joje negali elgtis taip, kaip pvz kokiam parke ar gatvej. Tuo labiau, ji turi privatu savininka, kai tuo tarpu miesto parkas - ne. Jau vien tai iskelia skirtuma tarp parduotuves ir parko. Isivaizduok tokius kuriozus, kai pvz. Maximos parduotuveje susirenka zmones su plakatais ir siulo eiti apsipirkti i Norfa :) O kad teismas tik panasia situacija vienaip isaiskino, tai dar nereiskia kad "toks istatymas", ir kad visi like teismai lygiai taip pat isaiskins.

Gali gali pasakyti, kokias įstatymais ar teisės aktais remiantis nustatai kur vieša erdvė kur ne? Gal pats baik fantazuoti, o normaliai pagrįsk žodžius. Teismų išaiškinimai yra svarbūs kaip ir įstatymai, kuriais vadovaujamasi analogiškose situacijose ateityje, pvz, teismas išaiškino - kad automobilio stūmimas prilyginamas vairavimui, tuom ir vadovaujamasi analoginėse situacijose. Tas pats ir su viešomis erdvėmis išaiškinta.

Nu zmogau, baik. Tu kaip ta kvaisa teisininke per tv... Parduotuve nera absoliuciai viesa erdve, tu joje negali elgtis taip, kaip pvz kokiam parke ar gatvej. Tuo labiau, ji turi privatu savininka, kai tuo tarpu miesto parkas - ne. Jau vien tai iskelia skirtuma tarp parduotuves ir parko. Isivaizduok tokius kuriozus, kai pvz. Maximos parduotuveje susirenka zmones su plakatais ir siulo eiti apsipirkti i Norfa :)

O kad teismas tik panasia situacija vienaip isaiskino, tai dar nereiskia kad "toks istatymas", ir kad visi like teismai lygiai taip pat isaiskins.

Parduotuvės salės vieša erdvė, negali būt nei nėra absoliučiai, nei dar kaip nors truputį vieša erdvė. O ir palyginimas nelogiškas, vos ne mitingą parduotuvėj padaryt (ko mano manymu ir parke tau neleistų be leidimo). O kas dėl teismų tai yra teisinis precedentas ir visi kiti teismai aiškins taip pačiai. :)

Koks skirtumas, renka jis ten informacija, glamonejasi ar soka breaka. Jo graziuoju paprase to nedaryt ir pasisalint. Bet kuri parduotuve, restoranas ar istaiga tokia teise turi, ir privalu paklust. Nepavyko. Pakviete apsauga, tas pradejo mandravot, ale istatymai jam kazka leidzia, nu ir pabande isvest per jega.

 

EDIT: Ir isvis, kodel tureciau tai skirti sioj situacijoj - viesoj erdvej gali ir rinkti informacija, ir ja skleisti, tai jeigu pagal jus parduotuve - viesa erdve, kodel galiu viena o kito ne?

 

 

 

Kas konstitucijoj parasyta? Kad parduotuve yra visu ir visiems?

Pagal tave, jeigu aš nueinu į parduotuvę ir noriu užsirašyti prekės kainas - tai prieis apsauginis ir išvis lauk? :D

Nusišneki kažką. Man gal reikia susirinkti prekių krepšelį, kur pigiau kainuoja miltai, sviestas ir grietinė. Apsauginiai juk beveik visada būna mėsgaliai (smegenys? NOT!). Turbūt žinai šitą: jeigu nieko nesugebi - eini dirbti apsauginiu (tik nereikia pradėt sekt pasakų, kad "reikia kažkam ir tokius darbus dirbt". Tai vat "kažkokie" ir dirba).

Apsauginiais dirba žmonės, kurie neturi jokių ambicijų, tikslų ir ryžto. Taip pat psichologinių problemų turintys žmonės, kurie gali parodyti "galią". Šitie per daug viešai prisirodė. O kad Akropolio apsauginiai mėgsta pakapot žmones pas save kambariuke - žinoma. Iš pirmų lūpų. Tiek kad kamerų įrašai šįkart nebuvo ištrinti (nes filmuota telefonu).

Tas priskyrimas viesosioms erdvems yra labai salyginis, o ne absoliutus. Viesa tai erdve del to, kad ten renkasi daug zmoniu, todel LEISTI sau gali tik tiek, kiek leidziama viesojoj erdvej. Taciau parduotuve yra ir privati valda, yra privatus savininkas, todel DRAUSTI jis gali ka tik nori, jeigu apie tai informuoja lankytoja. Nes jeigu imti parduotuves sale absoliuciai kaip viesa vieta, reiskiasi elgtis ten gali kaip gatvej.

O su tokiu mandrumu siulau pabandyt prasibraut i prestizini naktini kluba apsirengus treningu, ir ismestam apsauginiu paduot i teisma. Vat tau ir isaiskins, ka reiskia "priskiria viesosioms erdvems".

Klubai yra privati erdvė, kadangi į jy negali įeiti betkas, stovi apsauginiai prie įėjimo, o prie parduotuvių niekas nestovi ir gali į jas eiti betkas.

Gali gali pasakyti, kokias įstatymais ar teisės aktais remiantis nustatai kur vieša erdvė kur ne? Gal pats baik fantazuoti, o normaliai pagrįsk žodžius. Teismų išaiškinimai yra svarbūs kaip ir įstatymai, kuriais vadovaujamasi analogiškose situacijose ateityje, pvz, teismas išaiškino - kad automobilio stūmimas prilyginamas vairavimui, tuom ir vadovaujamasi analoginėse situacijose. Tas pats ir su viešomis erdvėmis išaiškinta.

O tu gali ivardinti istatymus, pagal kuriuos privacios parduotuves sale yra viesoji erdve, kurioje galima elgtis taip, kaip parke?

Kaip suprantu visi remiasi situo postu:

Čia ginčitinas klausimas....

 

Viešoji vieta – tai vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms (pvz gatvės, keliai, parkai, stadionai, įmonių ir įstaigų patalpos ir kt.)

Ištrauka iš kasacinės LAT b/b skyriaus teisėjų kolegijos nutarties (B/b Nr. 2K-670/2002)

Nors parduotuves nepaminetos, bet kaip suprantu, eina prie "imoniu". Ar privacios imones taip pat yra viesa erdve? Ar galiu nuejes i pvz banka pradet sportuot?

Parduotuvės salės vieša erdvė, negali būt nei nėra absoliučiai, nei dar kaip nors truputį vieša erdvė. O ir palyginimas nelogiškas, vos ne mitingą parduotuvėj padaryt (ko mano manymu ir parke tau neleistų be leidimo). O kas dėl teismų tai yra teisinis precedentas ir visi kiti teismai aiškins taip pačiai.

Blogis yra kai komentuojama nesupratus kas pasakyta, nors aiskinau, kada parduotuves sale klasifikuojama kaip viesa erdve, ir kada ne. KUO palyginimas nelogiskas? Rinktis be leidimu galima bet kur viesoj erdvej ir bet kada, jei zmoniu kiekis nevirsija 15. Tad kodel gi nesurinkus 10 zmoniu, nueiti i Maxima ir jos teritorijoj agituoti atejusius zmones eiti apsipirkti Norfoj, duoti kainu palyginimus ir 10lt dovanu cheki. Juk VIESA ERDVE :) Arba surengiame keliu draugu pasibegiojima po Rimi prekybos centra :)

Kaip ir pries tai minejau, naktinio klubo patalpos taip pat yra "viesa erdve", kai sprendziama pvz. ar galima prie visu ten tarkim pasimylet, ar ne. Ir yra "privati valda", kai sprendziama ar tave ileist su treningiuku ar ne.

Pagal tave, jeigu aš nueinu į parduotuvę ir noriu užsirašyti prekės kainas - tai prieis apsauginis ir išvis lauk?

Ne pagal mane, bet jeigu kavineje prie taves prieina padaveja ir papraso pasiimt daiktus ir iseiti - tu turi viena pasirinkima, paklust. Nera cia jokiu "as turiu kontitucine teise cia sedeti". Apsauginis praktiskai niekada taves iskart nevys, o pasiulys graziuoju iseiti. Tik kai tokiu atveju kai kuriems isijungia "co to ja" rezimas ir pradedama mandravoti, tai ir gaunasi skriauda "is pirmu lupu".

Klubai yra privati erdvė, kadangi į jy negali įeiti betkas, stovi apsauginiai prie įėjimo, o prie parduotuvių niekas nestovi ir gali į jas eiti betkas.

Klubu patalpos yra viesa erdve ("vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms" citata is teiseju kolegijos nutarties). Bet zinoma, kaip lengva zaisti zodziais, kai ju prasmes net nesupranti :)