Likimas

Ar Dievas egzistuoja negalima nei teigti nei neigti. To niekas realiai nežinome. Pats esu tikintis, neretai pasimeldžiu už artimuosius, draugus, net priešus. Kiti Dievą išvis garbiną, bet tame nieko kvailo nematau. Kažkuo tikėti reikia. Netikiu tik likimu. Manau, kad kas nors įvyksta priklausomai nuo tavo paties pasirinkimo.

Kodėl negalima neigti? Labai lengva tai paneigti, kadangi niekada niekas jo nematė, niekas negali įrodyti, kad jis pasireiškia, nėra NIEKO, absoliuti tuštuma, kad įrodytų jo egzistavimą, todėl tai yra kiek kvailoka, bet patys pasirenkam, tad jeigu jums nuo to lengviau, kad įsivaizudojat, jog nuo kažko priklauso jūsų gyvenimas - prašom. :D

Į DieVą tikėti ar ne - pasirenka kiekVienas. Jo nėra ar ne - įrodymų nulis. Absoliutus nulis.

 

Bet kur tu naiVumą mano poste matei - taip ir nesupratau.

Įrodyti, kad jo nėra? Nu aš tau duosiu tuščią dubenėlį ir įrodyk, kad jame nėra grikių košės. Ir kaip tu man įrodysi? Taip pat, kaip aš įrodyčiau, kad dievo nėra. Sakytum - Nematau, negaliu paliest, negaliu pasvert, reiškia, kad tuščia ir nėra.

Jūs geriau įrodykit, kad jis egzistuoja, negu ieškokit tuščio dubenėlio ir prašykit parodyt jame grikius. O kas sakė, kad ne apie tai tema - tai yra kaip tik apie tai, nes ale likimas irgi priklauso nuo AUKŠČIAUSIOJO.

Kodėl negalima neigti? Labai lengva tai paneigti, kadangi niekada niekas jo nematė, niekas negali įrodyti, kad jis pasireiškia, nėra NIEKO, absoliuti tuštuma, kad įrodytų jo egzistavimą, todėl tai yra kiek kvailoka, bet patys pasirenkam, tad jeigu jums nuo to lengviau, kad įsivaizudojat, jog nuo kažko priklauso jūsų gyvenimas - prašom. :D

 

 

Įrodyti, kad jo nėra? Nu aš tau duosiu tuščią dubenėlį ir įrodyk, kad jame nėra grikių košės. Ir kaip tu man įrodysi? Taip pat, kaip aš įrodyčiau, kad dievo nėra. Sakytum - Nematau, negaliu paliest, negaliu pasvert, reiškia, kad tuščia ir nėra.

 

Jūs geriau įrodykit, kad jis egzistuoja, negu ieškokit tuščio dubenėlio ir prašykit parodyt jame grikius. O kas sakė, kad ne apie tai tema - tai yra kaip tik apie tai, nes ale likimas irgi priklauso nuo AUKŠČIAUSIOJO.

Tu neutrono irgi neesi matęs, bet žinai, kad jis egzistuoja. Molekulė irgi, kitos dalelės taip pat. Savom akim juk nematei, spėju :)

Norint išsiaiškinti ar Dievas egzistuoja, pirma reikia apsibrėžti kas jis yra. Nes jeigu ieškosi dėdulės ant debesėlio, tai manau labai lengvai gali patikrinti ar yra ar nėra :) O tikrąjį Dievo apibrėžimą sukurti reikia dar gerai pamąstyti, nes dievų yra labai daug, kaip ir jų apibrėžimų. Apibrėžimą padarius, galima imti Dievo ieškoti. Ir pasitelkti mokslą. Daugeliui žinoma fizikinė Stygų teorija apima galimybę, kad mūsų Visata sudaryta ne iš 4 dimensijų, o iš ~11. Tai reiškia, kad čia pat greta mūsų gali egzistuoti kažkas, ko mes negalime apčiuopti, pamatyti. Kas gali paneigti, kad tas Dievas yra viena iš dimensijų, kuri daro įtaką mūsų gyvenimui? Tad diskusijų čia galima labai daug išvystyti, tačiau įrodyti nieko negalime.

Ir dar kartą, nematymas, negirdėjimas, nepalietimas - tai ne įrodymai.

Ir taip, ši tema ne apie Dievą, o apie likimą. O likimas nebūtinai turi būti susijęs su Dievu.

Tema risasi, jei wisada reiks kurti temas, kai jos issirituliuoja i kita, nebus imanoma diskutuoti. As nesmerkiu kas tiki, cia ju reikalas, beto, tai grazus reikalas. Bet tai isgalwotas dalykas. Nzn apie kokias dimensijas kalbam, bet wisata wisai netaip susidare, atsirado wisa wisata is nieko, is juodos skyles, kur nk nera.

Cyber mes ir dalinames informacija, neperkalbinejame zmoniu, kalbam ka zinom. Beto neutronai yra istirti, kam reikia tas zino apie juos wiska, nekalbu apie tai daug, nes daug nzn, bet jie yra, cia faktas.

Ir beto tas wiskas kas sukure wiska yra energija, nesuwokiami kiekiai. Wyko wienos chemines reakcijos poto kitos ir taip wiskas deliawosi. Beto as cia matau tik wiena realiausia istorija, kad wisa tai buwo sukurta del waldzios ir pinigu, cia pati realiausia, kur panagrinejus wiska, turbut rastum newiena panasuma.

Bet, kaip sakiau tai grazus reikalas. Ir mano mergina, dar newisiskai... =] Irgi labai tikinti ir man tas nei kiek netrugdo ir net nebandau jos perkalbeti ir ji nepakeis poziuriu, as ta teigiamai priemu, ir man netgi patinka tai, nes tai padaro ja tokia, o ji wisa sirdimi labai gera, nk blogo.

Bet jo wistiek nera. Niekas niekada neiwieno fakto negali duoti, bet wistiek priestarauja pries priesiskus faktus...

Jau pirmu sakiniu biblija prasideda melu, kam dar ten toliau skaityti ir tiketi tuom? Diewas kurejas - jo sunus jezus. Kaip galima sia wieta suprasti kitaip? Cia wisa esme biblijos. O ka jezus isdarinejo, tai cia irgi reikia suprasti ne taip kaip parasyta? Ir pasakyk nors ta wiena fakta, kur pries tai mini, kad daug kas risasi, ar galima tam priskirti, nu nes sorry, bet as nematau, parodyk man.

...

Pirmiausia, ar būtina taip tyčiotis iš lietuvių kalbos? Šiaip, dėl to nemėgstu kabintis, nes klaidų padaro visi arba lietuviškų simbolių naudojimas būna bent jau nepatogus, bet čia jau akis net drasko. Ar čia specialiai ar ne, bet galėtum ir šiek tiek gerbt skaitančius...

Šiaip tai kyla klausimas, kodėl dievas ir religija (konkrečiau krikščionybė) yra visiškai sulyginama? Kai religija, man atrodo, visiškas šlamštas ir dėl to ginčytis galėčiau su bet kuom (tuo pačiu ir šioje temoje, bet tiek to), tuo tarpu dėl dievo egzistavimo (nesvarbu kokia forma) kišti savo nuomonės nenoriu ir turbūt nelabai ir galiu, nors ir į tai žiūriu skeptiškai. Tai galėtumėt tolimesnėje diskusijoje arba atskirt šituos dalykus, arba paaiškint kodėl jie yra visiškai tapatūs.

Man be galo idomu kaip atsirado ta paslaptinga energija is kurios viskas issirutuliavo, kaip galejo kazkas susidaryti is nieko, bet kita vertus tas niekas irgi galejo buti kazkokia tai energijos forma tik musu protams nesuvokiama, bet ir vel klausimas is kur ji atsirado?

Taip ir lauzai sau galva.

Pirmiausia, ar būtina taip tyčiotis iš lietuvių kalbos? Šiaip, dėl to nemėgstu kabintis, nes klaidų padaro visi arba lietuviškų simbolių naudojimas būna bent jau nepatogus, bet čia jau akis net drasko. Ar čia specialiai ar ne, bet galėtum ir šiek tiek gerbt skaitančius...

 

Šiaip tai kyla klausimas, kodėl dievas ir religija (konkrečiau krikščionybė) yra visiškai sulyginama? Kai religija, man atrodo, visiškas šlamštas ir dėl to ginčytis galėčiau su bet kuom (tuo pačiu ir šioje temoje, bet tiek to), tuo tarpu dėl dievo egzistavimo (nesvarbu kokia forma) kišti savo nuomonės nenoriu ir turbūt nelabai ir galiu, nors ir į tai žiūriu skeptiškai. Tai galėtumėt tolimesnėje diskusijoje arba atskirt šituos dalykus, arba paaiškint kodėl jie yra visiškai tapatūs.

Nu nes religija turi savo pradininkus į kuriuos asocijuojasi, ar kaip čia pasakyt, tarkim krikščionybė iškart asocijuojasi su jėzum kristum, o jis su visagaliu aka dievu, ar kaip čia sakyt geriau, net neįsivaizduoju, bet esmė tame, kad tam tikra religija yra surišta su tam tikru dievu, o kadangi jų kiekvienoj religijoj yra daug ir skirtingų tai net negali būt vienas dievas kažką sukūręs, nes jeigu yra daug dievų atsižvelgiant į įvairias religijas, tai kuris iš šimtų dievų sukūrė tą žemę? :D Jeigu niekas savo dievo ir religijos nekištų, tai gal niekam ir nekliūtu ir tikėt galėtų jie kuo nori savo kambariuose, ar bažnyčioje užsidarę, bet kai išlenda visokie evangelikų kanalai, ar tie, kurie per GMD dainuoja apie dievą ir kviečia į bažnyčią, ar visokios vienuolės/močiutės pasakoja, kaip čia gerai atrasti dievą, tai da nu pašol...

Ypač mėgstu tokias bobutes, kurioms kažką skauda, tada eina į bažnyčią, meldžiasi, GERIA VAISTUS ir kai pagyja sako, kad dievas išgydė... Aišku neskaitant tų dvie pensijų išleistų ant vaistų tai čia dėl visko dievas padėjo. Kam nors išgyja vėžys. DIEVAS PADĖJO, NES MANO MAMA PASIMELDĖ PRIEŠ NAKTĮ. Tada į mokyklas važiuoja ir pasakoja apie savo šituos renginius (buvo pas mus), kurie religijai ten skirti ir per tikybą kiša savo nesąmones. Pasirinkau tikybą, nes nenorėjau daug darbo ir traktuoju šią pamoką, kaip pamoką apie RELIGIJĄ apskritai, kitas religijas ir t.t. plėsti akiračiui, bet ne... Kiekvienoje mokykloje tikyba yra tokia pat ir ten pasakojama, apie dievą, duodama biblija ir iš jos "mokomės"... Aha, pabandykit man paneigt, kad niekas niekur nekiša religijos tik šiaip visokie antikristai pradeda kelt bangas ir todėl pasidaro įvairios diskusijos/ginčai apie religiją.

Žiūrint į kvantinę fiziką ir didžiojo sprogimo teoriją, atsitiktinumo įvedimas tėra mūsų nesupratimas kažko. Jei negali paaiškinti - reiškia atsitiktunumas. Chaoso teorija, drugelio efektas - visa tai nurodo egzistuojant priežastinį ryšį. Tolimą ir nesuvokiamą, bet visgi. Ar fizikoj yra atsitiktunumai? Energija išmatuoja (atsiprašau, viso labo apskaičiuojama) iki nykstamai mažo dydžio. Didžiojo sprogimo metu atomai ir molekulės jungėsi atsitiktinai, ar visgi kažkurie jau turėjo šiek tiek daugiau energijos ir viskas buvo kryptinga? O jei buvo kryptinga, kodėl tuomet vėliau turėjo prasidėti atsitiktunumai? Taip ir tęsėsi ir tęsiasi. Fizika teigia, kad skirtingos energijos medžiagos skirtingai ir sąveikaują, reiškia kryptingai. Tai atsitiktinumas įvedamas viso labai dėl per didelio sudėtingumo ar čia kaip?

Iš biologinės ir tikimybinės teorijos pusės. Žmogui kaip rūšiai apie 2 mln metų, kaipo neva tai protingai ir gudriai, kažką gebančiai daryti ir aiškinti - vos keli šimtai. Įsivaizduojat koks tai trumpas evoliucijos kelias visatos mastelyje iki dabartinio lygio? Visatai apie 15 mlrd metų, reiškia tokių evoliucijų betkurioj jos vietoj galėjo praeiti tūkstančiai vien laiko skalėj, milijonai ir milijardai - erdvės skalėj. Jei tiek pasiekėm per tris šimtus metų, ką galima pasiekti pvz per milijardą metų? Ir užveisti į žemę tokią evoliuciškai menką rūšį kaip žmonės, juos stebėti ir valdyti, ir be jokių problemų būti nematomais? Siūlau pažiūrėt ne iš fantastinės, bet būtent iš tikimybių teorijos, evoliucijos pusių. Ir pagalvot:). Koks mokslas ribotas ir kaip siaurai jis visgi mato pasaulį, o dar kaip jį riboja metodologija.

Jo as cia biski diskutawau del diewo, tikejimo ir pan. Su tikinciu zmogum, tai man ir aiskino kas yra diewas, tikejimas. Tai tipo nera biblija, nera diewo, tokio zmogiuko, biblijoj daug ne tiesos ir pan. Aiskino jog tai yra meile, meile pasauliui, geris, zmogiskumas, zodziu wiskas, kas gera, sazininga ir tarkim teisinga. Bet jei trumpai tariant, tai jei as netikiu diewu, jus galwojat, kad as newertinu siu sawybiu, ju nemtau ar nesuprantu? As lygiai taip pat myliu pasauli, stengiuosi buti geras, ir t.t. Tik situ dalyku newadinu diewu. Kitaip tariant tikintis, ir netikintis toks, kaip as wertinai wiska taip pat, norim to paties, tik skiriasi kas musu tikejimas. Beto jei tiketi likimu, tai gaunasi, kad galiu atsigulti i lowa ir guleti, guleti, wisa gywenima praguleti ir gale rezultatas bus tas pats, kaip kad ir stengciausi del wisko? Bet uztat zemes likima as tikrai zinau, didelis BOOM, ir kdl diewas taip pasielgtu? Ir kodel tada jis ta sprendima jau sugalwojes pries sukuriant saule? Sukure, kad nuzudytu? Tada kodel nematau cia meiles ir zmogiskumo?

Iš biologinės ir tikimybinės teorijos pusės. Žmogui kaip rūšiai apie 2 mln metų, kaipo neva tai protingai ir gudriai, kažką gebančiai daryti ir aiškinti - vos keli šimtai. Įsivaizduojat koks tai trumpas evoliucijos kelias visatos mastelyje iki dabartinio lygio? Visatai apie 15 mlrd metų, reiškia tokių evoliucijų betkurioj jos vietoj galėjo praeiti tūkstančiai vien laiko skalėj, milijonai ir milijardai - erdvės skalėj. Jei tiek pasiekėm per tris šimtus metų, ką galima pasiekti pvz per milijardą metų? Ir užveisti į žemę tokią evoliuciškai menką rūšį kaip žmonės, juos stebėti ir valdyti, ir be jokių problemų būti nematomais? Siūlau pažiūrėt ne iš fantastinės, bet būtent iš tikimybių teorijos, evoliucijos pusių. Ir pagalvot:). Koks mokslas ribotas ir kaip siaurai jis visgi mato pasaulį, o dar kaip jį riboja metodologija.

Cia jei galwot, tai gal ir galima pritarti, jog tai imanoma. Bet yra aisku, kaip susidare zeme. Antra pries 15mln metu as manau, tikslei nzn, wisatos toj wietoj kur buwo zeme, tiesiog nebuwo. Wisata pleciasi. Ir nemanau, kad kazkas galejo sukurti wisata ar ja waldyti, tiesiog per stipri energija turetu buti bet kam. Nes yra objektu, kur net pacios galingiausios zwaigzdes- supernowos, atrodo bereiksmes. Jei netiketi atsitiktinumais, tai tarkim toks bereiksmis, ejai gatwe, pagalwojai apie zmogu, kur sutikti be sansu ir sutikai. Pakalbejot wiska, issiskyre ir daugiau niekada nebesusitikot. Tai jei nebutu atsitiktinumas, tai kazka tai turejo pakeisti, nes niekas newyksta be reikalo, bet niekas nepasikeite, tiesiog taip sutapo.

Dar pamirsau wirsui pamineti, ten kai diskutawom, kalbejo ir apie roju ir kita gywenima. Ai zinot, nesarbu, ji taip graziai kalbejo, kad as pagalwojau, kad gal wisko gali buti, o gal yra/nera diewo, as nezinau, kaip kiti netikintys galwoja, bet is esmes kai mes diskutawom, tai nuomones sutapo praktiskai del wisko, gal ne wiskas, tik ji tai wadina diewu, as isskiriu tai kaip meile, zmogiskumas, ir pan. Ji wadina roju, reikarnacija, as galwoju, kad kuna palieka energija, nes mes is esmes is jos sukurti, o kadangi energija niekur nedingsta, kazkur iskeliau, gal i paty wirsu i wisata, ir weliau wel kazkur gryzta ar pan. Tai nusprendziau, kad tiketi mokslu ar diewu yra wienas ir taspats. Tik gal netikiu maldom, tai man wis dar atrodo nelogiska.

P.S. Beto gali buti, kad ji mane uzbure :D Gal kita diena, mastyciau kitaip =]

As gal kitaip masciau apie diewa, daugiau remiausi biblija, bet ko tikrai ir netikesiu niekada - tai biblija, ar kita religija.

Tikiuosi nenuswaigau, gal biski gliucina kai kas mane dbr =]

Cia jei galwot, tai gal ir galima pritarti, jog tai imanoma. Bet yra aisku, kaip susidare zeme. Antra pries 15mln metu as manau, tikslei nzn, wisatos toj wietoj kur buwo zeme, tiesiog nebuwo. Wisata pleciasi. Ir nemanau, kad kazkas galejo sukurti wisata ar ja waldyti, tiesiog per stipri energija turetu buti bet kam. Nes yra objektu, kur net pacios galingiausios zwaigzdes- supernowos, atrodo bereiksmes. Jei netiketi atsitiktinumais, tai tarkim toks bereiksmis, ejai gatwe, pagalwojai apie zmogu, kur sutikti be sansu ir sutikai. Pakalbejot wiska, issiskyre ir daugiau niekada nebesusitikot. Tai jei nebutu atsitiktinumas, tai kazka tai turejo pakeisti, nes niekas newyksta be reikalo, bet niekas nepasikeite, tiesiog taip sutapo.

5 minutės po susitikimo gali nesuprasti, kad kažkas pasikeitė, tačiau po 20 metų gali suprasti, kad tai buvo lemtingas susitikimas. Tam supratimui yra pakankamai didelis laiko tarpas skirtas. Priežastinio ryšio pagrindinė esmė turbūt ta ir yra, kad bet koks atrodantis nesvarbus įvykis gali padaryti didelę įtaką, kurią tu suvoksi galbūt labai negreitai (o gal ir išvis nesuvoksi).

As gal kitaip masciau apie diewa, daugiau remiausi biblija, bet ko tikrai ir netikesiu niekada - tai biblija, ar kita religija.

Biblija nėra tikėjimas ar religija. Tai tik knyga, parašyta tam tikrai religijai (Krikščionybei) paremti.

Ir nemanau, kad kazkas galejo sukurti wisata ar ja waldyti, tiesiog per stipri energija turetu buti bet kam. Nes yra objektu, kur net pacios galingiausios zwaigzdes- supernowos, atrodo bereiksmes.

 

Dar pamirsau wirsui pamineti, ten kai diskutawom, kalbejo ir apie roju ir kita gywenima. Ai zinot, nesarbu, ji taip graziai kalbejo, kad as pagalwojau, kad gal wisko gali buti, o gal yra/nera diewo, as nezinau, kaip kiti netikintys galwoja, bet is esmes kai mes diskutawom, tai nuomones sutapo praktiskai del wisko, gal ne wiskas, tik ji tai wadina diewu, as isskiriu tai kaip meile, zmogiskumas, ir pan. Ji wadina roju, reikarnacija, as galwoju, kad kuna palieka energija, nes mes is esmes is jos sukurti, o kadangi energija niekur nedingsta, kazkur iskeliau, gal i paty wirsu i wisata, ir weliau wel kazkur gryzta ar pan. Tai nusprendziau, kad tiketi mokslu ar diewu yra wienas ir taspats. Tik gal netikiu maldom, tai man wis dar atrodo nelogiska.

 

Per stipri energija - ar tai nėra vėlgi savęs apribojimas dėl nežinojimo/nesupratimo? Ką stripresnio gali įsivaizduoti drugelis už galingą vėjo gūsį? Jei net įsivaizduot negali, tai vistiek nereiškia kad galima neigti. Čia jau nebe mokslas, jis nuo to apsiriboja, neleidžia metodologija:).

Va būtent, kad religija aiškina kasdienius dalykus kitaip. Kitais vardais vadina. Pats pavidalas gimė tikriausiai tam, kad neišsilavinusiai 'liaudžiai nuo plūgo' būtų lengviau paaiškinti, kad reikia būti geram kitiems. Dėl visatos kūrimo, pasaulio sutvėrimo ir panašių Biblinių aiškinimų, aš asmeniškai Dievą suvokiu kaip fizikos dėsnius, ypač tuos pradinius - konstantas - nuo kurių viskas prasidėjo, su kuriais viskas vyksta (kryptingai?) ir be kurių viskas iškart griūtų. Kuom ne Biblija?:) Kuo prieštarauja Biblijai? Ar susimąstėt kada, kas būtų būtų buvę, jei didžiojo sprogimo metu, kai neva atsirado laikas, ėmė egzistuoti dėsniai, tos fizikinės konstantos būtų nors šiek tiek kitokios? Ar būtum susitikęs tą žmogų gatvėj? Kokiam pasaulyje gyventum? Ar išvis egzistuotų materija ir gyvybė?

5 minutės po susitikimo gali nesuprasti, kad kažkas pasikeitė, tačiau po 20 metų gali suprasti, kad tai buvo lemtingas susitikimas. Tam supratimui yra pakankamai didelis laiko tarpas skirtas. Priežastinio ryšio pagrindinė esmė turbūt ta ir yra, kad bet koks atrodantis nesvarbus įvykis gali padaryti didelę įtaką, kurią tu suvoksi galbūt labai negreitai (o gal ir išvis nesuvoksi).

 

 

 

Biblija nėra tikėjimas ar religija. Tai tik knyga, parašyta tam tikrai religijai (Krikščionybei) paremti.

Supranti, kad taip nera? Gal as sutiksiu mokytoja koki sena, kaip tik apie galwojau katik, ar nesenei, kad ir kelios dienos pries. Ir jis jokio efekto man nepadarys, nes per tam tikra laika jis bus mires, man tai nk nekeicia, cia neatsitiktinumas? Galeciauktinumu, ir daugiau prisiminti, wisiskai bereiksmiu atsitiktinumu, kurie tikrai man niekada nk nepakeis.

Fallender, tu tik neisizeisk, bet ar tiketi jog kazkas mus sukure ir mus stebi nera kwailiau, nei tiketi, kad esame gime laiswi, ir kad niekas musu nesukure? Ir kam wadinti wiska diewu, kai tai turi atskirus wardus? Diewams meldziamasi ir aukojama, tai galwoji kazkokiai energijai swarbu? Wisi tikintys, tures wisada bet koki paaiskinima, bet kam, bet kai ju tiek daug prasideda, ir jei wisus bandyt susieti, tai nebesirisa, risasi kol kalbama gan atskirai.

Beto daug mano klausymo, kur nezinot kaip atsakyti turbut, kazkaip praleidziat, kaip ir del likimo. Tai nera reikalo stengtis? wiskas baigsis wienodai, kodel diewas nori sunaikinti zeme ir panasus.

Supranti, kad taip nera? Gal as sutiksiu mokytoja koki sena, kaip tik apie galwojau katik, ar nesenei, kad ir kelios dienos pries. Ir jis jokio efekto man nepadarys, nes per tam tikra laika jis bus mires, man tai nk nekeicia, cia neatsitiktinumas? Galeciauktinumu, ir daugiau prisiminti, wisiskai bereiksmiu atsitiktinumu, kurie tikrai man niekada nk nepakeis.

 

Fallender, tu tik neisizeisk, bet ar tiketi jog kazkas mus sukure ir mus stebi nera kwailiau, nei tiketi, kad esame gime laiswi, ir kad niekas musu nesukure? Ir kam wadinti wiska diewu, kai tai turi atskirus wardus? Diewams meldziamasi ir aukojama, tai galwoji kazkokiai energijai swarbu? Wisi tikintys, tures wisada bet koki paaiskinima, bet kam, bet kai ju tiek daug prasideda, ir jei wisus bandyt susieti, tai nebesirisa, risasi kol kalbama gan atskirai.

 

Beto daug mano klausymo, kur nezinot kaip atsakyti turbut, kazkaip praleidziat, kaip ir del likimo. Tai nera reikalo stengtis? wiskas baigsis wienodai, kodel diewas nori sunaikinti zeme ir panasus.

Ne tame esmė.

Esmė, kad net ir palyginus nedidelis veiksmas ar pasirinkimas, kurį padarei šiandien ar pan., gali visiškai pakeist tavo gyvenimą. Pavyzdžiui, po 20 m. sėdėsi kokioj viloj ir galvosi, jog "štai, jei nebūčiau tą dieną išėjęs į miestą nebūčiau sutikęs to žmogaus su kuriuo praleidau daug laiko, daug ko išmokau, vėliau įkūriau sėkmingą verslą ir t.t. -- vargu ar dabar galėčiau ilsėtis šioj viloj..."

P.S. Apsispręsk, ar nori rašyt Lenkiškai ar Lietuviškai, nes tos "w" atrodo nekaip. ;)

Nu tai as cia priskirciau wisus nuopelnus sau, o ne tam sutiktam zmogui, reliai ar pasiimsi naudos, kazko ismoksi is to sutikto zmogaus priklauso tik nuo pacio sawes, o ne kiek nuo sutikto zmogaus. Ir esu stebejes tuos atsitiktinumus, ir zinot ka jie wyksta labai daznai, tik zmones to nepastebi, arba jie gali iwykti ir jie butu, jei tuo metu butum i tai atkreipes demesi, bet kai tai nereiksminga atrodo paciam zmogui tai ir neatkreipia. Pabandyk pats pastebeti ir pamatysi. Tai gan logiskai gaunas, kad jie nieko nekeicia, nebent tiek kiek pats zmogus nori, ir dar aisku yra sutapimu, didesniu, mazesniu ir wisokiausiu issimciu. O kiek dar wisokiu kurie iwyksta su draugais. Apie kuriuos wiska zinai, kurie tawes nebekeicia, ir ju weiksmai tawes nebeliecia, bet atsitiktinumu galeciau irgi surasti labai daug.

Sendien netgi wiena toki galima sakyti turejau, bet wa kol nepradejom cia kalbet neatkreipiau demesio, nes jis nebeswarbus buwo. Sedejom bare 4 draugai, ir kalbejom kaip cia sumastyti kur pazaisti pokeri su draugais, kas zaistu. Ir kaip tik paminejom wiena drauga, kuris retokai buna su mumis, bet senas geras draugas, tik bendri draugai skiriasi. Tai paminejom ir iskart jis ateina i ta paty bara, antrame aukste, kur net jam iejus i bara ji pamatyti butu be sansu, ir jis ateina i ta kampa ir mes susitinkam. Jis darbo reikalais buwo, tai net nepriejo pasisweikinti, nes tarp musu tai nieko nebekeicia, mes per geri draugai, zinom, kad dar susitiksim milijona kartu, tai nebutina. Cia nebuwo sutapimas?

 

 

Fallender, tu tik neisizeisk, bet ar tiketi jog kazkas mus sukure ir mus stebi nera kwailiau, nei tiketi, kad esame gime laiswi, ir kad niekas musu nesukure? Ir kam wadinti wiska diewu, kai tai turi atskirus wardus? Diewams meldziamasi ir aukojama, tai galwoji kazkokiai energijai swarbu? Wisi tikintys, tures wisada bet koki paaiskinima, bet kam, bet kai ju tiek daug prasideda, ir jei wisus bandyt susieti, tai nebesirisa, risasi kol kalbama gan atskirai.

 

Aš nesprendžiu 'kam' kažko reikia ar nereikia milijardams, tik bandau aiškinti ką jie turi omeny:). O kvaila ar nekvaila nežinau, aš tiesiog neatmetu labai tikėtinų dalykų (pasikartosiu - viskas tikimybių teorija). Nors atsižvelgus į visatos ir žmogaus amžių, prieš mus tikrai turėjo būt gyvybių visur, kurios turėjo daug daugiau laiko vystytis, todėl manau daugiau šansų kad visgi mes užsėti ar užsisėję, o ne patys susikūrę (kalbu apie gyvybę Žemėje apskritai, o ne tik žmogų, ir tam yra realių mokslinių hipotezių). Ir tai pagal tikimybių teoriją, o tu kalbi kuo tiki. Tai manau visgi nekvaila neatmesti visko pagal savo tikėjimą:). Nemėgstu atsijoti kas tiesa, kas ne, kai tai neįrodoma. Man įdomu stebėti ir galvoti, neapsiribojant išankstinėm nuostatom.

Dėl maldų vėlgi kam tai kategoriškai. Mintys fizikų taip pat išmatuojamas, jos turi savo energiją. Gal tai kažką gali keisti.. Visgi manau kad tai tėra meditacijos forma, įsitikini save kad tu ne vienas, tau kažkas padeda, tampi daug labiau pasitikintis, laimingesnis, daugiau pasieki, va ir prasmė tikintiems:).

Nu tai as cia priskirciau wisus nuopelnus sau, o ne tam sutiktam zmogui, reliai ar pasiimsi naudos, kazko ismoksi is to sutikto zmogaus priklauso tik nuo pacio sawes, o ne kiek nuo sutikto zmogaus. Ir esu stebejes tuos atsitiktinumus, ir zinot ka jie wyksta labai daznai, tik zmones to nepastebi, arba jie gali iwykti ir jie butu, jei tuo metu butum i tai atkreipes demesi, bet kai tai nereiksminga atrodo paciam zmogui tai ir neatkreipia. Pabandyk pats pastebeti ir pamatysi. Tai gan logiskai gaunas, kad jie nieko nekeicia, nebent tiek kiek pats zmogus nori, ir dar aisku yra sutapimu, didesniu, mazesniu ir wisokiausiu issimciu. O kiek dar wisokiu kurie iwyksta su draugais. Apie kuriuos wiska zinai, kurie tawes nebekeicia, ir ju weiksmai tawes nebeliecia, bet atsitiktinumu galeciau irgi surasti labai daug.

 

Sendien netgi wiena toki galima sakyti turejau, bet wa kol nepradejom cia kalbet neatkreipiau demesio, nes jis nebeswarbus buwo. Sedejom bare 4 draugai, ir kalbejom kaip cia sumastyti kur pazaisti pokeri su draugais, kas zaistu. Ir kaip tik paminejom wiena drauga, kuris retokai buna su mumis, bet senas geras draugas, tik bendri draugai skiriasi. Tai paminejom ir iskart jis ateina i ta paty bara, antrame aukste, kur net jam iejus i bara ji pamatyti butu be sansu, ir jis ateina i ta kampa ir mes susitinkam. Jis darbo reikalais buwo, tai net nepriejo pasisweikinti, nes tarp musu tai nieko nebekeicia, mes per geri draugai, zinom, kad dar susitiksim milijona kartu, tai nebutina. Cia nebuwo sutapimas?

Net jeigu tau tas diedulė pasakytų genialią mintį (kurios prasmę suprastum vėliau) - vistiek nuopelnas būtų tavo?

Tu į viską žiūri labai savanaudiškai. Man nepasikeitė, man nepadėjo, man įtakos nepadarė. Gerai, buvot keturiese draugai. Ką tu žinai, gal tas jūsų pažįstamas praeidamas vienam iš jų kažką priminė arba jį pamačius jam toptelėjo gera mintis. O gal kuris tavo draugas buvo pamiršęs tą kitą draugą ir po 10 metų jam pasiūlys kurti milijardo vertės verslą. Tu nieko nežinai ar taip gali nutikti ar ne. Kaip ir aš. Todėl sakyti, kad "va, man jokio skirtumo ar jis praėjo ar ne" - per daug savanaudiškas ir siauras požiūris. Tame drugelio efekto 'įdomumas' ir yra, kad tu praktiškai negali nuspėti kas ir kaip paveiks kažką.

Net jeigu tau tas diedulė pasakytų genialią mintį (kurios prasmę suprastum vėliau) - vistiek nuopelnas būtų tavo?

 

Tu į viską žiūri labai savanaudiškai. Man nepasikeitė, man nepadėjo, man įtakos nepadarė. Gerai, buvot keturiese draugai. Ką tu žinai, gal tas jūsų pažįstamas praeidamas vienam iš jų kažką priminė arba jį pamačius jam toptelėjo gera mintis. O gal kuris tavo draugas buvo pamiršęs tą kitą draugą ir po 10 metų jam pasiūlys kurti milijardo vertės verslą. Tu nieko nežinai ar taip gali nutikti ar ne. Kaip ir aš. Todėl sakyti, kad "va, man jokio skirtumo ar jis praėjo ar ne" - per daug savanaudiškas ir siauras požiūris. Tame drugelio efekto 'įdomumas' ir yra, kad tu praktiškai negali nuspėti kas ir kaip paveiks kažką.

Va būtent, kam neigti nežinant:). Kad tikėti savimi ir veikti pačiam reikia 100 % - faktas. Bet kam taip supaprastinti pasaulį.

Kuo tikėsi, taip ir bus

Geriausias atsakymas apie likimą

http://www.youtube.com/watch?v=q4xfRf4Aa2I

Kuo tikėsi, taip ir bus

ko bijosi tas ir bus ;)

ko bijosi tas ir bus ;)

Tai čia tas pats principas juk :)

Nu supranti ka reiskia tiketi likimu. Wa dabar siuo metu, esu irgi sutikes wisiskai atsitiktinai zmogu, kuris pakeis mano gywenima, jau dabar tai wyksta, tai mergina =] Tai taip ir bus, nes ir abu pasistengsim del to, bet cia ne likimas, nes galejom wisiskai priimtti kitokius sprendimus ir butu buwe kitaip, ir taip mes nusprendem, o ne likimas. Ir bus tokiu atsitiktinumu, kurie nieko nekeis, ir tai irgi nebus likimas. Tiesiog sutapimai, ir wiska sprendzia ne likimas, o jus patys, nes jei tuom tiketi, tai gali guleti lowoj, ir atsidurt toj pacioj wietoj, neswarbu cia terminas. Bet tada cia tik wienas sutapimas, jog wisi mirsit, ir tai bus likimas. Patys sprendiat sawo likimus, o jus kalbat atwirksciai, tai sitos wietos nesuprantu, poto dar priskiriat tai diewui, tai sito irgi nesuprantu...

Nu supranti ka reiskia tiketi likimu. Wa dabar siuo metu, esu irgi sutikes wisiskai atsitiktinai zmogu, kuris pakeis mano gywenima, jau dabar tai wyksta, tai mergina =] Tai taip ir bus, nes ir abu pasistengsim del to, bet cia ne likimas, nes galejom wisiskai priimtti kitokius sprendimus ir butu buwe kitaip, ir taip mes nusprendem, o ne likimas. Ir bus tokiu atsitiktinumu, kurie nieko nekeis, ir tai irgi nebus likimas. Tiesiog sutapimai, ir wiska sprendzia ne likimas, o jus patys, nes jei tuom tiketi, tai gali guleti lowoj, ir atsidurt toj pacioj wietoj, neswarbu cia terminas. Bet tada cia tik wienas sutapimas, jog wisi mirsit, ir tai bus likimas. Patys sprendiat sawo likimus, o jus kalbat atwirksciai, tai sitos wietos nesuprantu, poto dar priskiriat tai diewui, tai sito irgi nesuprantu...

Nu supranti, tu niekaip negali žinot kas būtent privertė priimti tave tą sprendimą, kuris tave vedė prie merginos. Tu niekaip negali žinoti ar čia likimas, ar tik tu pats. Likimas jau seniai seniai nulėmė tavo sprendimą. Visos tavo mintys jau nulemtos. Bet likimas yra numatęs tai, kad tu viską darai pats. Kad tai tavo apsisprendimai. Juk bus tik viena ateities versiją. Ta nulemtoji. Visos kitos liks tik tavo vaizduotėje.

Ir pasaulis nėra tik atsitiktinumų "kratinys". Pasaulis yra mažų dalykų visuma. Jeigu būtų kitaip, tu niekada nebūtum sutikęs būtent tos merginos. Buvo n tikimybių, kad sutiksi visai kitą merginą arba nesutiksi jokios. Bet kažkas nutiko "teisingo". Taip. Jūs abu kalti dėl to, kad susitikot, bet kaltė yra ne tik jūsų. Kaltė yra tam tikro dėsnio (nežinau kaip kitaip išsireikšt :D), kurį daug kas apibūdina kaip dievą, kiti kaip likimą, dar kiti kaip pasąmonę. Yra tūkstančiai kitų pavadinimų. Daugelis žmonių išvis net nenutuokia, kad toks dėsnis egzistuoja, nors tai žinoti yra labai svarbu. Tas žinojimas keičia gyvenimą. Tu tiesiog žinai, kad nutiks būtent tai, kas ir turės nutikti. O tai duoda labai daug. Pasikeičia požiūris į gyvenimą ir pradeda pastebėt, kad kiekviena smulkmena yra dalis kažko didesnio. Kaip ir tu. Tu tiesiog smulkmena, esanti mažytė dalis visatos. Taip ir kiekvienas įvykis. Pasaulis susideda iš mažų dalykų. LABAI mažų. Galima netgi sakyti taip: kiekvienas elektronas turi savo likimą - skrieti aplink atomo branduolį. Jeigu bent vieno elektrono nebūtų - nebūtų ir atomo, arba jis būtų VISIŠKAI kitoks. Jeigu vienas atomas kitoks - keičiasi visa medžiaga. Gali būti kad iš vis nesusidaro. Taigi 1 atomas nulemia kažkokios tai medžiagos sandarą. Čia galima tęsti begalo, bet tikiuosi supratai ką norėjau pasakyti.

Bet as dabar likima galiu pasukti kaip tik noriu, pats nuspresti, o renkuosi taip kur sirdis. Tu nori pasakyti musu pokalbis neatsitiktinumas? Zinai kiek priestai forumu isbandziau, tarkim tokiais klausymais... Neiwieno neatsimenu, neatsimenu ka ten rasiau, ir tai man nk nereiskia. Gal tu pakeisi man gywenima galwoji? Nes niekas newyksta be priezasties? Atomas yra atomas, o tu turi smegenis. Galwoji niekas nieko negali pakeisti? Ir pats apie sawe taip galwoji? Zinai tu wistiek gyweni, kad ir ka mastai, tai betkuriuo wariantu, kazkas wistiek wyktu, ar jei nebutu tarkim likimo, tu galwoji ka tu weiktum? Kosmose kurnors?

Bet as dabar likima galiu pasukti kaip tik noriu, pats nuspresti, o renkuosi taip kur sirdis. Tu nori pasakyti musu pokalbis neatsitiktinumas? Zinai kiek priestai forumu isbandziau, tarkim tokiais klausymais... Neiwieno neatsimenu, neatsimenu ka ten rasiau, ir tai man nk nereiskia. Gal tu pakeisi man gywenima galwoji? Nes niekas newyksta be priezasties? Atomas yra atomas, o tu turi smegenis. Galwoji niekas nieko negali pakeisti? Ir pats apie sawe taip galwoji? Zinai tu wistiek gyweni, kad ir ka mastai, tai betkuriuo wariantu, kazkas wistiek wyktu, ar jei nebutu tarkim likimo, tu galwoji ka tu weiktum? Kosmose kurnors?

Ne taip supratai ką norėjau pasakyt. Tarkim ką nors keisti yra mano likimas. Čia MANO pasirinkimas rašyti. Ir šiuo metu aš negaliu būti kur nors kitur tiktai čia ir rašyti šį post'ą. Dabar rašyti tai yra mano likimas. Kodėl? Nes man tai patinka. Ir aš tikiu, kad dabartiniai mano veiksmai padarys gyvenimą geresnį.

Likimo nebūti negali, nes jeigu jo nebūtų, nebūtų įvykęs Big Bang'as. Negi galvoji, kad jis taip visiškai atsitiktinai, be jokios priežasties ėmė ir įvyko? Negi ta energija išsiskyrė veltui?