Avarija (padiskutuokime)

Merfas teisus, o Min2liz jau konkrečiai ėmė perrašinėt eismo taisykles. Parašyta, kad prie šviesoforo reikia duot užbaigt manevrą tai ir duodi užbaigt manevrą, o kur parašyta, kad duot užbaigt manevrą sankryžoj kur nėra šviesoforo, kai suka iš šalutinio? Atrodo tokia vietoj, kurioj net diskusijos neturėtų kilti, bet vistiek atsiranda keli, kuriem atrodo kitaip :)

As gal jau nebesigincysiu, nebutu uzdarbis, jeigu nesurastu problemos elementarioj situacijoj:))) kieno salutinis tas kaltas, manevra reikia leist pabaigt, tuo atveju kai zmogus ivaziavo i sankryze degant zaliam sviesaforo signalui, bet nespejo atlikt manevro. Tada reikia jam leist baigt. o cia pradejo interpretacijas kazkokias kurt... salutinio kelio atveju, jeigu matai kad nespesi pralist, tai nelisk.

isvis, idomu kaip tokie zmones kaip min2liz gavo teises... tokiu vairuotoju kelyje sutikti nenoreciau. :))

Kaip jūs regitroj teoriją išsilaikėt? O_O Važiuoju sau ramiai pagrindiniu, net negalvoju, kad kas gali sutrugdyt, išlenda idiotas iš šalutinio ir aš dar kaltas lieku? Nu prota trūkums ryškus. Primena rusiškus vaizdelius, kur rusijos avarijos, kai jiem nei posūkiai svarbūs, nei pagrindiniai šalutiniai, lekia kaip nori ir gerai.

Kas baisiausia, kad tokiu idiotu kaip min2liz turbut visai nemazai vazineja. Atsitrenksi i toki asila vaziuodamas pagrindiniu keliu, tai tas islipes dar tau akis draskys, kad neleidai jam uzbaigti manevro :DDD

Dėl pačios pirmos avarijos aišku jokių manevrų užbaigimų negali būt, iš šalutinio kelio važiuojantys visada turi praleist, jei nespėjai užbaigt manevro tai pats kaltas kad neapsiskaičiavai. Tačiau kitas dalykas jei tas automobilis buvo sustojęs. Nesvarbu, ar tu važiuoji pagrindiniu ar šalutiniu, ar per žalią šviesoforą - jei atsitrenki į stovintį auto tu visada kaltas. Savaime aišku jei jis sustojo ne prieš nosį, o prieš tiek laiko kiek tau būtų užtekę saugiai sustoti. Na išimtys būtų jeigu tai būtų tamsiu paros metu, neapšviestas automobilis ir t.t.

Na, padiskutuokit dėl šios avarijos, reali situacija:

Maža sankryža, automobilis1 suka iš šalutinio į kairę. Pagrindiniam kelyje į dešinę pusę kamštis. Kamščio dalyviai maloniai praleidžia automobilį1, jis įvažiuoja į sankryžą, pažiūrį į dešinę ar neatvažiuoja automobiliai ir pradeda sukt į kairę. Jam bežiūrint į dešinę automobilis2 iš kamščio galo išvažiuoja į priešpriešinio eismo juostą (atskirtą ištisine linija), viršydamas greitį lenkia visus kamščio dalyvius ir net nepristabdęs atsitrenkia į automobilį1. Automobilis2 aiškiai matė automobilį1, kadangi automobilis1 buvo mikroautobusas, dvigubai aukštesnis už kamščio dalyvius.

Kaip manot, kas liko kaltas? Vėliau parašysiu atsakymą :rolleyes:

tai cia net nera ka gincytis.kaltas tas kuris salutiniu keliu vaziavo.

esant kamščiui pagrindiniame kelyje pagal taisykles vairuotojai turi būti mandagūs ir įleisti po vieną automobilį iš šalutinio karts nuo karto...o tas kuris lenkė visus ir dar greitį viršyjo kamščio metu ko gero šiuo atveju gal ir kaltas...

Išskirtinis atvėjis, bet mirkoautobusas turėtų būti kaltas. Tuo labiau, kai tiek liudytojų...

Man lygiai tokia pat situacija buvo Vilniuj. Laukiau iš šalutinio kelio, kol mane praleis išvažiuot į pagrindinį, nes buvo didelis kamštis.. Sustojo viena moteris praleisti mane, nelaukdamas pajudėjau, bet iš jos galo kitas automobilis buvo labai nekrantrus ir sumąstė apvažiuot tą moterytę per šoną (buvo papildoma linija sukimui į dešinę), na ir mane kliudė. Kaltas likau aš, nors ir ta moteris davė savo duomenis ir dar liudytojų atsirado, bet nenorėjau po teismus tasytis, policija iškart pasakė labai slidus reikalas ir mažai šansų laimėt.

Tai vat, visgi kaltas liko mikroautobusas, nes važiavo šalutiniu. Nors aišku buvo galimybė per teismus tąsytis, visgi automobilis padarė tris pažeidimus vienu metu ir turėjo visas galimybes išvengt avarijos, ar bent jau papypsint. Bet nebuvo verta, nes busui jokių pažeidimų nebuvo. Beje, veiksmas vyko Vokietijoj. Taip kad būkit budrūs, tokia situacija gali nutikti net ir Vin'ui Diesel'iui :)

kurie čia rašė, kad kaltas pagrindiniu važiavęs ir neleidęs užbaigti šalutiniu važiavusiam "manevro" niekad neleisčiau teisių laikyti(ir didesnės kvailystės gyvenime nesu girdėjęs). Įsivaizduokit dabar, važiuojat kur užmiesty, kur yra po dvi juostos, greitis 90 ir iš šalutinio kas išlenda, tai realiai visada busi kaltas, jei atsitrenksi, nes neleidai jam užbaigti manevro(šviesoforo nėra, nes ir temos autoriaus atveju šviesoforas neveikė, tai tas pats kas jo nebūtų). Aišku, yra dar toks "kabliukas" kaip bandymas išvengti avarijos, bet čia jau kita tema.

greičiausiai pusė iš čia rašančiųjų 15mečiai vairuojantys motopirkas ir gyvenime nėra skaitę ket'o, nes kaip galima tokias pievas rašyti?!

Net graudu pasidarė beskaitant... Minduli, nuoširdžiai prašau, nesėsk už vairo. Po tokios diskusijos jau imi suprasti, kodėl tiek daug avarijų mūsų keliuose.

dingo mindulis is temos :))