Automobilio draudimas reikalauja padengti puse ivykio sumos

Sveiki,

Drauge pries du metus padare mini ivyki aiskstelej, atsitrenke i kito auto gala. Susipilde deklaracijas. Sekancia diena nusiunte informacija i savo draudima, dar puikiai pamena kai buvo paprasyta atskanuoti teisiu ir antraja puse. Dabar po dvieju metu draudimas apsireiske ir liepia kompensuoti 50% zalos kompensacijos, apie 400eur.

Taigi klausimas galbut imanoma atstatyti gmail istrintus laiskus? Kaip suprantu Lietuvoj nekaltumo prezumpcija negalioja. Ir ne jie turi irodineti, kad nieko negavo, o mes, kad tikrai viska issiuntem. Jeigu visgi nepavyks atkurti laisku, tai siek tiek pagooglinau, radau jog draudimo kompanijos nepranesus per 3d gali reikalauti iki 20% zalos kompensacijos dengti paciam, bet turi pagristi kokiu papildomu nuostoliu turejo del to, kad nebuvo pranesta. Taigi iskart kabliukas kodel jie reikalauja 50%. Nusiusiu jiems laiska ir prasysiu pagristi kokiu nuostoliu jie patyre, nes mes neva "nepranesem" ir kodel 50%, o ne 20%. Taip pat galvoju nusiusti uzklausa draudeju asociacijai ir prasyti patarimo. Drauge linkus sumoketi ir pamirsti, bet cia jau man principo reikalas, kai reketuoja viduri baltos dienos. Gal kas susiduret ir turit patarimu? Dekui!

50% dažniausiai reikalauja, kada kaltininko draudimo sąlygos neatitinka vairuojančio stažo. T. y. draudimas skirtas visiem su 6+ stažu, o tavo draugei buvo 5 metai stažo (kaip pvz).

Patarimas, kita karta kai duosi auto, ziurek kad butu tam tinkamas draudimas...

pvz. as suprantu kad ji neturejo 25 metu ir dar neturejo tinkamo stazo. O draudimas automobiliui greiciausiai buvo sudarytas naudojimui tik tam asmeniui ir virs 25 metu, bei turintis tam skirta staza. Tokiu atveju tik neuronu praradimas gincijantis su bendrove.

bet prieš du metus.. draudimo bendrovei lešų pritrūko ar kas..

daryk tai ką pats ir sakei, jog darysi.

Jos pacios auto, sake draudimas buvo tvarkingas pagal jos metus ir staza (stazo nebuvima) parinktas. Tai cia kaip ir nera bedu. Ju kabliukas, kad nepranese per 3 dienas. Na taip idomiai cia atsibudo po daugiau nei 2 metu, kai irodymai, kad buvo bendrauta istrinti.

Jos pacios auto, sake draudimas buvo tvarkingas pagal jos metus ir staza (stazo nebuvima) parinktas. Tai cia kaip ir nera bedu. Ju kabliukas, kad nepranese per 3 dienas. Na taip idomiai cia atsibudo po daugiau nei 2 metu, kai irodymai, kad buvo bendrauta istrinti.

Nereik išviso mail trinti :)

Pirma patarčiau pasiskaityti Draudimo taisykles, pagal draudiką ir metus pasižiūrėk - internete turėtum rasti. Pasižiūrėk terminus per kiek visi reikalai tvarkomi, per kiek laiko jie gali pareikšti dėl tokio dalyko.

Taip pat LR civilinio kodekso 1.125 str. 7 d. nurodoma, kad "Sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas taikomas iš draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams." Nors su draudimu labai daug nedirbęs, bet matyti, kad šį termiiną jie praleido, nes nuo įvykio 2 metai praėjo, o pranešti turėjai per 3 dienas. Čia tuo atveju, jeigu jų vadinamoji 50% žala atsirado dėl to, kad jūs nepranešėte apie įvykį.

Berods Lietuvos Bankas dabar yra draudimo įmonių priežiūros institucija, todėl jei ir toliau bandys "reketuoti", kreipčiausi būtent ten.

Dar klausimas, kaip į jus kreipėsi, skambino ar pretenziją kažkokią atsiuntė? Nes šiaip pretenzijoje turėtų tiksliai būti nurodyta kuo jie pagrindžia tuos 50%.

Jos pacios auto, sake draudimas buvo tvarkingas pagal jos metus ir staza (stazo nebuvima) parinktas. Tai cia kaip ir nera bedu. Ju kabliukas, kad nepranese per 3 dienas. Na taip idomiai cia atsibudo po daugiau nei 2 metu, kai irodymai, kad buvo bendrauta istrinti.

Galbūt buvo pasirinkta, jog eksplautuos automobilį tik jo savininkas?

O gal pakliuvot ant telefoninių sukčių naujo bajerio?

O nuo kada išvis reikia pranešti padarius įvykį? Nukentėjęs pats važiuoja pas kaltininko draudimą, gauna išmoką ir viskas.

Gali nebent paprašyt parodyt kaltininko mašiną, kad įsitikint, kad įvykis nesufabrikuotas.

O nuo kada išvis reikia pranešti padarius įvykį? Nukentėjęs pats važiuoja pas kaltininko draudimą, gauna išmoką ir viskas.

 

Gali nebent paprašyt parodyt kaltininko mašiną, kad įsitikint, kad įvykis nesufabrikuotas.

Reikia pagal taisykles draudimo, bet niekas to nedaro.

pvz.: 6 lapas: https://www.ld.lt/sites/default/files/K%C4%85%20daryti%20atsitikus%20eismo%20%C4%AFvykiui_5.pdf

Jei paskaitytum draudimo taisykles, sąlygas rastum tą patį kažkur parašyta ir ne tik LD draudime.

O nuo kada išvis reikia pranešti padarius įvykį? Nukentėjęs pats važiuoja pas kaltininko draudimą, gauna išmoką ir viskas.

 

Gali nebent paprašyt parodyt kaltininko mašiną, kad įsitikint, kad įvykis nesufabrikuotas.

Paimiau istrauka is GJ.

"Kur kreiptis, jei sukėliau eismo įvykį?

Per 3 darbo dienas praneškite mums apie įvykį internetu, telefonu..."

Sukelus ivyki reikia savo draudima informuoti.

Daug visi blevyzgoja, bet pasakysiu is praktikos realiai.

Draudimas turi teise reikalauti iki 50%, o tu turi teise nesutikti. Tuomet reikia atrasyti, kad nemokesi, nes jusu reikalavimas nepagristas. Ir jie gales nebent paduoti i teisma. Bet to nedarys siuo atveju (jei del doku pateikimo formato ar velavimo)

Kreipesi registruotu laisku. Bet nusiusta jos tevu adresu ir dabar taip operatyviai negalim pasiimti to laisko, bet kiek perskaite, tai butent pretenzija del tu 3 dienu termino. Radau tikrai yra toks istatymas, kad gali reikalauti, bet iki 20%, o ne 50%. (TPVCAPDĮ 12 str. 1 d. 5 p.).

"Pagal TPVCAPDĮ 12 str. 1 d. 5 p., įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes".

"Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 60.3 p. numatyta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė TPVCAPDĮ 12 str. nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu valdytojas nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per TPVCAPDĮ 12 str. nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir (arba) draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį."

Visa esme, kad viskas buvo pateikta, tik kaip dabar irodyt. O ir tas 20% kurio jie turi teises reikalauti turi buti pagristas.

"Išmokėtos draudimo išmokos, tačiau konkretus grąžintinos draudimo išmokos dydis nustatomas, atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes".

O nuo ko laiskas ? is draudimo ar is teismo ?

Draudimai megsta naudoti taktika, kad iskart ieskini duoda i teisma ir zmogus gaves popierius is teismo issigasta iskart, nes labai rimta pasirodo. O istikro nieko nereiskia, nes gali kelis EUR susimoketi zymini mokesti ir atsiimti ta ieskini :)

Jeigu manai, kad is pirsto lausta cia viskas, nepagailek kokiu 20 eur ir pasikonsultuok su teisinku, ir nemokamai gal rasi kur pasikonsultuoti, pasakys tau ar verta moketi jiems ar kovoti.Tu cia dabar nesamonem uzsiimi, bandydamas isburti kazka teises aktus atsivertes, nors nieko nesupranti apie juos.

Kaip reikalai juda?