Automobiliu tarsos mokestis

Stanley jau atsakė, kodėl Lietuvoje tokie mokesčiai nėra logiški. Užsienyje jie yra, bet jie ir turi tam pagrindą ir ten auto yra prabangos reikalas. Lietuvoje jis yra būtinybė, nes tik mieste gali gauti pusėtiną viešąjį susisiekimą, ir tai prikaitusiame autobuse, nes kondicionierių nėra/neveikia arba tiesiog neįjungti dėl taupymo. Ką jau bekalbėti žmogui, gyvenančiam ne mieste. Niekas baisiai nepyktų dėl visų mokesčių, jei LT turėtų bent padorų viešąjį transportą. Deja, to nėra, ir panašu, kad surenkami pinigai nebus skiriami tam taisyti. Vat kai tas čiuvakas iš kaimo galės normaliai autobusu pasiekti miestą, tada galėsim ir kalbėti kodėl nemetam lauk senų kledarų. Kolkas tai jam yra VIENINTELĖ susisiekimo priemonė, o geresnės jis tiesiog neįperka. Lietuvoje įstatymai priimami žiūrint tik į Vilnių.

Matai, reikia dar suprasti ir tai, jog auto mokestis nereiskia, jog automobiliu negalesi naudotis. Stanley nuo Liepos 1 ir toliau gales su zmona vazineti i darba. Ciuvakas is kaimo irgi. Tu irgi. Mokestis skirtas skatinti pirkti maziau tersiancius auto, o ne perlipti ant dviracio/autobuso/traukinio ir t.t. Velgi keyword cia yra skatinti. Kas reiskia, kad savaime suprantama bus ir tokiu kurie nieko nedarys del to. Bet atsiras ir tokiu, kurie atkreips i tai demesi. Ir tokiu kur atkreips bus dauguma.

Mano nuomone executing gali buti gincitinas ir svarbiausia - pinigu panaudojimas. Bet tikrai ne reikia ar ne reikia. Reikia tokiu skatinimu ir jau seniai ir daugiau.

Nu va ir vėl grynai miesto mąstymas. O ką darys žmogus kaime, kuriam pvz tikrai reiks persivežti daiktus? :) Jam lieka tik universalas. Kai priiminėji įstatymus ar galvoji kažkokius pakeitimus, turi galvoti ne tik apie Vilnių.

 

 

Beje, šiuo metu važinėju su tikru kibiru - 1.4 litro dyzelis, 55 kW. Dyzelio rija lygiai tiek pat, kiek dvigubai galingesnis passatas. Tarša kaip ir turėtų būti panaši, nes deglaų suvalgo tiek pat? Dokumentuose nenurodyta. Tai vėlgi, kibirai ne visada teršia mažiau.

Ne miesto mąstymas. Aš pats esu iš kaimo, todėl esu matęs daugybę pavyzdžių, kur žmonės geriau nusipirks jiems akivaizdžiai per didelį teliką ar pragers pinigus, o po to pirks kažkokį kibirą, su kuriuo atvažinės, kol tas nudvės, ir po to vėl viskas kartosis iš naujo.

Sakau paprastą tiesą - taip, tikrai yra žmonių, kuriems dėl to bus sunku ir kuriems tikrai reikia transporto priemonės. Čia faktas. Bet dėl tų pačių žmonių atsiranda galimybės visiems kitiems prispirkti triperių ir važinėti dūmų debesyse. Suprantu, kad norėtųsi, jog visi turėtų pinigų ir t.t., bet šitas mokestis nėra priešiškai nutaikytas į vargstančius - tai labiau yra kaip vienas iš būdų žmones skatinti atnaujinti šalies autoparką.

Galiu tik pasikartoti - taip, bus nuo to nuskriaustų žmonių, bet jų tikrai nebus tiek daug. Sutaupyti keletą tūkstančių ant geresnio automobilio gali daugelis, jei tik teisingai moka tvarkyti savo finansus. Čia labiau bėda tiems, kurie nemoka tvarkytis su savo pinigais. Prieš dešimtmetį tai būtų buvusi didesnė problema, bet šiais laikais žmonės neblogai gyvena ir savo kaimuose - juolabiau, kad ir išlaidų ten mažiau (jie ant kuro išleidžia mažiau pinigų nei mieste ant viešojo transporto žmonės), dažnai turi, kad ir lūšnas, bet nuosavas ir nereikia mokėti kosminės nuomos.

Dėl visų tų auto po 500 yra paprasta - nežinau, ar daug kas susidūrę su tokių pardavimu, tai galiu pasakyti, kad dauguma pirkėjų yra asmenys, kurie vairuoja kartą per savaitę ir be to auto turbūt prasisuktų ir taip, arba visokie pacanai, imantys tas mašinas padrožti. Dar būna, kad ne tokie turtingi tėvai perka vaikam kaip pirmas mašinas, bet vėlgi - tai nėra pirmas būtinumas. Kažkur jau anksčiau buvo šita diskusija - automobilis yra prabangos prekė, tad reikėtų tai suprasti.

Galų gale, tų mokesčių tik daugės, tad reikia džiaugtis, kad jie ateina po truputį ir žmonės gali laipsniškai persiorientuoti ir priprasti prie besikeičiančios tvarkos.

EDIT: beje, tas mokestis jau veikia, nes, kaip ir visi perikūpai pasakys, šiuo metu didelis judesys pirkime, žmonės skuba atsinaujinti. :)

Ne miesto mąstymas. Aš pats esu iš kaimo, todėl esu matęs daugybę pavyzdžių, kur žmonės geriau nusipirks jiems akivaizdžiai per didelį teliką ar pragers pinigus, o po to pirks kažkokį kibirą, su kuriuo atvažinės, kol tas nudvės, ir po to vėl viskas kartosis iš naujo.

 

Sakau paprastą tiesą - taip, tikrai yra žmonių, kuriems dėl to bus sunku ir kuriems tikrai reikia transporto priemonės. Čia faktas. Bet dėl tų pačių žmonių atsiranda galimybės visiems kitiems prispirkti triperių ir važinėti dūmų debesyse. Suprantu, kad norėtųsi, jog visi turėtų pinigų ir t.t., bet šitas mokestis nėra priešiškai nutaikytas į vargstančius - tai labiau yra kaip vienas iš būdų žmones skatinti atnaujinti šalies autoparką.

 

Galiu tik pasikartoti - taip, bus nuo to nuskriaustų žmonių, bet jų tikrai nebus tiek daug. Sutaupyti keletą tūkstančių ant geresnio automobilio gali daugelis, jei tik teisingai moka tvarkyti savo finansus. Čia labiau bėda tiems, kurie nemoka tvarkytis su savo pinigais. Prieš dešimtmetį tai būtų buvusi didesnė problema, bet šiais laikais žmonės neblogai gyvena ir savo kaimuose - juolabiau, kad ir išlaidų ten mažiau (jie ant kuro išleidžia mažiau pinigų nei mieste ant viešojo transporto žmonės), dažnai turi, kad ir lūšnas, bet nuosavas ir nereikia mokėti kosminės nuomos.

 

Dėl visų tų auto po 500 yra paprasta - nežinau, ar daug kas susidūrę su tokių pardavimu, tai galiu pasakyti, kad dauguma pirkėjų yra asmenys, kurie vairuoja kartą per savaitę ir be to auto turbūt prasisuktų ir taip, arba visokie pacanai, imantys tas mašinas padrožti. Dar būna, kad ne tokie turtingi tėvai perka vaikam kaip pirmas mašinas, bet vėlgi - tai nėra pirmas būtinumas. Kažkur jau anksčiau buvo šita diskusija - automobilis yra prabangos prekė, tad reikėtų tai suprasti.

 

Galų gale, tų mokesčių tik daugės, tad reikia džiaugtis, kad jie ateina po truputį ir žmonės gali laipsniškai persiorientuoti ir priprasti prie besikeičiančios tvarkos.

 

EDIT: beje, tas mokestis jau veikia, nes, kaip ir visi perikūpai pasakys, šiuo metu didelis judesys pirkime, žmonės skuba atsinaujinti. :)

:D Įdomu kaip sutaupys žmogus, gyvenantis, tarkim už minimumą. :) Jam pragyvenimui visi pinigai sueina. :D Ir taip, dabar visi perka mašinas (ir net neabejoju, kad ir senus modelius su galingais varikliais), dėl ko mokestis vėl naudos nelabai duos, tik šiaip pinigų papildomai pririnks, kurie eis neaišku kur. Kam reikia, tas nusipirks galingas mašinas dabar ir jokios čia ekologijos nebus. :) Geriau jau skatintų nebepirkti dyzelių, taikydami pvz. paramą perkant benzininę mašiną. Kad ir simbolinę, ir senesnei auto, bet svarbu ne dyzelis. Dyzelinės auto žalos manau daugiau padaro nei benzininės su galingesniu varikliu. :)

O šiaip, jau buvau sakęs anksčiau, kad tas duodamas 1000 € naujesnei auto vėlgi padės tik pasiturintiems, kurie ir taip gali sau leisti pirkti tokią, o tie, kuriems jie praverstų, bet jie negali sau leisti 2013 m. auto, jų negaus ir toliau pirks senas ir teršiančias. Nes o ką daryt, kai naujesnės tiesiog neįperki? :) ir nelabai suprantu tą kibirų skatinimą. Miestui jie tinka, gyvenimui užmiestyje - ne. Pats su kibiru važinėju, tai taip, mieste puiku - mažas, manevringas, o tiek ir tereikia miestui. Bet išvažiuojant į užmiestį su juo visai nejauku, nes ir dėl stipresnio vėjo gerai mėtomas po kelią, ir saugumo jausmo neprideda žinojimas, kad tas kibiras avarijos atveju tave kažin ar apsaugos.

Juokinga, kad mes čia diskutuojam apie taršos mokestį, nors su tarša jis neturi nieko bendro, kitoj temoj skaičiavom pagal lentelę - tų pačių metų dyzeliams mokestis gaunasi toks pats arba net mažesnis nei benzinams. Netgi regitroje jis jau vadinasi registracijos, o ne taršos mokesčiu.

Akivaizdžiai dūmijantiems dyzeliams galėtų atiminėti TA gatvėje, tai būtų geriausias sprendimas kovoti su automobilių tarša. Mokesčiai nieko neišspręs. Ir taip mes, europiečiai gyvenam labai ekologiškai lyginant su likusiu pasauliu. Afrikoje, Azijoje, pietų Amerikoje visi važinėja su Euro0 be duslintuvų ir visiems giliai dzin ant ekologijos, o mes palyginus maža grupelė žmonių turim kentėt ribojimus ir mokėt kosminius pinigus tik dėl to, kad važiuosim Euro5 vietoj Euro6, nes juk ledynai dėl to ištirps. Kad riboti automobilius miestuose, kad juose būtų švaresnis oras - aš už, bet dėl globalios ekologijos visi tie mokesčiai akių dūmimas.

:D Įdomu kaip sutaupys žmogus, gyvenantis, tarkim už minimumą. :) Jam pragyvenimui visi pinigai sueina. :D Ir taip, dabar visi perka mašinas (ir net neabejoju, kad ir senus modelius su galingais varikliais), dėl ko mokestis vėl naudos nelabai duos, tik šiaip pinigų papildomai pririnks, kurie eis neaišku kur. Kam reikia, tas nusipirks galingas mašinas dabar ir jokios čia ekologijos nebus. :) Geriau jau skatintų nebepirkti dyzelių, taikydami pvz. paramą perkant benzininę mašiną. Kad ir simbolinę, ir senesnei auto, bet svarbu ne dyzelis. Dyzelinės auto žalos manau daugiau padaro nei benzininės su galingesniu varikliu. :)

 

O šiaip, jau buvau sakęs anksčiau, kad tas duodamas 1000 € naujesnei auto vėlgi padės tik pasiturintiems, kurie ir taip gali sau leisti pirkti tokią, o tie, kuriems jie praverstų, bet jie negali sau leisti 2013 m. auto, jų negaus ir toliau pirks senas ir teršiančias. Nes o ką daryt, kai naujesnės tiesiog neįperki? :) ir nelabai suprantu tą kibirų skatinimą. Miestui jie tinka, gyvenimui užmiestyje - ne. Pats su kibiru važinėju, tai taip, mieste puiku - mažas, manevringas, o tiek ir tereikia miestui. Bet išvažiuojant į užmiestį su juo visai nejauku, nes ir dėl stipresnio vėjo gerai mėtomas po kelią, ir saugumo jausmo neprideda žinojimas, kad tas kibiras avarijos atveju tave kažin ar apsaugos.

Toks mokestis trumpuoju laikotarpiu niekada naudos neduoda. Nebus taip, kad va ivede, pyst visi kita menesi su elektromobiliais varineja. Tai yra ilgalaike strategija. Jei zmogus auto keicia kas 5 metus vidutiniskai - tai rezultato pradzia ir matysime po keliu tik. Visada bus tokiu kur neiperka ir jei dabar pradesim atsisakyti ivairiu dalyku vien del to, kad kazkas neiperka tai isvis nieko neturesim. Nes kad ir koks turtingas bebutum, visada atsiras turintis daugiau, taip pat kad ir kaip visko neiperki, visada atsiras tu kurie maziau iperka.

Karol matyt per ilgai užsibuvai UK. Aplankyk LT, pavažinėk po kaimus, pažiūrėk kaip žmonės gyvena. UK praktiškai kiekvienas gyvenantis tiek mieste tiek kaime gali įpirkt ekologiškesnį auto, Lietuvoje ne, čia labai didelė finansinė atskirtis tarp miesto ir kaimo. Gali sakyt, kad patys kalti, kad neuždirba, gali nuvažiuot jiems pasakyt apie asmeninius tobulėjimus, investicijas ir t.t., bet ar tai ką nors pakeis? Tokių žmonių važinėjančių 500€ vertės geldom ne vienetai, jų dauguma ir čia yra Lietuvos problema, kad visas veiksmas vyksta tik miestuose, o kaimai merdėja.

:D Įdomu kaip sutaupys žmogus, gyvenantis, tarkim už minimumą. :) Jam pragyvenimui visi pinigai sueina. :D Ir taip, dabar visi perka mašinas (ir net neabejoju, kad ir senus modelius su galingais varikliais), dėl ko mokestis vėl naudos nelabai duos, tik šiaip pinigų papildomai pririnks, kurie eis neaišku kur. Kam reikia, tas nusipirks galingas mašinas dabar ir jokios čia ekologijos nebus. :) Geriau jau skatintų nebepirkti dyzelių, taikydami pvz. paramą perkant benzininę mašiną. Kad ir simbolinę, ir senesnei auto, bet svarbu ne dyzelis. Dyzelinės auto žalos manau daugiau padaro nei benzininės su galingesniu varikliu. :)

 

O šiaip, jau buvau sakęs anksčiau, kad tas duodamas 1000 € naujesnei auto vėlgi padės tik pasiturintiems, kurie ir taip gali sau leisti pirkti tokią, o tie, kuriems jie praverstų, bet jie negali sau leisti 2013 m. auto, jų negaus ir toliau pirks senas ir teršiančias. Nes o ką daryt, kai naujesnės tiesiog neįperki? :) ir nelabai suprantu tą kibirų skatinimą. Miestui jie tinka, gyvenimui užmiestyje - ne. Pats su kibiru važinėju, tai taip, mieste puiku - mažas, manevringas, o tiek ir tereikia miestui. Bet išvažiuojant į užmiestį su juo visai nejauku, nes ir dėl stipresnio vėjo gerai mėtomas po kelią, ir saugumo jausmo neprideda žinojimas, kad tas kibiras avarijos atveju tave kažin ar apsaugos.

Ok, tai kokia alternatyva būtų? Su tokiu požiūriu amžinai visi važinės senais triperiais, nes kažkuriam kaime kažkas už minimumą negali nusipirkti mašinos. Automobilis yra prabangos prekė, jei uždirbi minimumą, tu jo normaliai išlaikyti net nesugebėsi. Kaip tai naudos neduos mokestis? Jei dabar žmonės perka mašinas, kad išvengti mokesčio, vis tiek didžioji dalis žmonių pirks naujesnes (kas prisidės prie autoparko atnaujinimo).

Kibiras pilnai tinka ir užmiesčiui - nereikia lakstyt ir tiek. :) Vėlgi automobilis yra prabangos prekė - jei neįperki naujesnio aukštesnės klasės, važinėji kibiru ir tiek.

Kita problema yra, kad tas mokestis neracionaliai skaičiuojamas ir neaišku, kur nueis. Taip, tai tiesa, tas ir man nepatinka. Bet iš esmės, net jei tas mokestis būtų gerai panaudojamas, vis tiek išliktų šitas argumentas, kad kažkas, uždirbantis minimumą, nesugebės nusipirkti geresio automobilio. Čia visiškai skirtingi dalykai.

Į visą šitą situaciją reikia žiūrėti globaliai, o ne pro turčiaus ar varguolio akinius.

Karol matyt per ilgai užsibuvai UK. Aplankyk LT, pavažinėk po kaimus, pažiūrėk kaip žmonės gyvena. UK praktiškai kiekvienas gyvenantis tiek mieste tiek kaime gali įpirkt ekologiškesnį auto, Lietuvoje ne, čia labai didelė finansinė atskirtis tarp miesto ir kaimo. Gali sakyt, kad patys kalti, kad neuždirba, gali nuvažiuot jiems pasakyt apie asmeninius tobulėjimus, investicijas ir t.t., bet ar tai ką nors pakeis? Tokių žmonių važinėjančių 500€ vertės geldom ne vienetai, jų dauguma ir čia yra Lietuvos problema, kad visas veiksmas vyksta tik miestuose, o kaimai merdėja.

Nu Uk as ypatingai ilgai. Del to ir zvelgiu is sono. Ta ka maciau 20 metu atgal, tada 10 metu atgal ir pernai - tai skirtumai neapsakomai dideli teigiama puse. Del to ir norisi, kad kazkaip galbut leading salis butu tose sferose kur stiprus esam. Ner taip blogai LT. Atskirtis ir Uk didele egzistuoja: salia harrods (kur limuzinais atveza zvaigzdes pirkti nesamoniu uz tukstancius) guli bomzu kruvos su palapinem. Ir tai visiskai nereiskia, jog reikia atsisakyti progreso. Kaimai merdeja, naturalus progresas, po keliu metu prades labiau pildytis, formuosis kitaip. Atsikratem vatnikizmo beveik, davai tada ir toliau varom.

PVZ Uk irgi turejo miesteliu, kaimu ir t.t tustejima - Londonas visiskas centras buvo, wow, jega, super bla bla. Pagyveni 10 metu, pamatai, kad biski gavno. Dabar kaip Lietuvoje kaimai tusteja, taip Londonas. Varo zmones i Manchesterius (tai cia kaip is Vilniaus kraustytis i Alytu ar Prienus ar Varena), Leedsus, Glasgus ir t.t, as uz savo nama nupirkciau 4 namus Glasge, arba du ziauriai geresnius, o negyvenu kazkaip prabangei. Patikek, kartais saves gailestis apima :DDDD

Tas pats bus ir LT. Atsikasit savo didmiesciu ir dulkiu dusimo, varysit toliau kur.

Cia aisku vel gristam prie valdzio problemu. Man teko pernai Alytuje pabut trumpam. Nu blemba, zalias miestas, jokiu kamsciu, smagu, ziauriai jega. 5km nuo centro pilna angaru, sandelio, ofisams pastatu ir ko tik nori, kauno oro uostas uz valandos kelio easy. Imk ir daryk verslo hubus, amazon fulfilment centrus rytu Europoj, ecommerce hubus - ka tik nori is moderniu verslu, sostine perspjautu per kokius 7 metus (imu pvz is to ka Manchesteris pasidare ir Londone fintechai ten pradejo varyt arba Leedsas). Keliu km spinduliu pilna kaimuku kazkokiu su pigiais sklypais, visur pievos ir miskai, gamta, ezerai arti - pizda fantastika tiesiog. Bet kiek supratau jie ten trinkeles issiklojo ir sviestuvus stato parkuose ir mastymas su tuo pasibaigia... Tai tuo ir palinkesiu, kad ziurekit i ateiti ir bent keliu metu i prieki perspektyva, kad butu visiem geriau, o ne bukit potencialiai super zmonemis, bet istikro siknaskyles kaip Alytus su graziais sviestuvais :D

Ok, tai kokia alternatyva būtų? Su tokiu požiūriu amžinai visi važinės senais triperiais, nes kažkuriam kaime kažkas už minimumą negali nusipirkti mašinos. Automobilis yra prabangos prekė, jei uždirbi minimumą, tu jo normaliai išlaikyti net nesugebėsi. Kaip tai naudos neduos mokestis? Jei dabar žmonės perka mašinas, kad išvengti mokesčio, vis tiek didžioji dalis žmonių pirks naujesnes (kas prisidės prie autoparko atnaujinimo).

 

Kibiras pilnai tinka ir užmiesčiui - nereikia lakstyt ir tiek. :) Vėlgi automobilis yra prabangos prekė - jei neįperki naujesnio aukštesnės klasės, važinėji kibiru ir tiek.

 

Kita problema yra, kad tas mokestis neracionaliai skaičiuojamas ir neaišku, kur nueis. Taip, tai tiesa, tas ir man nepatinka. Bet iš esmės, net jei tas mokestis būtų gerai panaudojamas, vis tiek išliktų šitas argumentas, kad kažkas, uždirbantis minimumą, nesugebės nusipirkti geresio automobilio. Čia visiškai skirtingi dalykai.

 

Į visą šitą situaciją reikia žiūrėti globaliai, o ne pro turčiaus ar varguolio akinius.

Mieste automobilis prabangos prekė, užmiestyje - būtinybė.

Mieste automobilis prabangos prekė, užmiestyje - būtinybė.

Kartais ir prabangos prekė gali būti būtinybė. :) Lietuviai tiesiog neturi bendruomeniškumo ir visko nori savo. Jei esi mažam kaime, gali su kokiu kaimynu susitarti, kad nuvežtų kažkur. Dabar vos ne po kiekvieną kaimą taxi važinėja. Žinok, bet kokioj pasaulio šaly uždirbdamas centus sunkiai sau galėsi leisti automobilį, tai yra visiškai normalu. Jei pradėsi tokiais žmonėm rūpintis, tikrai nebus progreso ir tiesiog visi pradės daryti bet ką. Čia tas pats kas pašalpos - jei žmogus gauna pašalpą, kurios pakanka pragyventi (nors ir neypatingai), jis kur kas mažiau norės ieškoti darbo. Taip pat ir su automobiliais - jei galės pirkti triperius už 300, tai ir pirks.

O kokia alternatyva, taip ir nepasakei. :) Bėda ta, kad visi mėgsta reikšti nepasitenkinimą, bet nieko geriau nepasiūlo :D čia tas pats, kas su pliažu Lukiškių aikštėj dabar - kiek žmonių skundžiasi ir nepagalvoja, kad kitiems tai yra džiaugsmas.

Tas pats bus ir LT. Atsikasit savo didmiesciu ir dulkiu dusimo, varysit toliau kur.

 

Cia aisku vel gristam prie valdzio problemu. Man teko pernai Alytuje pabut trumpam. Nu blemba, zalias miestas, jokiu kamsciu, smagu, ziauriai jega. 5km nuo centro pilna angaru, sandelio, ofisams pastatu ir ko tik nori, kauno oro uostas uz valandos kelio easy. Imk ir daryk verslo hubus, amazon fulfilment centrus rytu Europoj, ecommerce hubus - ka tik nori is moderniu verslu, sostine perspjautu per kokius 7 metus (imu pvz is to ka Manchesteris pasidare ir Londone fintechai ten pradejo varyt arba Leedsas). Keliu km spinduliu pilna kaimuku kazkokiu su pigiais sklypais, visur pievos ir miskai, gamta, ezerai arti - pizda fantastika tiesiog. Bet kiek supratau jie ten trinkeles issiklojo ir sviestuvus stato parkuose ir mastymas su tuo pasibaigia... Tai tuo ir palinkesiu, kad ziurekit i ateiti ir bent keliu metu i prieki perspektyva, kad butu visiem geriau, o ne bukit potencialiai super zmonemis, bet istikro siknaskyles kaip Alytus su graziais sviestuvais :D

Visiškai pritariu, aš gyvendamas Lietuvoj tokius dalykus puikiai pastebiu. Maži miesteliai susitvarkę, visur pilna naujų namų, daugybė žmonių gyvena puikiai. Miesteliai žali, tvarkosi, žmonės, kurie anksčiau negalėdavo daug sau leisti, ima gyventi vakarietiškiau. Anksčiau žmonės iš kaimų (daugybė tokių) negalėdavo sau leisti mieste kavos išgerti, kavinėj pasėdėti, pakeliauti po pasaulį. Dabar visi keliauja, mėgaujasi visokiais malonumais, prisideda prie didelio vartojimo. Kam jau kam, bet tik ne lietuviams skųstis. Anksčiau visi bėgdavo į užsienį užsidirbti pinigų, o dabar įvairių specialybių žmonės Lietuvoje uždirba, kiek užsienyje neuždirbdavo, ir jau pas mus žmonės iš užsienio atvažiuoja dirbti. Galų gale, kol kas dar nėra viskas apstatyta, užkrauta, daug žalių plotų, gyvenimas gražus.

Man anksčiau įstrigo vieno ekonomisto žodžiai (nepamenu, galbūt tai Mačiulis buvo): lietuviai turi didelę prabangą, nes gali nebrangiai nusipirkti sklypą ar kokį namą bet kur vienkiemy, šalia gamtos, ir tiesiog mėgautis gyvenimu. Užsieny žmonės už tokią galimybę sumoka didelius pinigus. Vis tik lietuviams vis negerai. :D

uzvadintu registracijos mokesciu ar prabangos mokesciu ir tiek , o ne prisidengiant ekologijos skatinimu

Kas liečia kibirus, tai skirtingai nei mieste - kaimo žmonės ne tik savo užpakalį vežioja. Kadangi jiems algos pragyvenimui neužtenka, tai verčiasi kaip gali, pastoviai reikia parvežti kokius namų ūkio daiktus, važiuoja į miestą apsipirkti su visa šeima, kartais reikia kokią priekabą prikabinti ir t.t., taigi mažas kibiras jiems ne išeitis.

Kitas dalykas - naujesnę mašiną ir išlaikyti brangiau, net jeigu valstybė padovanotų kaimo žmonėms po naują ekologišką mašiną jie neilgai ją džiaugtųsi. Senam kledarui žmogus gali nupirkt stabdžių kaladėles ar šarnyrą už 5€ ir pats pasikeist, naują auto jau tik į servisą vežt, kur paprasto remonto sąskaita bus didesnė nei žmogaus mėnesinė alga. Problema yra ne mašinose, o žemose kaimo žmonių pajamose. Kad kovoti su tirpstančiais ledynais Lietuva yra per silpna ekonomiškai. Kad kovot su užterštumu miestuose galima tiesiog apribot taršių automobilių įvažiavimą į miestų centrus, tokiu atveju visi bus laimingi, miestiečiai pereis ant naujesnių auto, kaimiečiams nereikės atsisakyt vienintelio susisiekimo būdo.

Kartais ir prabangos prekė gali būti būtinybė. :) Lietuviai tiesiog neturi bendruomeniškumo ir visko nori savo. Jei esi mažam kaime, gali su kokiu kaimynu susitarti, kad nuvežtų kažkur. Dabar vos ne po kiekvieną kaimą taxi važinėja. Žinok, bet kokioj pasaulio šaly uždirbdamas centus sunkiai sau galėsi leisti automobilį, tai yra visiškai normalu. Jei pradėsi tokiais žmonėm rūpintis, tikrai nebus progreso ir tiesiog visi pradės daryti bet ką. Čia tas pats kas pašalpos - jei žmogus gauna pašalpą, kurios pakanka pragyventi (nors ir neypatingai), jis kur kas mažiau norės ieškoti darbo. Taip pat ir su automobiliais - jei galės pirkti triperius už 300, tai ir pirks.

 

O kokia alternatyva, taip ir nepasakei. :) Bėda ta, kad visi mėgsta reikšti nepasitenkinimą, bet nieko geriau nepasiūlo :D čia tas pats, kas su pliažu Lukiškių aikštėj dabar - kiek žmonių skundžiasi ir nepagalvoja, kad kitiems tai yra džiaugsmas.

 

 

 

 

 

Visiškai pritariu, aš gyvendamas Lietuvoj tokius dalykus puikiai pastebiu. Maži miesteliai susitvarkę, visur pilna naujų namų, daugybė žmonių gyvena puikiai. Miesteliai žali, tvarkosi, žmonės, kurie anksčiau negalėdavo daug sau leisti, ima gyventi vakarietiškiau. Anksčiau žmonės iš kaimų (daugybė tokių) negalėdavo sau leisti mieste kavos išgerti, kavinėj pasėdėti, pakeliauti po pasaulį. Dabar visi keliauja, mėgaujasi visokiais malonumais, prisideda prie didelio vartojimo. Kam jau kam, bet tik ne lietuviams skųstis. Anksčiau visi bėgdavo į užsienį užsidirbti pinigų, o dabar įvairių specialybių žmonės Lietuvoje uždirba, kiek užsienyje neuždirbdavo, ir jau pas mus žmonės iš užsienio atvažiuoja dirbti. Galų gale, kol kas dar nėra viskas apstatyta, užkrauta, daug žalių plotų, gyvenimas gražus.

 

Man anksčiau įstrigo vieno ekonomisto žodžiai (nepamenu, galbūt tai Mačiulis buvo): lietuviai turi didelę prabangą, nes gali nebrangiai nusipirkti sklypą ar kokį namą bet kur vienkiemy, šalia gamtos, ir tiesiog mėgautis gyvenimu. Užsieny žmonės už tokią galimybę sumoka didelius pinigus. Vis tik lietuviams vis negerai. :D

Nu vat ir vėl tas mąstymas pagal Vilnių. Tikrai ne visi keliauja, yra belekiek žmonių, kurie norėtų, bet to daryti negali. Tiesiog gana nustoti žiūrėti į tą saujelę, daugiausia iš Vilniaus, ar šiaip išsikrausčiusių į kaimus iš gero gyvenimo :D

Dėl alternatyvos buvau rašęs anksčiau, dar kartą nekartojau, galvojau diskusijose visi viską iki galo paskaito. Pasirodo ne. :) Šis registracijos mokestis, kaip ir minėjo, yra tik šiaip papildomas mokestis, prisidengiant tarša. O kur eis pinigai - neaišku, ko gero tikrai ne į gamtos tvarkymą ar ekologijos skatinimą.

Ir tiesiog, nebelygink užsienio šalių. Taip, lygiuotis reikia, bla bla, valdžia irgi taip šneka, bet pamiršta, kad ten tokie sprendimai turi kurkas mažesnę įtaką žmonių gyvenimui, nes kitos sritys yra išvystytos. Čia irgi bando priimti vakarietiškus sprendimus, tik va žmonėms gyvenimo sąlygos nėra tokios kaip ten. Kad ir apie tą patį viešąjį transportą kalbant.

Ok, paimk kad ir miestą. Tarkim aš kartais dirbu ir iki 2h nakties, o darbas paprastas, paslaugų sfera. Gerai, kad įmonė apmoka taxi ir darbuotojai turi kaip grįžti. Bet žinau ne vieną, kur to nėra ir darbuotojai turi patys rūpintis ir grįžti ar taxi, ar ieškoti, kas juos parveš. Ar kasdien taip privažinėsi taxi? :)

Nu Uk as ypatingai ilgai. Del to ir zvelgiu is sono. Ta ka maciau 20 metu atgal, tada 10 metu atgal ir pernai - tai skirtumai neapsakomai dideli teigiama puse. Del to ir norisi, kad kazkaip galbut leading salis butu tose sferose kur stiprus esam. Ner taip blogai LT. Atskirtis ir Uk didele egzistuoja: salia harrods (kur limuzinais atveza zvaigzdes pirkti nesamoniu uz tukstancius) guli bomzu kruvos su palapinem. Ir tai visiskai nereiskia, jog reikia atsisakyti progreso. Kaimai merdeja, naturalus progresas, po keliu metu prades labiau pildytis, formuosis kitaip. Atsikratem vatnikizmo beveik, davai tada ir toliau varom.

 

PVZ Uk irgi turejo miesteliu, kaimu ir t.t tustejima - Londonas visiskas centras buvo, wow, jega, super bla bla. Pagyveni 10 metu, pamatai, kad biski gavno. Dabar kaip Lietuvoje kaimai tusteja, taip Londonas. Varo zmones i Manchesterius (tai cia kaip is Vilniaus kraustytis i Alytu ar Prienus ar Varena), Leedsus, Glasgus ir t.t, as uz savo nama nupirkciau 4 namus Glasge, arba du ziauriai geresnius, o negyvenu kazkaip prabangei. Patikek, kartais saves gailestis apima :DDDD

Tas pats bus ir LT. Atsikasit savo didmiesciu ir dulkiu dusimo, varysit toliau kur.

 

Cia aisku vel gristam prie valdzio problemu. Man teko pernai Alytuje pabut trumpam. Nu blemba, zalias miestas, jokiu kamsciu, smagu, ziauriai jega. 5km nuo centro pilna angaru, sandelio, ofisams pastatu ir ko tik nori, kauno oro uostas uz valandos kelio easy. Imk ir daryk verslo hubus, amazon fulfilment centrus rytu Europoj, ecommerce hubus - ka tik nori is moderniu verslu, sostine perspjautu per kokius 7 metus (imu pvz is to ka Manchesteris pasidare ir Londone fintechai ten pradejo varyt arba Leedsas). Keliu km spinduliu pilna kaimuku kazkokiu su pigiais sklypais, visur pievos ir miskai, gamta, ezerai arti - pizda fantastika tiesiog. Bet kiek supratau jie ten trinkeles issiklojo ir sviestuvus stato parkuose ir mastymas su tuo pasibaigia... Tai tuo ir palinkesiu, kad ziurekit i ateiti ir bent keliu metu i prieki perspektyva, kad butu visiem geriau, o ne bukit potencialiai super zmonemis, bet istikro siknaskyles kaip Alytus su graziais sviestuvais :D

Lygini nelyginamus dalykus. UK dešimtys didmiesčių, šimtai miestų, tūkstančiai miestelių, kur galima nesunkiai rast darbą ir susikurt normalų gyvenimą. Lietuvoj yra Vilnius, yra keli miestai ir viskas, toliau tik kaimas, kur iš darbo pasiūlymų geriausiu atveju bus maximos kasininko pozicija. Net jeigu žmogus tarkim freelanceris prie kompo ir darbas leidžia gyventi kaime jis vistiek gyvens Vilniuj, nes apart darbo čia ir paslaugos, infrastruktūra, pramogos ir t.t. Lengva sakyt "va kaip pas jus gražu, darykit taip ir anaip", deja be valdžios įsikišimo nieko nebus, žmonės patys miestų nepastatys.

Kartais ir prabangos prekė gali būti būtinybė. :) Lietuviai tiesiog neturi bendruomeniškumo ir visko nori savo. Jei esi mažam kaime, gali su kokiu kaimynu susitarti, kad nuvežtų kažkur. Dabar vos ne po kiekvieną kaimą taxi važinėja. Žinok, bet kokioj pasaulio šaly uždirbdamas centus sunkiai sau galėsi leisti automobilį, tai yra visiškai normalu. Jei pradėsi tokiais žmonėm rūpintis, tikrai nebus progreso ir tiesiog visi pradės daryti bet ką. Čia tas pats kas pašalpos - jei žmogus gauna pašalpą, kurios pakanka pragyventi (nors ir neypatingai), jis kur kas mažiau norės ieškoti darbo. Taip pat ir su automobiliais - jei galės pirkti triperius už 300, tai ir pirks.

 

O kokia alternatyva, taip ir nepasakei. :) Bėda ta, kad visi mėgsta reikšti nepasitenkinimą, bet nieko geriau nepasiūlo :D čia tas pats, kas su pliažu Lukiškių aikštėj dabar - kiek žmonių skundžiasi ir nepagalvoja, kad kitiems tai yra džiaugsmas.

 

 

 

 

 

Visiškai pritariu, aš gyvendamas Lietuvoj tokius dalykus puikiai pastebiu. Maži miesteliai susitvarkę, visur pilna naujų namų, daugybė žmonių gyvena puikiai. Miesteliai žali, tvarkosi, žmonės, kurie anksčiau negalėdavo daug sau leisti, ima gyventi vakarietiškiau. Anksčiau žmonės iš kaimų (daugybė tokių) negalėdavo sau leisti mieste kavos išgerti, kavinėj pasėdėti, pakeliauti po pasaulį. Dabar visi keliauja, mėgaujasi visokiais malonumais, prisideda prie didelio vartojimo. Kam jau kam, bet tik ne lietuviams skųstis. Anksčiau visi bėgdavo į užsienį užsidirbti pinigų, o dabar įvairių specialybių žmonės Lietuvoje uždirba, kiek užsienyje neuždirbdavo, ir jau pas mus žmonės iš užsienio atvažiuoja dirbti. Galų gale, kol kas dar nėra viskas apstatyta, užkrauta, daug žalių plotų, gyvenimas gražus.

 

Man anksčiau įstrigo vieno ekonomisto žodžiai (nepamenu, galbūt tai Mačiulis buvo): lietuviai turi didelę prabangą, nes gali nebrangiai nusipirkti sklypą ar kokį namą bet kur vienkiemy, šalia gamtos, ir tiesiog mėgautis gyvenimu. Užsieny žmonės už tokią galimybę sumoka didelius pinigus. Vis tik lietuviams vis negerai. :D

Gryno miestiečio požiūris. Kad miesteliai susitvarkė, pasiklojo trinkeles ir t.t. tai tik už Europos pinigus. Kaimuose gerai gyvena tik tie, kas arba važinėja į miestą dirbt arba važinėja į užsienį arba kaip nors prasimušė verslu/freelance'inimu, bet tokių yra mažuma. Didžioji dalis liaudies dirba samdomus darbus, nekvalifikuotą darbą rasti sunku, alga bus nedaugiau nei minumumas. Kvalifikuotą darbą rasti pagal specialybę išvis be šansų, net ir radus tokį alga bus vos didesnė nei minimumas. Todėl visi ir bėga iš kaimų į miestus.

uzvadintu registracijos mokesciu ar prabangos mokesciu ir tiek , o ne prisidengiant ekologijos skatinimu

Tai regitroj jis jau oficialiai vadinasi registracijos mokesčiu, niekas jau nebeapsimetinėja :)

Nu vat ir vėl tas mąstymas pagal Vilnių. Tikrai ne visi keliauja, yra belekiek žmonių, kurie norėtų, bet to daryti negali. Tiesiog gana nustoti žiūrėti į tą saujelę, daugiausia iš Vilniaus, ar šiaip išsikrausčiusių į kaimus iš gero gyvenimo :D

 

Dėl alternatyvos buvau rašęs anksčiau, dar kartą nekartojau, galvojau diskusijose visi viską iki galo paskaito. Pasirodo ne. :) Šis registracijos mokestis, kaip ir minėjo, yra tik šiaip papildomas mokestis, prisidengiant tarša. O kur eis pinigai - neaišku, ko gero tikrai ne į gamtos tvarkymą ar ekologijos skatinimą.

Ir tiesiog, nebelygink užsienio šalių. Taip, lygiuotis reikia, bla bla, valdžia irgi taip šneka, bet pamiršta, kad ten tokie sprendimai turi kurkas mažesnę įtaką žmonių gyvenimui, nes kitos sritys yra išvystytos. Čia irgi bando priimti vakarietiškus sprendimus, tik va žmonėms gyvenimo sąlygos nėra tokios kaip ten. Kad ir apie tą patį viešąjį transportą kalbant.

 

Ok, paimk kad ir miestą. Tarkim aš kartais dirbu ir iki 2h nakties, o darbas paprastas, paslaugų sfera. Gerai, kad įmonė apmoka taxi ir darbuotojai turi kaip grįžti. Bet žinau ne vieną, kur to nėra ir darbuotojai turi patys rūpintis ir grįžti ar taxi, ar ieškoti, kas juos parveš. Ar kasdien taip privažinėsi taxi? :)

Koks dar mąstymas pagal Vilnių? Gal reikėtų atsitokėti pagaliau. Mano yra nešališkas požiūris, nes pažįstu žmonių iš visokių Lietuvos vietų ir su visokiom pajamom. Pažįstu daug žmonių, kurie gimė, augo ir iki šiol dirba kaime, bet sau gali leisti kartą ar kelis kartus per metus išvykti į užsienį ir normaliai pabūti. Ir iš tikrųjų tarp jaunesnių žmonių tokių dauguma. Sunkiau vyresniems, bet tie, kas nėra tūpi, tie ir prasisuka. Tų, kurie neturėtų daugiau 500 eurų automobiliui, yra ne tiek ir daug. Daugiausiai tokių yra vienišos mamytės, kurios prisidaro vaikų anksčiau nei reikia ir tiek. :) Viską aš perskaitęs, alternatyvos normalios nebuvo. Aš pats gi aiškiai rašau, kad sutinku su tuo, jog šis mokestis nėra tiesiogiai taršos ir kad man pačiam norėtųsi skaidrumo, kur tie pinigai iškeliaus. Bet, jei neatsižvelgi į šį faktą, ar pati taršos mokesčio idėja tau atrodo bloga? Nes, kad ir tas mokestis būtų skaidresnis ir geresnis, jis vis tiek labiausiai paveiktų skurdžiausius (breaking news, visi mokesčiai ir kainų kilimai labiausiai paveikia skurdžiausius).

Visose situacijose yra sprendimai. Kas dirba iki vėlumos ir važiuoja panašia kryptimi gali kooperuotis arba važiuoti su vienu žmogumi, turinčiu trasporto priemonę, ir jam sumokant (kas bet kokiu atveju būtų pigiau nei pačiam važiuoti).

Vienos situacijos paminėjimas nėra faktas ir aš eilinį sykį kartoju - jei žiūrėsi, kol bus tokių žmonių, tai niekad nebus meto pokyčiams. Niekas nesikeis, nes visada bus varganų žmonių, kuriems reikia automobilio. :) Čia yra užburtas ratas ir visiems geras nebūsi, tad reikia daryti sunkius pasirinkimus.

Aš nesu miestietis ir beveik visą savo gyvenimą pragyvenau kaime, tačiau aš žiūriu toliau savo bažnyčios. Žinau, kad tie visi mokesčiai neigiamai paveiktų ir daug žmonių iš mano gyvenimo, tačiau žiūriu plačiau ir suprantu tokio dalyko reikalingumą. Skaitydamas čia kai kurių komentarus man atrodo, kad daugeliui trūksta objektyvumo ir gebėjimo pažiūrėti iš kelių pusių. Aš matęs daugybę ir kaimų, ir miestelių Lietuvoje, tad puikiai žinau, kaip yra kas. Situacija nėra tokia bloga, kokia ji buvo prieš dešimtmetį ar seniau. Viskas jau yra pakankamai gerai, tad reikia Lietuvai judėti į priekį, o be sudėtingų sprendimų tai neįmanoma.

Iš kur toks noras būti tadais blindom čia? Visi mes norim, kad visi puikiai gyventų, bet tai yra neįmanoma, tad, žmonės, pagaliau būkit racionalūs.

Vis tik matau, kad iš lietuvio baudžiauninko mąstymo neišvarysi. :)

Koks dar mąstymas pagal Vilnių? Gal reikėtų atsitokėti pagaliau. Mano yra nešališkas požiūris, nes pažįstu žmonių iš visokių Lietuvos vietų ir su visokiom pajamom. Pažįstu daug žmonių, kurie gimė, augo ir iki šiol dirba kaime, bet sau gali leisti kartą ar kelis kartus per metus išvykti į užsienį ir normaliai pabūti. Ir iš tikrųjų tarp jaunesnių žmonių tokių dauguma. Sunkiau vyresniems, bet tie, kas nėra tūpi, tie ir prasisuka. Tų, kurie neturėtų daugiau 500 eurų automobiliui, yra ne tiek ir daug. Daugiausiai tokių yra vienišos mamytės, kurios prisidaro vaikų anksčiau nei reikia ir tiek. :) Viską aš perskaitęs, alternatyvos normalios nebuvo. Aš pats gi aiškiai rašau, kad sutinku su tuo, jog šis mokestis nėra tiesiogiai taršos ir kad man pačiam norėtųsi skaidrumo, kur tie pinigai iškeliaus. Bet, jei neatsižvelgi į šį faktą, ar pati taršos mokesčio idėja tau atrodo bloga? Nes, kad ir tas mokestis būtų skaidresnis ir geresnis, jis vis tiek labiausiai paveiktų skurdžiausius (breaking news, visi mokesčiai ir kainų kilimai labiausiai paveikia skurdžiausius).

 

Visose situacijose yra sprendimai. Kas dirba iki vėlumos ir važiuoja panašia kryptimi gali kooperuotis arba važiuoti su vienu žmogumi, turinčiu trasporto priemonę, ir jam sumokant (kas bet kokiu atveju būtų pigiau nei pačiam važiuoti).

 

Vienos situacijos paminėjimas nėra faktas ir aš eilinį sykį kartoju - jei žiūrėsi, kol bus tokių žmonių, tai niekad nebus meto pokyčiams. Niekas nesikeis, nes visada bus varganų žmonių, kuriems reikia automobilio. :) Čia yra užburtas ratas ir visiems geras nebūsi, tad reikia daryti sunkius pasirinkimus.

 

Aš nesu miestietis ir beveik visą savo gyvenimą pragyvenau kaime, tačiau aš žiūriu toliau savo bažnyčios. Žinau, kad tie visi mokesčiai neigiamai paveiktų ir daug žmonių iš mano gyvenimo, tačiau žiūriu plačiau ir suprantu tokio dalyko reikalingumą. Skaitydamas čia kai kurių komentarus man atrodo, kad daugeliui trūksta objektyvumo ir gebėjimo pažiūrėti iš kelių pusių. Aš matęs daugybę ir kaimų, ir miestelių Lietuvoje, tad puikiai žinau, kaip yra kas. Situacija nėra tokia bloga, kokia ji buvo prieš dešimtmetį ar seniau. Viskas jau yra pakankamai gerai, tad reikia Lietuvai judėti į priekį, o be sudėtingų sprendimų tai neįmanoma.

 

Iš kur toks noras būti tadais blindom čia? Visi mes norim, kad visi puikiai gyventų, bet tai yra neįmanoma, tad, žmonės, pagaliau būkit racionalūs.

 

Vis tik matau, kad iš lietuvio baudžiauninko mąstymo neišvarysi. :)

Visi supranta, kad su mokesčiais visiems geras nebūsi. Bet norisi, kad tokie mokesčiai būtų įvedami tada, kai žmonės turi normalią alternatyvą (čia jau konkrečiai apie viešąjį transportą). Deja, Lietuvoje tokios nėra.

uzvadintu registracijos mokesciu ar prabangos mokesciu ir tiek , o ne prisidengiant ekologijos skatinimu

Ekologija yra skatinama:

1. svarstys zmones, kad gal geriau rinktis mazesnes emisijos automobili. Kai anksciau tai nebudavo argumentas.

2. Svarstys zmones ar apskritai jiems reikia automobilio (ar antro, trecio seimoje).

Iš tikro tai aš nematau reikalo panikuot tiems žmonėms, kurie neplanuoja keisti automobilio artimiausiu metu. Ar tu važinėji su 20 metų senumo automobiliu ar tu važinėji su nauju automobiliu - tas mokestis tavęs nejudins, iki kol jo nepadarys kasmetinio. Kasmetinis mokestis, mano manymu, būtų protingesnis pasirinkimas. Kodėl? Padaryk mažesnę mokėtiną sumą, bet atitinkamai pagal automobilio taršą tu jį mokėsi kasmet - pastovios pajamos į valstybės biudžetą. Dabar bus kitaip. Žmonės susipirks automobilius iki liepos pradžios ir toliau juos droš. Ir nebūtinai tas automobilis bus MAŽIAU TARŠUS. Tie, kurie nenori mokėti tokių mokesčių ir valstybę peikia - toliau važinėsis senais automobiliais ir artimoje ateityje net neplanuos jo keisti. Taip valstybė vėl praras pinigus ir tas mokestis bus bereikšmis.

Supraskit, kad ne visi gali ar nori pirkti naujus automobilius. Žmonių mąstymas skiriasi ir veikia kitaip. Ne visi nori imti paskolas ar lizingus automobiliui ir taip apsikrauti papildomais įsipareigojimais keliems metams į priekį. Tuo labiau, kai didesnės gyventojų dalies pajamos išvis net neleidžia apie tai pagalvoti. Aš, asmeniškai, vairuoju 23 metų senumo automobilį ir tikrai neplanuoju kol kas jo keisti. Jis mano poreikius patenkina ir leidžia pinigus sukti į kitus srautus. Kuro atžvilgiu ekonomiškas, detalės irgi pigios, draudimas pigus ir nesuku kiaušinių, kad ryte atėjęs rasiu išbarškintus langus ar nudžiautas multimedijas. AUTOMOBILIS YRA PRABANGOS PREKĖ. Nori didelio litražo ir labiau teršiančio - mokėk pinigus, jeigu tik gali. Su tokiu įstatymu tikrai neprivers ir net neskatins žmonių naujinti parką. Situacija tokia, kad kompensuos 1000€, bet turėsiu priduot savo automobilį, pirkt kažkokį paspirtuką ar dar kokį velnią, tada veltis į biurokratiją, eiles, kurios bus didelės ir laukt pusę metų tų varganų pinigų. Bet vėl turėsiu galvot kokį automobilį pirkt, jį drausti ir kitaip leisti pinigus, mokėti mokestį - man vėl papildomos, nemenkos išlaidos.

+ kaip ir kam bus naudojami tie pinigai? Nenoriu politikuoti, bet pažiūrėkit kaip naudojami yra dabar pinigai. Ta pati kelio atkarpa tvarkoma kas 2-3 mėnesius, galiausiai prieinama išvada, kad buvo švaistomi pinigai ir kelias nutiestas net neatitinkantis europinių standartų. Na, OK. Ilga litanija, atsiprašau ką už*isiu, bet tokia ta tiesa.

Visi supranta, kad su mokesčiais visiems geras nebūsi. Bet norisi, kad tokie mokesčiai būtų įvedami tada, kai žmonės turi normalią alternatyvą (čia jau konkrečiai apie viešąjį transportą). Deja, Lietuvoje tokios nėra.

Tas tiesa, bet normali alternatyva šiuo metu neįmanoma, nes Lietuvoje yra keli pagrindiniai taškai, aplink kuriuos sukasi viskas (įsktaitant didžiausius pinigus). Vien dabar visokie komunalinių ūkių autobusai važinėja pustuščiai. Jei tiek daug būtų norinčių jais važiuoti, aš esu tikras, kad atsirastų ir vežančių. Kai yra paklausa, būna ir pasiūla.