Internetinė parduotuvė reikalauja eurų

Trumpai aprašysiu situaciją.

Nusipirkau prekių vienoje žinomoje lietuviškojoje e-parduotuvei.

Prekes gavau po 3 savaičių laukimo (vėlavo).. (JAS APMOKĖJAU PAŠTOMATE PRIGLAUDĖS SAVO KORTELĘ PRIE NFC LUSTO)

Dalis prekių netiko ir jas grąžinau (pinigus atgavus dar po kelių savaičių)

Dabar po 3 mėnesių nuo užsakymo gaunu el laišką su ,, paskutinis raginimas sumokėti skolą,, buvau gaves dar kelis emailus bet jie nuėjo į spama ir jų tiesiog nemačiau. Emailai parašyti botiškai o gal versti iš kokios kitos kalbos į lietuvių nes atrodo kaip Chatgbt sapaliones,vienam emaile išvis rašo jog klaida ir nieko papildomai, kituose jog vos ne paskutiniai ispejimai..

Esmė jog sąskaitos faktūros ir visi dokumentai kuriuos turiu yra gera kaina. Ir appse teisinga kaina Bet jie t.y elektroninė parduotuvė nurodė per maža suma,kuria APMOKĖJAU PAŠTOME BEKONTAKČIU BŪDU. Tam,kad patikrininčiau ar tai tiesa, dabar turėjau išsitraukti banko ataskaita 3 mėnesių senumo ,kad pažiūrėčiau ar tikrai per mažai atskaičiavo. Tai realiai čia lp express klaida ar net parduotuvės bet tikrai ne mano. Ir dabar nenoriu daryti jokių pavedimu, tuo labiau į ne lietuvišką sąskaita...

Kaip jūs manote ar gali parduotuvė kariauti su pirkėju dėl xx€ sumos kuri prarastą jų pačios kalte prieš 3 mėnesius? Ir ar išvis tai normalu iš parduotuvės.. siuntinėti emailus kurie 100% nueina į spama, manau turėjo skambinti į telefoną tik pamačius jog per mažai gavo eurų..

paprastas klausimas - uzsakyma atlikus - i emaila juk gavai patvirtinima su suma, su s.f (kad ir isankstine)?

Kokios sumos tuose uzsakyma patvirtinanciuose emailuose - sutampa suma emaile su suma, kuria nuskaite banke?

jei sutampa - nesivargink papildomai nieko moketi - issisaugok tuos emailus ir pavedimo israsus, ir sedek ramus.

Prieš 2 minutes, l781 parašė:

paprastas klausimas - uzsakyma atlikus - i emaila juk gavai patvirtinima su suma, su s.f (kad ir isankstine)?

Kokios sumos tuose uzsakyma patvirtinanciuose emailuose - sutampa suma emaile su suma, kuria nuskaite banke?

jei sutampa - nesivargink papildomai nieko moketi - issisaugok tuos emailus ir pavedimo israsus, ir sedek ramus.

Apmokėjus gavau į email sąskaita faktūra su didesne suma, nei rodo nuskaičiaves lp express PAŠTOMATAS. Bet aš klientas. Pats sumų į paštomata juk nevedu. Priglaudi kortele ir vaziuoji toliau.

Na ir kas, "kad tu tik klientas" - formaliai uzsakei preke uz kuria neatsiskaitei pilnai. Jie pastebeje skirtuma - tau siuncia priminimus-raginimus o nesulauke tavo reakcijos - kaip suprantu ruosiasi "kovoti".

Nieko nemokėčiau, vien dėl grąsinančių laiškų. Akivaizdu, kad tai jų klaidą, tai nebent gražiai paprašytų sumokėti.

Dabar tegul aiškinasi su LPexpress ar dar su kuo ir sėkmės jiems, kažka čia įrodinėjant.

Koks eshopas ? (kad nesinaudoti jų paslaugomis ateityje)

Yra buve irgi man su lpexpress, kad išvis neprašė susimokėti, nors buvau pasirinkęs mokėti paštomate, ir gavau prekes for free. Jeigu būtų mažas žmogaus eshopas, pats susisiekčiau, bet milijoninių kompanijų feilai, mažiausiai turi rupėti.

Susimokėsi antstoliui, maža bėda. Faktas vienas - neatsiskaitei pilnai už prekes, o kas ir kodėl jau detalės.

Prieš 22 minutes, WinSim parašė:

Nieko nemokėčiau, vien dėl grąsinančių laiškų. Akivaizdu, kad tai jų klaidą, tai nebent gražiai paprašytų sumokėti.

Dabar tegul aiškinasi su LPexpress ar dar su kuo ir sėkmės jiems, kažka čia įrodinėjant.

Koks eshopas ? (kad nesinaudoti jų paslaugomis ateityje)

Yra buve irgi man su lpexpress, kad išvis neprašė susimokėti, nors buvau pasirinkęs mokėti paštomate, ir gavau prekes for free. Jeigu būtų mažas žmogaus eshopas, pats susisiekčiau, bet milijoninių kompanijų feilai, mažiausiai turi rupėti.

Tai žinoma, tegul nemoka 🙂 Sekanti tema bus "Ar antstoliai gali taip elgtis". Jis pirko prekę už nurodytą sumą, turėjo apmokėt nurodytą sumą, mokėdamas pamatė, kad nuskaitė mažiau, įjungė durniuką, ir paskui "nieko nemačiau, nieko nežinau". 

Jiem čia nieko įrodynėt nereiks. Sąskaita išrašyta vienai sumai, gauta įmoka mažesnė. Pirkėjo reikalas, kad apie šį dalyką iš kart nepranešė eshopui, o laukė kol jie patys ataskaitose pastebės spragą ir išsiaiškins kas iki galo neatsiskaitė. Eshopas paprastuoju būdu kreipsis į teismą, prisiteis, kad ir tą nedidelę sumą, ir perduot antstoliams, kad įkaltų minusą į sąskaitą.

Komunikacijos dalykų nekomentuoju, sakau tik iš teisinės pusės kaip yra ir bus. Eshopas šiuo atveju teisus.

Prieš 26 minutes, WinSim parašė:

Nieko nemokėčiau, vien dėl grąsinančių laiškų. Akivaizdu, kad tai jų klaidą, tai nebent gražiai paprašytų sumokėti.

Dabar tegul aiškinasi su LPexpress ar dar su kuo ir sėkmės jiems, kažka čia įrodinėjant.

Koks eshopas ? (kad nesinaudoti jų paslaugomis ateityje)

Yra buve irgi man su lpexpress, kad išvis neprašė susimokėti, nors buvau pasirinkęs mokėti paštomate, ir gavau prekes for free. Jeigu būtų mažas žmogaus eshopas, pats susisiekčiau, bet milijoninių kompanijų feilai, mažiausiai turi rupėti.

Mano ir tokia nuomonė. Patys rašė į mano emaila kurio net nenaudoju ir jų laiškai į spama pateko dar ten. Čia visiškas atsitiktinumas jog perskaičiau. Man nelabai irgi įdomu iš kur jie tą sumą paims.lp express ar savo darbuotojų. Jų klaida. 

Prieš 1 minutę, Vileikis parašė:

Tai žinoma, tegul nemoka 🙂 Sekanti tema bus "Ar antstoliai gali taip elgtis". Jis pirko prekę už nurodytą sumą, turėjo apmokėt nurodytą sumą, mokėdamas pamatė, kad nuskaitė mažiau, įjungė durniuką, ir paskui "nieko nemačiau, nieko nežinau". 

Jiem čia nieko įrodynėt nereiks. Sąskaita išrašyta vienai sumai, gauta įmoka mažesnė. Pirkėjo reikalas, kad apie šį dalyką iš kart nepranešė eshopui, o laukė kol jie patys ataskaitose pastebės spragą ir išsiaiškins kas iki galo neatsiskaitė. Eshopas paprastuoju būdu kreipsis į teismą, prisiteis, kad ir tą nedidelę sumą, ir perduot antstoliams, kad įkaltų minusą į sąskaitą.

Komunikacijos dalykų nekomentuoju, sakau tik iš teisinės pusės kaip yra ir bus. Eshopas šiuo atveju teisus.

Vadinasi pats užbegu už akių ir savo pažįstamiems duodu straipsnį parašyti į vieną iš didžiausių portalų kur ,, žmonės dalinasi savo skundais,, ir perduodu vartotojų teisėm viską.

Prieš 1 minutę, Lafas parašė:

Vadinasi pats užbegu už akių ir savo pažįstamiems duodu straipsnį parašyti į vieną iš didžiausių portalų kur ,, žmonės dalinasi savo skundais,, ir perduodu vartotojų teisėm viską.

Nieko tas nepakeis. Teisiškai jie teisūs, nėr čia jokių niuansų. Nuryk savo vidinį "kaimietį", susimokėk tiek kiek sutaupei prieš 3 mėnesius ir pamiršk šitą istoriją 🙂 Nesuprantu, kaip žmonės būdami neteisūs, gaiš laiką, nervinsis, kad kita šalis įrodytų tą jų neteisumą, kai tiesiog paimi, susimoki ką skolingas ir gyveni toliau...

Man vilniaus vandenys saskaitos i spama krenta, manai irgi galiu nemoketi ?? 

Prieš 1 minutę, Vileikis parašė:

Nieko tas nepakeis. Teisiškai jie teisūs, nėr čia jokių niuansų. Nuryk savo vidinį "kaimietį", susimokėk tiek kiek sutaupei prieš 3 mėnesius ir pamiršk šitą istoriją 🙂 Nesuprantu, kaip žmonės būdami neteisūs, gaiš laiką, nervinsis, kad kita šalis įrodytų tą jų neteisumą, kai tiesiog paimi, susimoki ką skolingas ir gyveni toliau...

Teoriskai galbut jie yra teisus, nes yra pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria jis turi sumoketi X pinigu uz X preke. Teoriskai galima ziureti, kad jis neivykde sutarties salygu. Bet cia viskas yra teorija ir dar gali buti 100+1 niunsu.

Vidinis kaimietis ir baudziauninkas yra tas kuris begtu iskart sumoketi, gaves gasdinanti laiskeli.

Jis yra klientas, jis nieko nebande apgauti ir jis tik naudojosi ju paslaugomis. Vienintelis variantas, kuri as matau, jeigu imone susisiektu su savo klientu, atsiprasytu uz sutrugdyma, atsiprasytu uz SAVO klaida ir graziai paprasytu jo, galbut jis galetu sumoketi, del ju klaidos atsiradusi skirtuma.

Nera cia jokiu niuansu. 

Jei nesi skolingas zinoma nemoketi, bet tu esi skolingas ir nemoketi gavus informacija, tai cia tiesiog VAGIS.

Saskaita buvo 100, sumokejai 20. Pats galesi teisme irodineti kazkokia klaida, bet ir tai nieko nekeis, nes tu jiems skolingas.

Jei autorius nurodo email, kuriuo nesinaudoja, tai mazas sansas jog telefona nurode kuriuo naudojasi.. 

Prieš 2 minutes, WinSim parašė:

Teoriskai galbut jie yra teisus, nes yra pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria jis turi sumoketi X pinigu uz X preke. Teoriskai galima ziureti, kad jis neivykde sutarties salygu. Bet cia viskas yra teorija ir dar gali buti 100+1 niunsu.

Vidinis kaimietis ir baudziauninkas yra tas kuris begtu iskart sumoketi, gaves gasdinanti laiskeli.

Jis yra klientas, jis nieko nebande apgauti ir jis tik naudojosi ju paslaugomis. Vienintelis variantas, kuri as matau, jeigu imone susisiektu su savo klientu, atsiprasytu uz sutrugdyma, atsiprasytu uz SAVO klaida ir graziai paprasytu jo, galbut jis galetu sumoketi, del ju klaidos atsiradusi skirtuma.

Jis ne tik teoriškai neteisus bet ir praktiškai. Kaip ir sakiau to eshopo vertybių ar komunikacijos nekomentuosiu, čia jų reikalas kaip tvarkyti klientų aptarnavimą. Sakau grynai iš teisinės pusės kaip būna, yra ir bus tokiais atvejais. Ir nesuprantu, kam gaišti laiką ir trumpintis gyvenimą papildomais nervais, kai žinai, kad sumokėjai mažiau nei turėjai sumokėt,. Techninės kliūtys neatleidžia nuo pareigos sumokėt sutartyje nurodytą sumą. 

Ne vienas ir ne du atvejai yra buvę, kai bankomatai išduoda daugiau pinigų, o "laimingas" pilietis juos tyliai pasiima, o po bankomato inkasacijos gauna informaciją iš banko, kad jis gavo daugiau nei priklauso. Vien tai, kad bankomatas buvo techniškai netvarkingas, nepadaro to pinigų perviršio to "laimingo" žmogaus nuosavybe.

Kita situacija. Perku prekę per skelbiu.lt, sutariu kainą, paprašau, kad pardavėjas atsiųstu paruoštą nuorodą apmokėjimui. Bet kurdamas nuorodą padeda kablelį vienu skaičium anksčiau, taip 10x sumažindamas kainą pavedime. Tai ar aš sumokėjęs 10x mažiau ir tą pamatydamas esu teisus jei pardavėjęs tą pamatė tik pvz. po kelių savaičių kai tikrinos balansus?

beprasme diskusija. dalis nariu sako, kad teisus e-shop (tame tarpe ir as) - kita dalis sako, kad teisus "negalvojantis klientas". Tokia temos ir buvo esme. Tai tegul temos autorius dabar nemoka, o po keletos menesiu paraso kaip viskas baigesi. 

Esu tikras, kad jeigu e-shopas nenusileis (o e-shopas neprivalo nusileisti, cia grynai nuo e-shopo vidiniu nuostatu priklauso ar nusileisti klientui) - tai klientas bus priverstas susimoketi, ir kaip kita dsnarys rase - forume tuomet pamatysime nauja tema: "Ar anstolis gali isskaiciuoti pinigus is mano banko saskaitos, jei as su tuo nenoriu sutikti?".

komentatoriai su tokiu mastymu, kad "autorius yra vagis" palaikot grobuoniskus lietuvisku sudimoniu kaip pvz gym plius klientu aptarnavimo ypatumus (kur istringi sutartyse visam gyvenimui ir uz kiekviena eura skambina skolos isieskotojai). ju kasekas kad nesugeba surinkt pinigu o siuncia prekes. tegul dirba geriau. 

Prieš 21 minutę, active122 parašė:

komentatoriai su tokiu mastymu, kad "autorius yra vagis" palaikot grobuoniskus lietuvisku sudimoniu kaip pvz gym plius klientu aptarnavimo ypatumus (kur istringi sutartyse visam gyvenimui ir uz kiekviena eura skambina skolos isieskotojai). ju kasekas kad nesugeba surinkt pinigu o siuncia prekes. tegul dirba geriau. 

O man kaip tik keista, kaip tie kurie patys teikia paslaugos, išrašinėja sąskaitas ir pan. stoja už tą kuris sąskaitos neapmokėjo. Juk eshopas neprašo kažkokių delspinigių ar papildomo mokesčio (ką galėtų įtraukt į sutartis). Čia išvis nėra nieko painaus. Jis pats pripažino, kad sumokėjo mažiau nei turėjo sumokėt, bet visą atsakomybę nurašė kitiems įsivaizduodamas, kad yra teisus. Juk čia jo nieks nebando apgaut, ar gudriais sutarties punktais iš jo uždirbt papildomai. O ar prekę pardavė fizinis asmuo ar didelė įmonė čia esmės visiškai neturi.

Yra dviejų tipų žmonės, tie kurie nusifotkinę už greičio viršijimą, gavę baudą pasinaudoja galimybe sumokėt puse jos ir gyvent toliau, o yra tokių kurie nemokės, skųs baudą, kad "jų nuomone" greičio matuoklis ne vietoj stovi, nes iš tos pusės jam saulė šviečia ir jis jo nematė. Ginčysis iki tol, kol teks sumokėt pilną baudą ir antstolio išlaidas ir iš to durno įrodinėjimo bus sumokėjęs kelis kart daugiau. 

Pasikartosiu, temos autoriaus čia niekas nebando apgaut. Jis tiesiog nesumokėjo to ką yra skolingas ir visas čia kriminalas...

Prieš 12 minučių, Vileikis parašė:

O man kaip tik keista, kaip tie kurie patys teikia paslaugos, išrašinėja sąskaitas ir pan. stoja už tą kuris sąskaitos neapmokėjo. Juk eshopas neprašo kažkokių delspinigių ar papildomo mokesčio (ką galėtų įtraukt į sutartis). Čia išvis nėra nieko painaus. Jis pats pripažino, kad sumokėjo mažiau nei turėjo sumokėt, bet visą atsakomybę nurašė kitiems įsivaizduodamas, kad yra teisus. Juk čia jo nieks nebando apgaut, ar gudriais sutarties punktais iš jo uždirbt papildomai. O ar prekę pardavė fizinis asmuo ar didelė įmonė čia esmės visiškai neturi.

Yra dviejų tipų žmonės, tie kurie nusifotkinę už greičio viršijimą, gavę baudą pasinaudoja galimybe sumokėt puse jos ir gyvent toliau, o yra tokių kurie nemokės, skųs baudą, kad "jų nuomone" greičio matuoklis ne vietoj stovi, nes iš tos pusės jam saulė šviečia ir jis jo nematė. Ginčysis iki tol, kol teks sumokėt pilną baudą ir antstolio išlaidas ir iš to durno įrodinėjimo bus sumokėjęs kelis kart daugiau. 

Pasikartosiu, temos autoriaus čia niekas nebando apgaut. Jis tiesiog nesumokėjo to ką yra skolingas ir visas čia kriminalas...

kaip as suprantu, tavo pointas yra tas, kad cia kova su vejo malunais ir kad autorius yra teisiskai neteisus ir jam bet kokiu atveju reikes susimoketi.

tai as is esmes sutinku su pointu, kad autorius teisiskai neteisus ir jam reikes susimoketi, bet kategoriskai nesutinku su tuo, kad cia kova su vejo malunais.

cia yra kova uz imones klientu aptarnavimo kultura. koks yra hujovas sito verslo poziuris i ju klienta. jie prisidaro kaseku ir klienta apkrauna reikalais ir dar pisa prota kad susimokek arba tau pizda bus, lyg didziausiam nusikalteliui, kuris viso labo kvepalus uz 40 euru is ju nusipirko. 

ir atsiranda begales sisteminiu kartonkieminiu kurie sako "taip as kaltas o taip as kaltas begu susimoket", taip enablindami imone ir toliau sudinai elgtis su klientais ir savo klaidas permetineti ant ju. o tai ilgiainiui sukuria visa lietuviskos klientu aptarnavimo kulturos precedenta kuris pasibaigia tokiom hujniom kaip anksciau jau minetas gym+.

labai noreciau kad paviesintu sia el parduotuve kad is jos nieko niekada nepirkciau.

p.s. analogija su greicio virsijimu netinka, nes situacijos skiriasi kaip diena ir naktis. temoje kalbama apie santykius tarp zmogaus ir verslo, tu kalbi apie santykius tarp zmogaus ir valstybes.

Pirkau kartą dėlione internetu, atsiuntė du kartus tą pačią prekę, tai čia pagal jus būtų viskas fine pasilikti abi prekes ir džiaugtis jog kažkas padarė klaidą? 
Garantuoju jog tą patį momentą, kai mokėjo už prekes, pamatė jog per maža suma bet tylėjo ir tikėjos jog praeis, po to durnių įmetė oj aš čia nieko nežinau. Būtų normaliai sumokėjęs ką priklauso ir nebūtų bedų, bet reikia vis gudraut ir stengtis apgaut kiekvieną kur tik įmanoma. 

Na zinoma, grynai is teorines puses, teisiskai greiciausiai imone yra teisi, bet netgi jeigu tai prieitu iki kazkokio teisinio ginco, visada yra vertinamas kontekstas, tai neaisku, kaip tai pasibaigtu.

Bet cia grynai mentaliteto klausimas, kadangi dauguma yra kaimieciai su idiegtu vergo mentalitetu, kurie visko bijo, visokios imones/istaigos gali tyciotis is zmogaus, netgi viesai, kai tarkim kalusimas nueina iki ziniasklaidos. Kas pvz. Vakaruose butu neimanoma.

Prieš 4 minutes, WinSim parašė:

Na zinoma, grynai is teorines puses, teisiskai greiciausiai imone yra teisi, bet netgi jeigu tai prieitu iki kazkokio teisinio ginco, visada yra vertinamas kontekstas, tai neaisku, kaip tai pasibaigtu.

Bet cia grynai mentaliteto klausimas, kadangi dauguma yra kaimieciai su idiegtu vergo mentalitetu, kurie visko bijo, visokios imones/istaigos gali tyciotis is zmogaus, netgi viesai, kai tarkim kalusimas nueina iki ziniasklaidos. Kas pvz. Vakaruose butu neimanoma.

Kaip įstatymiškai padengsi tokį dalyką? Yra sąskaita X sumai, tu atsiskaitei pagal tą sąskaitą Y sumai, tai VMI pasakysi ai čia padarėm klaidą ir pradanginom X-Y pinigų sumą.

Ir ne, dauguma yra tiesiog normalią moralę turintys žmonės ir įvykus klaidai susiekia ir padengia likusia sumą, o ne įmeta durnių ir galvoja jog apgaus.

Ir pagrindinis klausimas kokia suma? 5eur, 10eur, 50eur? Jeigu daugiau nei 50eur, ar net 20eur, kaip įmanoma nesuprast jog per mažai mokėjai?

Prieš 3 minutes, WinSim parašė:

Na zinoma, grynai is teorines puses, teisiskai greiciausiai imone yra teisi, bet netgi jeigu tai prieitu iki kazkokio teisinio ginco, visada yra vertinamas kontekstas, tai neaisku, kaip tai pasibaigtu.

Bet cia grynai mentaliteto klausimas, kadangi dauguma yra kaimieciai su idiegtu vergo mentalitetu, kurie visko bijo, visokios imones/istaigos gali tyciotis is zmogaus, netgi viesai, kai tarkim kalusimas nueina iki ziniasklaidos. Kas pvz. Vakaruose butu neimanoma.

Kur čia yra tyčiojimasis? Klaidų visur pasitaiko visada. Jeigu būtų atvirkštinis variantas, atsiėmimo punkte būtų per klaidą per daug iš jo nuskaičiavę pinigų, tada gal įmonė irgi neprivalėtų grąžinti permokos? Nes pats kaltas, kad nepamatė ir per daug sumokėjo. Gi aišku, kad grąžintų permoką be klausimų.

Bjauru, vagių mentalitetas. Prekes gavo, o mokėti už jas nenori. 😄

Prieš 15 minučių, ovsas1 parašė:

Kur čia yra tyčiojimasis? Klaidų visur pasitaiko visada. Jeigu būtų atvirkštinis variantas, atsiėmimo punkte būtų per klaidą per daug iš jo nuskaičiavę pinigų, tada gal įmonė irgi neprivalėtų grąžinti permokos? Nes pats kaltas, kad nepamatė ir per daug sumokėjo. Gi aišku, kad grąžintų permoką be klausimų.

Bjauru, vagių mentalitetas. Prekes gavo, o mokėti už jas nenori. 😄

Slykstus isvedziojimai, pasijautei paliestas zodzio kaimietis ?

1. Niekas nieko nepavoge, preke uzsisake ir uz ja sumokejo, pardavejo salygomis ir pagal pardavejo suteikta mokejimo buda.

2. Atvirkstine logika cia neveikia, nes yra 2 nelygiaverciai subjektai, vartotojas ir imone.

3. Tyciojimasis tame, kad po 3 menesiu sistemoje kazkur islindo skola ir siuntineja chatgpt sugeneruotus grasinimus, uzuot susisieke, atsiprase del savo klaidos ir maloniai paprase susimoketi, kas butu normalu civilizuotoje visuomeneje, o ne kaime.

Prieš 7 minutes, WinSim parašė:

1. Niekas nieko nepavoge, preke uzsisake ir uz ja sumokejo, pardavejo salygomis ir pagal pardavejo suteikta mokejimo buda.

Tai kad nesumokėjo ir taškas.

jei ta parduotuvė eis iki galo ir pinigų ieškos iki galo, tai juos ir susiras.

Apsimetimas kad va aš sumokėjau kiek sumokėjau ir daugiau nieko nežinau nesuveiks.

Bet būna kad parduotuvės neina iki galo paprašo, paprašo, mato kad nereaguoja, ir vėliau nurašo į nuostolius.