Karolis

tai is esmes ar dardavys yra ipareigojimas moketi tam tikra uzmokesti ar ne? pabreziu zodi IPAREIGOJAMAS, nes jeigu buna derybos tai turi buti ir isipareigojimai

Nesuprantu klausimo. Ar darbdavys gali nemokėt su darbuotoju sutarto darbo užmokesčio, kuris įtvirtinamas sutartyje? Na nelabai, sutarčių laikytis būtina, nesvarbu kokioj valstybėj gyveni. Tik tiek, kad suderintas darbo užmokestis gali būt ir 0.5 NOK/h, ir 20 NOK/h ir t.t. - šito įstatymai nereglamentuoja. Tuo tarpu tose šalyse, kur egzistuoja MMA, darbo sutartyje darbo užmokestis privalo būt nemažesnis negu MMA.

norvegijoje gal ir nera minimalaus, bet ar kartais neina ten sis dalykas pagal profesijas, kiek ir kokios profesijos specialistai turi gauti, kazkas tokio kaip alternatyva minimumui?

Nėra. Darbuotojų atlyginimus užtikrina normali profsąjungų veikla ir derybos. Jokių valstybinių reguliavimų nėra.

Temos autoriui: nekalbant apie kontekstą (nes akcizo kontekste čia visiškai ne į temą grafikas), bet apskritai: kokia prasmė yra lygint minimalų darbo užmokestį bet kokiame kontekste? Ypač kai pvz. Danijos ar Norvegijos minimalus mėnesinis atlyginimas yra 0 EUR (nėra išvis). Ar čia skaitosi, kad Danija ir Norvegija yra visiškas šūdas lyginant su Lietuva ir kitomis šalimis tavo grafike?

250 į rankas ar prieš mokesčius?

https://en.wikipedia.org/wiki/More_Guns,_Less_Crime - vienas iš didesnių statistinių researchų, kuris parodė, kad kuo daugiau ginklų visuomenėje - tuo mažesnis nusikalstamumas.

Antras dalykas, siūlyčiau prisimint, kad didžiojoje dalyje JAV valstijų ginklų įsigijimo įstatymai yra labai liberalūs ir vis tiek JAV turi mažesnį homicide rate negu Lietuva: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Taip, daugiau ginklų visuomenėje reiškia, kad karts nuo karto apsireikš koks nepilno proto durnius, kuris iššaudys visą barą ar pan., tačiau statistiškai žmogžudysčių 100 000 gyventojų greičiausiai sumažėtų.

Žiniasklaida paprastai mėgsta išeskaluot visokius mass shootings, todėl atrodo, kad ginklų įsigijimo liberalizavimas yra debilizmas, tačiau statistika byloja kitaip. :)

Kuri į kiekvieną savo pasisakymą įkiša kokį nors mandrą anglišką posakį. Nežinau, gal aš senas, bet man toks mandrumas primena sovietinius laikus, kai buvo "garbės reikalas" į savo žodžių litanijas įkišti rusiškų žodžių. Keičiasi laikai, bet mados išlieka :)

Ne visai gal apie mane, bet aš vartoju nemažai anglizmų savo kasdienėj kalboj. :) Ne dėl to, kad atrodyt mandresniam ar pan., bet tiesiog kadangi ne pirmi metai diena iš dienos gaunu 2x ar 3x daugiau informacijos anglų kalba nei lietuvių kalba, tai kai kuriuos žodžius ar frazes savaime pasakau angliškai ar sulietuvinta anglų kalba. Dažniausiai pats nejausdamas to. Kai kuriuos žodžius ar frazes apskritai nežinau kaip lietuviškai pasakyt arba tenka "bufferint" kelias sekundes kol sugalvoju lietuvišką atitikmenį tam. :) Tai paprastai jeigu oponentas supranta, tiesiog kalbu taip, kaip mąstau (su anglizmais). Tai nemanau, kad daug kas tą daro vien dėl to, nes nori pasirodyt mandresniu (nors tas sunkiai prideda kažkokio mandrumo), nors turbūt yra ir tokių... :)

Dabar susidarė labai durna situacija.

Uberis atėjo tvarkingai, su aiškia vizija ir sąlygom, tik tiek, kad apeinant įstatymą, patraukiant valdžią į savo pusę. Tai nėra labai gerai iš konkurencijos perspektyvos, bet gerai, kad bent kažkas gali pajudint konservatyvią mūsų valdžią. Kiti kopijuodami daro šiukšlyną ir tai yra labai blogai, bet apribot įstatymu labai sunku. Patys žmonės turėtų išmokt atsirinkt, kas patikima, o kas ne, bet kai kai kuriems visiškai dzin, ar taksi yra 25+ metų senumo passatas, ar koks apynaujis automobilis, tai ir gyvuoja anie, siūlydami mažesnes kainas ir teršdami miesto įvaizdį.

Galutiniam rezultate uberis vietoj pasitempimo rinkoje, ko tikėjosi dauguma, tame tarpe ir aš, padarė atvirkščiai - naudodamiesi pavyzdžiui kiti pradėjo kopijuot ir į gatves išriedėjo dar daugiau netvarkingų, senų "taksi".

Pala pala, tai gal Uberis iškraipė rinką ir padarė šiukšlyną padarydamas du reguliavimus tai pačiai veiklai, o ne kiti pasirinkdami ekonomiškai naudingesnį variantą? O tai dabar matai Uber'is yra šventa karvė ir jai reikia visiškai kitokio reguliavimo, o kiti - šiukšlintojai. Patikimumas tiek taxify, tiek eTaksi, tiek Uberio yra identiškas - jau daug metų nesu girdėjęs apie atvejį, kada taxi Vilniuje pvz. nuvežtų žmogų į kokį mišką vietoj Perkūnkiemio, tai nelabai suprantu, ką turėjai omeny minėdamas patikimumą.

Kalbant apie senus passatus ir miesto įvaizdį - aš pilnai pritariu, kad tas miesto nepuošia, bet kas aš esu toks, kad aš spręsčiau, kas gali vykdyt veiklą (man gražu), o kas - ne (man negražu)? Jeigu paklausa didesnė yra tiems 25 metų senumo passatams negu blizgantiems naujiems automobiliams (nes yra šiek tiek pigiau), tai gal problema yra tame, kad mes ubagai, o norim turėt įvaizdį tarsi būtume baisiai turtingi? Kai būsim verti turėt naujus taxi, tada seni passatai su Ruskoje Radio ir išnyks (čia nekalbu apie atvejus, kada yra pažeidžiami įstatymai ar slepiami mokesčiai). Nepamirškim, beje, kad dar labiau miesto įvaizdį teršia supuvęs viešasis transportas ir marozai pakampėse.

Man tai truputį apmaudu dėl visos Panama Papers istorijos dėl to, nes politikai net turėdami įrodymus prieš pat akis, kad ne tik pinigų perkėlimas į offshore bankus ar įmones yra commonplace, bet tą naudoja netgi aukšti valstybių vadovai, nesugeba padaryt elementarios išvados, kad mokesčių sistemos Vakarų valstybėse tampa nepadoriai neteisingos turtingųjų atžvilgiu arba nepadoriai komplikuotos (visų atžvilgiu). Dauguma Panama Papers naudotų schemų nėra nelegalios (tax avoidance =/= tax evasion), tačiau tai, kad nemažam kiekiui žmonių labiau apsimoka perkelt savo idle cash ar investicijas į offshorą (kas nėra pigu) nei investuot savoje šalyje, rodo, kad šalis turi problemų su savo mokesčių sistema. Ir labai apmaudu, kad šitas faktorius, apie kurį ekonomistai ir teisininkai kalbėjo jau labai seniai, nėra tinkamai įvertinamas netgi dabar, kai pora terabaitų įrodymų stovi ant lėkštutės kiekvienam politikui prieš akis... Vietoj to ridenamos galvos pavienių politikų, Putino draugų ar panašiai (kas kalbant apie politikus yra pagrįsta - politikų reputacijai privalo kenkt tokių schemų naudojimas, netgi jeigu ir viskas vykdoma legaliai), tačiau tų galvelių ridenimo nauda yra abejotina.

Paprastai tariant, kol apsimokės kurt įmones ir perkelt savo investicijas į Mergelių salas, tol tas ir bus daroma - asmuo turi teisę su savo pinigais daryt, ką nori, ir investuot juos kurioje tik nori šalyje, tuo tarpu pavienės šalys turi teisę nusistatyt mokesčių politiką pagal savo poreikius. :) Ir galim rident galvas pavienių politikų kiek tik norim, situacija vis tiek nepasikeis.

Labai džiugu dėl argumentuoto atsakymo su šaltiniais! :)

Grafikas gal ir neutralus, bet visiškai nesusijęs su Europa.

 

Tas pats UHNCR įiek tiek anksčiau bilojo, kad tarp per Viduržemio jūrą į Europą patekusių imigrantų apie 70% buvo vyrai [1, 2]. Dabar jau jų puslapyje vaizduojami kitokie faktai [3] – kad vyrai sudaro apie pusę imigrantų. Tačiau ši statistika viso labo tik dabartinių metų dviejų mėnesių [3]:

Taip pat kai kurie pabėgeliai pabėgėliai meluoja apie savo amžių [4], kas tikėtina iškreipia statistiką.

Taip, sorry, mano šaltinis buvo ne į temą. Bet nė viename iš tavo pateiktų šaltinių nefigūruoja 80%. Pagal UNHCR (patikimiausias šaltinis) dabar yra 47% (37% skirtumas nuo nurodomų 80%), bet problema, kad duomenys 2 mėnesių, todėl reiktų šiek tiek pakapstyt giliau, kad susidaryt realų įspūdį. Paimam pvz. dokumentą iš čia: http://data.unhcr.org/mediterranean/documents.php?page=13&view=grid&Type[]=3 "Men - Women - Children breakdown (June - November 2015)". Manau periodas yra gana normalus + galima pridėt naują statistiką, kuri rodo, kad šiais metais 47% buvo vyrai. Matome, kad daugiausia vyrų Graikiją pasiekė 2015 birželį (73%), vėliau - procentas stabiliai mažėjo. Taip pat galim pasiremti statistika iš "Greece data snapshot 20 Dec. 2015", kur yra sudėta bendra statistika su gender breakdown ir matome, kad per visą laikotarpį vyrai sudarė 55% visų pabėgėlių. Tai kur tas 80%? :) Labai lengva manipuliuot statistika - paimam laikotarpį, kuomet pabėgėlių skaičius buvo mažiausias, matom, kad ten didelis procentas vyrų ir rėkiam, kad vien vyrai atvyksta. Bet bendra statistika rodo ką kitą.

Ir negana to, net imant "blogiausius" skaičius niekur nebuvo 80%, didžiausia, ką radau, - 75%. Net 5% paklaida šiuo atveju yra significant. Jau nekalbant apie tai, kad apskritai sakymas, kad "80% atrieda atidunda vyrai" yra melagingas kad ir kaip pažiūrėsi.

Imant pilną praeitų metų statistiką vaizdas gal šiek tiek gražesnis [5] (tačiau Italijos duomenimis išlieka tie patys 70 % [6]). Tiesa, aš labai abejoju, kad 2015 metų pabaigoje į Europą pradėjo plūsti vien moterys ir normalizavo statistiką… Labiau tikėtinas atrodo statistikos iškreipimas.

Italiją pasiekia 8 kartus mažiau pabėgėlių negu Graikiją ir Italiją pasiekusių pabėgėlių skaičius per 2015-uosius beveik sutampa su visais pabėgėliais per šių metų du mėnesius. Kodėl šių metų statistika yra "per mažai" (nes tik du mėn.), bet Italijos jau pakankama daryt kažkokioms išvadoms? Galų gale, net pridėjus Italijos duomenis, skaičius pasikeistų nelabai žymiai, max 10-ia procentų. Vis dar labai toli nuo claiminamų 80%.

Dar vienas būdas žaist su statistika - paimt ne tik "tinkamą" periodą, bet ir "tinkamą" vietą ir gaunam "tinkamą" demografinę statistiką, ar ne? :) Tuo labiau, kad keliai į Italiją yra rizikingesni ir sudėtingesni, kas paaiškina tokį pasiskirstymą (tas nurodyta net Tamstos Quoros linke).

Lygiai taip pat, kaip negalima aklai tikėti teiginiais, kurie panašūs į sąmokslo teorijas, atitinkamai nevertėtų perdėtai pasitikėti teiginiais, kad viskas gražu ir yra kaip ir turėtų būti. Galima prisiminti vokietiją, kuri praeitais metais su šypsena ir išskiestom rankomis žadėjo priimiti daugybę pabėgelių [7] (straipsnis 2014 metų rugsėjo). Atitinkamai reikėtų nepamiršti ir dabartinių imigracijos politikos pasikeitimų [8], kuriuos tikėtina lėmė ne tik gyventojų nepasitenkinimas, bet ir su imigrantais susiję įvykiai (žaginimai [9], nužudymai [10], seksualinė prievarta [11] ir pnš.).

Na, čia jau politika, o ne statistika. Tačiau atsakysiu ir į šitai: taip, ES padarė begalę klaidų migracijos kontrolėj ir ES tą pripažįsta. Net Vokietija pripažįsta, kad toks "kvietimas išskėstomis rankomis" buvo klaida. Ir dabar Europos Parlamentas bei EK yra susiėmę už galvų ir bando šitai spręsti. Manau niekas šitoj vietoj, kai net atsiradus yra būtinybė uždarinėt sienas (pagrindinis ES pamatas), nesiginčija, kad migracijos mąstai ir kontrolė yra siaubingai ydinga.

Tačiau kas stabdo progresą įvedant naujas sankcijas? Populistiniai ##### nacionaliniuose parlamentuose, pvz. Vengrijos, Lenkijos glušiai, kurie nenori pasidalint pabėgėlių nė per kur. Juokinga, bet tie patys žmonės keikia Rusiją, kad ji pažeidžia tarpt. teisę, bet patys pažeidžia JT Žmogaus teisių chartiją nenorėdami priimt nė vieno pabėgėlio. Tą patį galima pasakyt ir pvz. apie Vokietiją ar vidines ES valstybes, kurios nenori prisidėt prie pietų Europos sienų apsaugos, nes "ne mano sienos, kodėl turiu prisidėt". Būtent populizmas nuo pat ES įkūrimo yra didžiausias stabdis derybose ir apskritai veiksmų priėmime, o kol yra tokia situacija, pokyčiai vyksta tiesiog nepateisinamai per lėtai.

Nusikaltimai, padaryti pabėgėlių, statistiškai yra insignificant (pabėgėlių keli milijonai, nusikaltimai registruoti ant kelių žmonių), todėl labiau naudojami nebent kaip politinė priemonė, bet realiai nieko neparodo. Per tą patį periodą rytų europiečiai greičiausiai daugiau nusikaltimų padaro. :)

Ir beje, labai gaila, kad atsakymas yra ne iš temos autoriaus... Kaip ir gaila, kad nėra bullet-listo pagrindimo.

Oi kaip smirda Šliužo lygio referendumais, oi kaip smirda. :) Kol kas neturiu laiko nagrinėt įstatymą ir debunkint šito bullet-listo, kur duodu 90%, kad yra nesąmonės, kad sulaukt daugiau balsuotojų. Paprastai, kai viskas būna pagrįsta, tai būna pateikiama ir įstatymo projekto citata, o ne tik bullet-listas. Bullet-listai patinka tiems, kurie siekia klaidint visuomenę, nes žino, kad niekas pačio įstatymo neskaitys.

Bet ok, atsiverčiam pirmą ir pagrindinį puslapį "kodėl turime pasirašyti": http://b3g.lt/birzelio-3-ios-grupe-kodel-turime-pasirasyti/

Kliūva už akių: "Apklausos patvirtina, kad 58% ES gyvenančių islamo išpažinėjų remia teroristinę „islamo valstybę“." - statistika iš šiknos. http://www.icmunlimited.com/data/media/pdf/New-EU-Comb.pdf - realus palaikymas siekia kelis procentus.

"Iki 80% į Europos Sąjungą plūstelėjusių nelegalių imigrantų yra aktyvūs jauni vyrai." - irgi netiesa. Skaičiai yra apylygiai ir didesniąją dalį sudaro moterys. "Aktyvūs jauni vyrai" sudaro 21.5% pagal UN. http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php

"Europos Komisijos vertinimu, per trejus metus į ES atvyks apie 5 mln. nelegalių imigrantų." - čia galima laikyt "pusiau tiesa", nors informacijos šaltinio (žinoma) nėra, bet EK prognozuoja, kad per 2016-uosius Europą pasieks 3 mln pabėgėlių, per tris metus galbūt ir logiška būtų tikėtis 5 milijonų.

Tai ką galima sakyt apie jūsų iniciatyvą, kai pirmi prieš akis stovintys faktai yra bullshitas (klaidingi)?! Kaip bet koks mąstantis žmogus gali pasitikėt jūsų bullet-listu be jokių citatų iš įstatymo teksto po tokių nesąmonių?

Šitas forumas jau ir taip atsikando visokių idiotiškų visuomeninių iniciatyvų, kur buvo klaidinami forumo nariai, todėl primygtinai siūlau prieš pasirašant bet kokią nesąmonę rastą internete pirmiausia

TIKRINKIT FAKTUS, parašyt straipsnelį su keistu bullet-listu ir netikra statistika gali bet kas, bet tai nereiškia, kad tai yra tiesa. Jeigu matot, kad kažkas iškart nesutampa, NEPASIRAŠINĖKIT ir žiūrėkit į pasiūlymą ULTRA-KRITIŠKAI, tik įsitikinę pateiktos informacijos teisingumu, spręskit ar norit, kad jūsų parašas būtų ant tokio pasiūlymo. Kiekvienas parašas yra labai svarbus tokiose iniciatyvose, dėl to turi būt dedamas labai atsakingai.

Kad ES turi problemų su migrantų kontrole yra faktas, bet tai nereiškia, kad laikas dėliot parašus ant visokių neaiškių iniciatyvų neįsitikinus jų teisingumu.

Tai sakau, bandžiau BitTorrent vietoje uTorrent. Dabar pabandžiau ir Deluge. Pastarasis iki max RAM užkėlė per porą valandų. Kažkas yra negerai su Windowsais, be va kas...?

BitTorrent yra tas pat, kaip ir uTorrent, tik be ads. T.y. su tom pačiom kešavimo problemom, kurios nesprendžiamos jau pusė dešimtmečio. Deluge RAM sunaudojimą galima reguliuot nustatymuose (kiek sunaudot kešavimui, jeigu nespėjama writint į HDD), bet jeigu neklystu default reikšmė yra maža (32 MB turbūt), tad iki gigabaito normaliai dirbant neturėtų užkilt, tad kažkas keisto, kad sunaudojimas iškart užkyla over the limits. Gali pabandyt nustatymuose paieškot settingso, bet jeigu nieko nekeitei, tikrai neturi būt didelis (1 GB+ RAM cache yra overkill, kurio neturi reikėt jokiam softui, jeigu tinkamai veikia HDD).

Nelabai įsivaizduoju, ką Windows galėtų padaryt, kad kažkoks softas iki išprotėjimo pradėtų naudot RAM. Kad sisteminiams procesams užeina iš lempos sunaudot visus kompo resursus, because why not, tai yra gana natūralu Windows 10, bet kaip suprantu čia visas RAM sunaudojimas matomas būtent ant deluge.exe arba deluged.exe proceso?

RAM naudojimas ne visada yra greito veikimo garantas. Pavyzdžiui, pas mane per dieną RAM nuo tų pačių 1.2 Gb užkyla iki 7.8 Gb. Problema - torrentų programa (uTorrent ar BitTorrent - tas pats). Išjungi programą ir RAM apkrovimas krenta iki 1.6 Gb. Kad jau užsiminiau, gal kas žinot kame bėda gali būti? RamMAP rodo, kad tuos RAM užima Mapped file.

Problema yra uTorrent, kuris nuo 2.2 versijos stabiliai prastėjo (per 5 metus nesugebėjo savo pačių sumauto kešavimo mechanizmo sutvarkyt, kuris ir sukuria nesveiką resursų naudojimą) ir dabar ne tik suprastėjęs, bet dar ir reklamas rodo bei bitcoinus minina. Jesus, people still use this software?

Naudok Deluge arba Tixati.

Bet kuris skaičius, kuris dalinsis iš 2,3,4,5,6,7,8,9 ir 10 dalinsis iš 2520. Tavo sprendimas yra savo n padalint iš šito skaičiaus ir sužinosi, kiek tokių skaičių (kurie dalinasi iš 2..10) yra intervale nuo 1 iki n. Nelabai supratau tavo paskutinius samprotavimus.

Įmesk pilną kodą.

Let me guess: sukasi ciklas nuo 1 iki n ir tikrina šitą salygą? If'as gali būt bet kokio ilgio - sulėtėjimas bus nejaučiamas, tavo ciklas yra sulėtėjimo priežastis.

Jeigu nori programą pagreitint 10 kartų, inkrementuok ciklo kintamąjį po 10 vienetų ir skaičiuok nuo 10 iki n. Joks skaičius in between netenkins sąlygos, nes nesidalins iš 10. Manau tas ir išspręs problemą.

EDIT: ah, pasirodo net guessint nereikėjo. :D

Nepritariu, nes dažniausiai tokie ribojimai, kai reikia pasiekt kažkokį pranešimų skaičių, kad "atsirakintų" kažkokia funkcija, baigiasi spaminimu, kad tik gaut tą funkciją. Ypač kalbant apie tuos, kurie į forumą ateina būtent spamint savo MLM šlamšto, o ne diskutuot jame. Tuo tarpu žmonės, norintys pasidalint kažkokia informacija, diskutuot forume yra be reikalo apribojami ir verčiami "kept" daugiau pranešimų (nebūtinai argumentuotų). Manau šiuo atveju galima nauda tikrai nenusvers žalos, kurią patirs nauji protingi nariai, norintys pasidalint kažkokia informacija (straipsniu ar panašiai), tuo tarpu spameriams nesunku "dar biškį paspamint".

Bet tai valdzia kliedi nejuokais :D Idomu, kaip ta PRIEVOLE tikrint kazkokius susiktus sarasus nepriestaraus EU teisei.

Ne tik EU teisei, bet ir apskritai teisinei logikai. Yra priežastis, kodėl procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, pasirašytinai, o ne kokia SMS žinute, emailu, zvanokais ar dar kokiu briedu (kas būtų pigiau). Su tokiais marazmais galima nueit ir iki to, kad kiekvienas pilietis kasdien turės refreshint kažkokį puslapį pažiūrėt, ar baudos kokios negavo, ar civilinėj byloj kokioj nedalyvauja, ar galų gale baudžiamojoj byloj nedalyvauja (nes nuteis jam nedalyvaujant) ir panašiai, jau nekalbant apie tai, kad kiekvienam piliečiui taikoma prievolė turėt internet access. Paprastai tariant - bullshit.

Tikrai nesu specas šitoje vietoje, bet ar tikrai ISP negali matyt adreso, kuriuo tu keliauji? Galų gale, uždrausta ne tik FB rodytis, bet ir skelbimus talpint bet kur + internetiniai žaidimai (ne tik azartiniai). Čia taip gana įdomiai. Realiai, sėdėk 6 mėn. delfyje ir būk ramus.

O probacijos tarnyba, kuriai pavesta kontroliuoti, tobulinama, bet vis dar labai silpna (bent toks įspūdis susidarė), tad čia daugiau parodomasis teismo sprendimas nei reali bausmė.

Nėra jokios naudos iš adreso, kuriuo keliauji.

Va, žiūrėk: . Tu kątik prisijungei prie Facebook (tavo naršyklė išsiuntė requestą į Facebook serverius, kad gaut šį paveikslėlį). Kažkokiam forume kažkas numeta nuotrauką iš FB? Tu jau siunti requestus į FB serverius. Kažkokiam puslapyje integruoti FB komentarai, laikai ar dar kokia velniava? Awesome, vėl "esi feisbuke". Iš ISP pusės visi šie dalykai atrodo lygiai taip pat, kaip tavo naršymas FB, nors tu gali net Facebook accounto išvis neturėt. :) Jeigu ryšys būtų nešifruotas ir būtų galima matyt jo turinį, tada būtų įmanoma atskirt, ko tu į tuos Facebook serverius junginėjiesi, bet dabar tam galimybių jokių nėra.

Essentially ISP mato, kad buvo susijungimai, bet tie susijungimai toli gražu neįrodo, kad tu naršai po FB.

Nedidėja kaštai šiuo atveju, kadangi tose šalyse veikia ta pati Teliasonera.

Kalbėjau apskritai apie roaming'ą ES, nes buvo užsiminta apie pagrindinį dalyką, dėl ko ES dar nėra roaming-free. :)

Kokie kaštai gali padidėti nesupratu? Ką, daugiau žmonių turės bėgioti laidus sujunginėti? Aišku, jeigu iškart didelės masės pereitų ant kitų operatorių, tada padidėtų tinklų apkrova ir reikėtų juos plėsti. Bet staigiai toks dalykas neįvyks.

Upgradint 300 bazinio ryšio stočių ir 1500 kainuoja tiek pat? Net jeigu ir operatoriai nemokės vieni kitiems už naudojimąsi vieni kitų mob. ryšio infrastruktūra, kyla daug problemų. Pvz. Lietuvoje mob. ryšys yra labai pigus, Italijoje - labai brangus. Viskas būtų gerai, jeigu lietuviai naudosis savo operatorių paslaugomis, o italai - savo, bet nesant jokių roaming'o kaštų, italams (kalbu ne apie "paprastus žmones", o daugiau apie didesnius rinkos dalyvius - didesnes įmones ir kt.) labiau apsimokės pasirašinėt sutartis su Lietuvos ryšio operatoriais. Gaunasi taip, kad Italijos operatoriai negauna pajamų, o jų ryšio infrastruktūra yra apkraunama identiškai kaip anksčiau (prijungtų įrenginių prie ryšio stočių kiekis nekinta), tuo tarpu Lietuvos infrastruktūra (serveriai, ne bazinės stotys) - perkraunama.

Viskas būtų OK taip pat ir tuo atveju, jeigu ES visi ryšio operatoriai veiktų visoje bendrijoje ir susikurtų viena rinka, kurioje visi konkuruotų vieni su kitais, t.y. neliktų "nacionalinių" ryšio planų. Bet realybė yra priešinga - vienose šalyse veikia vieni operatoriai, kitose - kiti. Ir sprendimas panaikint roaming'ą ir mokesčius tarp operatorių už naudojimąsi ryšio infrastruktūra yra į naudą stambiems operatoriams (TeliaSonera pvz.), bet yra faktiškai mirtinas mažiesiems, nes jie neturi galimybių konkuruot visoje ES teritorijoje.

Lengva į viską žiūrėt labai paviršutiniškai, tarsi žmonės iš Ispanijos neskris į Lietuvą pasirašyt sutarčių. Taip, tikėtina, kad neskris. Bet užtenka, kad pora didesnių įmonių nuspręstų atsisakyt savo šalyje veikiančių operatorių paslaugų ir pasirašyt sutartis su pvz. Omnitel Lietuvoje (nors veiklą vykdyt Ispanijoje), ir kils daug problemų. O kad tokia situacija yra įmanoma ir netgi tikėtina - faktas, nes skirtumai tarp ryšio kainų ES yra labai dideli ir kai kurios įmonės sutaupyt galėtų milijonus eurų.

Roaming'o panaikinimo procesas EK juda lėtai for a reason. :) Beje, buvo svarstoma visiškai panaikint roaming'ą visoje ES nuo 2015 gruodžio 15-osios (jeigu gerai pamenu datą), bet galiausiai buvo priimtas sprendimas, kad dar per anksti. Ir dabar numatoma data yra 2017-aisiais.

Kad ir kaip iškeli omnitelį, vistiek galėjai paminėti, kad šis pasiūlymas galioja kai kuriems planams ir nėra skirti nuolatiniam naudojimui. O tai jau daug ką keičia ;)

 

"Nustačius, jog klientas per 3 mėnesius daugiau nei pusę laiko naudojosi paslaugomis ne Lietuvoje, „Omnitel" turi teisę nebesuteikti šio pasiūlymo naudų ir taikyti standartinius tarptinklinio ryšio ES tarifus naudojantis paslaugomis užsienyje. "

Čia yra pagrindinis visų diskusijų dalykas Europos Komisijoje. Jeigu ne šis dalykas, roamingo ES jau senokai nebūtų, bet yra nesutariama, kaip kovot su tuo, kad atvažiuos italas į "pigaus ryšio" šalį (Lietuva neblogas pavyzdys) ir po to naudosis savo gimtojoje šalyje, taip sukurdamas papildomus kaštus keliems ryšio operatoriams. Kad ir kaip ironiška, bet roamingo įkainių mažinimas lietuviams, kaip šaliai, turinčiai pigų mob. ryšį, yra neigiamas dalykas, nes nuo to didėja operatorių kaštai ir atitinkamai auga kainos vidaus rinkoje. :) Nuo gegužės, beje, roamingo tarifai keičiasi visoj ES https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_roaming_regulations

Jeigu gerai atsimenu, EK buvo svarstyta panaikinus roamingą ES šalyse įvest ribojimus naudojimuisi kitose šalyse iki 60 min pokalbių, 50 SMS žinučių ir 100 MB vietiniais tarifais per metus. Čia minimumai.

Ko gero užtektų vieną kartą atvažiuot ir patikrint istoriją + yra galimybė per tiekėją matyti, kur ir kada buvo užeita. Nepanašu, kad tas sukčius labai protingas, tad apėjimai jam sunkiai įveikiami bus.

Kaip patikrint iš tiekėjo pusės? Susijungimai su FB yra šifruoti, turinio nemato ir pats ISP. Iš ISP pusės neįmanoma nustatyt, ar tu naršai po FB, ar landžioji po blogą, kuriam yra integruoti FB komentarai, like'ai ir pan. Labiau tikėtinas variantas, kad bus įrašytas kažkoks softas, blokuojantis prieigą prie FB per DNS ir galbūt geriausiu atveju kažkas "patikrins history". :) Panašiai kaip turint namų areštą - tavęs prie radiatoriaus niekas neprirakina 22 valandą, bet yra tikimybė, kad tą vakarą, kai išeisi, ateis pareigūnai patikrint, neras namie ir bus blogai.

DNS serverius pasikeiskit.

Reikia 1,8mln dirbanciu kasmet.. Tai vadinas reikia kokiu 5mln muslimu kasmet, nes is tiek gal ir atsiras 1,8mln dirbanciuju, bet ir tai dar klausimas. Ne pacios darbingiausios tautos, svelniai tariant :D

 

Kazin kodel neleidzia ukrainieciams begt i EU? Jie ir darbstus ir labiau europieciai.

ES yra registruota daugiau negu 14 tūkstančių Ukrainos karo pabėgėlių, daugiausia - Vokietijoje. Kliedi savo susigalvotas nesąmones ir įžeidinėji kitus forumo narius. Dar tęsis šitie marazmai - prasidės įspėjimai. Čia ne tik Tamstai galioja.

Juokinga, kai Uber, kuris yra registruotas JAV, priimamas išskėstomis rankomis, o kiti užsienio ar net ES šalyse registruoti subjektai - blokuojami. :) Panašu, kad tik laiko klausimas, kada visi mokesčių mokėtojai mokės baudas už rinkėjų ir politikų glušas galvas.

http://www.pokernews.com/news/2013/09/eu-court-italy-can-t-block-online-gambling-16360.htm

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52012SC0345

5.3. Restrictions on the free movement of services and the freedom of establishment

 

Articles 49 and 56 TFEU require the abolition of all restrictions on freedom of establishment and freedom to provide services – even if those restrictions apply without distinction to national providers of services and to those from other Member States – if they are liable to prohibit, impede or render less attractive the activities of a service provider established in another Member State in which it lawfully provides similar services.[38]

 

National rules in the area of gambling constitute an obstacle to the freedoms guaranteed by the internal market freedoms if they:

 

· ban the exercise of an economic activity in the area of gambling;[39]

 

· confer exclusive rights to organise and promote games of chance on a single operator;[40]

 

· make the exercise of an economic activity subject to a licensing requirement.[41]

 

The freedom to provide services involves the freedom of the provider to offer and supply services to recipients in a Member State other than that in which the provider is established, and also the freedom to receive or to benefit as recipient from the services offered by a provider in another Member State. The freedom to provide services therefore is for the benefit of both providers and recipients of services.[42]

 

Restrictions on freedom of establishment for nationals of a Member State in the territory of another Member State are prohibited by Article 49 TFEU, including restrictions on the setting-up of agencies, branches or subsidiaries.

 

As regards the delimitation of the scope, respectively, of the principles of freedom to provide services and freedom of establishment, it is necessary to establish whether or not the economic operator is established in the Member State in which it offers the service in question.

<...>

 

Concrete examples of national rules in the gambling sector which constitute a restriction on the freedom to provide services and/or the freedom of establishment, as interpreted by the courts, are:

 

· the ban on the importation of lottery advertisements and tickets into a Member State with a view to the participation by residents of that State in a lottery operated in other Member States;[48]

 

· the prohibition of promoting gambling organised legally in other Member States and of unlicensed gambling nationally thus ensuring that national consumers only take part in gambling in the context of the national licensing system;[49]

 

· where a company established in a Member State pursues the activity of collecting bets through the intermediary of an organisation of agencies established in another Member State, any restrictions of the activities of those agencies would constitute such an a obstacle[50]

 

· the conferral of exclusive rights on a single operator (set up either under public or private law) to organise and promote games of chance, and whereby all other operators, including operators established in another Member State, are prohibited from offering, over the internet, services falling within the scope of that regime in the territory of the first Member State;[51]

 

· the prohibition on individuals to connect by internet from their home to a bookmaker established in another Member State;[52]

 

· the limitation of the number of licences or operators;[53]

 

· the prohibition of activities in the betting and gaming sector without prior authorisation from the administrative authorities;[54]

 

· restricting the right to operate games of chance or gambling solely to casinos in permanent or temporary gaming areas created by decree-law;[55]

 

· treating foreign lotteries differently for tax purposes from national lotteries;[56]

 

· the obligation that persons wishing to operate gaming establishments must adopt the legal form of a public limited company, which prevents, inter alia, operators who are natural persons and undertakings which, in the country in which they are established, have chosen another corporate form, from setting up a secondary establishment;[57]

 

· the obligation on persons holding concessions to operate gaming establishments to have their seat in the national territory.[58]

Ironiška, kad lapkričio 21-ąją Arnoldas Dilba Lietuvos vardu pasirašė ES kooperavimosi lošimų srityje agreementą, kuriame nustatomos gairės, kaip reikia elgtis tokiais atvejais, kai yra skirtingi reguliavimai ES šalyse. Aišku, Lietuva už poros mėnesių visgi vis tiek executina įstatymą, kuris prieštarauja prieš kelis mėnesius pasirašytam agreement'ui. Ir kas blogiausia - už šitą marazmą baudas mokės mokesčių mokėtojai, o ne durniai, kurie nusprendė nepaisyt ESTT sprendimų ir nusispjaut ant ES teisės.

P.S. Pasikeiskit DNS serverius į Verisign arba Google Public DNS ir toliau galėsit mėgautis laisvu internetu. :)

EDIT: *facepalm* Pasirodo Lietuva jau buvo įspėta kelis kartus Europos Komisijos dėl šito įstatymo (buvo vos ne tiesiai šviesiai pasakyta, kad jis prieštarauja ES teisei ir esamai teismų praktikai). Ir vis tiek šitas įstatymas buvo priimtas, ignoruojant visus pranešimus iš EK. Jau už šitokia nekompetenciją turi būt taikoma asmeninė atsakomybė! Padaryt klaidų gali visi, bet kai tau tiesiai šviesiai pasakoma, kad tavo įstatymo projektas pažeidžia ES teisę ir tu vis tiek jį priimi. Na čia jau beyond anything... http://www.sorainen.com/UserFiles/File/Publications/article.WOGLR.2014-03-01.eng.vyted.pdf

Klysti, registruotas siuntas privalo nesti i namus ir uz tai yra mokamas atlyginimas. Kad atlyginimas mazas, tai nera pasiteisinimas, cia jau darbuotojo pasirinkimas dirbti toki darba.

 

"Korespondencijos siuntos ir pašto siuntiniai pristatomi pagal Lietuvos Respublikos

pašto įstatymo 10 straipsnio 2, 3, 4 dalis:

25.1. paprastosios korespondencijos siuntos, įteikimo pranešimai pristatomi gavėjams į

tvarkingas gaunamųjų laiškų dėžutes, pašto dėžutes, pašto siuntų dėžes nereikalaujant parašo;

 

25.2. registruotosios, įvertintosios korespondencijos siuntos pristatomos gavėjui vieną kartą

ant korespondencijos siuntos nurodytu gavėjo adresu, o jei gavėjo nėra namie – pilnamečiui

šeimos nariui arba įgaliotajam asmeniui laiškininko darbo metu;

Na, juodu ant balto parašyta - vienąkart turi mėgint pristatyt į namus. Panašu, kad klydau - anksčiau man visad pašte sakydavo, kad pristatyt į namus nėra privaloma. :) Ačiū už pataisymą.

Kam įdomu, šita info yra iš Pašto paslaugų teikimo taisyklių.

Ir nemaisykite registruotu siuntu (Uz kurias taip pat mokama papildomai) su paprastomis siuntomis. Paprastos siuntos taip pat turi tracking number

Lietuvoje tracking numerius turi tik registruotosios siuntos (RN), registruotieji siuntiniai (CN) ir greitojo pašto siuntos (EE). Siunčiant neregistruotą siuntą sekimo numeris neišduodamas ir ant pačios siuntos neklijuojamas joks brūkšninis kodas.

http://www.post.lt/lt/pagalba/siuntu-paieska

Deje bet kiek kartu teko paste ieskoti siuntos (Velavo labai laukiama siunta), tai tik pasakius savo pavarde ir adresa (neturint tracking numerio) moteriskes mielai perzvelgdavo visa siuntu sarasa ir atsakydavo i visus klausimus.

Žinoma, dažniausiai taip ir būna, nes siuntų informaciją darbuotojai mato kompiuteryje, ir pačiam teko apturėt panašių situacijų, tai problemų niekad nekilo (na vienąkart darbuotoja pacomplainino, kad "tuos lapelius duodam ne tam, kad išmestumėt", kai pasakiau, kad pamečiau kažkur). :) Bet įsivaizduok klientą, kuris ateina be tracking number, matoma kompiuteryje, kad jo siuntos nėra, o jis pradeda aiškint, kad "eik pažiūrėt į sandėlį, višta"... :)