„Snoras“: pabaiga ar nauja pradžia?

Savo ilgojoje ir labai permainingoje kelionėje „Snoras" vėl pasiekė kryžkelę. Paskutinį kartą apie šį banką rašiau beveik tiksliai prieš 13 metų, 1998 metų lapkričio viduryje. Tada bankas sėkmingai padidino kapitalą ir gavo naujus akcininkus. Akcininkai buvo lyg ir iš Šveicarijos, lyg iš Izraelio, nors susitikusi pasikalbėti pamačiau išties išsilavinusį ir charizmatišką Izraelio pilietį (na taip, taip gimtoji kalba rusų) Jefimą Boroduliną, kuris stulbinamu greičiu tvarkėsi banke, susipažino su visu Lietuvos verslo ir politikos elitu ir galėjo valandas mintinai skaityti Achmatovą bei cituoti Nadieždos Mendelštam dienoraščius. Vis dėlto klausimas, o apie ką kalbasi anie investuotojai su Šiaulių vaikinukais, kurių vienas dabar sėkmingai spruko kažkur į kitų šalių tolius, man taip niekada ir nepaaiškėjo. Kad ne apie didžiąją rusų poeziją — akivaizdu, bet apie ką…

„Snoras" visada buvo didelis nerealizuotas noras: jo ambicijos siekė apjungti Lietuvos eilinių piliečių kišenes ir tariamų Monako kunigaikščių milijardus, čia kažkaip savotiškai derėjo neaiškios kilmės Rusijos veikėjų kapitalas ir kalbos apie „tavo artimą banką", kuriomis glostytas eilinis naivus Lietuvos žmogus. Aptakus verslas žinojo, kad „Snore" norai gauti paskolą ypač tuo atveju, kai realios rizikos vertinimo galimybės būtų nepalankios, yra gerokai didesni, nei kur kitur. Bankas (tada tapo dar aiškiau, kad kelionė trumpėja) net nusipirko didžiausią Lietuvos dienraštį, kuris turėjo tapti (ir kaip rodo pastarosios dienos tapo) paskutiniu ginklu kovoje už itin migloto verslo perspektyvas. Na, o po to, kaip vakar, 2011 metų lapkričio 16 dieną išgirdome, kad mažmeninis (!) bankas vykdė operacijas su neegzistuojančiais vertybiniais popieriais bei veikė mažų mokesčių, tada labai labai didelės rizikos, zonose, belieka klausti ir žymėtis akivaizdžias dideles bėdas.

Pirmoji, ir rimčiausia, problema būtų p. Šarkino palikimas. Tie brežnevinės stagnacijos metai, kuriais pažymėtas R. Šarkino laikotarpis Lietuvos banke, kai nei šalies ekonomika deramai valdyta tomis priemonėmis, kurias turi net valiutų valdybos zonoje veikiantis Lietuvos bankas, nei bankų priežiūra deramai nevykdyta, nei šviesta visuomenė (o būtent tai itin svarbi kiekvieno centrinio banko veiklos grandis, tereikia pažiūrėti, kaip su įvairiausiais gyventojų sluoksniais dirba ir JAV Fedas, ir pavyzdžiui Anglijos ar Šveicarijos centriniai bankai). Tad neverta tikėtis, jog Lietuvos eiliniai piliečiai suvokė, ką jie išties darė, pasirikdami "Snorą".

Antroji problema, paties banko vadovų personažai. Prieš šimtą metų Dž. Keinsas pasakė, kad prieš pirkdamas akcijas ar kitaip susisaistydamas, pažiūrėk ne į skaičius, o pirmiausia į tą, su kuriuo ketini turėti reikalą. Raimondas Baranauskas, bent man visada atrodė, tipiškas postsovietinės erdvės vaikinas, kuris bet kokį verslą suvokia kaip tam tikrą melo rūšį (deja, personažas vis dar gajus, ir net visuomenės sąmonėje). Pastarųjų dienų įvykiai tai puikiai patvirtina: atidavęs informaciją „Lietuvos rytui" apie neišvengiamai artėjančią atpildo valandą, jis jau kitą dieną dievagojasi net neturįs įtarimo apie ką anas dienraštis rašo, kai sako, jog lietuviškam bankui gresia bėdos. "Visi žiūrime ir skaitome. Nesuprantu, iš kur tokia informacija. Nesąmonės kažkokios (…). Žinau savo atsakomybės ribas. Mes dirbame įprastu režimu, jokių tyrimų pas mus nevyksta. Patikinu, kad jokios institucijos pas mus tyrimų nedaro", tada sakė "Snoro" vadovas. Faktai rodo – melavo.

Teisus, matyt, jis buvo tik dėl vieno – problemos grėsė ne lietuviškam, o pagal pinigų kilmę rusiškam bankui. Nemaloni ir pabėgimo (išvykimo) istorija, kokios priežastys ją bebūtų lėmę. Kita vertus, jei per gerų penkiolika metų banko vadovas nesugeba išdėstyti jokios rimtesnės ir solidesnės pozicijos bankų ir bankininkystės klausimais (proginius žurnalistų rašinėlius palikime be dėmesio), tačiau noriai aiškina apie naujus namus ir prabangias keliones, tai ne tik liūdna, bet ir tam tikras intelektualinis simptomas.

Trečia bėda yra Lietuvos žmonių patiklumas. Neretai atrodo, kad ką jiems bepasiūlytų (nuo kvailiausių patarimų, kaip tapti milijonierium ir greitai išsigydyti vėžį išsivalius žarnyną), tą jie ir suvalgo. Kodėl turime tokią bėdą? Pagrindinė priežastis – švietimas. Prieš dešimt metų Švietimo ir mokslo ministerijoje bandžiau išaiškinti, kad mokant mokykloje ekonomikos reikia akcentuoti ne mistinio ir neaiškaus verslumo ugdymą, o asmeninių finansų valdymą, per kurį ir to verslumo kokybiškiau būtų galima mokinti… Tada man buvo pasakyta, kad tik kvailiai nemoka savo pinigų tvarkyti, o normaliam žmogui tai visai paprasta užduotis. Na kažkaip tarsi genuose implantuota. Kuo baigiasi tokios nesąmonės, matome ir šiandien. Savo prievolių šioje srityje net išėjus Šarkinui ir dabar neatlieka ir centrinis bankas, nes juokinga, kai visas visuomenės švietimas vykdomas suinteresuotų komercinių bankų.

Ketvirtoji problema, vadinamieji reitingai. Keletą kartų skelbta, kad prestižinis pasaulio bankininkystės ir finansų žurnalas „The Banker" „Snorą" išrinko geriausiu 2010 metų banku Lietuvoje. Dar šios savaitės pradžioje savaitraščio „Veidas" paskelbtame Lietuvos komercinių bankų reitinge „Snorui" teko antroji vieta. Dabar jau buvęs banko vadovas demagogiškai didžiuodamasis aiškino, kad jei ne būsto paskolų apimtys, tai jų bankas ir pirmasis tame reitinge būtų buvęs, mat (sic!) yra socialiai atsakingas, nes yra patikimas klientų finansų patarėjas… Jei žurnalo „The Banker" atveju, tikėtina, lemia investicijų į žurnalą skaičius (ne pirma jo didelė klaida vertinat Lietuvos bankininkystę), tai antruoju koją pakiša pačios žurnalistikos kokybė. Neretai atrodo, kad visų žurnalistų tikslas įsitaisyti kokiame bankelyje atstovu spaudai, o va giežtesnės ir rimtesnės analizės rasti labai ir labai sunku….

Penktoji bėda, žurnalistikos ir bankų ryšiai. Kaip bežiūrėsi, kai ta pati ponia ir apie besišlapinantį karininką, jei reikia ir liepia, parašo, ir bankelius paanalizuoja, tiesą sakant nieko apie juos neišmanydama, tai jau rodo laikraščio, šiuo atveju „Lietuvos ryto" intelektualinį skurdą ir nepagarbą skaitytojams. Visiški kliedesiai apie žudomą Lietuvos verslą, politikų baisias užmąčias, kuriais ketvirtadienį dienraščio vedamajame maitinami skaitytojai, kvepia desperacija. Bet nekvepia analize ir žurnalistika. Kodėl? Dėl tos pačios priežasties, kaip žurnalistika nekvepėjo ano laikraščio apmokėti samprotavimai apie puikų Konopliovio banko darbą, po kurių pastarasis žuvo visom prasmėm. Gera žurnalistika skleidžia laisvės dvasią, bet ne pinigų tvaiką.

Galų gale, šešta – kodėl dabar, o ne anksčiau, ir ar nesama sisteminių problemų. Atsakyti labai sunku, bet tikrai palaipsniui reikia aiškintis, kokiais etapais plito užkratas, ir ar tikrai jis nepersimes į kitas, nebūtinai tiesiogiai bankines, erdves. Vis dėlto klausimas, ar tikrai nėra sisteminių rizikų sitemoje, kurioje daugybė metų veikia bankas, kuris veikia neskaidriai ir neaiškiai, išlieka. Ar normalu, kad banke kalbama apie nusikalstamo pobūdžio veiklas ir atvirą pinigų vogimą? Ar normalu, kad mažmeninio banko portfelis orientuotas į ne rezidentus, neaiški ir skandalinga informacija apie VVP, daromos investicijos į mažų mokesčių zonas? Kodėl leidžiama rizikuoti smulkių indėlininkų pinigais? Teigiama, kad jau liepos viduryje dėl veiklos rizikos, investuotojų pritraukimo, inspektavimo komanda Lietuvos banko vadovybei pateikė faktus, kurie buvo labai prasti. Kodėl laukta?

Kita vertus „Snoro" grupė valdė ne tik banką, bet ir „Latvijas Krājbanka" bei investicinį banką „Finasta". Kas bus su antrinėmis įmonėmis?

Baigiant belieka tikėtis, kad nerealizavęs norų, „Snoras" nevirs oru.

Šaltinis: Pinigų karta. (Link'as į straipsnį)

Autorius: Aušra Maldeikienė

Nei pabaiga, nei pradžia tam snorui, aišku tik kad sunkūs laikai dabar bus. Žmonės Lietuvoj paprasti - po tokių fintų daug kas neteks pasitikėjimo šituo banku (ir pelnytai) ir perkels savo santaupas į kitą banką. Taip pat dauguma atsiims indėlius. Man tas bankas niekada nepatiko, klientų aptarnavimo skyrius - nekompetetingas, daug buvo problemų su mokėjimo kortelėmis, eksperimentavimo jei su tais savo kioskais, žodžiu... Plius tas bankas nuolat tarp kiečiausių Lietuvoj buvo, pernai paskelbtas geriausiu Lietuvoj: "2010 12 07 "Financial Times" leidžiamas tarptautinis žurnalas "The Banker" banką SNORAS pripažino "Geriausiu banku Lietuvoje '2010"." Kam įdomu čia visa SNORAS istorija trumpai ir aiškiai: http://www.snoras.com/lt/about/history?print=1

Man tai įdomus kiek kitas scenarijus... Sakykime, grįžta į Lietuvą valdybos pirmininkas, pateikia, kur tie 220 mln. litų, viskas, pasirodo, kad yra tvarkoje ir ... kas tada? :D LR Seimas "prichvatizavo" banką, t. y. atėmė verslą. Scenarijus kvepia kaip Chodorkovskio atveju. Ar nebus tik valdžia paskubėjusi ir viskas čia taip supurtys Lietuvą, kaip dar nesame regėję?

Baigiant belieka tikėtis, kad nerealizavęs norų, „Snoras" nevirs oru.

sita pasakyma uzskaitau :)

sita pasakyma uzskaitau :)

kai tokios sumos ten vartosi tai patikėkit - visi vadovai realizavo visus savo norus su kaupu... mums belieka pavydėt.

Kas bus su antrinėmis įmonėmis? Sitas klausimas ir mane labai idomus.

Kas bus su antrinėmis įmonėmis? Sitas klausimas ir mane labai idomus.

Po to, kai 2008 metais griūvant Parex latviams teko imti paskolą iš TVF, tai įsivaizduoju, kaip jie užsirauktų ant mūsų, jei ir tas Latvijas Krajbanka dabar numirs. :D

idejosverslui pasake puikiai,atimdama banka valstybe net neklause kur tie pinigai neprase yrodymu kur jie padeti,nebuwo apie tai jokios kalbos,prisikabino prie to kad ta diena nera tiek pinigu,dbr snoras yrodys kur yra sudeti pinigai ir kils didelis skandalas,kaip eiliny karta verslinka daro atpirkimo oziu,reikia valstybei pinigu paimsim is verslininko,reikia damust valdovu rumus statyt paimsim snora ir pastatysim :)Snoras iki pat paskutines minutes buvo mokus.

idejosverslui pasake puikiai,atimdama banka valstybe net neklause kur tie pinigai neprase yrodymu kur jie padeti,nebuwo apie tai jokios kalbos,prisikabino prie to kad ta diena nera tiek pinigu,dbr snoras yrodys kur yra sudeti pinigai ir kils didelis skandalas,kaip eiliny karta verslinka daro atpirkimo oziu,reikia valstybei pinigu paimsim is verslininko,reikia damust valdovu rumus statyt paimsim snora ir pastatysim :)Snoras iki pat paskutines minutes buvo mokus.

Tiesiog "zaviuosi" personomis, kurios vedinos mistiniu sumetimu, turbut galvas padetu bebandydamos apginti nusikaltelius. Tokie kaip tamsta neperseniausiai dievagojosi, kad ir H. Daktaras yra tik nekaltas verslininkas, kuri valstybe bando suzlugdyti ir nutildyti. Kai galiausiai visi taskai ant "i" buvo sudeti, nutilo. Dabar rado nauja gynybos objekta. O juk aisku kaip diena - nekalti verslininkai i uzsieni nebega ir tikrai nemeluoja. Turedamas didziausia dienrasti savo rankose, visus savo nekaltumo irodymus galejo isdestyti dar uzvakar. Bet vietoj to, tiesiog nepraleido progos nusikalbet :)

Ir siaip, del paskutinio teiginio - tamsta buvot Snoro valdybos narys, kad tai sakote?

O Darius80 pirma zinute isvis parasyta net neperskaicius autores teksto..

Nei pabaiga, nei pradžia tam snorui, aišku tik kad sunkūs laikai dabar bus. Žmonės Lietuvoj paprasti - po tokių fintų daug kas neteks pasitikėjimo šituo banku (ir pelnytai) ir perkels savo santaupas į kitą banką. Taip pat dauguma atsiims indėlius. Man tas bankas niekada nepatiko, klientų aptarnavimo skyrius - nekompetetingas, daug buvo problemų su mokėjimo kortelėmis, eksperimentavimo jei su tais savo kioskais, žodžiu... Plius tas bankas nuolat tarp kiečiausių Lietuvoj buvo, pernai paskelbtas geriausiu Lietuvoj: "2010 12 07 "Financial Times" leidžiamas tarptautinis žurnalas "The Banker" banką SNORAS pripažino "Geriausiu banku Lietuvoje '2010"." Kam įdomu čia visa SNORAS istorija trumpai ir aiškiai: http://www.snoras.co...history?print=1

idejosverslui pasake puikiai,atimdama banka valstybe net neklause kur tie pinigai neprase yrodymu kur jie padeti,nebuwo apie tai jokios kalbos,prisikabino prie to kad ta diena nera tiek pinigu,dbr snoras yrodys kur yra sudeti pinigai ir kils didelis skandalas,kaip eiliny karta verslinka daro atpirkimo oziu,reikia valstybei pinigu paimsim is verslininko,reikia damust valdovu rumus statyt paimsim snora ir pastatysim :)Snoras iki pat paskutines minutes buvo mokus.

Jūs gal nustokit fantazuoti vieną kartą... :)

Apie kokius tu čia Snoro pinigus ir valdovų rūmus kalbi? Manai valstybė išloš iš šitos situacijos?

Jai kaip tik jokios naudos čia nėra, nes yra rizika, kad gali tekti drausti indėlius, o tai tikrai ne į gerą būtų.

Šiuo metu yra tiesiog išmoktos tam tikros pamokos, kai per Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo laikotarpį Lietuvoje žlugo 14 bankų. Ir niekas tiesiog nenori, kad kartotųsi panaši situacija. Todėl yra priimami labai staigūs sprendimai, kurie mano nuomone yra tikrai labai teisingi

Kai kurie iš jūsų, kartais atrodo, kad jau esat šiek tiek paranojikais pasidarę. kad ir kas Lietuvoje beįvyktų, visur valstybė čia nori kažką susukti, kažką sudoroti, kažką apgauti. O tuo tarpu visi verslininkai yra šventieji ir neduok Dieve, kažkas juos pajudins.

Pažiūrėkit į šį veidelį ir pasakykit ar tikrai jis jums atrodo jau toks šventasis?

 

 

 

 

Pažiūrėkit į šį veidelį ir pasakykit ar tikrai jis jums atrodo jau toks šventasis?

O čia kas? Šventieji? 141? :)

http://www.bernardinai.lt/file/f00d6e500a1c9dd96d638a17d7d5f6ef6d6efb3e_article.jpg

Aš savo argumentą pateikiau ne kaip faktą, o kaip galimą scenarijų. Kiek žinau, Snorui nebuvo leista didinti savo kapitalo dar kartą (vadinasi - tam lėšos buvo) ir tapti lyg antru ar trečiu pagal dydį banku Lietuvoje. Iškilo grėsmė Swedbankui, kaip privataus kapitalo bankui, kuriame Lietuva laiko savo pinigus?

Dar vienas pastebėjimas:

Snoro pelningumas 2011 metais

Ir dar kai kas:

AB bankas SNORAS praėjusiais metais dirbo pelningai

Trumpa ištrauka:

"Per praėjusius metus banko SNORAS turtas padidėjo 1,310 mlrd. litų (21 proc.) iki 7,653 mlrd. litų. Banko SNORAS akcininkų nuosavybė išaugo 92,2 mln. litų (18 proc.) ir siekia 597,2 mln. litų."

Tai kaip 220 mln. litų "neva" dingimas įtakoja tai, kad nacionalizuojamas bankas, kurio turtas sudaro 7,6 mlrd litų (beveik trečdalis Lietuvos metinio biudžeto)? Indėlių yra 6,346 mlrd. litų, turto - 7,6 mlrd. Paskolų portfelis - 3,480 mlrd. litų. Taigi, 11 mlrd. litų prieš 6,346 mlrd. litų ir bankas nacionalizuojamas? Na, pripažinkite, kažkas čia ne taip... :)

O čia kas? Šventieji? 141? :)

Ir kas cia per argumentas? Jei aplink vagys, tai ir tau buti vagimi tampa moralu?

Aš savo argumentą pateikiau ne kaip faktą, o kaip galimą scenarijų.

Galimas scenarijus yra ir kad atskris ateiviai ir sutvarkys Snoro problemas. Beje, tikimybiskai tai netgi labiau tiketinas variantas, nes tavajam scenarijui jau esami faktai rodo priesingai. Gal tada ir apie ateivius nori padiskutuot? :)

Kiek žinau, Snorui nebuvo leista didinti savo kapitalo dar kartą (vadinasi - tam lėšos buvo)

Tai cia reikia turbut tik dekot, kad jis nebuvo dar karta fiktyviai padidintas.

Iškilo grėsmė Swedbankui, kaip privataus kapitalo bankui, kuriame Lietuva laiko savo pinigus?

Pateisinciau situ nusikalteliu isrisima, net jeigu vienintele gresme butu buvus vietiniu bebru populiacijai. Bet... matyt tamsta irgi kitoj istatymo pusej gyvenat, jeigu dar ieskot pateisinimu tokiems veikejams.

Koks durnius gali lygint sia situacija su Khodorkovskio situacija???! Kad ir kokia korupcija ir betvarke sioj valstybej butu, jus jos nelyginkite su gerbiamo vado Putino karalyste. Mums iki ju toli dar. Jei valstybe nacionalizavo, tai reiskia tam buvo rimtas pagrindas, niekas nerizikuotu tokiais dalykais tik norint pasipuikuot pries rinkimus ar pan. Nors ziuriu daugelis "zinovus" taip mano. O tai kas butu tokiu atveju, jei nieko dabar nebutu padaryta, o po kiek laiko tektu is kazkur traukt tuos milijardus ir ismoket draudimus?! Ka tada tie "verslininku" gynejai pasakytu? Tyletu su*bines surauke arba sauktu, kodel niekas nieko nedare.

Dar vienas pastebėjimas:

 

Snoro pelningumas 2011 metais

 

Ir dar kai kas:

 

AB bankas SNORAS praėjusiais metais dirbo pelningai

 

Trumpa ištrauka:

 

"Per praėjusius metus banko SNORAS turtas padidėjo 1,310 mlrd. litų (21 proc.) iki 7,653 mlrd. litų. Banko SNORAS akcininkų nuosavybė išaugo 92,2 mln. litų (18 proc.) ir siekia 597,2 mln. litų."

 

Tai kaip 220 mln. litų "neva" dingimas įtakoja tai, kad nacionalizuojamas bankas, kurio turtas sudaro 7,6 mlrd litų (beveik trečdalis Lietuvos metinio biudžeto)? Indėlių yra 6,346 mlrd. litų, turto - 7,6 mlrd. Paskolų portfelis - 3,480 mlrd. litų. Taigi, 11 mlrd. litų prieš 6,346 mlrd. litų ir bankas nacionalizuojamas? Na, pripažinkite, kažkas čia ne taip... :)

Jei tureciau kokia nors galia Lietuvoj, butinai siulyciau Jus i LB vadovus. Puikiai isanalizavot visa situacija ir pateiket aiskius faktus, kuriu dabartiniai LB vadovai ir vyriausybe nepastebejau. Garbe Jums!

Labai dėkoju už tikrą lietuviškumą. Svarbiausia - neprarasti puikaus bruožo - kitų menkinimo ir perdėto sarkazmo. :) Kam tada yra "diskusija"? Tam, kad "palazdavoti" tuos, kurie pateikia kitokią įvykių versiją? Graudu žiūrėti į tokius dalyvius...

Labai dėkoju už tikrą lietuviškumą. Svarbiausia - neprarasti puikaus bruožo - kitų menkinimo ir perdėto sarkazmo. :) Kam tada yra "diskusija"? Tam, kad "palazdavoti" tuos, kurie pateikia kitokią įvykių versiją? Graudu žiūrėti į tokius dalyvius...

Na sorry, gal ir perdejau. Bet man tikrai nesuvokiama, kaip kazkas gali manyt, jog cia siaip sau sugalvojo atimt versla is zmoniu. Juk tada viriausybe ir LB rizikuotu labai gi tiesa visvien isaisketu. Nebe tie laikai kai kaip pries kokius 10m galejei daryt beleka be pasekmiu su geru uznugariu.

Na, iki šiol Lietuvoje tai nebuvo svetima valdžios institucijoms, tačiau sutinku - tokio mastelio įvykio dar neteko matyti. Labai įdomu, kuo čia viskas baigsis.

O čia kas? Šventieji? 141? :)

 

http://www.bernardinai.lt/file/f00d6e500a1c9dd96d638a17d7d5f6ef6d6efb3e_article.jpg

 

Aš savo argumentą pateikiau ne kaip faktą, o kaip galimą scenarijų. Kiek žinau, Snorui nebuvo leista didinti savo kapitalo dar kartą (vadinasi - tam lėšos buvo) ir tapti lyg antru ar trečiu pagal dydį banku Lietuvoje. Iškilo grėsmė Swedbankui, kaip privataus kapitalo bankui, kuriame Lietuva laiko savo pinigus?

Niekas jų čia ir nebando pateisinti. Visokių čia yra.

Bet iš tikrųjų tai labai keistas kontrargumentas tavo. Čia šitoj foto sėdi 141 skirtingo plauko žmogus. Vieni yra privirę kažko daugiau, kiti mažiau, bet tai dar nereiškia, kad juos visus reikėtų suplakti į vieną.

Įdomiai, įdomiai tu čia taip... :)

Dar vienas pastebėjimas:

 

Snoro pelningumas 2011 metais

 

Ir dar kai kas:

 

AB bankas SNORAS praėjusiais metais dirbo pelningai

 

Trumpa ištrauka:

 

"Per praėjusius metus banko SNORAS turtas padidėjo 1,310 mlrd. litų (21 proc.) iki 7,653 mlrd. litų. Banko SNORAS akcininkų nuosavybė išaugo 92,2 mln. litų (18 proc.) ir siekia 597,2 mln. litų."

 

Tai kaip 220 mln. litų "neva" dingimas įtakoja tai, kad nacionalizuojamas bankas, kurio turtas sudaro 7,6 mlrd litų (beveik trečdalis Lietuvos metinio biudžeto)? Indėlių yra 6,346 mlrd. litų, turto - 7,6 mlrd. Paskolų portfelis - 3,480 mlrd. litų. Taigi, 11 mlrd. litų prieš 6,346 mlrd. litų ir bankas nacionalizuojamas? Na, pripažinkite, kažkas čia ne taip... :)

Keisti labai man tavo argumentai... :)

Jeigu dabar kalbėtumėm apie iškilusią bankroto galimybę šiam bankui, tai tu būtum pataikęs. Bet dabar kalba eina apie visai kitus dalykus.

Gilinaisi bent išiek tiek dėl ko kilo visa ši istorija?

Esmė tame, kad darant auditą banke buvo pasigęsta vertybinių popierių, kurių vertė 1 mlrd. litų. taipogi buvo pastebėta, kad per dvi dienas nebeliko 200 mln. litų banko atsargų. Dingo indėlininkų pinigai ir tu tai skaitai normaliu dalyku?

Tavo pateikti duomenys yra visiškai teisingi, tačiau jie šitoj situacijoje netinka dėl to, kad kalba eina ne apie bankrotą, o apie įtartiną banko veiklą, kai nežinomais keliais buvo ištekinti indėlininkų pinigai. Šiuo atveju valstybė turėjo imtis būtiniausių priemonių, nes padarytą žalą būtų reikėję jai dengti, nes jinai yra įsipareigojusi apdrausti tam tikrą dalį indėlių. Būtent dėl šios priežasties ir nebuvo galima į šią situaciją žiūrėti pro pirštus.

Kas liečia banko gaunamą grynąjį pelną, tai visas jis absoliučiai visas byra akcininkams į kišenę.

Mes dabar šnekam apie du visiškai skirtingus dalykus... :)

Man tai įdomus kiek kitas scenarijus... Sakykime, grįžta į Lietuvą valdybos pirmininkas, pateikia, kur tie 220 mln. litų, viskas, pasirodo, kad yra tvarkoje ir ... kas tada? :D LR Seimas "prichvatizavo" banką, t. y. atėmė verslą. Scenarijus kvepia kaip Chodorkovskio atveju. Ar nebus tik valdžia paskubėjusi ir viskas čia taip supurtys Lietuvą, kaip dar nesame regėję?

Matai, AB Snoras yra akcinė bendrovė, o ne individuali įmonė. Tai reiškia, kad bankas yra viešas - finansinės ataskaitos yra (buvo) prieinamos Vilniaus vertybinių popierių biržoje. Iš tokios įmonės vadovas "iš lempos" negali pasiimt milijardo litų ir laikyt pas save po lova, o prireikus tiesiog juos sukišt atgal į banką. Dėl to toks scenarijus yra neįmanomas. Beje, banke skylė yra 1 mlrd. litų, ne 220 mln.

Dar vienas pastebėjimas:

 

Snoro pelningumas 2011 metais

 

Ir dar kai kas:

 

AB bankas SNORAS praėjusiais metais dirbo pelningai

 

Trumpa ištrauka:

 

"Per praėjusius metus banko SNORAS turtas padidėjo 1,310 mlrd. litų (21 proc.) iki 7,653 mlrd. litų. Banko SNORAS akcininkų nuosavybė išaugo 92,2 mln. litų (18 proc.) ir siekia 597,2 mln. litų."

 

Tai kaip 220 mln. litų "neva" dingimas įtakoja tai, kad nacionalizuojamas bankas, kurio turtas sudaro 7,6 mlrd litų (beveik trečdalis Lietuvos metinio biudžeto)? Indėlių yra 6,346 mlrd. litų, turto - 7,6 mlrd. Paskolų portfelis - 3,480 mlrd. litų. Taigi, 11 mlrd. litų prieš 6,346 mlrd. litų ir bankas nacionalizuojamas? Na, pripažinkite, kažkas čia ne taip... :)

Reikėjo nepražiopsot, kad bankas kaltinamas ir finansinių ataskaitų klastojimu, žiniasklaidoje nėra tikslios informacijos, kiek kokių lėšų buvo nuslėpta (gal išvis net to pelno nebuvo, o smulkūs akcininkai, valstybė ir visi gyventojai tiesiog buvo apmauti?). Čia galima spekuliuot nemažai, bet tikslius skaičius sužinosime tik po tyrimo.

Na, iki šiol Lietuvoje tai nebuvo svetima valdžios institucijoms, tačiau sutinku - tokio mastelio įvykio dar neteko matyti. Labai įdomu, kuo čia viskas baigsis.

Nežinau, kas Tau yra "nesvetima", bet bankai ar kitokio tipo įmonės Lietuvoje nacionalizuojamos tikrai ne kasdien.

Taip pat dar mačiau kažkas teigė, kad Lietuva neva iš tokio nacionalizavimo kažkokiu būdu išlošia - labai prašauta. Valstybė nuo tokių veiksmų toli gražu nieko nelaimi ir netgi pralošia. Jeigu tai būtų bankas, turintis begales turto ir mažai įsipareigojimų - tokio banko nacionalizavimas labai apsimokėtų, šiuo atveju mes turim visiškai atvirkščią situaciją. Ne kažkas kitas, o valstybė turės prisiimti nuostolius dėl blogų paskolų (bus SNORAS skaidomas į "gerą" ir "blogą" banką), taip pat, jeigu gausis taip, kad pirkėjas bankui neatsiras, valstybė turės savo lėšomis jį likviduoti ir padengti visas išlaidas iš savo kišenės. Tokie dalykai Lietuvai tikrai nėra į naudą.

Na, o kam valstybei pardavinėti Snorą? Tegul sau pasilieka... Tegul perveda valstybės pinigus iš Swedbanko į nacionalinį (dabar jau) banką (įdomu tik, kiek dar laiko tada Swedas gyvuos) ir vykdo operacijas. Ir žmonių pasitikėjimas bus didesnis banku, už kurį tiesiogiai atsakinga valstybė. Bent jau mano nuomone...

Ką tik per TV3 žinias paskelbė apie banko savininkų lėšų švaistymą. :) Taigi, mano teorija, kaip spėju, subliuško. :)

Na, o kam valstybei pardavinėti Snorą? Tegul sau pasilieka... Tegul perveda valstybės pinigus iš Swedbanko į nacionalinį (dabar jau) banką (įdomu tik, kiek dar laiko tada Swedas gyvuos) ir vykdo operacijas. Ir žmonių pasitikėjimas bus didesnis banku, už kurį tiesiogiai atsakinga valstybė. Bent jau mano nuomone...

 

Ką tik per TV3 žinias paskelbė apie banko savininkų lėšų švaistymą. :) Taigi, mano teorija, kaip spėju, subliuško. :)

Jeigu valstybė pradėtų valdyti šį banką - dingtų paprasčiausias verslumo principas. Tiesiog atsirastų per daug interesų konfliktų, o labiausiai dėl to kentėtų vartotojai :)

Jeigu valstybė pradėtų valdyti šį banką - dingtų paprasčiausias verslumo principas. Tiesiog atsirastų per daug interesų konfliktų, o labiausiai dėl to kentėtų vartotojai :)

Na bet nemanau, kad valstybė atsisakytų papildomų keliasdešimties milijonų litų pajamų. Svarbu juk, kad neprotekcionuotų to banko ir viskas.

Apskritai aš tokios nuomonės: Snoras turi juk kaip ir kitą savo banką Finasta tad bus toks poelgis, Snorą pasiims valstybė o finasta taps snoro antriniu projektu ir toliau veiks LR ribose. http://www.snorasgroup.com/index.php/companies/97 Spauda kažkaip apie jo valdomas antrines bendroves nieko nesąko.

pagal temos pavadinima pasakysiu trumpai:

Snoras = pabaigos pradzia :)

belieka tiem, kas ten laike $, tiketis juos atgaut...

Na, iki šiol Lietuvoje tai nebuvo svetima valdžios institucijoms, tačiau sutinku - tokio mastelio įvykio dar neteko matyti. Labai įdomu, kuo čia viskas baigsis.

baigsis maziausiai keliokos imoniu vienam mieste bankrotais (nes zinau imoniu, kurios apyvartines lesas laike snore ir dabar nebeturi uz ka atsiskaityt tiekejams, nebent po 500 lt i diena :), ir zmoniu, kurie pirko obligacijas, pinigu praradimu.. pencininkam ir algas ten gavusiems, beliks tiketis kad visgi per menesi pavyks po tuos 500 litu issimti viska...

Apskritai aš tokios nuomonės: Snoras turi juk kaip ir kitą savo banką Finasta tad bus toks poelgis, Snorą pasiims valstybė o finasta taps snoro antriniu projektu ir toliau veiks LR ribose. http://www.snorasgroup.com/index.php/companies/97 Spauda kažkaip apie jo valdomas antrines bendroves nieko nesąko.

Finasta nėra įprastas bankas. Tai investicinis bankas, o jo lėšos buvo laikomos SEB banke, ne SNORE (nors Finasta priklauso SNORO grupei).

pagal temos pavadinima pasakysiu trumpai:

 

Snoras = pabaigos pradzia :)

 

belieka tiem, kas ten laike $, tiketis juos atgaut...

 

 

 

baigsis maziausiai keliokos imoniu vienam mieste bankrotais (nes zinau imoniu, kurios apyvartines lesas laike snore ir dabar nebeturi uz ka atsiskaityt tiekejams, nebent po 500 lt i diena :), ir zmoniu, kurie pirko obligacijas, pinigu praradimu.. pencininkam ir algas ten gavusiems, beliks tiketis kad visgi per menesi pavyks po tuos 500 litu issimti viska...

Nuo pirmadienio tas 500 Lt limitas bus panaikintas. Tiesa, tie, kas pirko obligacijas ir turėjo Snoro akcijų, gali praktiškai atsisveikint su savo pinigais, deja...