Balsavimai seime

Kodėl seimo nariams yra leidžiama susilaikyti nuo balsavimo? Kokiu tiklsų yra suteikiama tokia privilegija?

Nesuprantu klausimo.

Nesuprantu klausimo.

Seime kai nori priimti kokį įstatymą ar pataisą vyksta balsavimas. Tai kaip suprantu gali balsuoti už, prieš ar tiesiog susilaikyti nuo balsavimo. Tai man tiesiog įdomu, kodėl jie turi tą trečią variantą "susilaikyti nuo balsasvimo / nebalsuoti" ? Pvz šis balsavimas iš 85 balsavime dalyvaujančių susilaiko 11. Kodėl jie tiesiog negali balsuoti už ar prieš? Kam tas "susilaikymas" reikalingas?

nu jo nesąmonė čia su tuo susilaikymu :)

remiantis Europos Sąjungos politinė sistema

Autorius (-iai): Simon Hix

Susilaikymas neužkerta kelio priimti įstatymo, kuris yra priimamas tik vieningai. Tokiu atveju narys gali dar ir savo rinkėjams aiškinti, jog nepritarė, tačiau įstatymas buvo vistiek priimtas.

Kvalifikuotos daugumos reikalaujančiuose balsavimuose susilaikymas jau laikomas balsu "prieš".

Susilaikymas tam, jeigu neturi nuomonės. Iš esmės tas pats, kas neatėjimas į balsavimą išvis ir nebalsavimas, tik čia balsuoji.

"Už" arba "prieš" yra labai konkreti pozicija. Neabejoju, jog yra klausimų, kuriais jūs patys nežinotumėt balsuoti "už" ar "prieš". Taigi lieka vienintelis variantas - susilaikyti.

Neabejoju, jog yra Seimo narių, kurie pastoviai susilaiko. O tai jau blogas dalykas. Tą turėtų įvertinti rinkėjai (kurie jį išrinko). Bet visi juk žinom mūsų visuomenės domėjimosi politika lygį :)

P.S. Lietuvoje berods susilaikymas yra skaitomas kaip balsavimas "prieš". Kitaip tariant, neįmanoma priimti įstatymo, jeigu bus krūva susilaikiusių ir mažai balsavusių "už".

Įdomiau būna, kai norint, jog būtų priimta pataisa ar išspręstas kitas klausimas turi balsuoti UŽ 71 narys. Tuo tarpu balsuoja IŠ VISO 68 ir laikoma, kad pataisa nepriimta. Va čia ir nesąmonė, turėtų tokiu atveju būtų pakartotinis balsavimas, bet tikrai ne atmetimas.

Susilaikymas tam, jeigu neturi nuomonės. Iš esmės tas pats, kas neatėjimas į balsavimą išvis ir nebalsavimas, tik čia balsuoji.

"Už" arba "prieš" yra labai konkreti pozicija. Neabejoju, jog yra klausimų, kuriais jūs patys nežinotumėt balsuoti "už" ar "prieš". Taigi lieka vienintelis variantas - susilaikyti.

 

Neabejoju, jog yra Seimo narių, kurie pastoviai susilaiko. O tai jau blogas dalykas. Tą turėtų įvertinti rinkėjai (kurie jį išrinko). Bet visi juk žinom mūsų visuomenės domėjimosi politika lygį :)

 

P.S. Lietuvoje berods susilaikymas yra skaitomas kaip balsavimas "prieš". Kitaip tariant, neįmanoma priimti įstatymo, jeigu bus krūva susilaikiusių ir mažai balsavusių "už".

Nevisiškai taip. Skirtinguose balsavimuose skirtingai vertinamas susilaikymas.

O ir šiaip, reikia prisiminti, kad oficialiai seime yra tautos atstovai, kurie pagal viską turi perteikti ne savo asmeninę nuomonę, o tos dalies žmonių, kurią atstovauja. Jei nėra aiškios pozicijos, tai yra saugus variantas. Nors ir kai kuriais atvejais skaičiuojamas kartu su "prieš" balsais.

Nevisiškai taip. Skirtinguose balsavimuose skirtingai vertinamas susilaikymas.

O ir šiaip, reikia prisiminti, kad oficialiai seime yra tautos atstovai, kurie pagal viską turi perteikti ne savo asmeninę nuomonę, o tos dalies žmonių, kurią atstovauja. Jei nėra aiškios pozicijos, tai yra saugus variantas. Nors ir kai kuriais atvejais skaičiuojamas kartu su "prieš" balsais.

Gali būti dėl to skaičiavimo, tiksliai nežinau kaip yra.

O dėl nuomonės perteikimo.. Rinkėjai Seimo narius faktiškai pagal tai ir renka - pagal tai ar sutampa nuomonės įvairiais klausimais. Taigi išrinktas Seimo narys by default atstovauja savo rinkėjų nuomonę (nes jie jį išrinko iš visų kitų). Tai nėra kažkoks tiesioginis tautos valdymas, kai žmonės mano, jog dėl kiekvieno klausimo Seimo narys turi atsiklausti jų nuomonės. Todėl ir yra labai svarbu rinkimuose išrinkti tuos kandidatus, kurie kuo tiksliau atstoja jūsų nuomonei. :)

Seime kai nori priimti kokį įstatymą ar pataisą vyksta balsavimas. Tai kaip suprantu gali balsuoti už, prieš ar tiesiog susilaikyti nuo balsavimo. Tai man tiesiog įdomu, kodėl jie turi tą trečią variantą "susilaikyti nuo balsasvimo / nebalsuoti" ? Pvz šis balsavimas iš 85 balsavime dalyvaujančių susilaiko 11. Kodėl jie tiesiog negali balsuoti už ar prieš? Kam tas "susilaikymas" reikalingas?

O tu į visus klausimus žinai atsakymą? Kas yra šeima? Ar reikia įteisinti homoseksualų santuokas? Kaip reikia traktuoti abortus? Už ar prieš? Už ar prieš akcizo kėlimą alkoholiui ir cizam? Pakelsi - padidinsi šešėlį, pakelsi - didinsi mokesčių surinkimą.

Ne visada viskas yra taip ir ne. Maistas pamąstymams.

O tu į visus klausimus žinai atsakymą? Kas yra šeima? Ar reikia įteisinti homoseksualų santuokas? Kaip reikia traktuoti abortus? Už ar prieš? Už ar prieš akcizo kėlimą alkoholiui ir cizam? Pakelsi - padidinsi šešėlį, pakelsi - didinsi mokesčių surinkimą.

 

Ne visada viskas yra taip ir ne. Maistas pamąstymams.

Gi seimo nariai ne iš idėjos dirba ir jiems yra mokama už tai, o taip pat jie turi ir savo patarėjus ir padėjėjus. Pagal mane, jiems ir yra mokama už spendimų priėmimą tai jų darbas ir yra tais klausimai domėtis, konsultuotis ir galiausiai priimti sprendimą už arba prieš. Mano nuomone, jei seimo narys susilaiko, tai jis neskyrė pakankamai darbo įsigilinti į tą istatymą ir susidaryti nuomonę.

Čia tie susilaikymai vos ne nieko nedarymas, kad paskui jei bus koks pasipiktinimas priimtu įstatymų galėsi lengviau nusiplauti nuo atsakomybės, tu gi susilaikei ir nebalsavai nei už nei prieš.

Laukiu komentarų kurie mano mastymą nukreips kita linkme :)

Gi seimo nariai ne iš idėjos dirba ir jiems yra mokama už tai, o taip pat jie turi ir savo patarėjus ir padėjėjus. Pagal mane, jiems ir yra mokama už spendimų priėmimą tai jų darbas ir yra tais klausimai domėtis, konsultuotis ir galiausiai priimti sprendimą už arba prieš. Mano nuomone, jei seimo narys susilaiko, tai jis neskyrė pakankamai darbo įsigilinti į tą istatymą ir susidaryti nuomonę.

Čia tie susilaikymai vos ne nieko nedarymas, kad paskui jei bus koks pasipiktinimas priimtu įstatymų galėsi lengviau nusiplauti nuo atsakomybės, tu gi susilaikei ir nebalsavai nei už nei prieš.

 

Laukiu komentarų kurie mano mastymą nukreips kita linkme :)

Tai būtent ir gali būti kaip įrankis stebėti Seimo narių darbui. Nemanau, kad būtų geriau, jeigu nebūtų susilaikymo varianto. Juk kur garantija, kad Seimo nariai tikrai įsigilins į visus klausimus? To juk nebus, o tai reikš, kad turės vadovautis arba savo nuojauta arba iš lempos spausti "už" arba "prieš". Tad kyla klausimas kas tikrai yra geriau: lempinis "už" arba "prieš" ar tiesus "susilaikau".

Tai būtent ir gali būti kaip įrankis stebėti Seimo narių darbui. Nemanau, kad būtų geriau, jeigu nebūtų susilaikymo varianto. Juk kur garantija, kad Seimo nariai tikrai įsigilins į visus klausimus? To juk nebus, o tai reikš, kad turės vadovautis arba savo nuojauta arba iš lempos spausti "už" arba "prieš". Tad kyla klausimas kas tikrai yra geriau: lempinis "už" arba "prieš" ar tiesus "susilaikau".

Na taip, tu teisus.

Gi seimo nariai ne iš idėjos dirba ir jiems yra mokama už tai, o taip pat jie turi ir savo patarėjus ir padėjėjus. Pagal mane, jiems ir yra mokama už spendimų priėmimą tai jų darbas ir yra tais klausimai domėtis, konsultuotis ir galiausiai priimti sprendimą už arba prieš. Mano nuomone, jei seimo narys susilaiko, tai jis neskyrė pakankamai darbo įsigilinti į tą istatymą ir susidaryti nuomonę.

Čia tie susilaikymai vos ne nieko nedarymas, kad paskui jei bus koks pasipiktinimas priimtu įstatymų galėsi lengviau nusiplauti nuo atsakomybės, tu gi susilaikei ir nebalsavai nei už nei prieš.

 

Laukiu komentarų kurie mano mastymą nukreips kita linkme :)

Pasidomėk kiek įstatymų pataisų vidutiniškai per dieną svarstoma seime ;)

Gi seimo nariai ne iš idėjos dirba ir jiems yra mokama už tai, o taip pat jie turi ir savo patarėjus ir padėjėjus. Pagal mane, jiems ir yra mokama už spendimų priėmimą tai jų darbas ir yra tais klausimai domėtis, konsultuotis ir galiausiai priimti sprendimą už arba prieš. Mano nuomone, jei seimo narys susilaiko, tai jis neskyrė pakankamai darbo įsigilinti į tą istatymą ir susidaryti nuomonę.

Čia tie susilaikymai vos ne nieko nedarymas, kad paskui jei bus koks pasipiktinimas priimtu įstatymų galėsi lengviau nusiplauti nuo atsakomybės, tu gi susilaikei ir nebalsavai nei už nei prieš.

 

Laukiu komentarų kurie mano mastymą nukreips kita linkme :)

Įstatymai Lietuvoj keičiasi dažniau negu statistinis pilietis savo kojines keičia. Tas yra labai horrible thing dėl dviejų priežasčių: Lietuvoj dar nebuvo atvejo, kada įstatymo projektas būtų pilnai apgalvotas ir atlikti tyrimai, taip pat Seimo nariams neįmanoma per trumpą laiką viskam pasiruošt, tai didžioji dalis balsavimų yra randomas, "šiaip primečiau, kad būtų geriau" ar šiaip debilizmai (Gražulis ir kiti).

Tai jau geriau "Susilaikau" negu random(0, 1).

Nelabai taip. Įstatymai Seime praeina kelis etapus, nėra kažkieno parašomi ir kitą dieną priimami. Ir nors jie tikrai nėra tobuli, tačiau jų nueinamas kelias yra labai ilgas. Va klausimas kiek į juos visi įsigilina - kitas dalykas.

Nes nežinantys kaip balsuoti dažnai balsuotų prieš ir strigtų seimo darbas.