Butinoji gintis

Sveiki nerandu konkrecios informacijos ka traktuoja kaip butinaja ginty. Tik sena informacija nieko konkretus. Kada perzengsi ribas namuose ar viesoj vietoj. Kaip suprantu ginantis galima naudot kas papuola po ranka. 
Ir ar daug biurokratijos gauti licenzija ginklui savigynai? Dabar gal kaip tokia politine situacija tai manau zmones kaiptik skatina issilaikyti licenzija ginklui.

dekui

Prieš 22 minutes, meras4 parašė:

Sveiki nerandu konkrecios informacijos ka traktuoja kaip butinaja ginty. Tik sena informacija nieko konkretus. Kada perzengsi ribas namuose ar viesoj vietoj. Kaip suprantu ginantis galima naudot kas papuola po ranka. 
Ir ar daug biurokratijos gauti licenzija ginklui savigynai? Dabar gal kaip tokia politine situacija tai manau zmones kaiptik skatina issilaikyti licenzija ginklui.

dekui

Skamba, kad esate konfliktiškas žmogus ir planuojate kažkam keršyti 🙂

Jei pasidomėsite giliau, tai tiek būtinoji gintis, tiek būtinasis reikalingumas reiškia, kad yra padaryta žala kito asmens turtui ar fizinė žala asmeniui. Už ką yra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Ir teisme būna įrodinėjama, ar situacija atitinka būtinosios ginties ar būtinojo reikalingumo sąlygas, dėl ko žmogus būtų išteisintas dėl padarytos nusikalstamos veikos (padaryta žala svetimam turtui, sukelta fizinė žala kitam asmeniui, nužudytas kitas asmuo). Ir čia kiekviena situacija sprendžiama individualiai. Dažnu atveju teisus tas, kuris turi brangesnį advokatą. Pavyzdys. Jus puola su peiliu. Jūs panaudojate šaunamąjį ginklą ir asmenį sunkiai sužeidžiate. Teisme asmuo teigia, kad jis eidamas šaligatviu matė, jog jums kažkas iškrito. Šūktelėjo, bet jūs neišgirdote. Norėdamas būti geras pilietis, jis paėmė pamestą daiktą ir bėgo link jūsų, kad galėtų jums paduoti. O jūs atsisukote ir į jį šovėte. Na ir sėkmės dalykas, kurio istorija bus "teisingesnė", bet faktas, kad ikiteisminis tyrimas bus pradėtas jūsų atžvilgiu dėl BK 135. O čia jau bus jūsų reikalas įrodyti, kad ginklą panaudojote veikdamas būtinosios ginties sąlygomis. 

p.s. rekomenduoju tiesiog užsirašyti į leidimo ginklui kursus. Sumokėsite kelis šimtus, išgirsite daug naudingos informacijos. Jei praeisite sveikatą ir policijos patikrą, gausite ir leidimą

Man irgi pasirodė, kad ieško ribos iki bk 😄 

Prieš 18 minučių, lasickui parašė:

Skamba, kad esate konfliktiškas žmogus ir planuojate kažkam keršyti 🙂

Jei pasidomėsite giliau, tai tiek būtinoji gintis, tiek būtinasis reikalingumas reiškia, kad yra padaryta žala kito asmens turtui ar fizinė žala asmeniui. Už ką yra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Ir teisme būna įrodinėjama, ar situacija atitinka būtinosios ginties ar būtinojo reikalingumo sąlygas, dėl ko žmogus būtų išteisintas dėl padarytos nusikalstamos veikos (padaryta žala svetimam turtui, sukelta fizinė žala kitam asmeniui, nužudytas kitas asmuo). Ir čia kiekviena situacija sprendžiama individualiai. Dažnu atveju teisus tas, kuris turi brangesnį advokatą. Pavyzdys. Jus puola su peiliu. Jūs panaudojate šaunamąjį ginklą ir asmenį sunkiai sužeidžiate. Teisme asmuo teigia, kad jis eidamas šaligatviu matė, jog jums kažkas iškrito. Šūktelėjo, bet jūs neišgirdote. Norėdamas būti geras pilietis, jis paėmė pamestą daiktą ir bėgo link jūsų, kad galėtų jums paduoti. O jūs atsisukote ir į jį šovėte. Na ir sėkmės dalykas, kurio istorija bus "teisingesnė", bet faktas, kad ikiteisminis tyrimas bus pradėtas jūsų atžvilgiu dėl BK 135. O čia jau bus jūsų reikalas įrodyti, kad ginklą panaudojote veikdamas būtinosios ginties sąlygomis. 

p.s. rekomenduoju tiesiog užsirašyti į leidimo ginklui kursus. Sumokėsite kelis šimtus, išgirsite daug naudingos informacijos. Jei praeisite sveikatą ir policijos patikrą, gausite ir leidimą

Yra tiesos šiame tekste. Dar ką pridurčiau:
1. Jeigu bėga į jus, tai nereiškia, kad galite šauti. Turi būti įsitikinta, kad padaryta žala užpuolikui nebus didesnė. Pvz jeigu jis bėgs be jokio ginklo ir jį nušausite, tikrai gausite pasedėti ne vienerius metus.

Didžiausia bėda, kad panaudojus ginklą (nebūtinai šaunamąjį) ir nužudžius arba stipriai sužalojus žmogų - by default tave teisia pagal BK ir TU turi įrodinėti, kad ten buvo būtinoji gintis, kas iš principo apsunkina aplinkybes. Taip pat ir su policijos atovai, todėl jie taip vengia naudoti ginklų.

Mokymai labai naudingi, bet visi instruktoriai visada pasakys: nelinkiu panaudoti ginklą realybėje (ne šaudykloje) :) 

Tereikia paziureti realius pavyzdzius is LTU gyvenimo:

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/del-nuzudymo-teisiamo-policininko-advokatas-ka-zmogui-reikejo-daryti-laukti-kol-gerkle-perpjaus-120034776

https://www.delfi.lt/news/daily/crime/teismas-apsisprende-del-suviais-i-rimi-apsaugininka-itariamo-vyro-aiskeja-ir-paties-saulio-pozicija-88483335

ir daugiau....

Cia ne USA, Texas. Pykstelsi - 95% jog sesi. Tie like 5% kapanojasi pinigais, rysiais ir t.t.

Prieš 12 minučių, nix parašė:

Tereikia paziureti realius pavyzdzius is LTU gyvenimo:

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/del-nuzudymo-teisiamo-policininko-advokatas-ka-zmogui-reikejo-daryti-laukti-kol-gerkle-perpjaus-120034776

https://www.delfi.lt/news/daily/crime/teismas-apsisprende-del-suviais-i-rimi-apsaugininka-itariamo-vyro-aiskeja-ir-paties-saulio-pozicija-88483335

ir daugiau....

Cia ne USA, Texas. Pykstelsi - 95% jog sesi. Tie like 5% kapanojasi pinigais, rysiais ir t.t.

Jeigu panaudoji savo namuose ginantis nuo įsibrovėlių - 95% jog nesėsi. Kiekvienas atvejis individualus, bet pagal esamą teismų praktika laimi tik 25%

Ginklą galima naudoti norint pasikviesti pagalbos, tai šovimas į orą jau atbaidys bet kokį užpuoliką, o jeigu ne - palengvins ginimasi. 

Prieš 2 minutes, erne456 parašė:

Jeigu panaudoji savo namuose ginantis nuo įsibrovėlių - 95% jog nesėsi. Kiekvienas atvejis individualus, bet pagal esamą teismų praktika laimi tik 25%

Jei norejo sodinti policininka kuris persove beprote begusia i ji su peiliu - vilties mazai...

Teorija sako viena, o praktika tokia, kad policininką teisia už nužudymą, nors į jį bėgo psichinė boba su peiliu nereaguodama į tazerį, šautinių žaizdų skausmą, ko pasekoje matyt gavo kontrolinį į krūtinę ar galvą ir prokurorui čia buvo peržengtos ribos. 😄 jis matyt mieliau būtų palaikęs valstybinį kaltinimą tai psichinei bobai už policininko papjovimą ir siūlęs skirti priverčiamąsias gydymo priemones, o ne realią bausmę (gi nepakaltinama). va taip ir gyvenam.

Idomios realios situacijos kaip ir kas. Ir taip galima teigti ziuriu ribas iki BK.  Buvau stipriai suzalotas peiliu, tai geriau zinot negu nezinot kas galima ko ne. Duosiu kelias situacijas kaip pvz ar teisingai mastau.

Y namus issilauzia ginkluoti vagys, daleiskim lauztuva pas juos skaitau kaip ginkla. Tokiu atveju galiu panaudot ginkla be problemu gindamas save ir savo turta?

Gatvej velai einant vakare uzpuola tave viena keli zmones, kada tokiu atveju galima naudot ginkla? Pistoleta ar peili? Kaip suprantu turi laukt kol tave suzalos pirma jeigu aplink nera kameru ar jokiu liudininku, kitaip labai bus sunku kazka irodyt?

Tema gera, kaip uždarbio forumui.
Tik kuris uždirbs, nušautas ar šovęs? :))

Ką tik, babausis1 parašė:

Tik kuris uždirbs, nušautas ar šovęs? :))

Advokatai 😄

Prieš 9 minutes, babausis1 parašė:

Tema gera, kaip uždarbio forumui.
Tik kuris uždirbs, nušautas ar šovęs? :))

Tema gera, kas disponuoja dideliu kiekiu grynu pinigu, manau savigynai turi saunama ginkla bent kazkuri dalis. Nusprendziau kad bandysiu visgi laikytis ta licenzija tai galesiu placiau papasakot procesu metu nuo a iki z kas kaip.

kaip kazkas minejo jeigu tikrai domites eikite i kursus tikrai paaiskins viska issamiai.

As ejau pries pora metu, tai kursai buvo nuotoliniai ir tikrai idomiai susiklause, yra situaciju kai gali sauti net negalvojes, bet yra kur negali sauti nors atrodo kad nu turetum galimybe, bet pralaimetum paskui ir sestum.

Ir mums kai pasakojo realius pavyzdzius kokie buna is gyvenimo, tikrai ju yra nemazai 😄 tai tikrai kas protingai panaudoja (tada kada reikia) neseda. 
Realiai net suns negali nusauti kuris parbega i tave ir noretu tave uzpulti 😄 turi buti tam tikri niuancai

aš savigynos ginklo kursus buvau baigęs prieš daugiau nei 10metų, bet patį leidimą atsinaujinau ir pasiemiau visai nesenai, kai įsikrausčiau gyventi į namą. Seife guli ginklas ir teleskopinė lazda, tiesiog neramūs laikai, ir vien tų dalykų turėjimas truputi nuima streso nuo kasdienybės. Labai tikiuosi, kad pasinaudoti neteks. gal tie instruktoriai susitarę ar turi kokį bendrą chatą, nes man irgi palinkėjo realybėje ginklo nepanaudoti 😄 

Lietuvoje nukentėję yra kalti. Neseniai buvo atvejis, jau nepamenu aplinkybių ar nužudė ar sužalojo, ar su ginklu ar be, bet faktas tas, kad į žmogaus butą įsibrovė ir jis apsigynęs vistiek sėdo. 

Aš irgi galvoju laikytis licenzija, nes man baisu i gatve išeiti, pilna maugliu dabar pusnuogiai apsiryje gaidzio vaiksto gatvemis paciame miesto centre, prie zmoniu kabinejasi, policija isvis net nevaziuoja o jai ir atvaziuoja tai po poros valandu, reikia paciam gintis, nuo tokiu isgamu nei kumsciai , nei dujos nepadetu

Prieš 1 minutę, Stanley parašė:

Lietuvoje nukentėję yra kalti. Neseniai buvo atvejis, jau nepamenu aplinkybių ar nužudė ar sužalojo, ar su ginklu ar be, bet faktas tas, kad į žmogaus butą įsibrovė ir jis apsigynęs vistiek sėdo. 

O yra patikimas šaltinis o ne kažkas kažkur buvo? Būsto neliečiamybę turi teise ginti, ir jeigu buvo iš tikro užpuolimas, tai niekas nesodins.

Ką tik, erne456 parašė:

O yra patikimas šaltinis o ne kažkas kažkur buvo? Būsto neliečiamybę turi teise ginti, ir jeigu buvo iš tikro užpuolimas, tai niekas nesodins.

Skaičiau žiniasklaidoj, asmeniškai ten nieko nepažįstu, aišku galėjo ir žurnaliūgos primeluoti kaip visada. Bet vistiek, yra teorija kaip turėtų būti, o yra praktika kaip yra iš tikro. Lietuva ne Texasas, čia turto neliečiamybės nėra. 

Prieš 1 minutę, Stanley parašė:

Skaičiau žiniasklaidoj, asmeniškai ten nieko nepažįstu, aišku galėjo ir žurnaliūgos primeluoti kaip visada. Bet vistiek, yra teorija kaip turėtų būti, o yra praktika kaip yra iš tikro. Lietuva ne Texasas, čia turto neliečiamybės nėra. 

28 straipsnis

Citata

2. Asmuo neatsako pagal šį kodeksą, jeigu jis, neperžengdamas būtinosios ginties ribų, padarė baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo ar nusižengimo požymius formaliai atitinkančią veiką gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi.
3. Būtinosios ginties ribų peržengimas yra tuo atveju, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo. Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis, arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika.

Tavo būstas - tai yra tavo namai, ne aptvertas kiemas ar kažkas. Jeigu iš tikro įsibrauna, išdaužia langą, stiklą ir lipa vidun - šauni ir lieki teisus, ir pagrindi tuo ką paryškinau - giniau savo būsta ir iš didelio išgasčio nuo įsibrovimo į būsta giniausi.
Nėra nieko už tai nuteisę teismų praktikoje, visi iškart išteisinti arba net nutraukiamas BK ir tai tėra vienintelis galimas ginklo panaudojimas. Dar kartą, tavo būstas - tai ten kur gyveni, kambarys, koridorius, patalpos, o ne aptvertas kiemas. Šausi į kažką kieme - sėsi.

Po to teismas išvedžios taip, kad gal žmogus netyčia užėjo, gal neturėjo piktų kėslų, nebandei kitaip gintis, o iškart šovei, todėl būtinosios ginties nebuvo. 

Prieš 10 minučių, Stanley parašė:

Po to teismas išvedžios taip, kad gal žmogus netyčia užėjo, gal neturėjo piktų kėslų, nebandei kitaip gintis, o iškart šovei, todėl būtinosios ginties nebuvo. 

tai jeigu buvo durys neužrakintos ir užėjo - faktas. Jeigu durys užrakintos, kaip netyčia užeisi? :) 

prieš 2 valandas, meras4 parašė:

Y namus issilauzia ginkluoti vagys, daleiskim lauztuva pas juos skaitau kaip ginkla. Tokiu atveju galiu panaudot ginkla be problemu gindamas save ir savo turta?

Taip, jeigu tai tavo gyvenamoji vieta, o ne koks aptvertas kiemas.

prieš 2 valandas, meras4 parašė:

Gatvej velai einant vakare uzpuola tave viena keli zmones, kada tokiu atveju galima naudot ginkla? Pistoleta ar peili? Kaip suprantu turi laukt kol tave suzalos pirma jeigu aplink nera kameru ar jokiu liudininku, kitaip labai bus sunku kazka irodyt?

Viskas priklauso nuo aplinkybių ir daugybės faktorių, ginklą ar bet koki daiktą būtinosios ginties atveju galima naudoti kai yra - akivaizdus, realus, grėsmingas kėsinimasis į gyvybę. Jeigu tave jau sužalojo - tai kėsinimasis pasibaigęs ir šauti atgal negali, nebent įrodysi jog bandė durti antrą kartą ir to durimo metu tu šovei. Jeigu nėra liudininkų tai bus sunku įrodyti kažką, užpuolikas sakys atėjau pagazdinti, tenorėjau atimti piniginę ir negrasinau nužudyti - ir busi peržengęs ribas. Po to dar žiūrės į tavę, ar galėjai išvengti, ar esi pakankamai stiprus jog apsiginti ir taip, pabėgti ir panašiai. Dieduką 70 metų vos paeinantį ir jaunuolį teis skiringai. Labai daug faktorių ir atsakymo vieno nėra. 

Prieš 48 minutes, babunas parašė:

Aš irgi galvoju laikytis licenzija, nes man baisu i gatve išeiti, pilna maugliu dabar pusnuogiai apsiryje gaidzio vaiksto gatvemis paciame miesto centre, prie zmoniu kabinejasi, policija isvis net nevaziuoja o jai ir atvaziuoja tai po poros valandu, reikia paciam gintis, nuo tokiu isgamu nei kumsciai , nei dujos nepadetu

O tu nepabijotum šauti i tuos mauglius? Nes kai pašaudysi šaudykloj iš kovinio ginklo, pajusi jo jėgą, suprasi, kad kito kelio su juo nėra - jį panaudojęs, greičiausiai nužudysi žmogų. Pabėgti - tai daug lengviau ir išvengti nemalonumų nei panaudoti ginklą. Be to yra įvairių ginklų kurie dažniausiai nėra mirtini ir lengvesnes pasekmes sukelia.

Dėl policijos pritariu, policijos sistemoje yra krizė ir labai trūksta pareigūnų, realiai einama link to, kad pačiam reikia rūpintis savo, savo šeimos ir turto saugumu, nes situacija eina vis blogyn, rajonuose dirba vos vienas ekipažas, kuriame dažniausiai vienas vaikinukas ir mergaitė kuri maišosi aplink.

Prieš 13 minučių, erne456 parašė:

Taip, jeigu tai tavo gyvenamoji vieta, o ne koks aptvertas kiemas.

  

Viskas priklauso nuo aplinkybių ir daugybės faktorių, ginklą ar bet koki daiktą būtinosios ginties atveju galima naudoti kai yra - akivaizdus, realus, grėsmingas kėsinimasis į gyvybę. Jeigu tave jau sužalojo - tai kėsinimasis pasibaigęs ir šauti atgal negali, nebent įrodysi jog bandė durti antrą kartą ir to durimo metu tu šovei. Jeigu nėra liudininkų tai bus sunku įrodyti kažką, užpuolikas sakys atėjau pagazdinti, tenorėjau atimti piniginę ir negrasinau nužudyti - ir busi peržengęs ribas. Po to dar žiūrės į tavę, ar galėjai išvengti, ar esi pakankamai stiprus jog apsiginti ir taip, pabėgti ir panašiai. Dieduką 70 metų vos paeinantį ir jaunuolį teis skiringai. Labai daug faktorių ir atsakymo vieno nėra. 

Tai kokie tie faktoriai? Jeigu nera kameru tai cia gaunasi kas geresne istorija sukurs? Kesinasi ar bando atimt is taves kazka su peiliu ir persauni koja, pries tai issaudamas karta y ora. Teisme sakys norejau tik pagazdint pjaut nesiruosiau, tai kas tuo atveju kaltas? Aisku suprantu priklauso daug kas nuo pacio zmogaus istorijos kiek pliusiuku pririnkes.

O privacios teritorijos, pasaliniam yeiti draudziama zenklas kazka gelbeja? Ar tas pats kas jo nebutu.

Lietuvoj kas pirmas apsirašo po konflikto tas ir nekaltas.

Bet šiaip pas mus net pareigūnas pastūmė nusikaltėli kuris nukrito ir kažką susilaužė, sėdo į kaleimą porai metų, ir tik Skirmanto Malinausko dėka buvo išteisintas, ir pilną kitų atveju su apsauginiais,pareigūnais,ar kas turi ginklą, kaip patys kalti lieką. 

Europa ne Amerika.