"Puikus" Naujas Istatymas

Patys zmones kalti, kad rinko valinskus ir bulkutes, kaip jie isvis gali seime sedet, nei tinkamo issilavinimo nei proto pas juos nera.

Manau patiems labiau reikia politika dometis, nes dabar reklamos aukom esam.

Patys zmones kalti, kad rinko valinskus ir bulkutes, kaip jie isvis gali seime sedet, nei tinkamo issilavinimo nei proto pas juos nera.

Manau patiems labiau reikia politika dometis, nes dabar reklamos aukom esam.

Na tarp kitko kad tas pats Valinskas gi teisininkas tai išsilavinimą turi, kaip ir daugelis jo partijos naurių yra teisininkai, ekonomistai, bet yra ir aktorių, dainininkų... Bet pradirbęs 20m show versle tai tikrai ne jam būti vienam iš 3 Lietuvos galvų ir dar tokiu sunkiu metu :) žmonės patikėjo gražiomis kalbomis prieš rinkimus ir turi dabar ką išsirinkom ...

daug komentaru neskaiciau bet primekit toki varianta: situacija pries 30 metu bobute su dieduku pasistato nama sovietiniais laikais uz centus ant juros kranto palangoje, daba zinoma jie abu pencininkai gauna 500lt men, ju namas 2 limonus vertas, ka daba jiems parduoti ir keltis i senaje akmene? arba kitas variantas, jauna seima pasiima paskola butui nusipirkti, tarkim i menesi moketi reikia 2k lt ir dar valstybei kelias stukikias, tipo jei nuo paskolos nezusilenkiai tai mokesciai privers kraustytis i bendrabuti :) zodziu nuosavas bustas ponu prabanga pasidarys :D

Patys zmones kalti, kad rinko valinskus ir bulkutes, kaip jie isvis gali seime sedet, nei tinkamo issilavinimo nei proto pas juos nera.

Manau patiems labiau reikia politika dometis, nes dabar reklamos aukom esam.

vo kad kiekvienas butu toks kaip valinskas manau butu tikrai daug geriau, tu man daba parodyk kiek seimo nariu yra tokie protingi ir baige mokykla aukso medaliu? sutinku tai buvo senai, bet koses galvoje tikrai yra.

ps. valinsko komanda tikrai yra apgailetina del to nesigincysiu :D

Juk reikia ir jiem gyventi ir jie zmones. Va dar pensininkam viena pensija nuplauks, tai per menesi nuo tu pensininku milijonus surinks neismokedami jiems viena menesi pinigu...

Juk reikia ir jiem gyventi ir jie zmones. Va dar pensininkam viena pensija nuplauks, tai per menesi nuo tu pensininku milijonus surinks neismokedami jiems viena menesi pinigu...

Nepamiršk, kad dar daugiau kaip pusę pinigų magiškai kažkur pradings. :)

Nepamiršk, kad dar daugiau kaip pusę pinigų magiškai kažkur pradings. :)

Tai kas be ko. Dings pinigai, tai dar istatymu prigalvos is kur padengt tuos dingusius pinigus...

Manau jūs paprasčiausiai nesuprantate to mokesčio esmės. Visi svaigsta apie tai, kad brangiai reikės mokėti. :)

Paprasčiausiai įvedus turto mokestį turto vertė kris. Ir tas vargšas studentas tą butą įpirks lengviau nei dabar. Šis įstatymas yra nukreiptas prieš nekilnojamojo turto burbulo pūtimą. Ir yra labai logiškas, didžioji dalis Europos šalių jį turi ir manau mums tikrai nepakenks.

Būtent spekuliantai kurie turi po 5 butu prisipirkę ir investavę savo lėšas į tą turtą, čia labiausiai turėtų ir pergyventi. Nes jiems tas turtas pajamų neneša, o laukiama ir tikimasi parduoti, kada turas brangs. Ekonomikos stabdis.

O pirmasis būstas (vargano studentėlio, senukų, ar dar ko nors) iš vis nebus apmokestinamas.

Įstatymas tik svarstymo stadijoje. Iki jo priėmimo dar marios laiko.

Aš turiu ir nuomonę apie senukus, kurie gyvena lūšnose geram rajone, kur verta ne lūšna o žemė ant kurios ji stovo kokį porą milijonų (be to mes vis dar mąstome prieškrizinėmis nekilnojamojo turto kainomis, kai tuo tarpu jos jau turbūt niekada nebebus tokios išsipūtusios.) Taigi tie senukai turi 2 mln. vertės turtą ir gyvena lūšnoje ir maitinasi iš varganos pensijos. Kur čia ekonominė logika? Parduotų tą turtą ir galėtų gyventi kad ir viešbutyje prabangiausiame iki pat savo dienų galo. Arba nusipirkti butą uz kokius 300 000 ir tad liktų kuklių 1,7 limo "prisidurti prie pensijos". Į kapus juk tos savo lūšnelės ir žemės ant kurios ji stovi nenusineš.

Nekilnojamojo turto mokestis yra reikalingas.

Mano tėvai turi 2 pastatus. Vienas vertas 250 000Lt (butas), kitas ~900 000Lt (negyvenamas namas, jame dirbama). Išeina ~1 150 000. Pajamos nėra didelės, per metus gal ir išeina 30 000Lt. Tas mokestis priverstų parduoti už grąšius namą arba butą. Tai iš ko belieka gyventi? Pardavus butą, mes neįsiruoštume gyvenimui name, nes nėra sutvarkyti dokumentai bei kt.

LAIKAS ATĖJO KAI REIKIA STOTI PRIEŠ VALDŽIĄ IR PASAKYTI - NE!

rimsim kiek skaitau tavo komentarus, nelabai ką protingo ir matau, vis nuomonę čia reiški pro ta patį ir tiek.

Nu įstatymas yra įstatymas, ir tai bus tik po keturių metų. Visada visi nepatenkinti, kai reikia kažką mokėti čia normalu. Ir teisingai, tie butų pardavinėtojai prisipirkę po n butų ir bando maximalia kaina parduoti juos, nors jie visiškai nenaudojami jų pačių. Ir ką galvojat jie laikys juos vis tiek su ta didžiausia kaina, jeigu jiems reikės mokėti dar už tą butą? Nemanau. Parduos juos per tuos keturis metus, kad atsikratyti papildomų išlaidų.

va Fotorobotas visiškai teisingai pastebėtas, ir Jūs, gerbiami kolegos mažiau žiūrėkit ką per žinias šneką ir panašiai, jiems svarbiausiai pašnekėti, toks jų ir yra darbas :) Tikrai yra nesąmonė, jei vieno procento per metus negali susimokėti iš šeimos biudžeto už būstą, tai kažkas negerai :D Aišku, bus ir tokių, bet manau valdžia darys kažkokias lengvatas viską, šitą problemą irgi išspręs. O kas apeidavo visada įstatymus, tas apeis ir dabar, jau čia tokie žmonės. Paskiau tiktais verkiama, kad tas negerai čia, ar tas :D O kai pats trisdešimt metų sodrai nemoka, tai nėra ką kalbėti.

Kaip ir rašiau anksčiau jūs paprasčiausiai nesate įsigilinę į šito mokesčio esmę.

Siūlau susipažinti, o ne kaip viščiukams rėkauti "Dangus griūva", kai tik lapelis ant uodegos nukrenta. Tas labiausiai myžčioja, kas mažiausiai susipažinęs.

Siūlau susipažinti su TPP partijos siūlymu apie nekilnojamojo turto mokestį:

http://www.ziniur.lt/programa/archyvas?pg=...8&item=8070

Čia įrašas laidos

http://www.ziniur.lt/get_file.php?file=8070

Čia yra daug protingu argumentų, tada gal suprasite kodėl jis yra siūlomas.

(Pridėta)

Ministro pirmininko Kubiliaus pozicija šiuo klausimu:

http://www.delfi.lt/news/economy/realestat...php?id=23015975

Kitas dalykas koks bus priimtas. Galiu lažintis, kad iki tam tikros vertės turtas ir turbūt pirmasis būstas galutiniame įstatymo variante nebus apmokestinti.

Viskas gerai su šiuo mokesčiu būtų, jei dar būtų atsižvelgiama į metines pajamas, bet kai tai nėra daroma šis įstatymas atrodo nelogiškas.

Nu jo... Pritarsiu tiems, kurie rašė, kad anksčiau ir aš sakydavau, jog vat aš liksiu Lietuvoje, sieksiu savo tikslų čia, ko į tą užsienį važiuoti, tačiau dabar kaip matau jau darosi nebeįmanoma gyventi. Neįsivaizduoju kaip bus galima gyventi baigus mokyklą. Juk nei darbo įmanoma čia rasti, nei būstą įsigyti, nei normaliai mokytis turbūt jau bus neįmanoma.

Kaip galima būtų mokėti už butą skaitykim 5 tūkstančius, jeigu per mėnesį uždirbamas minimumas ir per metus gaunama ~10 tūkstančių litų. Tai taip išeina, kad pusę algos sumoki už tai, kad turi butą, kitą pusę sumoki už jo išlaikymą, o iš ko gyventi? Dar kainos visur beprotiškos, kyla mokesčiai, tai čia net nesigaus surinkti už tą butą pinigų.

Jau greitai bus galima pradėti šnekėti kodėl dauguma iš mūsų vis dar gyvena Lietuvoje, o ne išvyko kur nors į užsienį ir nepradėjo normalaus gyvenimo.

Manau jūs paprasčiausiai nesuprantate to mokesčio esmės. Visi svaigsta apie tai, kad brangiai reikės mokėti. :D

Paprasčiausiai įvedus turto mokestį turto vertė kris. Ir tas vargšas studentas tą butą įpirks lengviau nei dabar. Šis įstatymas yra nukreiptas prieš nekilnojamojo turto burbulo pūtimą. Ir yra labai logiškas, didžioji dalis Europos šalių jį turi ir manau mums tikrai nepakenks.

Būtent spekuliantai kurie turi po 5 butu prisipirkę ir investavę savo lėšas į tą turtą, čia labiausiai turėtų ir pergyventi. Nes jiems tas turtas pajamų neneša, o laukiama ir tikimasi parduoti, kada turas brangs. Ekonomikos stabdis.

O pirmasis būstas (vargano studentėlio, senukų, ar dar ko nors) iš vis nebus apmokestinamas.

Įstatymas tik svarstymo stadijoje. Iki jo priėmimo dar marios laiko.

 

Aš turiu ir nuomonę apie senukus, kurie gyvena lūšnose geram rajone, kur verta ne lūšna o žemė ant kurios ji stovo kokį porą milijonų (be to mes vis dar mąstome prieškrizinėmis nekilnojamojo turto kainomis, kai tuo tarpu jos jau turbūt niekada nebebus tokios išsipūtusios.) Taigi tie senukai turi 2 mln. vertės turtą ir gyvena lūšnoje ir maitinasi iš varganos pensijos. Kur čia ekonominė logika? Parduotų tą turtą ir galėtų gyventi kad ir viešbutyje prabangiausiame iki pat savo dienų galo. Arba nusipirkti butą uz kokius 300 000 ir tad liktų kuklių 1,7 limo "prisidurti prie pensijos". Į kapus juk tos savo lūšnelės ir žemės ant kurios ji stovi nenusineš.

 

Nekilnojamojo turto mokestis yra reikalingas.

Nu kad žinok bobutei visai nusipjaut, kad ji pardavus savo lušna galėtų gyventi apartamentuose, dažniausiai būna ten užaugus ir niekur jau nenori kraustytis. Čia kaip Vilniaus centre pilna lūšnų, už kurių sklypus NT bendrovės siūlo nežmoniškus pinigus, bet pažiurėk ar nors viena babane parduoda? O po to kaškaip greit sudega tos lūšnos :)

P.S Pasaulio pabaiga 2012 metais, tai nesulauksim jau to įstatymo :D

Man tik idomus vienas dalykas, suprantat jog kaip cia pasakius devalvavus lita, tas musu turtas isvisa nebeturetu vertes? O valstybe stengiasi to isvengti, jus paziekit, kokio padeti yra Latviai, ir mums juos reikia palaikyti tiesa sakant, jei jei devalvuotu lata, tai tas latas nusitemptu turbut ir lita. Esme tokia, nezinau, kaip, bet kirkilo viriausybe sugebejeo tokia skyle palikti biudzete, kuria reikia taisyti, ir tenka imtis tokiu drastisku priemoniu. taigi kartais reikia nekritikuoti, o pazieti i viska is salies.

<br />Nu kad žinok bobutei visai nusipjaut, kad ji pardavus savo lušna galėtų gyventi apartamentuose, dažniausiai būna ten užaugus ir niekur jau nenori kraustytis. Čia kaip Vilniaus centre pilna lūšnų, už kurių sklypus NT bendrovės siūlo nežmoniškus pinigus, bet pažiurėk ar nors viena babane parduoda? O po to kaškaip greit sudega tos lūšnos <img src="style_emoticons/default/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="<_<" border="0" alt="dry.gif" /> <br /><br />P.S Pasaulio pabaiga 2012 metais, tai nesulauksim jau to įstatymo <img src="style_emoticons/default/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="laugh.gif" /><br />

Tai nori pasakyti normalu, kad bobutes gyvena lūšnose be patogumų ir minta pusbadžiu, nors yra faktinė milijonierė?

Tikra krizė... :D

Man atrodo, kad tokias bobutes reikia gydyti.

Realiai tai nuo devalvacijos nepriklauso tavo turto verte.

Jei dabar kainuoja 100k litu, tai devalavus lita 100% verte litais pakiltu ir viskas. Tik kitas dalykas ar kas zinodamas kad devalvuos parduotu. Gi taip pat buvo ir talonu (vagnorkiu ) laikais, kas pardave savo turta uz vagnorkes ir netrukus ivede lita ir kapeikos gavos.

Is devalvavimo gali islost nebent kas paskola litais pasieme ir dirba uzseni.

Grazint reik litus, kuriu verte sumenkus, alga gauni eurais.

taciau idomu ka bankai darytu tokiu atveju ir ar turi kokiu nors saugikliu, ar perskaiciuotu kreditus i eurus, o tada visi kas lietuvoj dyrba bankrutuotu.

Man tik idomus vienas dalykas, suprantat jog kaip cia pasakius devalvavus lita, tas musu turtas isvisa nebeturetu vertes? O valstybe stengiasi to isvengti, jus paziekit, kokio padeti yra Latviai, ir mums juos reikia palaikyti tiesa sakant, jei jei devalvuotu lata, tai tas latas nusitemptu turbut ir lita. Esme tokia, nezinau, kaip, bet kirkilo viriausybe sugebejeo tokia skyle palikti biudzete, kuria reikia taisyti, ir tenka imtis tokiu drastisku priemoniu. taigi kartais reikia nekritikuoti, o pazieti i viska is salies.

Na gal kai kam atrodo gerai, numus kainas butu ir pan. O jeigu ne verslininkas o paprastas zmogus turi buta kurio didesne verte? Tais mokesciais jie tiesiog zlugdo. Atima kiek galima daugiau is zmogaus. Kazkas minejo, kad reik isradinet naujus mokescius, kad butu galima surinkt i biudzeta litu.

 

Geriau jau jie suteiktu salygas naujiem verslam isikurti, padarytu kokiu lengvatu naujam verslui, sumazintu mokescius tarkim iki kazkokios sumos. ( jei uzdirbi 1k moki mazus mokescius jeigu uzdirbi nuo 10k moki didesnius ir t.t.. ), kai po nauju sukele mokescius dauguma zmoniu atsisake IV pazymejimu ir dabar nebemoka mokesciu, dauguma zmoniu prarado darba, tai vietoje to, kad valstybe gautu nors 1LT is to zmogaus uzdirbtu pinigu (jis moketu mokescius) ji dabar dar pati turi moket jam (bedarbio pasalpa) gaunasi dvigubas minusas. Zmones prarade darbus, neturi pinigu, dauguma dar kai nebuvo krizes pasieme paskolas ir moka jas o gyvena is centu (turiu realiu pavyzdziu) o cia dar sumastys kazkokius mokescius. Is ko jiems tada gyvent reiktu?

 

 

Tegu apmokestina viska, pagalve, lova, batus, telefona, kompa, televizoriu, saldytuva, ora, masina, langus, durys, pastato tegu ###### skaitliuka prie duru ir padaro mokesti "atidarytu duru karto mokestis" atidarai viena kart durys susimoki 10LT. Nors nelabai daug suprantu apie politika, ekonomika, versla ir t.t... nu bet kai tokios nesamones darosi nebesinori pasilikt lietuvoje..

 

 

Geriau grazintu ta istatyma, kad alkoholis parduodamas visa para. Jiem milijardais griztu i izda litu. Skaiciau straipsni laikrasti, kad suvartojomo alkoholio kiekis tikrai nemazeja o pinigai gauti uz parduota alkoholi (mokesciai) sumazeja ir gan zenkliai. Tai kokia is to nauda? Alkoholio isgeriam tiek pat, o pinigu gauna jie maziau. Aisku nauda tiem kas verda namine ir suka nelegalu bizni su alkoholiu yra. Isvis nesuprantu to istatymo tada logikos.

 

 

 

Zinok as ir sakydavau. Sakiau, kad ir Lietuvoje galima sekmingai uzsidirbt ir nereik niekur vaziuot. O dabar mastau greiciau baigt dvilyka klasiu ir kur nors isvykt.

atrodo, lyg gasdintumėt čia kažką, kad išvyksit ir panašiai:) išvyks, tūkstantis, dešimt tūkstančių, šimtas. ir ką :) visviena 97% liks, ir gyvens toliau čia. Taip, užsienyje geresni atlyginimai, tenais rojus:) Visur reikia prasimušti, visur reikia kažką sugebėti. Atsimeni, tik gaidžiai giedoja?:))

Tu sakai, kad mokesčius daryti skirtingus:) nuo 10 tūkstančių vienaip, nuo 1 tūkstančio kitaip. Tada bus tavo atlyginimas 9900lt, ir tu nemoki didesnių mokesčių didesnių, o moki tokį patį kaip ir tas, kuris uždirba 1100lt :) o realiai gal tu gauni žymiai daugiau, bet būtų rašoma taip ir vėl pinigai nuplaukia :D

esmė tokia su tuo alkoholio įstatymu, kad žmonės nusiperka ankščiau viską, tiek kiek reikia:) Žinai, kaip būna, pritrūksta, bėgi nusipirkti, nusiperki du kart daugiau, kad tikrai nepritrūktų. BET ČIA GERAI BŪNA, JEIGU TU NUBĖGI. O jeigu važiuoji :D dabar su tom barų licenzijom žaidžia irgi, bet dabar žymiai mažiau parduotuvių(uoj barų) kuriose gali įsigyti alkoholinių gėrimų. Taip, pinigų atžvilgiu mes pralošiam, bet ką žinau, baisiai tas įstatymas nekliudo. Kam reikėdavo nusipirkdavo, kam reikia nusiperka ir dabar.

"Tegu apmokestina viska, pagalve, lova, batus, telefona, kompa, televizoriu, saldytuva, ora, masina, langus, durys"

apie visus mokesčius kažkokius lempinius iš viso nusišnekėjai:) kam rašyti, jeigu nesąmone rašai. Šeip beveik už viską ką paminėjai gi moki, ir reguliariai, tai galima skaityti, kad tai ir mokestis:) Tai sudaro irgi kažkokį procentą to daikto vertės, ir tai nėra didelį. Nekilnojamasis turtas, yra didelis turtas, todėl už jį moki daugiau. Jeigu tie pinigai bus numatyti skirti renovuoti daugiabučius, aš iš vis už:D Pats laikas.

VISIEMS BUS VIENODOS SĄLYGOS, IR VISI GYVENS KAIP GYVENO.

Realiai tai nuo devalvacijos nepriklauso tavo turto verte.

Jei dabar kainuoja 100k litu, tai devalavus lita 100% verte litais pakiltu ir viskas. Tik kitas dalykas ar kas zinodamas kad devalvuos parduotu. Gi taip pat buvo ir talonu (vagnorkiu ) laikais, kas pardave savo turta uz vagnorkes ir netrukus ivede lita ir kapeikos gavos.

Is devalvavimo gali islost nebent kas paskola litais pasieme ir dirba uzseni.

Grazint reik litus, kuriu verte sumenkus, alga gauni eurais.

taciau idomu ka bankai darytu tokiu atveju ir ar turi kokiu nors saugikliu, ar perskaiciuotu kreditus i eurus, o tada visi kas lietuvoj dyrba bankrutuotu.

turto verte priklauso jeigu pirkejas yra is uzsienio. vat eme, kad is devalvavimo visi pralos bevei. O bankams tai normali situacija gi galima sakyti ir jie "skolinasi" todel isgyventu, nes jie gi turi nustatyta reserva ir t.t.

Kaži kas bus su mano močiutės seserim, kuri turi seną namą Palangoj, kur sklypo aras kainuoja berods 50tūkst, o jū ten ne vienas! namas senas, daug nekainuotų, bet vien žemė kainuotų apie vieną limoną, tai kaip ji iš pensijos susimokės tą mokstį!

atrodo, lyg gasdintumėt čia kažką, kad išvyksit ir panašiai:) išvyks, tūkstantis, dešimt tūkstančių, šimtas. ir ką :) visviena 97% liks, ir gyvens toliau čia. Taip, užsienyje geresni atlyginimai, tenais rojus:) Visur reikia prasimušti, visur reikia kažką sugebėti. Atsimeni, tik gaidžiai giedoja?:D)

 

Tu sakai, kad mokesčius daryti skirtingus:) nuo 10 tūkstančių vienaip, nuo 1 tūkstančio kitaip. Tada bus tavo atlyginimas 9900lt, ir tu nemoki didesnių mokesčių didesnių, o moki tokį patį kaip ir tas, kuris uždirba 1100lt :D o realiai gal tu gauni žymiai daugiau, bet būtų rašoma taip ir vėl pinigai nuplaukia :)

 

esmė tokia su tuo alkoholio įstatymu, kad žmonės nusiperka ankščiau viską, tiek kiek reikia:) Žinai, kaip būna, pritrūksta, bėgi nusipirkti, nusiperki du kart daugiau, kad tikrai nepritrūktų. BET ČIA GERAI BŪNA, JEIGU TU NUBĖGI. O jeigu važiuoji :D dabar su tom barų licenzijom žaidžia irgi, bet dabar žymiai mažiau parduotuvių(uoj barų) kuriose gali įsigyti alkoholinių gėrimų. Taip, pinigų atžvilgiu mes pralošiam, bet ką žinau, baisiai tas įstatymas nekliudo. Kam reikėdavo nusipirkdavo, kam reikia nusiperka ir dabar.

 

"Tegu apmokestina viska, pagalve, lova, batus, telefona, kompa, televizoriu, saldytuva, ora, masina, langus, durys"

apie visus mokesčius kažkokius lempinius iš viso nusišnekėjai:) kam rašyti, jeigu nesąmone rašai. Šeip beveik už viską ką paminėjai gi moki, ir reguliariai, tai galima skaityti, kad tai ir mokestis:) Tai sudaro irgi kažkokį procentą to daikto vertės, ir tai nėra didelį. Nekilnojamasis turtas, yra didelis turtas, todėl už jį moki daugiau. Jeigu tie pinigai bus numatyti skirti renovuoti daugiabučius, aš iš vis už:) Pats laikas.

 

VISIEMS BUS VIENODOS SĄLYGOS, IR VISI GYVENS KAIP GYVENO.

Anksciau mes nusipirkdavom siek tiek alkoholio, truksta nueini iki parduotuves nusiperki dar.

Dabar nusiperkam tiek, kad 120% netruktu vakarui ir geriam dvi dienas. (vietoj vienos), taip kam reikia tas nusiperka. Bet tokiu istatymu pasekoje prasideda nelegalaus alkoholio pardavinejimo bizniukas uz kuri nemokami mokesciai. Realiai valstybe praranda milijardus litu. :)

Anksciau mes nusipirkdavom siek tiek alkoholio, truksta nueini iki parduotuves nusiperki dar.

 

Dabar nusiperkam tiek, kad 120% netruktu vakarui ir geriam dvi dienas. (vietoj vienos), taip kam reikia tas nusiperka. Bet tokiu istatymu pasekoje prasideda nelegalaus alkoholio pardavinejimo bizniukas uz kuri nemokami mokesciai. Realiai valstybe praranda milijardus litu. :)

Kad praranda, aš ir nieko nesakau:) Tai tiesa. Bet dabar žiūrėk, tarkim iš tavęs valstybė gauna daugiau, nei gautų ankščiau. TU PERKI DAUGIAU:) kaina alkoholio didesnė dabar, valstybej ateina daugiau. Nors tikrai nėra daug tokių:D kuriem tik kuo daugiau, tuo linksmiau. Čia daugiau jaunimas tokį manau taiko dalyką, kurie pagrinde dar geria ne iš savo uždirbtų litų, arba tų uždirbtų litų neįvertina, to pasekoje juos "prageria".

Norvegijoj yra busto mokestis... Bet jis toks nedidelis, kad nieko nesijaucia .. O Lietuvoj tikrai ziauru :D

Net telikas apmokestintas, nors tu jo ir neziuri... Bet irgi, per metus centai iseina uz ji...

Nu bet aisku, niekas neina ir neziuri ,kiek tu ten teliku turi ir t.t... turet moket ir viskas.

O jei dar pagauna kad pasijunges nelegaliai lekste, eina su tokia puska ir sudegina ta tavo lekste, su kazkokiais ten spinduliais, nzn net , bet labai juokinga :)

Anksciau mes nusipirkdavom siek tiek alkoholio, truksta nueini iki parduotuves nusiperki dar.

 

Dabar nusiperkam tiek, kad 120% netruktu vakarui ir geriam dvi dienas. (vietoj vienos), taip kam reikia tas nusiperka. Bet tokiu istatymu pasekoje prasideda nelegalaus alkoholio pardavinejimo bizniukas uz kuri nemokami mokesciai. Realiai valstybe praranda milijardus litu. :)

Ir nelegalaus alkoholio pardavinėjimas nežinau kiek kartų suaktyvėjęs, sprendžiu tik iš to, kad mūsų miestelyje kaip čia pasakius, atsidare nauji prekybos taškai, žmonės masiškai perka alkoholį, kai nelegalūs pardavėjai užsideda kosminius antkainius, ir žmonėms visiškai px, ar jie ten už 0.5l butelį baltos sumokės 35lt ar daugiau, taip ir taksistam nakties metu labai geras verslas, pasakoju iš patirties, yra tekę pačiam nakties metu kviest taksistą, eit į tašką ir pnš.

Taigi visiškai pritariu, kad reikia to alkoholio įstatymo atsisakyt, nes per juos didžiulės dalies mokesčių valstybė ir nesurenka, pati valdžia taip skatina plėtoti nelegalius verslus. :D