Kiek „uždarbyje“ tikinčiųjų?

Uždarbyje tikinciu mažai , bet šiaip aš tikintis.

Juk as ir rasau, kad tariamai visagalis. Nematau jokiu logikos prasilenkimu.. Pats teiginys "Dievas yra visagalis" butu priestaringas logikai.

Bet Tavo teigynys, kad nesamone, tai tikrai yra 0 vertas. Jokiu argumentu tiktai palyginimas, kuris beja irgi tinka irodyti, kad Dievas nera visagalis.

Sukurti keturkampio apskritimo taip pat neimanoma.

Vadinasi Tu man tik pritari ;P

Pati sąvoka tam prieštarauja. Nepakeltu visiškai iškrinta iš konteksto. Dievas tiesiog neturi tokio būdo bruožo "negalėjimas" todėl tavo teiginys yra nesąmonė. Kaip ir apskritimas neturi kampų.

Netikiu, nes nėra kuo tikėti šiais laikais...

Pati sąvoka tam prieštarauja. Nepakeltu visiškai iškrinta iš konteksto. Dievas tiesiog neturi tokio būdo bruožo "negalėjimas" todėl tavo teiginys yra nesąmonė. Kaip ir apskritimas neturi kampų.

http://www.youtube.com/watch?v=u6qYVnLYgSs

Tu tiek isitikines savo tiesa,  kad turbut tiek daug kartu pasakojai kazka panasaus, kad nets pats patikejai ;D 

Pats zodis visagalis priestarauja, bet kokiai logikai.

Vadinas tokio kaip visagalis nera.

Tai tadaiskyla klausimas:

 ka Dievas gali budamas nevisagalis?

O gi jai jis nevisagalis, tai jis nera dievas. 

Nes jo niekas nebijotu ir tt. 

Moralas - Dievo nera...

Religija - tai pats paprasciausias paaiskinimas nepaaiskinamiem dalykams ;)

Kai esi baiges keturias klases, gali, tiketi religija, kaimo kunigu, visais pletkais..

Bet istikru religija tik paprastas budas zmonems pavergti.

Mazdauk taip veikia - neklausysi dievas nubaus :D

Cia panasiai kaip mazam vaikui - baubas ;)

Tu tiek isitikines savo tiesa,  kad turbut tiek daug kartu pasakojai kazka panasaus, kad nets pats patikejai ;D 

Pats zodis visagalis priestarauja, bet kokiai logikai.

Vadinas tokio kaip visagalis nera.

Tai tadaiskyla klausimas:

 ka Dievas gali budamas nevisagalis?

 

O gi jai jis nevisagalis, tai jis nera dievas. 

Nes jo niekas nebijotu ir tt. 

Moralas - Dievo nera...

 

Religija - tai pats paprasciausias paaiskinimas nepaaiskinamiem dalykams ;)

Kai esi baiges keturias klases, gali, tiketi religija, kaimo kunigu, visais pletkais..

Bet istikru religija tik paprastas budas zmonems pavergti.

Mazdauk taip veikia - neklausysi dievas nubaus :D

Cia panasiai kaip mazam vaikui - baubas ;)

Nieko nepasakei. Kaip ir praeitam post'e nulis samprotavimų ar logikos to teiginio atžvilgiu. Pats perskaityk ką parašei. "Tavo" paradoksas buvo atmestas tiek graikų, tiek rytiečių, tiek teistų, tiek ateistų. Post Scriptum: Aš Dievu netikiu.

Zyliau, apie šį paradoksą jau kalbėjau temoje - keliais puslapiais atgal. Ir paradoksas nėra susijęs tiesiogiai su religija, o su visagaliu (visagalis - ne dievas, o filosofinis objektas). Cituoju pats save:

"Šiaip ta citata daugiau filosofinė, ji nėra susijus su religija tiesiogiai. Ten nebuvo kalbama apie dievą, ten buvo kalbama apie visagalį (filosofinis objektas). :) O sprendimas šio paradokso gan įdomus: visagalis galės sukurti akmenį, kurio negali pakelti, tačiau sugebės jį pakelti. Nelogiška, ar ne? O dabar reiktų pasigilint į pačią visagalio sąvoką. Turbūt sutiksi, kad visagalis reiškia kažkokį objektą, kuris neturi jokių apribojimų - t.y., jis gali viską. Jeigu visagalis būtų apribotas kažkuo - jis nebebūtų visagalis. Taigi, sprendimas nelogiškas, nes visagalis nėra logiškas. T.y. visagalis negali būti apribotas logikos dėsnių."

Zyliau, apie šį paradoksą jau kalbėjau temoje - keliais puslapiais atgal. Ir paradoksas nėra susijęs tiesiogiai su religija, o su visagaliu (visagalis - ne dievas, o filosofinis objektas). Cituoju pats save:

 

"Šiaip ta citata daugiau filosofinė, ji nėra susijus su religija tiesiogiai. Ten nebuvo kalbama apie dievą, ten buvo kalbama apie visagalį (filosofinis objektas). :) O sprendimas šio paradokso gan įdomus: visagalis galės sukurti akmenį, kurio negali pakelti, tačiau sugebės jį pakelti. Nelogiška, ar ne? O dabar reiktų pasigilint į pačią visagalio sąvoką. Turbūt sutiksi, kad visagalis reiškia kažkokį objektą, kuris neturi jokių apribojimų - t.y., jis gali viską. Jeigu visagalis būtų apribotas kažkuo - jis nebebūtų visagalis. Taigi, sprendimas nelogiškas, nes visagalis nėra logiškas. T.y. visagalis negali būti apribotas logikos dėsnių."

Kurioj vietoj aš minėjau religiją? Dievas nėra filosofinis objektas nes bet koks objektas yra apibrėžtas, o bet koks apibrėžimas riboja objektą. Vis dėlto teiginys, jog Dievas nėra filosofinis objektas, irgi yra apibrėžimas. Panagrinėkim geriau Epikūro paradoksą: Jei dievas yra ir jis visagalis ir neapsakomai geras, kodėl jam nesunaikinus blogio?

Kurioj vietoj aš minėjau religiją? Dievas nėra filosofinis objektas nes bet koks objektas yra apibrėžtas, o bet koks apibrėžimas riboja objektą. Vis dėlto teiginys, jog Dievas nėra filosofinis objektas, irgi yra apibrėžimas. Panagrinėkim geriau Epikūro paradoksą: Jei dievas yra ir jis visagalis ir neapsakomai geras, kodėl jam nesunaikinus blogio?

Aš nesakiau, kad dievas yra filosofinis objektas, aš sakiau, kad visagalis yra filosofinis objektas, o jis nei su religija, nei su dievu neturi praktiškai nieko bendro apart to, kad Biblijoje rašoma "Dievas visagalis", bet kitoje eilutėje jau parodomi dievo galios apribojimai. :)

Aš nesakiau, kad dievas yra filosofinis objektas, aš sakiau, kad visagalis yra filosofinis objektas, o jis nei su religija, nei su dievu neturi praktiškai nieko bendro apart to, kad Biblijoje rašoma "Dievas visagalis", bet kitoje eilutėje jau parodomi dievo galios apribojimai. :)

Kas yra visagalis? Objektas. Kas jį apibrėžią? Mūsų nervų sistema. Taigi visagalis nėra visagalis.

Kas yra visagalis? Objektas. Kas jį apibrėžią? Mūsų nervų sistema. Taigi visagalis nėra visagalis.

Tiesą sakant nelabai pagavau mintį, ką norėjai pasakyti.

Patį visagalį kažin ar galima būtų pavadinti kažkokiu konkrečiu objektu, labiau neapibrėžtumas. Ir visagalis negali egzistuoti loginiais dėsniais apribotoje Visatoje. Visagalis kaip objektas negali egzistuoti tol, kol egzistuoja Visata, kuri turi savus apribojimus, nes atsiranda problema: visagalis negali sąveikauti su logiškais dėsniais apribota Visata, nes pats yra nelogiškas. O jeigu pradėtų sąveikauti, sunaikintų Visatos logiškumą. Visagalis negali sąveikauti su Visata jos nesunaikindamas, o tai reiškia, kad jis nėra visagalis.

Na čia mano paties pamąstymai tokie. Nesu filosofas. :)

Tiesą sakant nelabai pagavau mintį, ką norėjai pasakyti.

 

Patį visagalį kažin ar galima būtų pavadinti kažkokiu konkrečiu objektu, labiau neapibrėžtumas. Ir visagalis negali egzistuoti loginiais dėsniais apribotoje Visatoje. Visagalis kaip objektas negali egzistuoti tol, kol egzistuoja Visata, kuri turi savus apribojimus, nes atsiranda problema: visagalis negali sąveikauti su logiškais dėsniais apribota Visata, nes pats yra nelogiškas. O jeigu pradėtų sąveikauti, sunaikintų Visatos logiškumą. Visagalis negali sąveikauti su Visata jos nesunaikindamas, o tai reiškia, kad jis nėra visagalis.

 

Na čia mano paties pamąstymai tokie. Nesu filosofas. :)

Jei mes negalim kažko apibrėžti, negalim apie tai ir diskutuoti.

Jei mes negalim kažko apibrėžti, negalim apie tai ir diskutuoti.

apibrezk zemes trauka. Jei viskas susikure per netyciuka, tai perdaug tobula. Pagalvojai kiek sistemu tavyje pulsuoja ir viskas gerai veikia. Zinoma kol nepradedi gadint ir t.t. Na zinoma, tikek, bet tada man parodyk trauka, o ne jos pasekme. :) Cia ne pikta zinute :D

apibrezk zemes trauka. Jei viskas susikure per netyciuka, tai perdaug tobula. Pagalvojai kiek sistemu tavyje pulsuoja ir viskas gerai veikia. Zinoma kol nepradedi gadint ir t.t. Na zinoma, tikek, bet tada man parodyk trauka, o ne jos pasekme. :) Cia ne pikta zinute :D

Gravitacija - fenomenas jog masę turintis kūnai traukia vienas kitą. Enšteino realetyvumo teorija tau paaiškins visą kitą.

Dar vienas paradoksas.

Visi žinom faktą, kad bažnyčioje renkamos aukos jos reikmėms. Tai kyla klausimas jei dievas toks galingas, tai kodėl savo namams, savo šventykloje žemėje bažnyčioje nesukuria reikiamo turto nenuleidžia iš dangaus pinigų, o tik jų prašo aukų pavidalu.

apibrezk zemes trauka. Jei viskas susikure per netyciuka, tai perdaug tobula. Pagalvojai kiek sistemu tavyje pulsuoja ir viskas gerai veikia. Zinoma kol nepradedi gadint ir t.t. Na zinoma, tikek, bet tada man parodyk trauka, o ne jos pasekme. :) Cia ne pikta zinute :D

Pagalvok kas sukūrė tą "protingąjį kūrėją". Matau, mėgsti, kaip dauguma krikščionių šiuo būdu atmesti evoliucijos teoriją. Jei tavo dievas galėjo sukurti visą VISATĄ jis turėtų būti už ją daug kartų tobulesnis ir kas tada sukūrė jį?. Taigi, kreacionistinė arba protingo kūrėjo žemės atsiradimo teorijos NIEKO NEPAAIŠKINA, O KELIA DAR DAUGIAU KLAUSIMŲ.

Čia tas pats kas klausti: kas atsirado pirmas višta ar kiaušinis?

Čia tas pats kas klausti: kas atsirado pirmas višta ar kiaušinis?

Atsakymas į klausimą: Kas atsirado pirmas višta ar kiaušinis?

Ar teisinga buvo sulyginti vištą ir kiaušinį ( kurie, kaip žinai neginčytinai egzistuoja ) su protingu kūrėju ir netgi protingo kūrėjo kūrėju?

Ar dievas yra?

Tikrai ne.

Ar dieviškumas egzistuoja?

Tikrai taip.

Ar dievas yra?

Tikrai ne.

Ar dieviškumas egzistuoja?

Tikrai taip.

Prašyčiau apibūdinti dieviškumą.

Man kaip ne teologui, būtu gan sunku tai padaryti, bet pabandysiu.

Šventumo apibudinimas, tikėjimas stebūklais ar dalykais kurių negali paaiškint. Tai lyg tikėjimas kažkuo. Tai tikėjimas ar tikėjimu sistema arba net individualus tikėjimas (pvz: savimi).

Dieviškumas kiles iš žodžio "godlike" (dieviškas).

Tai visų religijų bei sektu pamatas. Visu esmių esmė.

_

Plačiau gali paskaityt čia: http:/en.m.wikipedia.org/wiki/Divinity

gerai pasnekekim apie evoliucija. Jeigu viskas issyvyste is NIEKO, tada pazeidziam fizikos desnius kuriuos patys kuriam. Evoliucija kuriam patys taip pat, taigi pykstames bandydami pagrysti ta pati. Jeigu tu tiki tik tuo ka matai, tada tiki kaip budizmas ar induizmas, kad viskas stovi ant drambliu. Na turiu omeni, kad tobula sukure tobulesnis, dar tobulesnis ir t.t. Man evoliucija atrodo neirodyta ir niekad tokia nebus. Kdl is zmogaus niekas neisivyste? kodel kitur nera gyvybes? Juk ji galejo prisitaikyti. Kaip ir mes prisitaikem. Na sunku su pagrindimu to ko nera

gerai pasnekekim apie evoliucija. Jeigu viskas issyvyste is NIEKO, tada pazeidziam fizikos desnius kuriuos patys kuriam. Evoliucija kuriam patys taip pat, taigi pykstames bandydami pagrysti ta pati. Jeigu tu tiki tik tuo ka matai, tada tiki kaip budizmas ar induizmas, kad viskas stovi ant drambliu. Na turiu omeni, kad tobula sukure tobulesnis, dar tobulesnis ir t.t. Man evoliucija atrodo neirodyta ir niekad tokia nebus. Kdl is zmogaus niekas neisivyste? kodel kitur nera gyvybes? Juk ji galejo prisitaikyti. Kaip ir mes prisitaikem. Na sunku su pagrindimu to ko nera

Pasiūlyčiau labiau pasidomėti EVOLIUCIJA. O kol nepasidomėjai prašyčiau papasakoti kokia žemės, žmogaus kilme tu "tiki"? Kreacionistine? Protingo kūrėjo? O taip... JOS NEPAŽEIDŽIA fizikos dėsnių.

http://www.part.lt/img/8e065618029789242c9f5ba8c637260e791.jpg

kodel kitur nera gyvybes? Juk ji galejo prisitaikyti. Kaip ir mes prisitaikem. Na sunku su pagrindimu to ko nera

Sitas geras :DDD

+5 autoriui uz kurybiskuma

Science Saved My Soul.

http://www.youtube.com/watch?v=r6w2M50_Xdk

Sveiki gal kas matėt šy video ? jai ne pažiurėkit nes būtų įdomu sužinot ką jus manot :)

Noriu pasakyti, kad didžioji dalis tų, kurie netiki į dievą, yra labiau išprusę.

O čia tik tarp kitko:

http://img73.imageshack.us/img73/449/religiousmn8.png

Tu prieš rodydamas grafikus ir gindamas kažkokias tiesas, pasidomėk, ką rodai. Neįmanoma nustatyti žmogaus IQ. Visų antra - kaip gali būti toks skirtumas tarp vidutinių šalių IQ? Nuo 60 vidurkio iki 100. Kas čia per šaltinis?

Rodai kažkieno grafikus tūpus, o pats nieko nesugebi pasakyti.

Tokie ir panašūs statistiniai duomenys dažnai būna spaudoje. Tai vadinama nekaltu melu su statistika.

Tokie grafikai patraukia neišsilavinusių žmonių akis ir netgi juos paveikia.

Sveikinu, galiu pranešti, kad priklausai tūpų žmonių masei.

Į temą:

Aš tikiu Dievu.