Pereiti prie turinio

31-ų „pensininkas“ su 200.000 Eur: raktas į finansinę laisvę


Rekomenduojami pranešimai

Jus cia eilini karta lyginate krastutinumus - kaip kazkas jau paminejo, zmogus tiesiog netasko pinigu daiktams kuriu jam nereikia.Plius dar ir uzdirba zmoniskai kad galetu ne tik taupyti bet ir investuoti. Reraliai tai turbut jis ten tik puse tos sumos max tesutaupe, visa kita prisidejo kaip investiciju graza.

O ne kai kurie priepastato koki patologini skrudza, kuris net zmoniskai neuzdirba kad galetu taupyti, bet bando nurezti ir taip minimalias pragyvenimo sanaudas.

Redagavo airis
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Man tai kažkaip keista, kad žmogus vadinamas skrudžu, nors tiek UK, USA ar kokioje Olandijoje yra normalu suaugusiems gyventi susimetus ant būsto nuomos. Lietuvoje irgi yra tokie "butokai", "kambariokai" ir panašiai. :)

 

Aš tai nedrįsčiau kritikuoti jaunuolio gyvenimo pasirinkimų, kurie padėjo jam sutaupyti 350k būnant 31. Nemanau, kad šio asmens kritikai sugebėtų per tokį laiką bent trečdalį tiek sutaupyti. Pasakysiu atvirai, čia keli kritkai daug šneka, bet žinome iš kitų temų, jog jie patys sėdi su būsto paskolomis ir keliais vaikais ir vaidina, kad yra viskuo apsirūpinę ir aprūpinę vaikus, nors nė velnio jie sau negali leisti. Ggyvena ir gyvens visą likusį gyvenimą nuo atlyginimo iki atlyginimo. :)

Redagavo antler
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

pinigai turi tarnauti žmogui, o ne žmogus pinigams.

pinigai skirti patogiam gyvenimui, tai koks tikslas juos taupyti, jei per visą savo gyvenimą būsi įpratęs juos taupyti, vėliau kažkaip staigiai išleisi? Greičiausiai kad ne.

Geriau mirsiu skolose ir gerai pagyvenęs, negu sutaupęs "limona" gyvendamas nuomojamam bute, važinėdamas su dviračiu, ir valgydamas batoną :D

 

Man tas fire judėjimas primena senus žmones, kurie taupė visą gyvenimą, prikaupė pilnus namus ir garažus šlamšto, kuriuos vėliau jų vaikai vienu ypu išmetė, po jų mirties. Aišku ankščiau buvo kiti laikai, buvo deficitas, ir visko kaupimas buvo normalus dalykas. Bet laikai keičiasi. Gi dabar nebeauginam soduose bulvių, morkų ir kitų daržovių, nes visko gali nusipirkti maximoje, ir nereikės parduoti vasaros darže, tam kad žiemą turėtum ką valgyti

Kodėl tau atrodo, kad jeigu žmogus taupė tarkime 10 metų, tai jis tuos pinigus išleis per trumpesnį laiką? Būdamas skolose patogiai negyvensi, kaip tokia mintis tau aplamai šovė į galvą? :D

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Kodėl tau atrodo, kad jeigu žmogus taupė tarkime 10 metų, tai jis tuos pinigus išleis per trumpesnį laiką? Būdamas skolose patogiai negyvensi, kaip tokia mintis tau aplamai šovė į galvą? :D

pinigus reikės išleisti, nes kada jis išeis į penciją pasiekęs laimę? Greičiausiai kai jau nebeliks sveikatos.

Gyvenu skolose, ir greičiausiai gyvensiu jose iki mirties. Viena iš tokių skolų, tai buto paskolą, kurią dar mokėsiu ilgai ir nuobodžiai, bet ta paskola jau senokai man atsipirko..

Nepasakyčiau, kad gyvenu blogai, bet aišku galėčiau ir geriau :D

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

pinigus reikės išleisti, nes kada jis išeis į penciją pasiekęs laimę? Greičiausiai kai jau nebeliks sveikatos.

Gyvenu skolose, ir greičiausiai gyvensiu jose iki mirties. Viena iš tokių skolų, tai buto paskolą, kurią dar mokėsiu ilgai ir nuobodžiai, bet ta paskola jau senokai man atsipirko..

Nepasakyčiau, kad gyvenu blogai, bet aišku galėčiau ir geriau :D

Kažkaip sunku suprasti šį tavo tekstą. :D Tai tu ir esi tas žmogus kuriam nebeliks sveikatos išėjus į tikrą pensiją. Taigi tu privalėsi dirbti visą gyvenimą ir gadinti sveikatą, kad grąžintum skolas. O kas bus kai tu išeisi į pensiją? Būsi atidavęs paskolą ir gyvensi iš valstybinės pensijos. Neturėsi nieko, tik butą, kurį bus sunku išlaikyti iš gaunamos pensijos. :)

 

Bet jūs kažkaip užsikabinote ir kalbate taip, kad asmuo, ką sutaupė per dešimtmetį, pinigus ruošiasi išleisti per metus. :) Kažkaip tas jos investicijas, matyt kiekvienas kitaip suprantame. Su laiku, jeigu žmogus pastoviai investuoja, jo gaunama mėnesinė grąža taip pat didėja. Gal dar po dešimtmemčio jo portfelis generuos kelis kartus didesę grąžą nei dabar.

 

Ir manęs tikrai neįtikina žmonės, kurie sako, jog yra ir bus laimingi visą gyvenimą pradirbę ir susigadinę sveikatą, gyvendami nuo algos iki algos. :D Nu nepyk, čia bandymas save pateisinti. Ir kartais išryškėja toks dalykas, kad va tokie laimingi žmonės nekažką sau daugiau ir gali leisti pirkti, nei, kad šis apkalbamas blogeris. :)

Redagavo antler
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Matau, kai kurie iš čia rašančių nesupranta / nežino FIRE (Financial Independence, Retire Early) esmės. Tai nėra pinigų taupymas vien tam, kad taupytum. Susitaupai tiek, kad suinvestuotas turtas uždirbtų pakanakamai pinigų, jog padengtų paties išlaidas, ir daugiau gyvenime nebedirbi. Ir čia jau paties pasirinkimas, kaip anksti nori išeiti į pensiją: gyveni kukliau ir išeini 31–ienerių, ar išleidi visus savo uždirbamus pinigus ir teišeini 65–erių.

Redagavo wi_lius
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Esmė tokia, kad jis, ar kitas žmogus su pasyviomis pajamomis tampa laisvas žmogus. Kad ir su minimaliomis pasyviomis pajamomis gali išeiti, kad ir pėščiom aplink pasaulį. O jei dirbi 8-17, turi pasiėmęs paskolų, visada galvosi kaip tas paskolas atiduoti. Nenorėsi palikti namų ilgam laikui vienų. Galima nuomoti, bet kažin ar kas norės nuomoti savo gražiai sutvarkytus namus ir grįžti po kelių metų į juos, kur bus kažkas sulūžę ir atmosfera visai kita.

 

Kuo daugiau turi turto, paskolų. Kuo atsakingesnes pareigas užimi ir daugiau uždirbi, tuo sunkiau tampa keisti lokaciją, ar keliauti ilgas keliones.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Kažkaip sunku suprasti šį tavo tekstą. :D Tai tu ir esi tas žmogus kuriam nebeliks sveikatos išėjus į tikrą pensiją. Taigi tu privalėsi dirbti visą gyvenimą ir gadinti sveikatą, kad grąžintum skolas. O kas bus kai tu išeisi į pensiją? Būsi atidavęs paskolą ir gyvensi iš valstybinės pensijos. Neturėsi nieko, tik butą, kurį bus sunku išlaikyti iš gaunamos pensijos. :)

 

Bet jūs kažkaip užsikabinote ir kalbate taip, kad asmuo, ką sutaupė per dešimtmetį, pinigus ruošiasi išleisti per metus. :) Kažkaip tas jos investicijas, matyt kiekvienas kitaip suprantame. Su laiku, jeigu žmogus pastoviai investuoja, jo gaunama mėnesinė grąža taip pat didėja. Gal dar po dešimtmemčio jo portfelis generuos kelis kartus didesę grąžą nei dabar.

 

Ir manęs tikrai neįtikina žmonės, kurie sako, jog yra ir bus laimingi visą gyvenimą pradirbę ir susigadinę sveikatą, gyvendami nuo algos iki algos. :D Nu nepyk, čia bandymas save pateisinti. Ir kartais išryškėja toks dalykas, kad va tokie laimingi žmonės nekažką sau daugiau ir gali leisti pirkti, nei, kad šis apkalbamas blogeris. :)

Aš tiesiog nemanau, kad sulauksiu pencijos. gyventi gerai nereiškia būti laimingam

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Perskaičiau straipsnį ir nematau, kur čia žmonės randa problema. Dauguma komentarų, o ypač piliečio iš FB kritiškas atsakas, labiau primena feel good rašinėlį ir savo ''nebūkit tokie'' nuomonės primetimą kitiems. Jauni žmogaus metai ir yra skirti susikurti pamatus, kad perkopus trečiąjį dešimtmetį būtų galima pradėti generuoti geras pajamas ir stabilizuotis gyvenime arba rinktis mažiau tradicinį kelią ir gyventi iš pasyvių pajamų, prisiduriant pajamas iš part time nuotolinio darbo. Tokiu būdu galima turėti 3-4 laisvas dienas per savaitę, kurias galima išnaudoti tam ''gražiam gyvenimui'' keliaujant, užsiimant hobiais, skiriant laiko draugams ir šeimai. Nesuprantu tos logikos, kai sakoma, jeigu daug dirbi savo dvidešimtmetyje ir esi taupus, tai reiškia jog leidi gyvenimą veltui ir ''pinigų į kapus nenusineši''. Lyg tai sulaukus 30-ties jau tuo gyvenimu negalima džiaugtis taip pat. Tas pats būna ir su didžiaja verslų dalimi, jeigu kuri verslą būdamas jaunas, praleidi daug valandų ir grąža ateina tik po n metų. Man visa šitą diskusija labiau primena konfliktą tarp vakarietiškų ir europietiškų vertybių, bei požiūrio, nei racionalų dialogą apie finansinę laisvę, pasyvias pajamas ir kokie to privalumai, bei minusai.

Straipsnyje kalbama apie nesąmoningą vartojimą, kai perkamos mašinos su 5 metų lizingais, kurių įmokos suvalgo 20% ar daugiau mėnesinių pajamų ir pats automobilis ženkliai nuvertėja po naudojimo. O to daikto paskirtis tėra komfortabilus žmogaus transportavimas, dažniausiai iš namų į darbą ir atgal. Vardan socialinio statuso, perkami daiktai, kurių žmogus negali sau leisti be finansinės pagalbos. Priešingai, nei tie, kurie žmogų, kuris turi finansinius planus ir jų laikosi, iš karto vadina ''skrudžu'' ir panašiais epitetais, aš neteigiu, kad toks vartojimas yra blogai, tačiau jeigu žmogus taip gyvena, jam nereikėtų stebėtis ir užsipulti žmonių, kurie būdami to paties amžiaus, priėmė skirtingus sprendimus ir dabar turi tuos 200k, kai tuo tarpu pas patį, kiekvieną mėnesį po algos lieka vos 500eur. Nežinau, kaip atrodo Lietuvos statistika šiuo klausimu, tačiau COVID pandemija parodė, jog 63% Amerikos gyventojų, gyvena paycheck to paycheck. Panašiai ir kitose šalyse: 40% Jungtinėje Karalystėje ; 50% Australijoje ; beveik 50% Kanadoje. Esu tikras, kad tie žmonės mėgaujasi ''gražiu gyvenimu'' ir jaunyste.

Be to, tie 200k neturi būti investuojami vien į akcijas ir išimtinai finansinio priaugio įrankius. Jungtinėje Karalystėje daugelis senesnės kartos gyventojų, investuodavo ir dar dabar investuoja į NT. Pavyzdžiui, sutaupius 40k galima įsigyti savo pirmą namą/butą, kuriam reikia kapitalinio arba kosmetinio remonto darbų. Atlikus juos, pakeliama NT vertė ir atsiranda galimybė parduoti namą už daugiau, nei jį kainavo nupirkti ir suremontuoti arba jį išnuomoti, jeigu domina ilgalaikė investicinė grąža. Dar vienas pavyzdys. Už tuos pačius 40k, nusipirkti pora namų ant ratų ir juos nuomoti. Vieno vieneto kaina 16-20k, per metus jis sugeneruoja vidutiniškai 12k. Atmetus visas išlaidas, jeigu pats savininkas nenori apsiimti visiškai niekuo, tik surinkti pinigus už užsakymus, jam lieka apie 4-6k gryno pelno. Turint du, tai yra 10k per metus pasyvių pajamų, praleidžiant vos pora valandų per dieną. Per 4 metus, kemperis pilnai atsiperka ir galima jį parduoti už 12-14k arba toliau tęsti nuomą. Ir tai tik du patys primityviausi pavyzdžiai su kuriais susidūriau pats asmeniškai. Yra daug gerų naujos kartos asset'ų, kurie gali generuoti pasyvias pajamas, prie jų praleidžiant vos keletą valandų arba jeigu pageidautina, galima užsiimti jais kaip part time veikla, kuri leis pasilikti daugiau pinigų sau. Man asmeniškai, didesnė problema, kai žmonės turi didelius finansinius įsipareigojimus ir net negali pradėti ''žaisti'' investicinio žaidimo, nes neturi sukaupę jokio pradinio kapitalo ir vienintelės žmogaus pajamos yra alga. Tai labiau man primena vergavimą pinigams, nei laikinas, griežto taupymo tarpsnis gyvenime, kad poto galėtum generuoti pasyvias pajamas, kurios galbūt virs smulkia veikla, kuria vėliau bus galima apsiimti kaip full time verslu arba liks generuoti pasyvias pajamas, kaip gerą priedą prie algos, kurio dėka ir galėsi mėgautis tuo gražiu gyvenimu, tiek būdamas 35-erių, tiek 65-erių.

Vienintelis dalykas, kurį sukritikuočiau, tai kad nebuvo paminėta, jog pirma reikėtų koncentruotis į įgūdžių, kurie reikalingi rinkoje, įgijimą. Nes uždirbant 1000eur. turėtume galvoti ne apie taupymą investiciniam kapitalui, o taupymą naujai kvalifikacijai arba įgūdžiams įgyti. Tuomet, kai sugebi generuoti geras pajamas (kaip šis 31-erių pilietis programuojant) galima dirbti po 50-70val. per savaitę ir paaukoti 5 metus taupymui. Asmeniškai pažįstu keletą žmonių, kurie taip apvertė savo gyvenimus aukštyn kojomis. Galiu duoti vieną kaip pavyzdį:

Atvažiavo dirbti svetur be jokių kvalifikacijų > per pora metų susitaupė apie 10k per daug neišlaidaudamas > praėjo 8mėn. trunkančius elektros instaliacijų komerciniuose pastatuose kursus, gavo diplomą, akredituotą kortelę > pirmus metus dirbo asistentu > antrus ir trečius metus dirbo jau kaip elektrikas - ilgos valandos ir daug gerai apmokamų viršvalandžių > įkūrė savo imonę, pradėjo samdyti kitus > dabar įmonė turi 15 darbuotojų, gauna gerus kontraktus, komerciniuose objektuose, jo pačio alga 4k/mėn, o pelnas siekia 40-60k per mėnesį. Nesenai darbus perėmė įmonės foreman'as, o jis Lietuvoje statosi namą ir su mergina keliauja po tą gražų pasaulį, būdamas 30-ties. Pastoviai susirašom ir matau kaip su draugais leidžia laiką prie laužo, jūros ir išlekia į savaites trunkančias keliones. Labai džiaugiuosi už jį. Jaunuolis 7 metus nuleidęs galvą dirbo ir taupė ''švaistydamas jauną gyvenimą''. Turbūt net ir smarkiai mėgaudamasis gyvenimu dabar, vis tiek sugeba atsidėti keliasdešimt tūkstančių per metus į savings sąskaitą, kuri sulaukus 40-ties bus kelis kartus didesnė, nei vidutinė daugumos šalių pensiją, ką jau kalbėti apie Lietuvos.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Pries rasant komentarus sita tema jeigu reiketu prisistatyti save (amzius, santaupos, pajamos) tai manau daugumos komentaru isvis neliktu, arba kalbetumet visai kitaip, nes kol kas dauguma komentatoriu tai kalba ligu patys sedetu su 500k ir dar tuo paciu sugebejo "neprarasti" savo gyvenimo.

Silpniausiai atrodo tas argumentas jog sitas "jaunas pensininkas" ale "prarado" 7 metus savo gyvenimo. Remiates keliais dalykais kuriuos jis paminejo, bet realiai nezinot situacijos.

Kaip kokiam turguje pasijauciau :)

Redagavo android
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Nereikia čia niekam nieko prisistatinėti. Kiekvienas nori/moka/gali gyventi skirtingai. Manau, kiekvienam turėti būti vienodai, kaip gyvena kitas. :) Čia nėra kažkokio gero ar blogo pasirinkimo - yra tik požiūris į gyvenimą. Vienas kursis geresnę ateitį, o kitas sakys, kad tu nežinai, ar rytoj automobilis tavęs nepartrenks gatvėje, todėl turi gyventi dabar taip kaip norisi. Ir abu šie žmonės yra teisūs. Kaip ir visur gyvenime, turbūt dažniausiai geriausia būti kažkur per vidurį - ir gerai valdyti savo finansus, ir leisti pasimėgauti gyvenimu čia ir dabar.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2021-04-09 10:19, antler parašė:

Man tai kažkaip keista, kad žmogus vadinamas skrudžu, nors tiek UK, USA ar kokioje Olandijoje yra normalu suaugusiems gyventi susimetus ant būsto nuomos. Lietuvoje irgi yra tokie "butokai", "kambariokai" ir panašiai. :)

 

Aš tai nedrįsčiau kritikuoti jaunuolio gyvenimo pasirinkimų, kurie padėjo jam sutaupyti 350k būnant 31. Nemanau, kad šio asmens kritikai sugebėtų per tokį laiką bent trečdalį tiek sutaupyti. Pasakysiu atvirai, čia keli kritkai daug šneka, bet žinome iš kitų temų, jog jie patys sėdi su būsto paskolomis ir keliais vaikais ir vaidina, kad yra viskuo apsirūpinę ir aprūpinę vaikus, nors nė velnio jie sau negali leisti. Ggyvena ir gyvens visą likusį gyvenimą nuo atlyginimo iki atlyginimo. :)

Ka tu cia apie vaikus norejai pasakyt? :)

Matyt zinai ir be mano paaiskinimo, kad daugelio zmoniu svajone ir tikslas yra turet vaiku, o kurie to negali verciasi per galva ir isleidzia kosmines sumas kad turetu ju, netgi svetimus isivikina. 

Zinoma cia nera vienintelis prasmingas kelias ir jeigu kas mato prasme sitokiam kapitalo taupyme, didinime, viskas gerai, ne mano reikalas.

Bet laikas bega, tik tak, viena diena galima pabust susivokus kad daug graziu dienu jau praeityje, kad nebeturi igudziu uzmegst artimiems santykiams (daznai tas ivyksta kai numirsta teveliai ir lieki niekam nebeidomus pasaulyje), ir tada nebesinori jokios laisves, norisi artumo, silumos, tada atsiranda kokia apsukri mergele, apvynioja sena sykstuoli aplink pirsta ir nusinesa ta visa grazia saskaita... Just saying.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
Prieš 48 minutes, arijas parašė:

Ka tu cia apie vaikus norejai pasakyt? :)

Matyt zinai ir be mano paaiskinimo, kad daugelio zmoniu svajone ir tikslas yra turet vaiku, o kurie to negali verciasi per galva ir isleidzia kosmines sumas kad turetu ju, netgi svetimus isivikina. 

Norėjau pasakyti, kad jeigu žmogaus tikslas ir svajonė yra turėti vaikų, tai nereiškia, kad jis turėtų jų susilaukti. Geras pavyzdys vienišos mamos ir idiotai tėvai, kurie vaikams alimentų nemoka. O ką tu nori pasakyti? Kad ubagai ir asmenys, gyvenantys nuo algos iki algos ir verčia vaikus matyti nepriteklių yra normalus dalykas?

Mano nuomone, vaikai yra finansiškai stabilių asmenų privilegija. Jų turi susilaukti normalūs žmonės, kurie gali jiems suteikti padorų gyvenimą. Į diskusiją, jog visi vaikai turi būčiuoti savo tėvams kojas, už tai, jog suteikė jiems gyvybę - nesileiskime.

 

Čia tik mano nuomonė.

Redagavo antler
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 11 valandų, antler parašė:

Norėjau pasakyti, kad jeigu žmogaus tikslas ir svajonė yra turėti vaikų, tai nereiškia, kad jis turėtų jų susilaukti. Geras pavyzdys vienišos mamos ir idiotai tėvai, kurie vaikams alimentų nemoka. O ką tu nori pasakyti? Kad ubagai ir asmenys, gyvenantys nuo algos iki algos ir verčia vaikus matyti nepriteklių yra normalus dalykas?

Mano nuomone, vaikai yra finansiškai stabilių asmenų privilegija. Jų turi susilaukti normalūs žmonės, kurie gali jiems suteikti padorų gyvenimą. Į diskusiją, jog visi vaikai turi būčiuoti savo tėvams kojas, už tai, jog suteikė jiems gyvybę - nesileiskime.

 

Čia tik mano nuomonė.

Ne as visai ne tai norejau pasakyt, asoliuciai nepataikei :)

Tiesiog oponuoju tavo pozicijai kad "patys sėdi su būsto paskolomis ir keliais vaikais ir vaidina...", kaip kazkokiai nesekmei. Cia zmoniu pasirinkimas, daznai samoningas ir trokstamas. Taip gyvena labai daug protingesniu ir produktyvesniu zmoniu negu sitas tinklarastininkas. Ir toks gyvenimo budas neleidzia gyvent kur papuola kambariuke spaudziant kiekviena eura. 

Taip kaip ir ponas taupytojas nebutu galejes sutaupyt savo kapitalo jeigu butu norejes gyvent ne vienisiaus gyvenima. 

Ir kaip jus isivaizduojat, viena diena po tokio taupymo rezimo, jis ims ir atsipalaiduos? Prades gyventi sau, kazka leisti? Ne brolyciai, is tokios padeties kelias nera lengvas. Cia jau iklimpta per giliai.

Kiekviena diena drebet del to savo kapitalo, nes tai yra viskas ka turi gyvenime? Uz tiek kiek jis turi viso labo iseina padoresnis butas Vilniaus centre. Pazistu tokiu, kurie per viena nakti praturtejo labiau negu jis per visa savo vargana gyvenimeli. Pazistu kurie paveldejo daugiau, nepajudine ne pirsto. Jam betkokia rizika gyvenime susuka vidurius, as jums garantuoju. Jis zino kad jeigu kazkur paslys, jeigu susirgs, jeigu gera krize uzeis, jis bus paaukojes savo vieninteli, graziausia gyvenimo laika bergzdziai.

Zaisti saugiai nera linksma :)

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Mano nuomone, kad ne santaupas reikia kaupti, o daryti, kad ateičiai gauti pasyvių pajamų, kas iš tų santaupų, jeigu einant laikui pinigai tik nuvertėja, būk tu 31, kai iš lito į eurą perėjom, turėk 200k litų, o dabar būtų jie verti kokių 57k eurų, o šiai dienai 2021 net buto gero nenupirksi už tuos pinigus, palyginus kiek tu pravargsi taupydamas, o litais 200k dar vertę neblogą turėjo, kol ne 1:1 ar dar daugiau nepaliko.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2021-04-16 09:09, arijas parašė:

Kiekviena diena drebet del to savo kapitalo, nes tai yra viskas ka turi gyvenime? Uz tiek kiek jis turi viso labo iseina padoresnis butas Vilniaus centre. Pazistu tokiu, kurie per viena nakti praturtejo labiau negu jis per visa savo vargana gyvenimeli. Pazistu kurie paveldejo daugiau, nepajudine ne pirsto. Jam betkokia rizika gyvenime susuka vidurius, as jums garantuoju. Jis zino kad jeigu kazkur paslys, jeigu susirgs, jeigu gera krize uzeis, jis bus paaukojes savo vieninteli, graziausia gyvenimo laika bergzdziai.

Ar tikrai esi garantuotas, kad žmogus, kuris turi kelis šimtus tukstančių eurų vertės gana likvidaus turto ir kurio išlaidos tokios mažos, kad iš to turto jis galėtų gyventi metų metus negaudamas visiškai jokių pajamų, turėtų itin nerimauti dėl savo ateities? Ar tikrai neturėtų labiau nerimautas tie, kurie gyvena nuo algos iki algos, neturi jokių santaupų ar netgi turi įsipareigojimus bankui?

Šitas žmogus turbūt labiau susirūpinęs, kokiu būdu jis galėtų pagerinti dabartinį mėnesinių pajamų ir išlaidų santykio rekordą, arba kad akcijų kaina nukris ir vėl reikės laukti metus ar du, kol jų vertė sugrįš į dabartinį lygį.

Ir žinoma, geriausias verslo planas yra praturtėt per vieną naktį arba paveldėti didžiules sumas pinigų. Galėtų kas nueit į Povilo blogą ir paprotinti jį, nes akivaizdu, kad žmogus neišmano ką daro ir gaišta laiką su savo investavimais, kai galėtų tiesiog nusipirkti loterijos bilietų ar susirasti turtingą dėdę / tėvą / žmoną…

2021-04-17 21:04, venom parašė:

Mano nuomone, kad ne santaupas reikia kaupti, o daryti, kad ateičiai gauti pasyvių pajamų, kas iš tų santaupų, jeigu einant laikui pinigai tik nuvertėja, būk tu 31, kai iš lito į eurą perėjom, turėk 200k litų, o dabar būtų jie verti kokių 57k eurų, o šiai dienai 2021 net buto gero nenupirksi už tuos pinigus, palyginus kiek tu pravargsi taupydamas, o litais 200k dar vertę neblogą turėjo, kol ne 1:1 ar dar daugiau nepaliko.

Nėra taip, kad jis grynus pinigus kojinėj laiko. Pas jį turtas suinvestuotas į akcijų fondus ir per laiką jų vertė auga – iš čia ir pasyvios pajamos.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
Prieš valandą, wi_lius parašė:

Ar tikrai esi garantuotas, kad žmogus, kuris turi kelis šimtus tukstančių eurų vertės gana likvidaus turto ir kurio išlaidos tokios mažos, kad iš to turto jis galėtų gyventi metų metus negaudamas visiškai jokių pajamų, turėtų itin nerimauti dėl savo ateities? Ar tikrai neturėtų labiau nerimautas tie, kurie gyvena nuo algos iki algos, neturi jokių santaupų ar netgi turi įsipareigojimus bankui?

Valdiškose institucijose pilna tokių, kurie yra įtakingi, užsigarantavę sau sotų, garantuotą gyvenimą iki mirties.

Kiek spės privogti, tiek paliks palikuonims, bet jei sąžiningas, tai geriausiu atveju pasistatys namą ir nusipirks sodybą. Garantuotas, niekuo nerizikuojantis gyvenimas

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
prieš 2 valandas, wi_lius parašė:

Ar tikrai esi garantuotas, kad žmogus, kuris turi kelis šimtus tukstančių eurų vertės gana likvidaus turto ir kurio išlaidos tokios mažos, kad iš to turto jis galėtų gyventi metų metus negaudamas visiškai jokių pajamų, turėtų itin nerimauti dėl savo ateities? Ar tikrai neturėtų labiau nerimautas tie, kurie gyvena nuo algos iki algos, neturi jokių santaupų ar netgi turi įsipareigojimus bankui?

Šitas žmogus turbūt labiau susirūpinęs, kokiu būdu jis galėtų pagerinti dabartinį mėnesinių pajamų ir išlaidų santykio rekordą, arba kad akcijų kaina nukris ir vėl reikės laukti metus ar du, kol jų vertė sugrįš į dabartinį lygį.

Ir žinoma, geriausias verslo planas yra praturtėt per vieną naktį arba paveldėti didžiules sumas pinigų. Galėtų kas nueit į Povilo blogą ir paprotinti jį, nes akivaizdu, kad žmogus neišmano ką daro ir gaišta laiką su savo investavimais, kai galėtų tiesiog nusipirkti loterijos bilietų ar susirasti turtingą dėdę / tėvą / žmoną…

Nėra taip, kad jis grynus pinigus kojinėj laiko. Pas jį turtas suinvestuotas į akcijų fondus ir per laiką jų vertė auga – iš čia ir pasyvios pajamos.

O tu manai tie pinigai atnesa sielos ramybe? Ypac tokiu, spaudimo, juodo taupymo budu sugeneruoti? As isivaizduoju kad kiekvienas pokytis i bloga puse rinkose, kiekvienas svyravimas politikoje, padidejusi infliacija (kas yra visai tiketina) ir panasios negandos (kas jau siuo metu vyksta), neigiamai veikia tokio investuotojo psichika. Ir jokia cia ne paguoda, kad galesi pragyvent is santaupu, nes jeigu deginsi santaupas, kokia visos tavo aukos, taupymo prasme? Pragyvena visi, netgi didziausiu skolu turintys. 

As isivaizduoju kad ta pasyvi investicija (na juk taip teigia FIRE kad sutaupai o paskui pasyviai gauni pajamas iki gyvenimo galo - kaip idiliskai skamba) ne tokia jau ir pasyvi ir reikalauja aptarnavimo, demesio gal net daugiau negu kai kurie versliukai, tarkim prekyba kazkokia part-time ar internetiniai projektai. + Tai daug labiau ipareigoja, atima laisves pojuti.

Is mano kuklios gyvenimo patirties tie kurie gyvena subalansuotai - turi kazkokio turto, kad ir su paskola, pajamas, santaupu protinga kieki (tarkim penkiazenkle suma) jauciasi laisviau ir laimingiau. Gali nesiparindami save palepinti. Svarbiausia balansas, visi krastutinumai prie gero neveda. O sitoks taupymas yra absoliutus krastutinumas.

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

https://mauivang.com/6-reasons-why-i-oppose-fire-movement/

https://www.nytimes.com/2020/04/02/style/fire-movement-stock-market-coronavirus.html

https://www.lowestrates.ca/blog/lifestyle/fire-movement-retiring-early-what-cost

Citata

I think I definitely could have had more fun if I had paid it off in even five or six years. I’m trying to make up for lost time now I could have taken a few more trips and maybe I’d be married by now. I’m still trying to work on that

Citata

You’ve basically missed out on the only thing that matters, which is having an enjoyable life.

 

Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose
2021-04-19 12:58, arijas parašė:

O tu manai tie pinigai atnesa sielos ramybe? Ypac tokiu, spaudimo, juodo taupymo budu sugeneruoti? As isivaizduoju kad kiekvienas pokytis i bloga puse rinkose, kiekvienas svyravimas politikoje, padidejusi infliacija (kas yra visai tiketina) ir panasios negandos (kas jau siuo metu vyksta), neigiamai veikia tokio investuotojo psichika. Ir jokia cia ne paguoda, kad galesi pragyvent is santaupu, nes jeigu deginsi santaupas, kokia visos tavo aukos, taupymo prasme? Pragyvena visi, netgi didziausiu skolu turintys. 

As isivaizduoju kad ta pasyvi investicija (na juk taip teigia FIRE kad sutaupai o paskui pasyviai gauni pajamas iki gyvenimo galo - kaip idiliskai skamba) ne tokia jau ir pasyvi ir reikalauja aptarnavimo, demesio gal net daugiau negu kai kurie versliukai, tarkim prekyba kazkokia part-time ar internetiniai projektai. + Tai daug labiau ipareigoja, atima laisves pojuti.

Is mano kuklios gyvenimo patirties tie kurie gyvena subalansuotai - turi kazkokio turto, kad ir su paskola, pajamas, santaupu protinga kieki (tarkim penkiazenkle suma) jauciasi laisviau ir laimingiau. Gali nesiparindami save palepinti. Svarbiausia balansas, visi krastutinumai prie gero neveda. O sitoks taupymas yra absoliutus krastutinumas.

padidejusi infliacija pakelt turi akciju kainas ir tiek ilgame laikotarpyje. Tai del sito jaudintis nereiketu.

Bet sutinku kad ramybes gali nebut turint tas akcijas. Bet ar aspkritai ta ramybe gali but? Bet kokiu atveju ner tos ramybes - neturi pinigu/akicju blogai, turi - gali prarast, turi seima, gali neturet is ko pasert, tau sukelia spaudima kad tu turi pastoviai turet pinigu. Na nezinau. Cia gal reik uzdirbt ir tiesiog uzmirst tuos pinigus kad turet ramybe. Dar kas daznai buna - kuo daugiau turi, tuo daugiau zmona praso isleist visokiems nebutiniems dalykams, ir nera galo kas vel stresa ir pojuti kaip ziurkiu rate sukuria.

Geriausia buvo prie ruso, nereikejo apie nieka galvot, atejai, atsitrynei darbe, butas nemokamai 😄 nereik argumentu pries, pats zinau 🙂

Redagavo SPeed_FANat1c
Nuoroda į pranešimą
Dalintis kituose puslapiuose

Prisijunkite prie diskusijos

Jūs galite rašyti dabar, o registruotis vėliau. Jeigu turite paskyrą, prisijunkite dabar, kad rašytumėte iš savo paskyros.

Svečias
Parašykite atsakymą...

×   Įdėta kaip raiškusis tekstas.   Atkurti formatavimą

  Only 75 emoji are allowed.

×   Nuorodos turinys įdėtas automatiškai.   Rodyti kaip įprastą nuorodą

×   Jūsų anksčiau įrašytas turinys buvo atkurtas.   Išvalyti redaktorių

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Įkraunama...
  • Dabar naršo   0 narių

    Nei vienas registruotas narys šiuo metu nežiūri šio puslapio.

×
×
  • Sukurti naują...

Svarbi informacija

Informuojame, kad šiame puslapyje naudojami slapukai (angl. cookies). Sutikdami, paspauskite mygtuką „Sutinku“ arba naršykite toliau. Savo duotą sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami savo interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.