Suskystintųjų gamtinių dujų terminalas

Jei teigiama, kad terminale dujos bus pigiau, nei pirkti iš Ruso kame problema? :) Kodėl reikia prievarta versti pirkti dujas, jei jos būtų brangesnės :huh: Ar visdėlto terminale nebus pigios dujos?

Dempingas

Jei pastatytas terminalas užtikrins dempingines kainas - mažesnę kainą, nei terminale. Valio statom terminalą ir nesukam galvos, nes dujos bus vistiek pigiau, ar per terminalą, ar per ruso vamzdį :)

 

Pats terminalas, kad minusinį balansą turės, bet bendrai paėmus visai Lietuvai nuo to tik geriau bus - nes rusai dempinginėmis kainomis tieks dujas :)

Rekomenduoju dar kartą paskaityti sąvokos aprašymą ir pagalvoti, kam reikalingas 25% saugiklis.

Ką reiškia "tikrai"? Jei nori apsidrausti, tai taip, tai yra saugiklis, kuris užtikrins ilgalaikį sėkmingą terminalo darbą ir išlaikys šį konkurencinį argumentą Lietuvos rankose neleidžiant projekto sužlugdyti užsiimant dempingu ar pan.

Norėčiau, kad išreikštum savo nuomonę, kur čia "rinkos laisvumas" verčiant pirkti 25 proc iš terminalo? Ir kodėl dempingas yra blogis Lietuvai, jei terminalas vistiek būtų pastatytas (jei nori paryškink eilutes iš tos "dempingo" wikipedijoje sąvokos)? Vienintelę blogybę įžvelgčiau tik tokią, kad per terminalą nebūtų sudaryta ilgalaikių sutarčių, kurios užtikrintų saugų dujų tiekimą.

Siūlau į 25% saugiklį žiūrėti ne kaip į prievartą, o kaip į visų rinkos dalyvių indėlį tam, kad vėl netektų „sėdėti ant vienintelio vamzdžio“.

Nesidomejau detaliau, bet kaip tas terminalas bankrutuos, juk jis nebus nugriautas. Bet kada bus galima atnaujinti tiekima per ji, aisku kazkiek islaidu bus.

Gal bankrotas čia ne visai tinkamas žodis vien dėl to, kad, jei jis bus po valstybės sparnu, tai galės veikti nuostolingai neribotą laiką. Tačiau terminalas dėl to patirs nuostolius, nes jo išlaikymas kainuoja, taip pat jei imamos paskolos jam finansuoti, tai vėlgi kainuoja. Tai neužtikrinant jo sėkmingo darbo gausim tą mano minėtą modelį, kad finansuojam terminalo išlaikymą iš dėl Gazpromo pigesnių dujų kainų skirtumo sutaupytų lėšų. Tačiau manau, kad tokiu būdu Gazpromo pakalikams sudarytume labai gerą pretekstą be sustojimo vemt tiek ant to projekto, tiek ant jį inicijavusių konservatorių, kad projektas yra nuostolingas ir kad jį įgyvendinant buvo padaryta klaida, kas, žinoma, būtų visiškas absurdas, bet juk mes prisižiūrime iš tos pusės dar ne to. Šitaip klaidintume ir skaldytume visuomenę, leistume negatyvia kritika bausti tuos, kurie to nenusipelno (atvirkščiai), galbūt netgi siekti kažkokių būdų apskritai sumenkinti galimybę tuo terminalu naudotis ateityje ar sudaryti įspūdį, kad darome klaidą siekdami savo energetinės nepriklausomybės ir pan. Čia viena. Antra, pastovus terminalo darbas greičiausiai būtų racionalesnis tiekimo grandinės požiūriu, t.y. būtų geriau palaikyti nuolatinį kontaktą su tiekėjais ir pan.

Kubiliaus atsakymas į šį klausimą:

Politikas, pretenduojantis vadovauti naujai Vyriausybei, turėtų suprasti, kad 25% taisyklės atsisakymas reiškia, kad terminalas negalės veikti, nes ilgalaikių sutarčių supančioti rinkos dalyviai bus priversti pirkti dujas tik iš „Gazprom“.

Tas terminalas jau pries 20 metu turejo stoveti

Tas terminalas jau pries 20 metu turejo stoveti

Ar tu pats supranti, ką parašei? :)

Labai geras Ryto Staselio komentaras:

Na, ką. Būsimojo premjero perliukus dekontruojame toliau...

 

Tas pats jo interviu BNS. Fragmentas apie SkGD terminalo finansavimą:

- Sakote, kad dujų terminalas yra jūsų prioritetas. Ar paliksite įstatymo nuostatą, kad dujų tiekėjai turėtų 25 proc. dujų būtinai pirkti iš terminalo?

 

- Mes norėtume dvi pozicijas pakoreguoti. Tai 25 proc. būtiną pirkimą ir tarifo dabar didinimą, kuris būtų skiriamas to terminalo statybai.

25% poziciją, regis, jau minėjau. Dabar apie perdavimo tarifo didinimą. Kada politikas sako kažin ką svarbaus, turėtų įsivaizduoti, ką jo žodžiai reiškia...

 

Problemos preambulė tokia. Kitąmet terminalo ir infrastruktūros statybai reikia maždaug 113 mln. Lt. Tai - investicijos. "Klaipėdos naftos" vadybininkų požiūriu, pigiau būtų, jeigu ši suma būtų surinkta iš visų dujų vartotojų, įskaičiuojant į 1 kub. m. perdavimo tarifą, regis, 3,? ct. Jų požiūriu, alternatyva - investicijas dengti skolintomis lėšomis. Kadangi investicijos ilgalaikės, tokia alternatyva kainuotų maždaug 40-50 mln. Lt brangiau.

 

Ar tai reiškia, kad p. Butkevičius sako, jog 2013 m. investicijos į terminalą turėtų būti pusšimčiu milijonų brangesnės? O gal jis tik bukai įsikandęs konceptą, esą "Klaipėdos naftos" investicijos "neturėtų gulti ant vartotojų pečių"?

 

Jeigu teisingesnis antrasis variantas, tada būsimajam premjerui tektų griebtis (ne sovietinės) ekonomikos elementoriaus ir išsiryškinti, kad anyway visos investicijos gula ant vartotojų pečių, nes kitur joms gulti nėra vietos :) Skirtumas tik tas, kad dabar įskaičiavus į tarifą ir jas pasidalinus vartotojams, jos bus 40-50 lt pigesnės negu biržoje listinguojamai bendrovei pasiskolinus iš bankų, kada vėliau tie patys vartotojai atitinkamai didesniu tarifu dengs ne tik investicijas, bet ir finansų kainą.

 

Kuris variantas geresnis "Lietuvos žmonėms", p. Butkevičiau? Burbt, ir jau pusšimtis milijonų. O jums gi nuo Naujųjų iš kažkur reikia surasti ketvirtį milijardo jūsų sumanytoms mininalioms algoms padidinti...

 

Čia kas nors gali numesti trigrašį, esą "Lietuvos dujos" investicijas vykdo be jokių tarifų didinimų, o savo arba skolintomis lėšomis. Gal sakysite, kad taip ką nors šios šalies vartotojams dovanoja? Lietuvos vartotojai LD vėliau sumoka už visas investicijas, palūkanas, etc. iki paskutinio cento.

"Žurnalo „Valstybė“ įkūrėjas, vadovas ir redaktorius" VAE projekto žlugdymą laiko pačiu ekonomine prasme Lietuvai pavojingiausiu interesu:

Garbingoje pirmoje dešimtuko vietoje – neabejotini šių metų lyderiai, naujieji Vladimiro Putino favoritai iš „Inter RAO“. Jiems Kremlius patikėjo elektros eksportą į Lietuvą, kai bus sužlugdytas Baltijos valstybių ir „Hitachi“ statomos Visagino atominės projektas. Tiesioginė ekonominė žala, kurią patirs Lietuva, sieks mažiausiai 50 mlrd. litų. Jei įskaičiuotume ir tą žalą, kurią patirs Lietuvos energetikos sistema, kuri bus naudojama ne Baltijos valstybių, o Kremliaus atominėms elektrinėms, galėtume ramiai pridėti dar 10 mlrd. litų. Vienintelė jėga, galinti tam pasipriešinti, jeigu rinkimus laimės opozicija, – piliečiams gerai žinomi „valstybininkai“, kurie išlaikė įtaką daugumai opozicijoje esančių partijų, ypač socialdemokratams. Tik nuo jų priklausys, ar šioje srityje bus įgyvendinami Lietuvos, ar Kremliaus interesai.

Trukdymas demonopolizuoti dujų sektorių priskiriamas ketvirai vietai Eigirdo sudarytame dešimtuke:

Ketvirtoje vietoje – „Gazprom“ interesas užlaikyti Lietuvos dujų rinkai liberalizuoti reikalingų sprendimų priėmimą. Jei manote, kad tai neįmanoma, nes visa ES pakilo į kovą su šiuo Vladimiro Putino aštuonkoju, taip nėra. Nors jau beveik dešimt metų, kai mažesni miesteliai pereina prie biokuro ir šildosi gerokai pigiau, didieji miestai, suvartojantys daugiausia šilumos, vis dar degina „Gazprom“ dujas. Tai rodo, kad, sukūrus palankią politinę aplinką, visada galima rasti priežasčių stabdyti procesą net tada, kai jo ekonominė nauda visuomenei akivaizdi. Jei nesistatysime naujos atominės jėgainės, greitai neturėsime ir pigesnių dujų.

 

Žinoma, dujos simboliškai kuriam laikui gal ir atpigs, nes Kremlius juk turės Lietuvai kaip nors parodyti, kad rinkėjai pasielgė teisingai išrinkdami jam palankius politikus. Tačiau net ir tuo atveju mažai tikėtina, kad dujų kaina nukristų iki kainos pasaulinėje rinkoje. „Gazprom“ įtaka dėl brangesnių dujų ir brangesnės šilumos, didesnių visuomenės išlaidų ir mažesnės perkamosios galios kiekvienais metais sumažins Lietuvos ekonominį potencialą iki 1 mlrd. litų. O kadangi šio intereso įgyvendinimu užsiims tos pačios interesų grupės ir politikai, kurie padės „Inter RAO“ okupuoti Lietuvos elektros ūkį, tikėtis rimtesnio pasipriešinimo jų interesams, jei jie laimės Seimo rinkimus, bus gana sunku.

Galite įsivaizduoti šių projektų ir jų vystymo tąsos svarbą.

Nors, greičiausiai, ir trumpam, tačiau vis gi Vyriausybė tęsia pradėtus projektus:

Vyriausybė įtvirtino prievolę iš terminalo pirkti 25% dujų

Ką reiškia "tikrai"? Jei nori apsidrausti, tai taip, tai yra saugiklis, kuris užtikrins ilgalaikį sėkmingą terminalo darbą ir išlaikys šį konkurencinį argumentą Lietuvos rankose neleidžiant projekto sužlugdyti užsiimant dempingu ar pan.

Statyk Kaune tą savo terminalą kokiose kauno mariose, o ne mums po nosim :D

Realiausias pretendentas į premjerus, socialdemokratas Algirdas Butkevičius neatmeta, kad su Rusijos gamtinių dujų milžinu "Gazprom" gali būti ieškoma kompromiso. Jis teigia norintis susipažinti su dokumentais, Lietuvos pateiktais arbitražui dėl "Gazprom" Lietuvai taikomų dujų kainų. :blink:

 

http://verslas.delfi.lt/energetics/abutkevicius-ketina-perziureti-teisinius-gincus-su-gazprom.d?id=59938469

Visai neblogas sprendimas ar ne.

Man tai kažkaip kuo toliau, tuo labiau apgailėtina darosi politinė situacija Lietuvoj.

Visi energetikos projektai žlugdomi ir Lietuvą vėl bandoma kuo glaudžiau susiet su Rusija.

Asmeniškai aš dabar norėčiau, kad kaip tik dujos dar labiau pabrangtų, elektra pabrangtų (nors jau ir taip brangs kitais metais), atlyginimai mažėtų ir t.t., kad galų gale tie patys runkeliai, kurie balsavo už DP, SocD dar labiau pasijustų vargšais ir pamatytų, kad nieko gero tie jų "mesijai" nepadarė ir, kad kitus kartus, galbūt, vertėtų šiek tiek pagalvot galva prieš atiduodant (ar parduodant) savo balsą.

Gan griežtas žurnalo „Veidas“ žurnalisto ir vidaus politikos skyriaus redaktoriaus straipsnis:

Energetikoje A.Butkevičius tik įgarsina „Gazpromo“ reikalavimus

„Vėlinių koalicijos“ kandidato į premjerus Algirdo Butkevičiaus energetikos programa rodo arba visišką reikalo neišmanymą, arba sąmoningą Lietuvos energetinės nepriklausomybės atsisakymą „Gazpromo“ interesų labui.

 

<...>

 

Glaustai dėstant, kandidatas į premjerus pasisako už atominę energetiką, bet ketina atsisakyti atominės elektrinės statybos kartu su „Hitachi“; suskystintų dujų terminalą Klaipėdoje statyti, bet atsisakyti reikalavimo, kad didieji vartotojai 25 proc. dujų turi pirkti iš terminalo, taip pat atsisakyti dalį terminalo statybos sąnaudų dengti įskaičiuojant jas į dujų perdavimo kainą; įgyvendinat ES III energetikos paketo reikalavimus ir atskiriant dujų tiekimą nuo skirstymo, atsisakyti dabartinės Vyriausybės kietos pozicijos „Gazpromo“ atžvilgiu, santykius aiškinantis per Europos Komisiją ir Stokholmo arbitražą, bet „sudaryti darbo grupę iš Vyriausybės pusės Lietuvoje, pakviečiant atstovų ir iš „Gazpromo“ pusės“, ir „diplomatiškai derėtis“.

 

Išvertus į suprantamą kalbą, A.Butkevičius siūlo išvyti „Hitachi“ (kuri dabar, įsigijusi teisę statyti Didžiojoje Britanijoje dvi naujas atomines elektrines, kurioms reikės nuo keturių iki šešių branduolinių reaktorių, nebeturi jokio strateginio intereso bet kokiomis sąlygomis toliau dalyvauti Visagino AE projekte, tad bet koks naujosios Vyriausybės bandymas peržiūrėti jau sutartas projekto sąlygas bus pakankama priežastis mandagiai pasiųsti „Vėlinių koalicijos“ dalyvius ir išeiti) ir kartu palaiminti Rusijos atomines statybas Baltarusijoje ir Kaliningrade, nes jis juk už atominę energetiką!

 

Elektra Lietuvoje toliau būtų gaminama vien iš „Gazpromo“ dujų, nes jokioms kitoms vietos rinkoje nebūtų: panaikinus privalomą 25 proc. dujų pirkimą iš terminalo, joks stambusis vartotojas – nei „Lietuvos dujos“, nei šilumos tiekėjai, nei „Achema“ – jų pirkti negalės, nes „Gazpromas“ dujas jiems parduoda pagal ilgalaikes sutartis ir laisvai rinktis pardavėjo negalima. Terminalas stovės nenaudojamas, o kokia nors energetikos ministrė Birutė Vėsaitė aiškins, kokie negeri buvo konservatoriai, nupirkę tokį niekam nereikalingą daiktą. O štai „Gazpromas“ geras, nes mainais į ES III energetikos paketo įgyvendinimo atidėjimą ir ieškinio Stokholmo arbitraže už, naudojantis monopolininko padėtimi, nepagrįstai iškeltas dujų kainas atsisakymą keliais doleriais sumažino 1000 m3 dujų kainą – kaip kokiai Moldovai, kurią dabar „Gazpromas“ prievartauja taip pasielgti.

 

Tuo pat metu kažkas iš įtakingų socialdemokratų aplinkos netyčia padarys gerą biznį – kaip kokia Kristina Brazauskienė, 2004-aisiais galėjusi išsipirkti beveik 39 proc. „Draugystės“ viešbučio akcijų iš paslaptingos „ORDOS Limited“ už juokingus 3,3 mln. Lt, nors tada vien į viešbučio rekonstrukciją buvo investuota dešimteriopai didesnė suma. Tai, kad tuo pat metu Algirdo Brazausko Vyriausybė pardavė „Lietuvos dujas“ už 200 mln. Lt, nors, kaip iš karto po sandėrio paaiškėjo, bendrovės vertė viršijo 2 mlrd. Lt, savaime suprantama, visiškas atsitiktinumas.

http://www.veidas.lt/energetikoje-a-butkevicius-tik-igarsina-%E2%80%9Egazpromo%E2%80%9C-reikalavimus

Gazpromas atleidžia vadžias dėl ryškėjančių SkGD terminalo formų? Tiesa, gali būti kad ir ne, neaišku dėl ko toks pasiūlymas atsirado.

Gyventojams dujas prašo piginti 8 ct/kub. m