Dėl virtualios valiutos bitkoino susikibo „Swedbank“ ir verslininkas iš Lietuvos

Atsakymas į temą. Finansinės institucijos gauna panašius klausimus iš VMI / FNTT. Būtent, kaip jie žada kovoti su pinigų plovimu/teroristų finansavimu. Kaip matai, bankų Lietuvoje yra. Įmonė - ne policija. Ji neturi aiškintis, ar dokumentas nepadirbtas. Ji tiesiog turi daryti tam tikrus "fraud check'us".

Na, čia jau tektų eiti į semantiką: „kovoti“ ir „užtikrinti“ ne visai tas pats... Ką aš ir bandžiau pasakyt – užtikrinti nėra įmanoma nei banku, nei BTC, nei grynaisiais. Tikrinti ID, žinoma, gražu ir gerai. :)

Dėl lenkiškų anoniminių sąskaitų nieko nežinau. Ten greičiausiai tie prepaid card'ai, kur metinė apyvarta negali viršyti 2500eurų. Šias paslaugas teikia kažkokia finansinė institucija, ir aš 100% įsitikinęs, kad jie buvo gavę dar griežtesnį klausimyną, tik priešingai nei straipsnio autorius, atsakė į jį be emocijų.

Šaunu, jei jie moka gerai atsakyti į tokias užklausas. Aš tuo apeliavau kiek į kitą – teiginius, jog „va bankuose tai tikrai pinigai už narkotikus nevaikšto“. Vaikšto kas tik nori: ginklai, narkotikai, žmogžudystės... Ne su Bitcoinu atsirado, ne su juo ir išnyks.

--

Nesiginčiju – verslininko atsakymai nebuvo tinkami. Užkliuvo tai, kad net ne vienas forumietis iškart keityklos savininką prilygina teroristui ar narkotikų dyleriui. Net ne „kaip užtikrinate, kad nebus finansuojamas terorizmas“, kaip rašo klausimynas, o TIESIOGINE PRASME:

Pritariu, kaip jie drista trikdyti musu narko-bizni, ane? visai ramybes ner...

Panašaus pseudoniminio (nors centralizuoto) e-gold laikais visi mielai clickindavo PTC už cento dalis ir nesirūpindavo, o dabar alternatyvi mokėjimų sistema lygu terorizmui ir narkotikams. Fu. :(

Aišku, Nerijaus Mačiulio pozicija ne ką mažiau liūdna, kadangi leidžia suprasti, kad bankui BTC trukdo kaip visuma („narkotikų irštva!!!“), o ne vieno žmogaus netinkami atsakymai į standartinę procedūrą.

Akivaizdu, kad tai banku kartelio asmenine pozicija, kaip kazkas jau rase "kova su konkurentu" o Lietuvoje bankai matosi daug gali ir dar daugiau sau leidzia (buvo kazkur jau tema, palyginimai su uzsienio banku ikainiais ir pan) Panasu, kad karas bitcoinams

Siuo atveju principingesnis zmogus tai paviesino, o tokiu "nukentejusiu" manau yra daugiau (mineti spectricoin irgi pinigu i lituviskus bankus neima, kaip suprantu)

Tetorizmo antifinansavimo ir pinigu plovimo bla bla bla... yra tik irankis nukreipti juodus pinigus i "teisinga" plovimo schema

Jei yra pinigai ir tikslas jais bus uzmoketa, nesvarbu, su apribojimais ar ne, su bitcoinais ar be ju...

Na na, bankų gynėjai, pasidomim labiau bankų istorijom:

http://www.lrytas.lt...tm#.UrlR4bR5d8E

http://www.ekonomika...igai-27878.html

http://iq.lt/pasauli...-sosto-pinigai/

http://www.ynetnews....4265565,00.html

http://www.hindustan...e1-1055478.aspx

Dar šimtus tokių straipsnių galima surasti, milijonai tyrimų pradėta, bet viskas kuom tai pasibaigia- sumokamos baudos, bet bankams, manau, taip yra gerai, nes galima daryti tokią prielaidą, kad jeigu masiškai tai yra daroma, vadinasi uždirba. Vien jau Lietuvoje turėjome 2 atvejus: Snoras, Ūkio bankas. Bitcoinas- konkurentas, kuris stipriai paveikė/paveikia/paveiks jų pozicijas, tai kurgi nepulsi.

O konkrečiai dėl šios situacijos, apskritai "Swedbank" dažnai taip elgiasi su klientais, manęs tai nestebina ir, manau, nereik čia pūst burbulo. Yra kitų bankų, kurie labiau skaitosi su klientais. Tiesiog žmogaus atsakymai įžeidė kažkieno aroganciją ir sąskaita buvo galutinai užblokuota. Būtų profesionaliai, galbūt net su advokato pagalba užpildęs klausimyną ir būtų praėjęs patikrinimą.

Keista, kad šiame forume vis dar pilna, sakyčiau, ganėtinai trumparegiškai žvelgiančių asmenų, kurie vis dar tiki doru kapitalizmu apsaugotu griežtų įstatymų ir baudžiamumo neišvengiamumu. Bankai yra lygesni tarp lygių.

Čia nėra ką daug diskutuoti.

Tas asmuo, apie kurį čia rašoma pirmą kartą susidūręs yra su finansinių paslaugų verslu.

Kad Lietuvos bankas jam parašė "mailą", kad nėra vykdoma priežiūra Bitcoin požiūriu, tai dar nereiškia, kad nėra vykdoma priežiūra tam tikrai veiklai, susijusiai su Bitcoin. Šiuo atveju keitykla (kokia ta keitykla, kas kur ir kaip, koks verslo modelis...) ar pan.

Finansinių paslaugų verslam yra keliami dideli reikalavimai pinigų plovimo prevencijos, vartotojo identifikavimo ir galų gale direktoriams (jų asmenybėms, patirčiai, išsilavinimui ir pan.), kurie atsakingi už to verslo subjekto, užsiimančio šia veikla, tų finansinių sandorių vykdymą.

Atkreipkite dėmesį, kad pinigų plovimo įstatymas galioja bet kokiam turtui (įskaitant bitcoinams), nes Bitcoinai irgi yra turtas. Turtu laikoma netgi informacija pagal LR įstatymus. Tai jis nėra teisus, kad jam negalioja tas įstatymas. Greitu metu juo susidomės FNTT manyčiau :)

Atitikti visus reikalavimus, susitvarkyti visus dokumentus čia yra 8 mėnesių darbas + didelės išlaidos teisininkams. Banko sąskaitos atidarymas dar gali trukti 2 mėnesius. Ir nėra jokių garantijų, kad bankas atidarys sąskaitą, netgi jeigu turi tuos dokumentus - čia esmė.

23. Turtas – daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, kitos finansinės priemonės, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, veiksmai ir veiksmų rezultatai, taip pat kitos turtinės ir neturtinės vertybės.

Užtat banko niekaip jis neįtikins, kad Bitcoinai, kurie savo esme beveik atitinka elektroninius pinigus yra virtualūs žetonai, nekeliantys jokios pinigų plovimo rizikos. Juk Bitcoinais yra atsiskaitoma už visas prekes ir paslaugas.

Čia nėra lėktuvų bilietų ar kojinių prekyba, kur gali bet kas, įsisteigęs įmonę pradėti prekiauti kitą dieną...

Silke Silke..tokį tave ir atsimenu nuo 2007.. :D

Mačiulis - dar ne bankas, jis daug kur šneka abejotinus dalykus. Atrodo, kad jam tereikia garbės ir dėmesio.

Silke, lygini šautuvėlio nusipirkimą per BTC ir grynaisiais. Šautuvėlio kaina - keli šimtai, tūkstančiai litų. Tie grynais pernešti - paprasta.

Parodyk, kaip paprastai pernesšti 20 000 000 dolerių grynais, kad niekas nepastebėtų. O BTC - juokas tiek persiųsti. Arba 10 mlrd. kapitalizacijos.

Lyginti grynus pinigus su BTC - absurdi6ka. Ypač kalbant apie srautų suvaldymą. Įmonės direktorius irgi toks pat, kaip Mačiulis - tiesiog ieško populiarumo, patinka būt matomam.

Silke Silke..tokį tave ir atsimenu nuo 2007.. :D

Malonu.

Silke, lygini šautuvėlio nusipirkimą per BTC ir grynaisiais. Šautuvėlio kaina - keli šimtai, tūkstančiai litų. Tie grynais pernešti - paprasta.

 

Parodyk, kaip paprastai pernesšti 20 000 000 dolerių grynais, kad niekas nepastebėtų. O BTC - juokas tiek persiųsti. Arba 10 mlrd. kapitalizacijos.

Aš prieš rodydamas norėčiau tavo planą pamatyti nuo pradžios iki galo – o kaip tuos milijonus BTC išsigryninti, jei viskas vis tiek eis per bankus? Kiek tapatybių reikia, kad nesukeltum visų įmanomų vėliavėlių? :) Narkomanų-teroristų ne-valiutos gi nenaudosi kasdieniams pirkiniams...

Tuo tarpu išskirtinai dideles BTC sumas stumdyti irgi nėra taip paprasta, kaip tau atrodo, dėl techninių detalių: tumblerių retumo ir galimo nepatikimumo, tranzakcijų viešumo, ir kt.

Malonu.

 

 

Aš prieš rodydamas norėčiau tavo planą pamatyti nuo pradžios iki galo – o kaip tuos milijonus BTC išsigryninti, jei viskas vis tiek eis per bankus? Kiek tapatybių reikia, kad nesukeltum visų įmanomų vėliavėlių? :) Narkomanų-teroristų ne-valiutos gi nenaudosi kasdieniams pirkiniams...

 

Tuo tarpu išskirtinai dideles BTC sumas stumdyti irgi nėra taip paprasta, kaip tau atrodo, dėl techninių detalių: tumblerių retumo ir galimo nepatikimumo, tranzakcijų viešumo, ir kt.

Galbūt aš neteisingai suprantu, bet didelį BTC kiekį galima išskirstyti smulkesniems pirkiniams. Ar ne? Pvz gauni 90 BTC ir siuntinėji po 0.0001.

Tuomet parduodu tanką RUSIJA>IRANAS, gaunu 100 BTC, perku ginklų, aprangos, psichotropinių medžiagų (RUSIJOJE). Viską gaunu, prastumu vietinėj rinkoj už grynus (arba BTC, jeigu prakutę pirkėjai) - PROFIT! Ir niekas nė nesuuos, kur "pinigai" suvaikščiojo. Apie tai ir kalba bankai.

Prekyba žmonėmis: atveža vergų, sumoka BTC, o už tuos BTC internete pirkt gali ką tik nori (iphone, Lambą, maistą ir t.t.). Ar kas gali pasakyti, iš kur aš gavai tuos BTC?

Galbūt aš neteisingai suprantu, bet didelį BTC kiekį galima išskirstyti smulkesniems pirkiniams. Ar ne? Pvz gauni 90 BTC ir siuntinėji po 0.0001.

Galima. Problemų tai išsprendžia nedaug:

· Tiek daug tranzakcijų per trumpą laiką gali lygiai taip pat sukelti įtarimą. Net ne vienam bankui, o pasaulinei bendruomenei. Jei chebra neriasi iš kailio ieškodami Satoshi, tai staiga einantys tūkstančiai tranzakcijų (iš vienos vietos?) turėtų kai ką sudominti. Ne tiek ir daug pervedimų įvykdoma per dieną.

· O jei ne per trumpą laiką – tai ne trumpai ir plausi pinigus. Dar vienas dalykas, kur Bitcoin ne tokį ir pranašum turi, ką.

· Pervedimo mokesčiai Bitcoin'e yra, o ypač svarbūs jie tampa vedžiojant tokias menkas sumas kaip 0.0001 BTC.

· Išlieka būtinybė naudoti tumblerius (na ir kas, kad turėsi daug tranzakcijų – vis tiek matosi, į kur tos daug važiuoja). Čia vėl – nežinia, kaip į įregistruotus BTC tumblerius įstatymiškai žiūrima. O koks nors Tor'e veikiantis tumbleris, pamatęs, kad didelius pinigus vedžioji, gali imt ir pabėgt (oops, DDoS'ina/hakina/tiesiog nebeveikiam).

Tuomet parduodu tanką RUSIJA>IRANAS, gaunu 100 BTC, perku ginklų, aprangos, psichotropinių medžiagų (RUSIJOJE). Viską gaunu, prastumu vietinėj rinkoj už grynus (arba BTC, jeigu prakutę pirkėjai) - PROFIT! Ir niekas nė nesuuos, kur "pinigai" suvaikščiojo. Apie tai ir kalba bankai.

Biškį pain in the ###### schema, vėlgi, menkas pranašumas iš to Bitcoin prieš kelių (keliolikos? keliasdešimt?) anoniminių sąskaitų atsidarymą :) Plius nerizikuoji, kad po eilinio crash'o nueisi į minusą su savo tanku.

Prekyba žmonėmis: atveža vergų, sumoka BTC, o už tuos BTC internete pirkt gali ką tik nori (iphone, Lambą, maistą ir t.t.). Ar kas gali pasakyti, iš kur aš gavai tuos BTC?

Kodėl grynuosius pervežti yra sunkiau nei vergus? Rimtas klausimas.

tai čia nieko keista nepamenu vrtotojo vardo forumiečio, tas pats buvo su swed kai dirbo su adsense

Galima. Problemų tai išsprendžia nedaug:

· Tiek daug tranzakcijų per trumpą laiką gali lygiai taip pat sukelti įtarimą. Net ne vienam bankui, o pasaulinei bendruomenei. Jei chebra neriasi iš kailio ieškodami Satoshi, tai staiga einantys tūkstančiai tranzakcijų (iš vienos vietos?) turėtų kai ką sudominti. Ne tiek ir daug pervedimų įvykdoma per dieną.

· O jei ne per trumpą laiką – tai ne trumpai ir plausi pinigus. Dar vienas dalykas, kur Bitcoin ne tokį ir pranašum turi, ką.

· Pervedimo mokesčiai Bitcoin'e yra, o ypač svarbūs jie tampa vedžiojant tokias menkas sumas kaip 0.0001 BTC.

· Išlieka būtinybė naudoti tumblerius (na ir kas, kad turėsi daug tranzakcijų – vis tiek matosi, į kur tos daug važiuoja). Čia vėl – nežinia, kaip į įregistruotus BTC tumblerius įstatymiškai žiūrima. O koks nors Tor'e veikiantis tumbleris, pamatęs, kad didelius pinigus vedžioji, gali imt ir pabėgt (oops, DDoS'ina/hakina/tiesiog nebeveikiam).

 

 

Biškį pain in the ###### schema, vėlgi, menkas pranašumas iš to Bitcoin prieš kelių (keliolikos? keliasdešimt?) anoniminių sąskaitų atsidarymą :) Plius nerizikuoji, kad po eilinio crash'o nueisi į minusą su savo tanku.

 

 

Kodėl grynuosius pervežti yra sunkiau nei vergus? Rimtas klausimas.

Tai bendrai paėmus - BTC yra nepatikima, nestabili "valiuta"? Niekam netinka, nebent NIEKAM? :D

Nesupratau šito pranešimo esmės.

Tai bendrai paėmus - BTC yra nepatikima, nestabili "valiuta"? Niekam netinka, nebent NIEKAM? :D

 

Nesupratau šito pranešimo esmės.

Derailini konkrečiai... Nekalbėjau apie apskritai BTC tinkamumą, apimant visas sritis (net ir nenoriu tos diskusijos pradėt su akivaizdžiais troliais).

Esmė buvo ta, kad BTC irgi nėra kažkoks stebuklingas dalykas, su kuriuo idealiai praplausi vogtus / iš kriminalinės veiklos gautus pinigus. Tu bandei pasakyt, kad bankai/grynieji yra visiškai mldc apsaugoti nuo tokių veiklų, o BTC atvirkščiai – toks dalykas, kur tik pervedi anonimiškai ir niekam neužkliūsi. Aš pateikiau tiesiog greituoju būdu iš galvos keletą priežasčių, kodėl nėra viskas taip jau paprasta net ir su narkomanų valiuta :)

Bet kadangi tau tokia žinutė vėl bus per daug sudėtinga, tai atsakysiu tiesiogiai – ne, kriptovaliutos nėra niekam tikusios. Ar turi problemų? Be abejo, bet jos aktyviai sprendžiamos.

Įdomu buvo skaityti temą, bet visgi liksiu prie Silkes nuomonės :)

Realiai nei su bitcoin, nei su litais, eurais, doleriais ar dar kažkokia valiuta tu negali garantuoti, kad tai nebus skatinamas terorizmas ir panašiai. Kaip puikus pavyzdys tai paimkime tas pačias e-valiutos keityklas ir medicinos bankus. Ar medicinos bankai garantuoja, kad jų pinigai bus nenaudojami teroristiniams tikslams... ? Manau, kad ne. Lygiai taip pat ir čia - pasikeičiu į bitcoin ir vuolia - nenumanau kur mano pinigai panaudoti.

Kitas variantas, kai perki - suprantu, kad kažkur gali nueiti tie pinigai ir t.t., bet jeigu tu juos tik parduodi? T.y. stovi pas mane mining stations ir pardavinėju. Kaip tada? Juk aš neskatinu nieko, o tik parduodu savo "prekę" :) Argi ne taip yra?

Ir šiaip - ne pirmas atvėjis čia iš SwedBank yra su bitcoin. Pradėjo Estijoje uždarinėti sąskaitas net jeigu tu ir parduodi 0,005 bitcoin ir tiesiogiai į savo sąskaitą... Pažystami kolkas daro taip - ima anonimiškas sąskaitas su 2500eu limitu, iškart jį pasiekia pardavę bitcoin ir persiveda dalimis per kažkiek laiko pas save arba jei gauna kortelę - nueina į bankomatą ir nusiima. Taip apeinami bankai, kurie tame mato terorizmą.

ps. Rimtai, paaiškinkit kaip aš galiu skatinti terorizmą pardavęs virtualų produktą?

Ir šiaip - ne pirmas atvėjis čia iš SwedBank yra su bitcoin. Pradėjo Estijoje uždarinėti sąskaitas net jeigu tu ir parduodi 0,005 bitcoin ir tiesiogiai į savo sąskaitą... Pažystami kolkas daro taip - ima anonimiškas sąskaitas su 2500eu limitu, iškart jį pasiekia pardavę bitcoin ir persiveda dalimis per kažkiek laiko pas save arba jei gauna kortelę - nueina į bankomatą ir nusiima. Taip apeinami bankai, kurie tame mato terorizmą.

 

ps. Rimtai, paaiškinkit kaip aš galiu skatinti terorizmą pardavęs virtualų produktą?

Joo. Guli pas mane trupinys BTC, anksčiau ar vėliau jį parduosiu. Jei bankui vaidensis terorizmas, tai teks atsisakyti šizofreniko paslaugų suvisam :). Tegul nespėlioja bankas, kokia mano pinigų kilmė ir elgsiuos su jais kaip tinkamas.

Tai jeigu aš gerai supratau, bankas ne iš kavos tirščių būrė, o atsiuntė įmonės sąvininkui dokumentą su klausimais. Tas atsakė, bet atsakymai banko netenkino (drįstu spėti, buvo nuspręsta, kad rizika per didelė), todėl atsisakė turėti su jais reikalų. Tai jų teisė.

Sitam sudbankiui 99% visu atsakymu niekad netenkina, apart tavo vardo ir pavardes.. Nes daugiau viskas-melas, teroristu remimas ir pans..

Atsiputes 'buria is tirsciu', nes vos ne visi pensininkai pas juos sedi ir turi uzsigarantave sau vieta..

Kitaip sakant, dar ne tokie bankai uzsiverte,ateis ir jam eile..