„Microsoft“ ir „Google“ pradėjo puolimą prieš „Adblock Plus“ kūrėjus

Vartotojams šiuo metu prieinama eilė sprendimų, kurie leidžia blokuoti įkyrią reklamą internetiniuose puslapiuose. Vienas iš tokių yra „Adblock Plus“, tačiau panašu, kad prieš šios programos kūrėjus nusitaikė online reklamos gigantai, rašo AFP.

Prancūzų kompanija „Eyeo“ nusprendė paduoti į teismą „Adblock Plus“ kūrėjus, o prie ieškinio nutarė prisidėti ir tokie technologijų milžinai, kaip „Google“ ir „Microsoft“.

Minėta prancūzų kompanija, kuri valdo populiarų laikraštį „Le Figaro“, tikina, kad neteko milžiniškų pinigų sumų dėl didžiulio „Adblock Plus“ populiarumo (šiuo reklamų blokavimo įrankiu vien Prancūzijoje naudojasi apie 5 mln. vartotojų).

Ekspertų teigimu, toks ieškinys iš dalies suprantamas, kadangi daugybė leidinių šiandien gyvena iš interneto reklamos, atnešančios didžiąją dalį pajamų.

Iš kitos pusės, ne visai aišku, kaip bus formuluojamos pretenzijos „Adblock Plus“ kūrėjams – naudotis šiuo reklamų blokavimo filtru ar ne, sprendžia kiekvienas vartotojas individualiai. Be to, už atskirą mokestį kompanijos gali pašalinti savo reklamą iš blokuojamų sąrašo.

http://www.15min.lt/mokslasit/straipsnis/technologijos/microsoft-ir-google-pradejo-puolima-pries-adblock-plus-kurejus-646-473329?cf=df

Nieko nepeš, nes kaip ir buvo minėta, kiekvienas renkasi individualiai - įsirašyti, ar ne :)

Pas manęs 2 netgi įrašytos, Plus ir paprastas dėl geresnio filtravimo :D

Senai laikas!

Kažkur jau buvo pripažinta, kad AdBlocker naudojimas pažeidžia svetainių savininkų teises ir t.t. Aišku, tai turėtų būt nurodyta konkrečioj svetainėj, jos taisyklėse. Žvelgiant iš web savininkų pusės, adblockeriai prilygsta piratavimui (imu tik tą turinį, kuris man įdomus ir nieko už jį nemoku), tuo tarpu lankytojam tikrai stogas gali nuvažiuot nuo kai kurių svetainių reklamos gausos. O kartais važiuoja ne tik stogas, bet ir senesni, silpnesni pc (ypač nuo tokių kaip 15min, lrytas.lt ir pan...)

Nieko jie nelaimės, net priešingai – po papildomos „Adblock“ reklamos atsiras dar daugiau šį įskiepį naudojančių. Manau, jog tai – kokybiško interneto pradžia, kai lankytojai mokės už paslaugas tiesiogiai (ir tik už tas, kurios jiems tikrai naudingos).

Nieko jie nelaimės, net priešingai – po papildomos „Adblock" reklamos atsiras dar daugiau šį įskiepį naudojančių. Manau, jog tai – kokybiško interneto pradžia, kai lankytojai mokės už paslaugas tiesiogiai (ir tik už tas, kurios jiems tikrai naudingos).

Ir greitai internetas taps toks pat "patogus" kaip knygos, enciklopedijos ir t.t.

Tuo internetas ir patogus, kad nemokamai gali prieiti prie daug informacijos, mainais už tai žiūrėdamas reklamą. Kokybiška mokama informacija mažins žmonių domėjimąsi, žingeidumą. Įsivaizduok, ieškai kokio konkretaus dalyko apie vaistažoles kažkokias. Vienur randi, kad jos padeda nuo vienos ir kitos ligos, tačiau nieko neminima apie šalutinius poveikius ar naudą neįprastiems sveikatos sutrikimams, tuo tarpu kitur randama, kokiems vaistams šios vaistažolės yra alternatyva, dar kitame šaltinyje randi informaciją paviršutinišką apie tai, ko daugmaž ir ieškojai. Susimokėti už galimybę perskaityti straipsnius ar vaizdo medžiagą trijuose šaltiniuose? Ne, tai yra pernelyg didelė prabanga ir paprasčiau nueit į vaistinę ir nusipirkt tai, ką įkiš vaistininkas. Akivaizdu, kad tai bus naudinga kažkam ir bus dar didesnė cenzūra.

Dėl šios priežasties aš džiaugiuosi, kad yra nemokamo turinio, o kartais tarp jo būna ir naudingų reklamų.

Be abejo, kaip minėjau, kai kur tikrai perlaužta su reklamos kiekiais, dar prie to galėčiau pridėt Youtube su kelių minučių reklaminiais klipais prieš įrašus (ypač kai pasileidi grojaraštį ant kito pc ir turi stotis nuo kėdės, kad "praskipint"). Bet pernelyg daug reklamos pakenkia svetainės patikimumui, jos įvaizdžius ir palaipsniui dauguma ieško kitų pajamų šaltinių ar optimizuoja reklamos išdėstymą, kad neprarastų klientų / lankytojų.

greiciau nebesilankysiu tokiuose puslapiuose kurie laimes pries reklamos blokavima, nei nustosiu naudotis adblock :? Prikisa milijona reklamu ir tikisi,kad zmonems neaptsibos kai dauguma ju buna nuorodos y virusus

greiciau nebesilankysiu tokiuose puslapiuose kurie laimes pries reklamos blokavima, nei nustosiu naudotis adblock :? Prikisa milijona reklamu ir tikisi,kad zmonems neaptsibos kai dauguma ju buna nuorodos y virusus

Šiek tiek OT, bet kur tu naršai, kad reklamos nukreipia į virusus? :) Kas liečia Google ir kitų tinklų reklamą, ji parenkama pagal tai, kur tu naršai, ko tu ieškai ir t.t. Galbūt dėl to man dažniausiai reklama nebūna pernelyg įkyri ir erzinanti, neskaitant tam tikrų puslapių, kurie perlenkia lazdą su kaupu. Dar nė karto nesu gavęs viruso ar kokių nors kitų problemų dėl reklamos (kurią pats spaudžiau susidomėjęs)

Na, pvz. Facebook aš esu išjungęs reklamų blokavimą. Nes man tos reklamos visai netrukdo. Kur trukdo - ten įjungiu blokavimą.

Viską darant protingai galima pasiekti norimų rezultatų. Pvz. dalis portalų vietoje reklamų tiems, kurie jas blokuoja, rodo spec. pranešimus kodėl ta reklama yra svarbi projektui.

Mano projektuose šiuo metu AdBlock naudoja ~25 % lankytojų. Tai gana nemažas skaičius. Ir jeigu šis skaičius didės - netik aš, bet manau ir daug kitų tinklapių savininkų bus priversti imtis kažkokių veiksmų. Galbūt net turinio blokavimo AdBlock naudotojams.

Žinoma, iš kitos pusės, internetas be reklamų labai patrauklus. Tačiau tinklapių kūrėjai dažniausiai ir gyvena iš reklamų. Kurdamas gerą turinį jis uždirba pinigus, išlaiko šeimą.

O dar žinant, kad Google didžiąją dalį savo pajamų gauna iš reklamos rodymo - manyčiau, kad veiksmai prieš AdBlock kiek vėluoja.

Mano projektuose šiuo metu AdBlock naudoja ~25 % lankytojų. Tai gana nemažas skaičius. Ir jeigu šis skaičius didės - netik aš, bet manau ir daug kitų tinklapių savininkų bus priversti imtis kažkokių veiksmų. Galbūt net turinio blokavimo AdBlock naudotojams.

 

Žinoma, iš kitos pusės, internetas be reklamų labai patrauklus. Tačiau tinklapių kūrėjai dažniausiai ir gyvena iš reklamų. Kurdamas gerą turinį jis uždirba pinigus, išlaiko šeimą.

 

O dar žinant, kad Google didžiąją dalį savo pajamų gauna iš reklamos rodymo - manyčiau kad veiksmai prieš AdBlock kiek vėluoja.

Nenustebčiau, kad puslapiai, kuriuose yra adsense Google iniciatyva turės tokią funkciją - išjungti reklamos blokavimo programą arba palikite puslapį ir blokuos patekimą. Jau ir dabar yra apėjimų, kurie blokuoja turinį žmonėms, naudojantiems AdBlock, bet ir AdBlock ne pėsčias - sugeba kai kuriuos apeit.

AdBlock jaučiasi labai teisūs ir legalūs, tačiau teisme po ilgų kovų, manau, turės nusileist, nes visgi tai yra svetainės turinio iškraipymas.

nes visgi tai yra svetainės turinio iškraipymas.

http://i.imgur.com/nsUNZ6S.png ties kuria vieta turinys iskraipytas? kaip tik paleidau savo useriams proxy, kuris turetu numusti daugelio reklamos tinklu adresus

gal greiciau turinys buna iskraipytas, kai issoka delfi.lt degtines reklama per visa langa ir turi ieskoti x knopkes 5 min?

Baisiausias dalykas - Flash reklamos, kurių pilna visuose didžiuosiuose Lietuvos portalas. Senas kompiuteris iš karto užkaista, tai net baisu darosi lovoje naršyti, kad neišsijungtų nuo perkaitimo.

Na, o jokie turinio blokavimai AdBlock vartotojams niekur nenueis, nes AdBlock visada bus priekyje. Backend'e niekaip niekas nesužinos ar vartotojas naudoja AdBlock ar ne, tad jei turinys bus užblokuotas frontend'e - jį lygiai taip pat bus galima atblokuoti. Na, bet gal geriau visai tokiame puslapyhe nesilankyti?

Gal verta permąstyti kaip, kur naudoti reklamas vietoj tiesiog akinančių reklamų kiekvienoje tuštesnėje vietoje? Gal bandyti bendrauti su lankytojais? Aš asmeniškai neturiu problemos išjungti AdBlock'ą paprastuose puslapiuose, bet to tikrai nesulauks puslapiai, kur background paveikslėliai pakeičiami nuorodomis, žibančiais X MB užimančiais paveikslais.

Teisingas požiūris iš acceptableads.org:

1. Acceptable Ads are not annoying.
2. Acceptable Ads do not disrupt or distort the page content we're trying to read.
3. Acceptable Ads are transparent with us about being an ad.
4. Acceptable Ads are effective without shouting at us.
5. Acceptable Ads are appropriate to the site that we are on.

http://i.imgur.com/nsUNZ6S.png ties kuria vieta turinys iskraipytas? kaip tik paleidau savo useriams proxy, kuris turetu numusti daugelio reklamos tinklu adresus

 

gal greiciau turinys buna iskraipytas, kai issoka delfi.lt degtines reklama per visa langa ir turi ieskoti x knopkes 5 min?

Iškraipymą turėjau omeny kitą - adBlocker naudotojai mato tik tai, ką nori matyt. Realiai tai yra tas pats kas iškarpyt reklamas iš TV laidų. Na, čia diskusijos gali būti begalinės, bet AdBlock naudotojai turėtų suprast, kad yra arti piratavimo, kuomet už gaunamą informaciją nėra susimokama (šiuo atveju reklamos pavidalu).

Apie įkyrias reklamas galima būtų diskutuoti atskirai, nes tikrai yra užknisančių reklamų, visu garsu rėkiančių filmų premjerų ar tokių sliderių, kurių neina išjungti naršant su prasta rezoliucija (pvz. per tabletą ar telefoną). Ir čia jau yra puslapio savininko bėda, jei jis pateikia tokią įdomią info, kad žmonės pas jį vis tiek užeina, tai valio, o jei ne - jis turės susimąstyt ir kažką pakeist.

VZ.lt apmokestino savo straipsnius, ar dauguma uždarbiečių (juk čia verslo tema ypač aktuali) turi nusipirkę prenumeratą? Greičiausiai ne, nes yra alternatyvų, kur geriau gaut nemokamai, bet su reklama.

Na pvz Youtube video žiūrėjimas be to blokerio yra konkrečiai neįmanomas, rodo priverstinę reklamą prieš video ~1min virš, ir kai jau atseit žiūri norimą video jis dar apkarstytas visokiom nesamonėm ir nieko nesimato. Man tai čia nesuprantama, kaip būtų galima naršyt be to įskiepio. Čia vos ne tas pats, kaip druskos gamintojai paduotų į teismą dietologus už tai kad skleidžia propagandą neva druska labai nesveika ir žlugdo jų verslą - absurdas.

Na pvz Youtube video žiūrėjimas be to blokerio yra konkrečiai neįmanomas, rodo priverstinę reklamą prieš video ~1min virš, ir kai jau atseit žiūri norimą video jis dar apkarstytas visokiom nesamonėm ir nieko nesimato. Man tai čia nesuprantama, kaip būtų galima naršyt be to įskiepio. Čia vos ne tas pats, kaip druskos gamintojai paduotų į teismą dietologus už tai kad skleidžia propagandą neva druska labai nesveika ir žlugdo jų verslą - absurdas.

Įsijungiau vieną kartą, ir paskutinį Youtube be AdBlock - Šalčiūtė skėsčiojasi. Never again.

Iškraipymą turėjau omeny kitą - adBlocker naudotojai mato tik tai, ką nori matyt. Realiai tai yra tas pats kas iškarpyt reklamas iš TV laidų. Na, čia diskusijos gali būti begalinės, bet AdBlock naudotojai turėtų suprast, kad yra arti piratavimo, kuomet už gaunamą informaciją nėra susimokama (šiuo atveju reklamos pavidalu).

Kol didžioji dalis portalų piktnaudžiauja reklamomis kaip tik gali - visi priversti kentėti dėl to. Faktas, kad tai nėra gerai. Bet gal verta pagalvoti ar ne nuo to galo pradedama?

Būtų įstatymai/taisyklės, kokios reklamos yra leidžiamos (na, drausti iššokančias, mirguliuojančias, užimančias X% puslapio dalį), tada gal ir verta apsvarstyti ar blokavimo priemonės yra būtinos.

O kol kas - sąžiningų puslapių autoriai visada gali padaryti specialius pranešimėlius AdBlock naudotojams, pranešti, kad reklamos nėra piktos ir nelenda į akis. Gražiai paprašyti nenaudoti AdBlock jų puslapyje?

Bet kuriou atveju, AdBlock jokiu būdu negali būti nelegalus. Kadangi turinys yra atvaizduojamas MANO naršyklėje, aš galiu pats asmeniškai pasirinkti, kokius elementus aš noriu, kad MANO naršyklė užkrautų. Tam net AdBlock nereikia.

Ar norima pasakyti, kad perjungti kanalą, kai rodoma reklama yra nelegalu, nes už gaunamą informaciją nėra susimokama (reklamos pavidalu)?

Aš, asmeniškai, nenaudoju AdBlockerio - nemaišo man tos reklamos. Na, o jei pradeda maišyt ar įkyriai lįst į akis - nebegrįžtu.

Tik vat YouTube, tai totaliai buvo pradėjęs per nervus grot - reklamos šonuose, įfeidinančios video pačiame, etc - man visiškai nemaišo, nes YT dažniausiai fone įjungtas būna, bet kai atsirado tos pre-video reklamos.. Įsirašiau specialų AdBlocką, kuris tik YT pravalo - kitų puslapių savininkai tegul džiaugiasi mano pageviewsais :lol:

Įsijungiau vieną kartą, ir paskutinį Youtube be AdBlock - Šalčiūtė skėsčiojasi. Never again.

 

 

 

Kol didžioji dalis portalų piktnaudžiauja reklamomis kaip tik gali - visi priversti kentėti dėl to. Faktas, kad tai nėra gerai. Bet gal verta pagalvoti ar ne nuo to galo pradedama?

Būtų įstatymai/taisyklės, kokios reklamos yra leidžiamos (na, drausti iššokančias, mirguliuojančias, užimančias X% puslapio dalį), tada gal ir verta apsvarstyti ar blokavimo priemonės yra būtinos.

 

O kol kas - sąžiningų puslapių autoriai visada gali padaryti specialius pranešimėlius AdBlock naudotojams, pranešti, kad reklamos nėra piktos ir nelenda į akis. Gražiai paprašyti nenaudoti AdBlock jų puslapyje?

 

Bet kuriou atveju, AdBlock jokiu būdu negali būti nelegalus. Kadangi turinys yra atvaizduojamas MANO naršyklėje, aš galiu pats asmeniškai pasirinkti, kokius elementus aš noriu, kad MANO naršyklė užkrautų. Tam net AdBlock nereikia.

 

Ar norima pasakyti, kad perjungti kanalą, kai rodoma reklama yra nelegalu, nes už gaunamą informaciją nėra susimokama (reklamos pavidalu)?

Dėl apibrėžtų reklamos taisyklių - 100% esu už, kad būtų nustatytos kažkokios normos.

Dėl televizijos perjunginėjimo - perjunk ir naršyklės langą į kitą svetainę, ar YT perjunk kitą vaizdo įrašą, žiūrėk vimeo kol baigsis reklama ar kol atsiras SKIP mygtukas (5 sek. atrodo). Nors ir sutinku, kad YT reklama tikrai erzinanti ir įkyri, jau minėjau situaciją.

Pranešti naudotojams - vienas iš būdų, bet kiek tų naudotojų sureaguos? Kam jam judint pirštą - jis gali užblokuot visas reklamas ir nesukt galvos. Nepamiršk, kad didelė dalis adblock naudotojų yra gana nutolę nuo technologijų ir nieko ten pakeist nemoka (pažįstų žmogų, kuris diegdamas windows'us vyresniem žmonėm ir paruošdamas kompiuterį pilnam naudojimui iš karto diegia adblock).

Pats adBlock neturėtų būti laikomas nelegaliu, o jo naudojimas jau kita kalba.

TAVO kompiuteris - TAVO reikalas kokia programinė įranga naudojama, ar legali, ar ne :) Pavyzdys tokio pat tipo kaip su TV kanalų perjungimu. Elementų pasirinkimas gali būti naudojamas dėl saugumo ar panašių priežasčių.

Šiek tiek OT, bet kur tu naršai, kad reklamos nukreipia į virusus? :) Kas liečia Google ir kitų tinklų reklamą, ji parenkama pagal tai, kur tu naršai, ko tu ieškai ir t.t. Galbūt dėl to man dažniausiai reklama nebūna pernelyg įkyri ir erzinanti, neskaitant tam tikrų puslapių, kurie perlenkia lazdą su kaupu. Dar nė karto nesu gavęs viruso ar kokių nors kitų problemų dėl reklamos (kurią pats spaudžiau susidomėjęs)

emiau kaip dauguma svetainiu pavizdi,nezadu gilintis y viena ar kita, ir nezadu junginet adblocko kiekvienoj svetainej off ar on :)

Ir greitai internetas taps toks pat "patogus" kaip knygos, enciklopedijos ir t.t.

Knygos, enciklopedijos ir t.t. labai dažnai yra patogesnis ir gerokai patikimesnis informacijos šaltinis nei internetas (savaime suprantama, tam būtina asmeninė biblioteka). Ypač kai reikia ne paviršutiniškos informacijos. Be to ir dėl (būsimų) atžalų būtina turėti gerų/įvairių knygų, juk niekas nenori užauginti beraščių atžalų :)

Tuo internetas ir patogus, kad nemokamai gali prieiti prie daug informacijos, mainais už tai žiūrėdamas reklamą. Kokybiška mokama informacija mažins žmonių domėjimąsi, žingeidumą. Įsivaizduok, ieškai kokio konkretaus dalyko apie vaistažoles kažkokias. Vienur randi, kad jos padeda nuo vienos ir kitos ligos, tačiau nieko neminima apie šalutinius poveikius ar naudą neįprastiems sveikatos sutrikimams, tuo tarpu kitur randama, kokiems vaistams šios vaistažolės yra alternatyva, dar kitame šaltinyje randi informaciją paviršutinišką apie tai, ko daugmaž ir ieškojai. Susimokėti už galimybę perskaityti straipsnius ar vaizdo medžiagą trijuose šaltiniuose? Ne, tai yra pernelyg didelė prabanga ir paprasčiau nueit į vaistinę ir nusipirkt tai, ką įkiš vaistininkas. Akivaizdu, kad tai bus naudinga kažkam ir bus dar didesnė cenzūra.

Dėl šios priežasties aš džiaugiuosi, kad yra nemokamo turinio, o kartais tarp jo būna ir naudingų reklamų.

Bet turi sutikti su vienu – informacijos kokybės nėra arba ji labai abejotina. Kodėl? O gi todėl, jog (imant tavo pavyzdį) tinklapį apie vaistažoles sukūrė ne koks nors vaistininkas-entuziastas, o verslininkėlis seo ekspertas, kuriam nei velnio nerūpi, padės tau jo siūloma informacija ar ne. Viskas, kas jam rūpi – tai pajamos iš reklamos.

Baisiausias dalykas - Flash reklamos, kurių pilna visuose didžiuosiuose Lietuvos portalas. Senas kompiuteris iš karto užkaista, tai net baisu darosi lovoje naršyti, kad neišsijungtų nuo perkaitimo.

 

Na, o jokie turinio blokavimai AdBlock vartotojams niekur nenueis, nes AdBlock visada bus priekyje. Backend'e niekaip niekas nesužinos ar vartotojas naudoja AdBlock ar ne, tad jei turinys bus užblokuotas frontend'e - jį lygiai taip pat bus galima atblokuoti. Na, bet gal geriau visai tokiame puslapyhe nesilankyti?

Gal verta permąstyti kaip, kur naudoti reklamas vietoj tiesiog akinančių reklamų kiekvienoje tuštesnėje vietoje? Gal bandyti bendrauti su lankytojais? Aš asmeniškai neturiu problemos išjungti AdBlock'ą paprastuose puslapiuose, bet to tikrai nesulauks puslapiai, kur background paveikslėliai pakeičiami nuorodomis, žibančiais X MB užimančiais paveikslais.

 

Teisingas požiūris iš acceptableads.org:

Visiškai pritariu. Prie „teisingo požiūrio“ dar pridėčiau ir privatumo problemą – vis daugiau žmonių kreipia į tai dėmesį ir nenori, jog juos nuolat sekiotų reklamos brukėjai.

Pasikartosiu, manau jog per atrimiausią 10-metį matysime ryškėjančią takoskyrą (turinio kokybės prasme) tarp tinklapių, išgyvenančių iš reklamų bei tinklapių, už kurių turinį (ar paslaugas) teks mokėti.

Beje, neseniai patyriau, jog yra žmonių, įsitikinusių jog jau moka už „naudojimąsi internetu“, t.y. mokėjimą už interneto ryšio paslaugą laiko mokėjimu už naudojimąsi tinklapiais...

Na, pvz. Facebook aš esu išjungęs reklamų blokavimą. Nes man tos reklamos visai netrukdo. Kur trukdo - ten įjungiu blokavimą.

 

Viską darant protingai galima pasiekti norimų rezultatų. Pvz. dalis portalų vietoje reklamų tiems, kurie jas blokuoja, rodo spec. pranešimus kodėl ta reklama yra svarbi projektui.

Tu esi išimtis iš milijono :)

Knygos, enciklopedijos ir t.t. labai dažnai yra patogesnis ir gerokai patikimesnis informacijos šaltinis nei internetas (savaime suprantama, tam būtina asmeninė biblioteka). Ypač kai reikia ne paviršutiniškos informacijos. Be to ir dėl (būsimų) atžalų būtina turėti gerų/įvairių knygų, juk niekas nenori užauginti beraščių atžalų :)

 

 

 

Bet turi sutikti su vienu – informacijos kokybės nėra arba ji labai abejotina. Kodėl? O gi todėl, jog (imant tavo pavyzdį) tinklapį apie vaistažoles sukūrė ne koks nors vaistininkas-entuziastas, o verslininkėlis seo ekspertas, kuriam nei velnio nerūpi, padės tau jo siūloma informacija ar ne. Viskas, kas jam rūpi – tai pajamos iš reklamos.

 

 

 

 

Visiškai pritariu. Prie „teisingo požiūrio" dar pridėčiau ir privatumo problemą – vis daugiau žmonių kreipia į tai dėmesį ir nenori, jog juos nuolat sekiotų reklamos brukėjai.

 

Pasikartosiu, manau jog per atrimiausią 10-metį matysime ryškėjančią takoskyrą (turinio kokybės prasme) tarp tinklapių, išgyvenančių iš reklamų bei tinklapių, už kurių turinį (ar paslaugas) teks mokėti.

 

Beje, neseniai patyriau, jog yra žmonių, įsitikinusių jog jau moka už „naudojimąsi internetu", t.y. mokėjimą už interneto ryšio paslaugą laiko mokėjimu už naudojimąsi tinklapiais...

Taip, turinio kokybė turi daug klausimų. Pats esu straipsnių rašytojas ir žinau, matau ir pats kuriu nemažai turinio, kuris realiai nėra aukščiausios vertės skaitytojui. Visgi yra tekę kurti ir tokį turinį, kuris duoda realią nauda, padeda atsakyti į kažkokį klausimą ar išspręsti bėdą. Toje svetainėje, kur bus šis turinys greičiausiai bus bandoma uždirbti iš reklamos. Apmokestinus turinį vargu ar tokiai svetainei pavyktų ką nors uždirbti ar net save išlaikyti, nes dauguma klausimų aktualūs jaunam žmogui, kuris greičiausiai dar neturi pajamų šaltinio nuolatinio.

Enciklopedijų patikimumu irgi esu pradėjęs abejoti, nes teko savo akimis matyti, kaip vienoje enciklopedijoje pateikiami faktai prieštarauja kitoje pateiktiems. Kažkuri klysta, o kuri? Taip ir internete, ne viskas 100% yra patikima.

Tikėtina, kad reklamą keis turinio apmokestinimas arba reklama taps gudresnė, prieš kurią nepadės ir blokeriai :) teksto pavidalu, koduota ir pan.

Kaip bus, taip bus, esama situacija yra bloga beveik visoms pusėms: svetainių savininkai dėl kai kurių naudotojų negauna pakankamai pajamų, svetainių lankytojai susiduria su ypač įkyria reklama (taip gal bandoma kompensuoti tą trūkumą pajamų, atsiradusį dėl didelio blokavimo), reklamos užsakovai nepasiekia žmonių, reklamos tinklai parduoda mažiau reklamos.

Laikraštyje esančios reklamos neužblokuosi. Gatvės stendų taip pat.

Uždrausti prieigą prie puslapio adblock naudotojams yra tas pats, kas išvaryti žmogų iš parduotuvės, nes pastarasis nieko neperka.

Pats esu straipsnių rašytojas ir žinau, matau ir pats kuriu nemažai turinio, kuris realiai nėra aukščiausios vertės skaitytojui. Visgi yra tekę kurti ir tokį turinį, kuris duoda realią nauda, padeda atsakyti į kažkokį klausimą ar išspręsti bėdą.

Išeitų, jog (netaikau asmeniškai) tuo užsiimantys žmonės tiesiog šiukšlina internetą. Jeigu tokie išnyks, visiems bus tik lengviau (kam malonu kapstytis po šiukšlyną?). Net neabejoju, jog tokie žmonės save realizuoti galėtų kitose srityse, žiūrėk dėl savo veiklos dar ir pasididžiuoti nebūtų gėda.

Beje, mintis – o kodėl interneto paslaugų tiekėjai neturėtų dalies pajamų atiduoti turinio kūrėjams? Juk taip yra su prenumeruojama televizija (kabelinių/palydovinių TV tiekėjai moka TV kanalams – turinio kūrėjams). Ką manote?

Tu esi išimtis iš milijono :)

Čia tik pavyzdys, kad reklama, jeigu ji nėra akis rėžianti ir piktavališkai užblokuojanti turinį, gali būti pateisinama ir neblokuojama. Tai ypatingai galioja tiems portalams, kurie 50-70% sudaryti iš reklamos. Delfi pavyzdžiui, 15min, lrytas ir kt. Net neabejoju, jog FB su savo minimaliomis reklamomis iš jų gauna daugiau pajamų, negu visi mūsų portalai (čia atmenus portalų dydį, lankomumo skirtumą, reklamos kainą ir net ir galimybę rodyti tikslines reklamas).

Išeitų, jog (netaikau asmeniškai) tuo užsiimantys žmonės tiesiog šiukšlina internetą. Jeigu tokie išnyks, visiems bus tik lengviau (kam malonu kapstytis po šiukšlyną?). Net neabejoju, jog tokie žmonės save realizuoti galėtų kitose srityse, žiūrėk dėl savo veiklos dar ir pasididžiuoti nebūtų gėda.

 

Beje, mintis – o kodėl interneto paslaugų tiekėjai neturėtų dalies pajamų atiduoti turinio kūrėjams? Juk taip yra su prenumeruojama televizija (kabelinių/palydovinių TV tiekėjai moka TV kanalams – turinio kūrėjams). Ką manote?

Sudėtingas sprendimas. Kiek tinklalapių yra pasaulyje? Plius tai reikštų, jog turi būti fiksuojamas kiekvieno vartotojo lankytų tinklalapių sąrašas. Ir net galbūt apsilankymų kiekis, kad galima būtų tolygiai paskirstyti lėšas. Kitaip tariant, tai tas pats, kas visiškas sekimas.