Vairuoji su 1,5+ promilėm - teistumas

Lietuvos Respublikos nuodėmių sąrašo 281 str. 7 d.:

"Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų."

Trumpai tariant, už girtumą (1,5+ prom.) turėsit ir teistumą, ir nusikaltėlio statusą. Reikalai latram suprastėjo.

Šitas dalykas įsigalioja mūsų šalelėj nuo 2016-04-01. Dar turit gerą savaitę pasitūsint už vairo :D

Labai gerai! Senai reikejo tokio istatymo!

mirties bausme dar reikia uz greicio virsijima, neturi ka veikti ten jie. taip patys griesciausi istatymai keliu eismo pasaulyje jauciu :D

Tokie besitūsintojai tavo giminaitį ar draugą nutrenktų, tau labai smagu būtų? Kuo griežčiau - tuo geriau.

čia buvo perkeltinė prasmė, bet tiek to, nesupratai, laiko atgal nebeatsuksi

tai ka velykas tusinam prie vairo :D

P.S. sestadieni dar ir TA atime :(

O kas bus jei aš atsisakysiu pūsti i alkotesteri? Tai jie nenustatys man girtumo :)

O kas bus jei aš atsisakysiu pūsti i alkotesteri? Tai jie nenustatys man girtumo :)

Uz atsisakyma pusti irgi bauda gresia.

Na bet tada gausiu tik baudą, o ne teistumą :D Pliusas yra :D

O kas bus jei aš atsisakysiu pūsti i alkotesteri? Tai jie nenustatys man girtumo :)

Nesu tikras ar jau išėjo tos pataisos, bet lyg šiandien turėjo išeiti. Ten buvo daug diskusijų šiuo klausmu, tai valdžia žadėjo tokias spragas išspręsti.

Jei atsisakysi pūsti gausi tik baudą ir lengvą girtumą. Absurdas.

Realiai, tai visus girtus bent mėnesiui ant valdiško gulto į areštinę kaip minimum reiktų.

Geras dalykas. Siaip as ten iki galo nesupratau, nors ir nesidomejau del to atsisakymo ir baudziamosios atsakomybes isvengimo. Kad lyg ir dabar buvo atsisakymas tikrintis blaivuma lygus sunkiam neblaivumui. O sunkus neblaivumas yra 2.5 ir daugiau promiles. Jei ir yra kazkokia spraga, turi istaisyt, ir atsisakymas negelbes, o tam tikrais atvejais net ir pasunkins atsakomybe.

Jei atsisakysi pūsti gausi tik baudą ir lengvą girtumą. Absurdas.

 

Realiai, tai visus girtus bent mėnesiui ant valdiško gulto į areštinę kaip minimum reiktų.

Gausi uz sunku girtuma jeigu atsisakai. Siaip geras istatymas, nera cia ko girtam vazinet, jeigu turejo uz ka gert, tures ir uz ka taksi issikviest. Bausme kalejime nera per griezta (greiciausiai bus atviroje kolonijoje), atsizvelgiant kiek isgeria vidutinis lietuvis musdamas rekordus.

http://g4.dcdn.lt/images/pix/alkoholio-suvartojimas-pasaulyje-69500386.jpg

O kas bus jei aš atsisakysiu pūsti i alkotesteri? Tai jie nenustatys man girtumo :)

Šiuo metu atsisakymas pasitikrinti blaivumą (bausmės dydžio aspektu) yra prilyginamas vidutiniam (1,51) arba sunkiam (2,5) girtumo laipsniui.

Pagal įsigaliosiantį įstatymą, baudžiamojon atsakomybėn bus traukiamas asmuo, kuris vairuos būdamas apgirtęs 1,51 promilės laipsniu.

Nors įsigaliosiančioj BK 281 str. 7 d. ir nėra tiesiogiai nurodyta, kad baudžiamas ir vengiantis pasitikrinti blaivumą asmuo, mano nuomone, šitas dalykas paliktas teismų praktikai. Teismai turėtų pasižiūrėti į situaciją tuo kampu, kad šiuo metu atsisakymas įstatymu yra prilyginamas bent jau vidutiniam neblaivumo laipsniui, todėl vadovaujantis ATPK 126 str. 4 d., atsisakantis asmuo turėtų būti laikomas neblaiviu bent jau 1,51 promilės laipsniu. Tuo labiau, kad BPK 20 str. 3 d. nustatyta, kad Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai, o 5 d. - Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, mano nuomone, atsisakymas turėtų būti vertinamas kaip įrodymas, jog asmuo yra neblaivus minimaliai 1,51 prom. laipsniu, ko pasekoje traukiamas atsakomybėn pagal baudžiamąjį kodeksą.

POLICIJOS DEPARTAMENTO NUOMONĖ DĖL VENGIMO:

ATPK 126 str. 4 d. ir 5 d. už vengimą tikrintis neblaivumą ar apsvaigimą, taip pat vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, numatyta tokia pat atsakomybė, kaip ir už vairavimą neblaiviam (nuo 1,51 promilės) ar apsvaigusiam. Dėl to, siūlytina kriminalizuoti visas ATPK 126 str. 4 d. ir 5 d. numatytas veikas, kaip ir siūlo Seimo narys J. Bernatonis.

Atkreiptinas dėmesys, kad Teisingumo ministerijos parengtame projekte Nr. XIP-3602(2), siūloma numatyti atsakomybę už vairavimą neturint teisės vairuoti, kai ją vairavo asmuo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Pagal siūlomą XIP-3602(3) projektą, atsakomybė už tokią veiką nenumatyta, nors pagal galiojančio ATPK 129 str., tokia veika yra pavojingesnė už vairavimą neblaiviam (nuo 1,51 promilės) ar apsvaigusiam. Būtų nelogiška, kad pavojingesnė veika liktų ATPK.

Jei vis dėl to nenorima, kad už galiojančio BK 2, 4 ir 6 numatytas veikas (kai yra pasekmės), būtų taikoma atsakomybė ir tuo atveju kai vengiama patikrinimo, galima galiojančio BK 281 str. 8 d. nekeisti, o atsakomybę už vengimą numatyti tik tais atvejais, kai veika nesukelia pasekmių, t. y. už šiuo metu galiojančio ATPK 126 str. 4 ir 5 d. bei 129 str. numatytas veikas. Kitu atveju, visada bus naudingiau vengti patikrinimo.

Siūlytina patikslinti Teisingumo ministerijos parengtame projektą Nr. XIP-3602(2) (praktiškai sujungti su J. Bernatonio pasiūlymu) ir 281 str. 7 d. išdėstyti taip:

„2. Papildyti 281 straipsnį nauja 7 dalimi:

7. Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ar neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vairavo kelių transporto priemonę ir vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo,

baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.“

GENERALINĖS PROKURATŪROS NUOMONĖ DĖL VENGIMO:

To paties straipsnio papildymui 7 (patobulintame projekte 9 dalis - pastaba TTK išvadų rengėjų) dalimi nepritariame, nes jis, mūsų nuomone, kriminalizuoja veikas, už kurių padarymą pakanka administracinės atsakomybės (šiuo metu tai reglamentuoja ATPK 129 straipsnis). Manome, kad numatomo naujo baudžiamojo nusižengimo subjekto vengimas patikrinti neblaivumą ar apsvaigimą nesudaro tokio pavojingumo visuomenei laipsnio, už kurį būtų tikslinga taikyti baudžiamąją atsakomybę. Baudžiamoji atsakomybė už alkoholio, narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, taip pat, mūsų nuomone, yra perteklinė. Esame įsitikinę, kad pakanka šiuo metu galiojančios ATPK normos, nustatančios administracinę atsakomybę už analogiškas veikas (ATPK 129 straipsnis).

Be to, atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos duomenimis, 2011 m. buvo užfiksuotos 2223 tokios veikos: transporto priemonės vairavimas, esant apsvaigusiam nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų - 2101 atvejis; vengimas pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą - 99 atvejai; alkoholio, narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – 23 atvejai. Tai reiškia, kad priėmus siūlomą BK 281 straipsnio redakciją, panašiu skaičiumi šalyje padaugėtų ikiteisminių tyrimų, o tai atitinkamai pareikalautų papildomų materialinių ir kt. resursų.

Yra dar ir Bernatonio nuomonė šiuo klausimu, bet daug teksto ten, jei ką domina, galiu numest i AŽ.

atsizvelgiant kiek isgeria vidutinis lietuvis musdamas rekordus.

Dar būtinai atkreipti dėmesį reikia į tai, kad čia kalbama apie grynąjį etilo alkoholį (100 proc.). Jeigu skaičiuoti šnapsą, tai tie kiekiai didesni. Skaičiavau kažkada, tai vienam asmeniui kiekvieną savaite stabiliai, ištisus metus reikia išgert po kiek mažiau nei 0,8 l. Žiaurūs skaičiai.

Tegu visas tas baudas už alkoholį grieština, nesuprantu koks tikslas sėsti prie varto, jei katik išgėrei, kvieskis pažįstamą ar taksą, o ne sėsk už vairo, paskui ir užmiega tokie pakėlėse :)

P.S. sestadieni dar ir TA atime :(

uz ka? :)

uz ka? :)

tamsintus langus

Valdžioj sėdi idiotai, kurie viską kaip visada daro ne nuo to galo. Nors ir padarysi 0 promilių ribą, nors patrigubinsi jau ir taip dideles baudas, nors ir teises atimsi visam gyvenimui, nors ir automobilį konfiskuosi, nors ir į kalėjimą sodinsi - visa tai nepadeda! Nejaugi valdžiažmogiai mano, kad žmonės galvoja taip: "šiandien bauda tik 1000€, tiek galiu susimokėti, todėl šiandien vairuosiu girtas, o rytoj bauda bus 2000€, jau per brangu, todėl vairuosiu blaivus"??? Problema yra lietuvių mąstysena ir mentalitetas. Pas mus vairuoti girtam yra visuomenės norma, prisigėrus sudaužyti kelias mašinas yra laikoma žygdarbiu, kuriuo paskui visiems giriamasi. Žmogus sėdantis neblaivus prie vairo galvoja, kad nieko blogo nenutiks, nepagaus, aš dar nedaug išgėriau ir pan, o apie pasekmes ir baudas net nesusimąsto. Reikia daugiau prevencinių priemonių, reikia įtikinti visuomenę, kad vairuoti neblaiviam yra blogai ir gėdinga. Manau kažkiek padėtų prievolė su savimi turėti alkotesterį, kaip tai yra Lenkijoje.

Kita problema - didžiulis alkoholio suvartojimas, kurio skaičiumi lenkiame net Rusiją. Ner ko norėt, kai alkoholio reklama savo kiekiu kelis kartus lenkia kitas prekes. Alkoholio reklama visur kur tik pažiūrėsi - televizijoje, internete, parduotuvėse, sporto renginiuose. Juokinga, kai iš vienos pusės tau sako negerk, iš kitos pusės sako gerk, juk čia skanu, auksu prafiltruota ir t.t. Turbūt vienas svarbiausių žingsnių būtų alkoholio reklamos ribojimas arba visiškas uždraudimas.

Ir nesuprantu, kodėl Lietuvoje dar nėra tokios paslaugos, kaip žmogaus nutaksavimas namo kartu su jo automobiliu? Juk tai pas mus būtų taip aktualu. Vakarų šalyse tai ne naujiena - atvažiuoja vaikinukas su sulankstomu motoroleriu, sulanksto, įdeda jį bagažinę, nuvairuoją kliento mašiną kartu su klientu pas jį namo, išsitraukia motorolerį ir važiuoja pas kitą klientą. Dėl to tokios paslaugos kaina gaunasi minimali.

Stanley, pablevyzgojai apie problemas kaip tulas lietuvis - oj kaip blogai, valdzia nieko nedaro. O as pasakysiu, kad daro - taciau musu lietuviu mentalitetui tai nepadeda. Pasiziurek kiek susiekimo ministerijos, keliu direkcijos prevenciniu reklamu padaryta - tiek per tv rodo, tiek per radija, tas apts youtubas pilnas. Del nutaksavimo paslaugus ji senai yra - mydriver.lt. Nereikia sakyti, kad niekas nedaroma.... O as manau, kad toks sprendimas gali pagerinti situacija. Girtas kaimietis gaves bauda jos nemoka, taciau kai pasedes keleta menesiu kitoj aplinkoj - pamastys, gal visgi i parduotve bambalio peskom nuvarysiu... Aisku uz pirma karta niekas ir nesodins, ir negalima to daryti, bet pati baudziamoji atsakomybe, stojant pries teisma, gali padaryti zmogui psichologine itaka.

Ir nesuprantu, kodėl Lietuvoje dar nėra tokios paslaugos, kaip žmogaus nutaksavimas namo kartu su jo automobiliu? Juk tai pas mus būtų taip aktualu. Vakarų šalyse tai ne naujiena - atvažiuoja vaikinukas su sulankstomu motoroleriu, sulanksto, įdeda jį bagažinę, nuvairuoją kliento mašiną kartu su klientu pas jį namo, išsitraukia motorolerį ir važiuoja pas kitą klientą. Dėl to tokios paslaugos kaina gaunasi minimali.

Yra tokių paslaugų ir jau ne viena. Kaip pavizdys: http://www.wedrive.lt/

Prevencinių akcijų manau yra gana nemažai, o alkoholio reklamą ne taip lengva uždrausti, nes ten vaikšto labai dideli pinigai.

Dėl manęs gali ir daugiau didinti baudas, daugiau biudžeto surinks.

Valdžioj sėdi idiotai, kurie viską kaip visada daro ne nuo to galo. Nors ir padarysi 0 promilių ribą, nors patrigubinsi jau ir taip dideles baudas, nors ir teises atimsi visam gyvenimui, nors ir automobilį konfiskuosi, nors ir į kalėjimą sodinsi - visa tai nepadeda! Nejaugi valdžiažmogiai mano, kad žmonės galvoja taip: "šiandien bauda tik 1000€, tiek galiu susimokėti, todėl šiandien vairuosiu girtas, o rytoj bauda bus 2000€, jau per brangu, todėl vairuosiu blaivus"??? Problema yra lietuvių mąstysena ir mentalitetas. Pas mus vairuoti girtam yra visuomenės norma, prisigėrus sudaužyti kelias mašinas yra laikoma žygdarbiu, kuriuo paskui visiems giriamasi. Žmogus sėdantis neblaivus prie vairo galvoja, kad nieko blogo nenutiks, nepagaus, aš dar nedaug išgėriau ir pan, o apie pasekmes ir baudas net nesusimąsto. Reikia daugiau prevencinių priemonių, reikia įtikinti visuomenę, kad vairuoti neblaiviam yra blogai ir gėdinga. Manau kažkiek padėtų prievolė su savimi turėti alkotesterį, kaip tai yra Lenkijoje.

Man atrodo, kad sodinimas pati geriausia bausme. Daugiausia piktybiniu girtuokliu, kurie pagaunami po 10 kartu, neturi oficialiu pajamu, taip kad ju negasdina nei baudos, nei ju lauzu konfiskavimas, o va jei tektu pasedeti kokius 3 menesius, manau greitai susimastytu. Nors ir nevairuoju girtas, bet jei sugalvociau vairuoti, tai laisves atemimas man skambetu zymiai baisiau nei kokie 1000 euru baudos

Ir nesuprantu, kodėl Lietuvoje dar nėra tokios paslaugos, kaip žmogaus nutaksavimas namo kartu su jo automobiliu? Juk tai pas mus būtų taip aktualu. Vakarų šalyse tai ne naujiena - atvažiuoja vaikinukas su sulankstomu motoroleriu, sulanksto, įdeda jį bagažinę, nuvairuoją kliento mašiną kartu su klientu pas jį namo, išsitraukia motorolerį ir važiuoja pas kitą klientą. Dėl to tokios paslaugos kaina gaunasi minimali.

Yra tokia paslauga, bet turbut nelabai populiari ir veikia tik keliuose didziausiuose miestuose. Kaina apie 1.5eur/km. Ir apskritai, jei zmogus sumasto su masina vaziuoti gerti, tai jis tikrai nesinaudos tokia paslauga, o vairuos pats. Mastantis zmogus vaziuotu su taksi tiek pirmyn, tiek atgal.

Žmonės tikrai neplanuoja iš anksto, kad reikės gert ir vairuot. Pvz., nuvažiuoja į svečius tiesiog pasėdėt kavos išgert, po to pereinama ant ko nors stipresnio. Galvoja išgersiu vieną simboliškai ir nieko nebus. Po vienos dar viena, po to dar viena ir žiūrėk jau vidutinis girtumas. Tokiam jau smegenys nemąsto, jam jau visiškai dzin dėl pasekmių ir bausmių. Jam atrodo, kad dar yra blaivas ir gali puikiai vairuot.

Bausmių griežtinimas nepadeda, apie tai byloja statistika. Kiek kartų jau buvo griežtinamos baudos ir kiek kartų sumažėjo girtų vairuotojų? Taip, blaivus žmogus suvokia, kad baudos didelės ir dėl to išsikviesti taksą labiau apsimoka nei vairuoti girtam. Taip pat jis suvokia, kad būdamas girtas jis daug blogiau vairuos, bus lėtesnė reakcija ir pan. Bet kai tas pats žmogus išgeria - jis jau mąsto visiškai kitaip, tiksliau jau mąsto ne jis, o alkoholis. Jis tik kitą dieną išsiblaivęs gali suvokti ką padarė ir ar vertėjo tai daryti.

Bausmių didinimas yra ne problemos, o tik jos simptomų šalinimas. Taip, didžioji dalis pagautų vairuotojų artimiausiu metu nebevairuos girti, bet į jų vietą atsisės kiti, naujai iškepti vairuotojai ir ratas sukasi toliau. Taip, kažkiek tų prevencinių priemonių yra, bet tikrai per mažai. "Alkoholikų kursai" turėtų būti privalomi visiems kurie laikosi teises.

Lengva reikti iš minios "į kalėjimą sodint, mirties bausmę tokiems" ir pan., taip pat mąsto ir valdininkai - sugriežtino baudas dėl populizmo ir nieko daugiau daryt nereikia. O kad ant kiekvieno kampo skatinamas alkoholio vartojimas, patys rodo pavyzdį vairuodami girti, darydami avarijas ir išsisukdami nuo teisių atėmimo, tai čia jau niekam neįdomu.

Na, bet kokiu atveju, didelės bausmės tikrai ir netrukdo.

Čia dar klausimas. Žmogus kuris neteko pinigų, teisių, mašinos ir galbūt darbo dažniausiai sėda girtas už vairo vėl ir vėl, nes jau nebeturi ką prarast.