Klausimas del privalomo civilinio automobilio draudimo

Sveiki,

istorija tokia, kad tevui ivaziavo i masina ir sulankste ten dureles/bamperi ir galini tilta pakreipe ar panasiai. Nuvaziavo i servisus ir sako, kad draudimas duos max 300 euru ant taisymo. Taisymui neuzteks. Tada kitas variantas yra imt 75% berods rinkos vertas. Kas gautusi 700 ar tai 800 euru.

Masina yra beje Volvo 850.

Problema tame, kad nei tas nei tas netenkina. Ant remonto neuzteks, imt masinos verte irgi netinka. Nes kaip bebutu nors ir nera nauja masina ar panasiai, bet priziureta ir vaziuoja be problemu. Uz tuos 700-800 nieko panasaus nepasiims.

Tai sitoje vietoje tokia nesamone gaunasi, kad nei jis kaltas nei ka ir dabar su pasekmem jam reik taikytis. Kad ismest papildomai pinigu kitai masinai arba remontui sitos masinos.

Negi negalima reikalaut taisymo?

nepriklausomas ekspertas gal padetu?

Kas pasake ,kad daugiausiai 300 ?

Draudimas arba pats sutvarko arba duoda uz remonta

Tai tegul jie ir tvarko

Keista, kad draudimas pats iskart nenurase.

O seip mano tevui deja kelis kart irgi yra ikale, masina nebuvo brangi ir jis finansiskai tikrai nukentedavo.

Dabar įstatymai draudimo pusėje. Arba duoda centus ir taisykis pats arba sumoka kažkiek % rinkos vertės ir nurašo. Aišku galima imt visą sumą, sutaisyt, praeit ekspertizę ir toliau važinėt. Bet kokiu atveju pirmiausia reikia važiuoti į draudimą, o ne į sėvisą.

Sveiki,

 

istorija tokia, kad tevui ivaziavo i masina ir sulankste ten dureles/bamperi ir galini tilta pakreipe ar panasiai. Nuvaziavo i servisus ir sako, kad draudimas duos max 300 euru ant taisymo. Taisymui neuzteks. Tada kitas variantas yra imt 75% berods rinkos vertas. Kas gautusi 700 ar tai 800 euru.

 

Masina yra beje Volvo 850.

 

Problema tame, kad nei tas nei tas netenkina. Ant remonto neuzteks, imt masinos verte irgi netinka. Nes kaip bebutu nors ir nera nauja masina ar panasiai, bet priziureta ir vaziuoja be problemu. Uz tuos 700-800 nieko panasaus nepasiims.

 

Tai sitoje vietoje tokia nesamone gaunasi, kad nei jis kaltas nei ka ir dabar su pasekmem jam reik taikytis. Kad ismest papildomai pinigu kitai masinai arba remontui sitos masinos.

 

Negi negalima reikalaut taisymo?

Paprastai būna, kad duoda tuos 75proc vertės ir palieka mašiną. Minusas, kad mašinos jau nebegali eksploatuoti (nebent yra noras po ekspertizes važinėt).

Tai perki už 800€ kitą Volvo 850 ir turi begalybę nemokamų dalių nuo seno Volvo :)

Paprastai būna, kad duoda tuos 75proc vertės ir palieka mašiną. Minusas, kad mašinos jau nebegali eksploatuoti (nebent yra noras po ekspertizes važinėt).

 

Tai perki už 800€ kitą Volvo 850 ir turi begalybę nemokamų dalių nuo seno Volvo :)

Variantas, bet paziurejus per skelbimus greit kas uz tokia suma is tu paciu volvo iseina, tai siek tiek graudu daros. :)

Nera ten tevo volvo kaip is salono, bet pas broli vaziuodavo vasarom i vokiecius ir kol tne budavo, tai vis kazka patvarkydavo tam volvo. Tai kazkaip is bendro vaizdo tas volvo toli grazu skyriasi nuot tu beveik visu skelbimuose volvo.

Ir nebutu problemos, jei tas volvo butu surudijes metalo gabalas :D O dabar kazkaip netenkina tokie pareiskimai. Reiks sakyt, kad eitu i pati draudima arba kaip kazkas siule eksperta nepriklausoma paimt. Nes vistiek gal rinkos verte turetu skirtis nuo konkrecios masinos pagal stovi? Nes golfa turbut gali uz 500 euru paimt ir toki pati uz 2000 :D

Jus ne viska supratot turbut. Draudimas Jums ismoketi gali max 300€, bet jei taisysit draudimo servise, kaina gali but ir kelis kartus didesne. Draudimas apmokes tai.

Nepriklausomas nieko nepadės. Nesvarbu kokia suma jis įvertins auto - draudimas nemokės daugiau nei kainuoja automobilis.

Jus ne viska supratot turbut. Draudimas Jums ismoketi gali max 300€, bet jei taisysit draudimo servise, kaina gali but ir kelis kartus didesne. Draudimas apmokes tai.

Draudimas dave servisus ir is ju i 2 nuvaziavo. Ir ne vienas neapsiema.

Iki 3k Eur vertės automobiliui apie nepriklausomą net negalvokit, neapsimoka nė per kur. Pažįstamo eksperto žodžiai. Ypač, kai dabar tyliai atsirado draudimo sąlygose punktas, kad eksperto išvadom neprivaloma vadovautis skaičiuojant žalą.

Man buvo situacija tokia, kad atsivežiau iš vokiečių savo norimos komplektacijos automobilį (ieškojau gal daugiau, nei 4 mėn). Pilnai visą sau sisitvarkiau ir po kelių mėn bum, diedukas sugalvojo pažiūrėt kaip jo pežas linksta. Mašiną nurašė, paskaičiavo juokingą sumą, pagal internete esančių skelbimų kainų vidurkį. Atnešiau visas dalių sąskaitas (netoli 800 eur). Pradėjo jie ten pasakot šito negalim skaičiuot, to negalim. Piktai pasakiau, kad atvažiuosiu kitą savaitę ir tikiuosi, kad nenuvilsit su savo paskaičiavimais.

Kaina pakilo berods 300 eur (vien smagratis panašiai kainavo). Teko sutikt, nes jau nebuvo ką daryti. Neskaičiuojant laiko (kadangi buvo įskaitinis įvykis, be mašinos ir pinigų prabuvau pusę metų) dar ir į minusą ~1000 eur ėjau. Aišku dalim išsipardaviau, bet vistiek.

Grįžtant į temą, lauki paskaičiavimo iš draudimo. Nesutinki, jie perskaičiuoja, dar bandai paderinti ir pasiimi ką duoda. Kito varianto tau nėra.

Tai gaunasi taip, kad pienburne sudauzo Tavo masina. Ji atsiperka pabrangusiu draudimu, o Tu siaip del random priezasciu sedi i problemas ir minusa.

Seems legit.

Tai gaunasi taip, kad pienburne sudauzo Tavo masina. Ji atsiperka pabrangusiu draudimu, o Tu siaip del random priezasciu sedi i problemas ir minusa.

 

Seems legit.

Gali paduoti į teismą civiline tvarka tą pienburnę. O tada ji galės paduoti savo draudimą į teismą.

Kvaila, bet taip yra.

Atsimink, kad ir tu nesi apdraustas. Nė vienas vairuotojas nėra apdraustas nuo to, kad gali būti paduotas į teismą žalos atlyginimui. Man tas vairuotojų civ. draudimas tokia parodija. Lyg ir moki įmokas, bet nesiskaito, jeigu nukentėjusysis kreipsis į teismą.

Gali paduoti į teismą civiline tvarka tą pienburnę. O tada ji galės paduoti savo draudimą į teismą.

 

Kvaila, bet taip yra.

 

Atsimink, kad ir tu nesi apdraustas. Nė vienas vairuotojas nėra apdraustas nuo to, kad gali būti paduotas į teismą žalos atlyginimui. Man tas vairuotojų civ. draudimas tokia parodija. Lyg ir moki įmokas, bet nesiskaito, jeigu nukentėjusysis kreipsis į teismą.

Variantas. Bet kaip bebutu teks tampytis po tuos teismus ir dar daug pinigu/laiko ismest.

Na tikrai neapsimoka po teismus valkiotis, kai mašinos vertė sąlyginai nėra didelė. Bent man, asmeniškai, laikas praleistas teisme brangiau gautųsi.

Tiesa, prieš tai buvo 2 draudiminiai nutikimai, po kurių pinigų likdavo sočiai... Bet kada nurašo mašiną - praktiškai visada į minusą eisi, jei mašinos vertė maža.

Ką čia svaigstat su tais teismais :D Čia jau iš vis iš kaimo lygio: "Kam man mokėt už tą draudimą tiek pinigų jei avarija tik kas 10metų būna man. Tai kai įvažiuosiu ir susimokėsiu"

Tau draudimas siūlo du variantus:

1. Tau sumoka 300eur ir tvarkais mašiną kur nori, jos nenurašo.

2. Tau sumoka 75% sveikos auto vertės kas tavo atveju yra tie 800eur, auto nurašo, bet palieka Tau, tu parduodi šrotui už tuos likusius 25%. Jei manai, kad tavo auto buvo didesnės nei rinkos vertės tada sėkmės tau įrodinėjant.

Tie istatymai ir yra sugalvoti tam, kad atnaujint automobilių parką, neinvestuot į auto, ant kurių jau tuos bus galima dėt H (rudus) numerius. Žiūrėk į tai, kaip į galimybę parduot seną auto nesukant kiaušų ir atsinaujint. :) Aš suprantu, kad ta auto turbūt geresnė nei pirikūpų parvaryta pigiena, bet ji vien dėl to netampa 2x vetingesnė, nės tiesiog jos už tiek iš tavęs nepirktų.

Šneki kaip eilinis valdininkas. Tarsi kiekvienas gali nueit į saloną ir nusipirkt po naują mašiną, bet kažkodėl to nedaro ir perka senienas. Lietuvoje kitokia ekonominė padėtis, kas ką išgali tas tą ir perka ir labai gerai, kad kai kurie už savo turimą sumą perka ne kuo naujesnį lavoną, o senesnį, bet tvarkingą ir saugų auto ir jį tinkamai prižiūri. Tik per tuos draudimus labiau nukenčia tas kuris važiuoja su tvarkingą mašiną, o ne su metalo laužu, nes kažkas sugalvojo, kad jų abiejų oficiali rinkos kaina turi būti ta pati.

Perka ne kuo naujesnį lavoną, o senesnį, bet tvarkingą ir saugų auto.

Jo... Perikūpo mąstymas, neįsižeisk. Mašinos su metais tik blogėja, jų patikimumas krenta progresine kreive. Kažkada sakė, kad Ford Sierra yra labai patikimas ir geras automobilis. Pats dar pamenu sakiau, blemba, juk nėra kam ten gesti. Jo, po pusantrų metų praktiškai visa mašina perrinkta, o ji net ne daily :D Ir nenustoja stebinti. Jau nekalbu apie tai, kad važiuojant su ja ant 70, šansai išgyventi avarijos metu gan menki. Ir čia tik vienas pavyzdys.

Naujiems autombiliams keliami saugumo reikalavimai yra labai dideli, todėl išgyventi naujasniam, kad ir mažesnės klasės automobilyje yra didesni. O jei dar tos pačios klasės, tai į vienus vartus.

Apskritai, laikas jau būtų po truputį atsimerkti, vokiška kokybė pasibaigė ties Audi 100 ir VW Golf 2... O mokėti už vardą, iš kurio tik logotipas liko, na nežinau, nei per kur neapsimoka. Lyg ir po truputį žmonės pradeda atsimerkti, bet Lietuvoj tai čia dar užtruks :D

Nauji automobiliai saugesni, nei senesni. Labai ryškus skirtumas pasimato tokiuose testuose:

https://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g

P. S. nekalbu apie antrarūšius pigius automobilius (kaip pvz Dacia, kuri naudoja kelių metų senumo technologijas).

Šneki kaip eilinis valdininkas. Tarsi kiekvienas gali nueit į saloną ir nusipirkt po naują mašiną, bet kažkodėl to nedaro ir perka senienas. Lietuvoje kitokia ekonominė padėtis, kas ką išgali tas tą ir perka ir labai gerai, kad kai kurie už savo turimą sumą perka ne kuo naujesnį lavoną, o senesnį, bet tvarkingą ir saugų auto ir jį tinkamai prižiūri. Tik per tuos draudimus labiau nukenčia tas kuris važiuoja su tvarkingą mašiną, o ne su metalo laužu, nes kažkas sugalvojo, kad jų abiejų oficiali rinkos kaina turi būti ta pati.

O tu pabandyk aprašyt taisykles, pagal kurias auto turėtų būt didesne nei vidutine kaina arba mažesnė. Ir kad objektyviai būtų galima įvertint sužymėjus sakykim kad ir 100 punktų Taip / Ne ir gale sužinai procentą kuris pridėjus / atėmus nuo vidutinės kainos būtų tavo automobilio kaina (vertė). Tame ir esmė, kad nelabai yra kaip taip objektyviai įvertinti, plius draudimas irgi yra verslas, tad nereikia tikėtis, kad jis dovanos tau daugiau pinigų, kaip ir tu turbūt savo verlse nemokėtum daugiau, kai gali mažiau. Aš suprantu, kad Tu sugebi pamatęs auto per 5min įvertint ar ji lavonas ar ne. Bet tokių kaip tu per visą lietuvą turbūt keli ir tėra.

Paziurek emprekis.lt kiek pagal kataloga ta volva vertina ir gali bandyt cia foto imest, idomu kiek ten stipriai gavus

Jo... Perikūpo mąstymas, neįsižeisk. Mašinos su metais tik blogėja, jų patikimumas krenta progresine kreive. Kažkada sakė, kad Ford Sierra yra labai patikimas ir geras automobilis. Pats dar pamenu sakiau, blemba, juk nėra kam ten gesti. Jo, po pusantrų metų praktiškai visa mašina perrinkta, o ji net ne daily :D Ir nenustoja stebinti. Jau nekalbu apie tai, kad važiuojant su ja ant 70, šansai išgyventi avarijos metu gan menki. Ir čia tik vienas pavyzdys.

 

Naujiems autombiliams keliami saugumo reikalavimai yra labai dideli, todėl išgyventi naujasniam, kad ir mažesnės klasės automobilyje yra didesni. O jei dar tos pačios klasės, tai į vienus vartus.

 

Apskritai, laikas jau būtų po truputį atsimerkti, vokiška kokybė pasibaigė ties Audi 100 ir VW Golf 2... O mokėti už vardą, iš kurio tik logotipas liko, na nežinau, nei per kur neapsimoka. Lyg ir po truputį žmonės pradeda atsimerkti, bet Lietuvoj tai čia dar užtruks :D

 

Nauji automobiliai saugesni, nei senesni. Labai ryškus skirtumas pasimato tokiuose testuose:

https://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g

 

P. S. nekalbu apie antrarūšius pigius automobilius (kaip pvz Dacia, kuri naudoja kelių metų senumo technologijas).

Perekūpo, ne perekūpo.

Bet gal geriau 2005 metų Audi A6, negu už tą pačią kainą 2-4 vnt Audi A6. Kurioj saugiau jaustumeisi? Taip, senesnėj, kurios kėbulas neliestas.

O tu pabandyk aprašyt taisykles, pagal kurias auto turėtų būt didesne nei vidutine kaina arba mažesnė. Ir kad objektyviai būtų galima įvertint sužymėjus sakykim kad ir 100 punktų Taip / Ne ir gale sužinai procentą kuris pridėjus / atėmus nuo vidutinės kainos būtų tavo automobilio kaina (vertė). Tame ir esmė, kad nelabai yra kaip taip objektyviai įvertinti, plius draudimas irgi yra verslas, tad nereikia tikėtis, kad jis dovanos tau daugiau pinigų, kaip ir tu turbūt savo verlse nemokėtum daugiau, kai gali mažiau. Aš suprantu, kad Tu sugebi pamatęs auto per 5min įvertint ar ji lavonas ar ne. Bet tokių kaip tu per visą lietuvą turbūt keli ir tėra.

Tuomet draudimą reikia branginti tiek, kad nebūtų ginčų.

Man tai nesuvokiama tokia nesąmonė, kai pvz, sudaužo mašiną tau, reikia radiatoriaus. Siūlo pirkti dėvėtą arba įdės naują, bet pačiam reikės primokėt. Čia nėra jokios logikos, nes automobilio būklė nėra atstotoma į buvusią: ji bus arba geresnė arba blogesnė.

Tik vat, įdėjus naują detalę, nekaltas vairuotojas nenukentės, o dėvėtą - gal nukentės, o gal laimės.

Čia, kaip sakė kažkoks žalų draudimo žalų ekspertas, yra nukentėjusiojo 'materialinės padėties pagerinimas draudimo sąskaita'. Tipo va, buvo dėvėtas radiatorius, o dabar važinėju su nauju. Praturtėjęs belekaip :)

Bet užsimiršta, kad draudimo kainą ir sąlygas susigalvoja jie patys, o imdami pinigus akcentuoja tik, kad esi labai saugus. Nifiga :)

Draugo mergina prieš metus laiko pakliuvo į avariją, ne dėl savo kaltės. Draudimas žalą įvertino 700€ nurašymui. Kreipėsi į nepriklausomą ekspertą, sumokėjo 100€ - mašinos vertė pakilo iki 1800€. Draudikas išmokėjo visą sumą.

Esnyper - tu šneki apie naujos būklės auto, o aš šneku apie realios būklės auto kurie važinėja gatvėm. Senesnio modelio tvarkingas, originalus, nedaužtas auto bus tikrai saugesnis nei už tą pačią kainą naujesnio modelio suklijuotas iš kelių, be airbagų, su neatstatoma ratų geometrija, pabyrėjusia važiuokle, neveikiančiom stabilumo sistemom ir t.t. Čia jau visiškai nesvarbu kiek tie auto surinko žvaigždučių dužimo testuose kai buvo nauji.

Sakyti vienareikšmiškai kuo naujesnis tuo geriau kaip tik yra labiau perekūpo mąstymas.

O padidinti žalos išmoką turėtų tokie dalykai kaip neseniai praeita tech apžiūra, pateiktos sąskaitos už atliktus remontus, ankstesnių įvykių nebuvimas ir pan.

Esnyper - tu šneki apie naujos būklės auto, o aš šneku apie realios būklės auto kurie važinėja gatvėm. Senesnio modelio tvarkingas, originalus, nedaužtas auto bus tikrai saugesnis nei už tą pačią kainą naujesnio modelio suklijuotas iš kelių, be airbagų, su neatstatoma ratų geometrija, pabyrėjusia važiuokle, neveikiančiom stabilumo sistemom ir t.t. Čia jau visiškai nesvarbu kiek tie auto surinko žvaigždučių dužimo testuose kai buvo nauji.

Sakyti vienareikšmiškai kuo naujesnis tuo geriau kaip tik yra labiau perekūpo mąstymas.

 

O padidinti žalos išmoką turėtų tokie dalykai kaip neseniai praeita tech apžiūra, pateiktos sąskaitos už atliktus remontus, ankstesnių įvykių nebuvimas ir pan.

Mano mašinai baigiasi technikinis už mėnesio. 95%, kad pereisiu jį iš pirmo kart nieko nuo dabar netvarkęs (nebent nuvažiuosiu lempas pareguliuot, bet tai tikrai nėra remontas). Tai nori pasakyt, kad jei man dabar įvažiuotų, kas tai mano auto vertė turėtų būt mažesnė, nei po technikinio, kai ji realiai bus mėnesiu senesnė ir dar šiek tiek labiau pasidėvėjus?

Pats šneki, kad Lietuvoj žmonės daug pinigų neturi, tai pakankamai logiška, kad jei auto vertė 1000-2000eur, didžiają dalį "remontų" žmogus atlieka pats savo garaže ir turbūt naudotom detalėm. Tai čekių turbūt irgi nepateiks.

O jei auto yra senas, bet stebuklingu būdu pavyko ją parsivaryt iš užsienio su sakykim tikra 100k-150k rida, tai logiška, kad jai per paskutinius metus - du tų remontų nelabai ir reikėjo, ir ji tikrai vertingesnė nei prieš mėnesį tvarkyta "restautuotom" ar naudotom dalim.

Tai tavo pateiktais siūlymais tipinė lietuvio mašina ir lieka "rinkos" vertės. Kaip turbūt ir šio temos autoriaus. :)

Yra tavo žodžiuose tiesios, bet yra ir kita pusė. Tarkim turi mašiną kurios rinkos vertė 1000€ ir planuoji su ja važinėti ilgai, padarai pilną aptarnavimą, persirenki važiuoklę, sudedi visus naujus stabdžius, naujas padangas, dar kokią turbiną atrestauruoji, už viską sumoki 1000€, o kitą dieną į tave koks žioplys įvažiuoja, draudimas mašiną nurašo ir tik 750€ sumoka.