Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

Norėčiau paklausti ponų, ką mes pastatėm tokio grandiozinio ? Kokius grandiozinius darbus mena mūsų Naujasis nepriklausomybės periodas? Auksiniai tualetai ir vamzdžiai į Nerį nesiskaito.

Uspaskickas drąskosi ne dėl prorusiškos pozicijos LT energetikos ūkyje, bet dėl būsimų "otkatų" juros. Dėl pigesnės elektros tai taip pat blefas, turim naftos perdirbimą prie nosies, bet mūsų smulkus didmenininkas važiuoja pirkti į Latviją lietuviškos kilmės benzino. Skamba kaip anekdotas. O projekto realybė bus tokia - viskas išvogta, o lietuvos baudžiauninkas eilinį kartą bus apdėtas mokestine našta, tam kad "išvairuoti" projekto finansinį nuostolį. Dar tik belieka sulaukt elektrinių Kalingrade ir Baltarusijoje, ir kad jos susijungtų į bendrą elektros biržą, galėsit tą perteklinę energiją kibirais semti.

O juk tereikia tiek nedaug- nutiesti į švediją elektros tiltą, leisti vartotojui rinktis, plėtoti žalią energetiką ir nebekišti galvos į ten kur nereikia ir kur kyšo korupcijos monstro ausys.

17 milijardu litu atominei padalink ant projektu vejo jegainems? gausim didziuli gaminamos energijos kieki. daug didesni nei atomines dalele kuria gaus Lietuvele

Ne viena Lietuva mokės 17 mlrd.

Pati jinai įneš 5 mlrd. investicijų (jei gerai atsimenu).

5 milijardus euru - 17 milijardu litu..

Pasikartosiu - tai puikiai, tiesiog idealiai, parodo, kad jokių referendumų šiuo klausimu tikrai nereikia. Jau ne pirmą kartą forume aiškinu ir gali būti kad netgi tam pačiam asmeniui, nebepamenu - 17 milijardų litų yra visa projekto kaina. Lietuva ketina valdyti 34% ir ji tokiu atveju mokėtų apie 6 milijardus litų. Gal bent pačiuose svarbiausiuose skaičiuose susigaudykim prieš reikšdami savo kategorišką "NE!" ir klaidindami likusius?

Skaičiuojama, kad nauja atominė elektrinė kainuos iki 5 mlrd. eurų (17,3 mlrd. litų). Lietuva turėtų valdyti 34 proc. būsimos naujos elektrinės valdymo įmonės akcijų ir investuoti beveik 6 mlrd. litų.

 

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/arvydas-sekmokas-visagino-atomines-elektrines-statybai-bus-skolinamasi-iki-70-proc-lesu-56-206696#ixzz21TqxfPSh

Dar daugiau darbo vietu sukurtu vejo jegaines.

Šaliai kaip Lietuva, kuri neturi užsitikrinusi bazinių energetinių pajėgumų ir atitinkamo saugumo lygio, alternatyvi energetika negali būti energetikos stuburu. Dėl to Sekmokas labai paprastai ir aiškiai paaiškino - atsinaujinantys ištekliai bus jungiami prie bazinių kaip papildomi ir VAE nėra priešprieša atsinaujinančiai energetikai.

Aš esu už tokios energetikos įdarbinimą, ypatingai Lietuvoje neišnaudotos biokuro galimybės. Tačiau aš ir už vėjo energiją, net ir už Saulės nepriklausomai nuo mūsų geografinės platumos. Tačiau išmokime susidėlioti prioritetus ir alternatyvi energetika nėra pirmasis.

Kaip anglai pasakytų - period.

---

Ir iš tikrųjų, jau antrą kartą Revolt aiškinu, kokia yra elektrinės kaina. Gal nesusigaudyti paprasčiausiuose esminiuose projekto skaičiuose Revolt yra šiek tiek suinteresuotas ar kaip tokį sąmonės pritemimą paaiškinti?

Šmaikštus paveikslėlis į temą :)

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/531361_268401099931269_1469999027_n.jpg

Apie tai, kaip rusai „stato“ atominę jėgainę Karaliaučiuje:

...<>Net ne specialistai mato, o „Rosatom“ tai iš dalies pripažįsta: Baltijos AE projektas vykdomas aukštyn kojom – daugelis jo parengiamųjų darbų, infrastruktūros plėtros problemų sprendžiama lygia greta su statybos procesu. Dėl kai kurių gyvybiškai svarbių projekto klausimų (pvz., rezerviniai pajėgumai, elektros linijų tiesimas) žadama apsispręsti tik „paskiausiuose jo įgyvendinimo“ etapuose.

P.S. jeigu dar yra abejojančių, kad būsimoji VAE neš naudą Lietuvai, žvilgtelėkite čia.

Galima pažvelgti ir kitaip į tokį pasiūlymą. Dabar bus rengiamas referendumas. Artėjant tai datai Rusija nusprendė dar labiau palenkti žmones į AE nestatymo pusę ir surengti "teisingus ir atvirus debatus". Toks scenarijus paaiškina kodėl prieš tai Rusija laukė keletą metų šios akimirkos ir tik dabar nusprendė pradėti debatus :)

Tas statymas tiesiog pinigų plovimas akyse mano manymu... Kokio velnio reikėjo uždaryti senąją Ignalinos AE? Nes europa liepė? Tai kodėl ji dabar leidžia statyti dar vieną? Kodėl negalėjo paprasčiausiai atnaujinti ignalinos? O dabar tiek ten,tiek ten pinigai nusės kažkam į kišenes o ir turėsim 2 černobilį lietuvoje pastatyta kuo pigiau,nes kažkas pinigų labai norėjo.

Arba rusai gali sužaisti su AE karaliaučiuje ir pasiūlyti Lietuvai ale pigios energijos,to pasekoje VAE projektas bus užšaldytas.

Tokia įdomi mintis : Įdomu,ar tik neišgaruos kokie keli milijardai iš statybų fondo,kaip buvo su Ignalinos uždarymu?

Panašu, kad VAE kainoje ir jos finansavime nesusigaudo ne tik kai kurie šio forumo dalyviai, bet ir pats referendumo dėl VAE iniciatorius. Džiugu, kad yra žmonių, kurie situacijoje susigaudo geriau ir yra pasiryžę skirti dalį savo laiko tam, kad padėtų susigaudyti ir kitiems. Vienas tokių žmonių yra dr. R. Vaitkus, kuris referendumo iniciatoriui parašė komentarą-atsakymą, jį informacijos sklaidos sumetimais ir pacituosiu:

Ar galima lyginti šalies biudžeto skaičius ir mūsų indėlį į naujos atominės elektrinės statybų kainą? Vienareikšmiškai atsakysiu, jog negalime. Lietuvai tenkanti finansinių įsipareigojimų (o vėliau – akcijų) dalis yra 38 procentai, arba 6,5 milijardo litų, kurie bus investuoti per pasirengimo ir statybų laikotarpį, t. y. per ateinančius 8 metus (vidutiniškai 0,8 milijardo litų per metus). Kitą statybų kainos dalį – 11 mlrd. Lt. – finansuos projekto partneriai. Taigi Lietuvos investicijas atstovaujančios UAB „Visagino atominė elektrinė“ indėlis negali būti lyginamas nei su vienerių, nei su pusės metų Lietuvos biudžetu, kuris šiemet siekia 35 mlrd. litų.

 

Beveik pusę jau minėtų 6,5 mlrd. litų UAB „Visagino atominė elektrinė“ surinks iš savo valdomų bendrovių, kurių metinės pajamos praėjusiais metais buvo 2,7 mlrd. litų. Kita dalis bus pasiskolinta iš pigių finansinių šaltinių – Japonijos ir JAV eksporto kredito agentūrų, kadangi tos šalys yra suinteresuotos savo technologijų eksportu, taip pat iš Europos Sąjungos finansinių institucijų.

Kita dalis, į kurią tiesiog norėčiau atkreipti dėmesį:

Šiuo metu Lietuva importuoja iki 75 proc. reikalingos elektros energijos ir yra Europos rekordininkė šioje srityje. Toks didelis elektros importas kelia pavojų energetiniam mūsų valstybės saugumui. Savos konkurencingos elektros energijos generacijos padidinimas yra būtina sąlyga prisijungiant prie kontinentinės Europos tinklų. Elektros importo alternatyva nepatraukli dar dėl to, kad jau šiuo metu tai mums kainuoja milijardus litų. Pastačius VisaginoAE, šie pinigai liktų Lietuvai.

^^^ galima pridurti, kad iš Gazprom'o perkam 100% savo sunaudojamų gamtinių dujų.

Visuomenei rekomenduočiau susipažinti su išsamia informacija, kuri pateikiama Visagino AE tinklapyje www.vae.lt arba Visagino AE info centro tinklapyje www.vaeinfo.lt. Tai patikimi informacijos šaltiniai, kuriuose patalpinta visa su projektu susijusi informacija tiek specialistams, tiek ir plačiajai visuomenei.

http://www.technologijos.lt/n/technologijos/energija_ir_energetika/S-28149/straipsnis?name=S-28149&l=2&p=1

Tas statymas tiesiog pinigų plovimas akyse mano manymu... Kokio velnio reikėjo uždaryti senąją Ignalinos AE? Nes europa liepė? Tai kodėl ji dabar leidžia statyti dar vieną? Kodėl negalėjo paprasčiausiai atnaujinti ignalinos? O dabar tiek ten,tiek ten pinigai nusės kažkam į kišenes o ir turėsim 2 černobilį lietuvoje pastatyta kuo pigiau,nes kažkas pinigų labai norėjo.

Arba rusai gali sužaisti su AE karaliaučiuje ir pasiūlyti Lietuvai ale pigios energijos,to pasekoje VAE projektas bus užšaldytas.

 

Tokia įdomi mintis : Įdomu,ar tik neišgaruos kokie keli milijardai iš statybų fondo,kaip buvo su Ignalinos uždarymu?

Ignalinos AE buvo jau pasenusi. Norint jos naudojimą pratęsti būtų reikėję investuoti visai panašias sumas, kokios sudarys mūsų dalį naujoje AE. O saugumo kokybė vistiek nebūtų pasiekta tokia, kaip naujos. Todėl ES reikalavo, tiksliau, tai buvo viena iš stojimo į ES sąlygų, kad Lietuva uždarys savo AE ir jeigu norės - galės pasistatyti naują. Klausimas tik kodėl per tuos krūvą metų Lietuva nieko nenuveikė tuose klausimuose, o atsakymas manau aiškus - valdžioje buvo ne ta partija su ne į tą pusę nukreiptomis nosimis.

Į tą pačią temą dėl Rusijos dabartinės pozicijos: T.Janeliūnas: „Rosatom“ bando paveikti Lietuvos rinkėjų nuomonę

Tos pačios ignalinos mums buvo per akis. Bet būtų kažkoks pamatas buvęs viskam statyti ir tobulinti.

Tos pačios ignalinos mums buvo per akis. Bet būtų kažkoks pamatas buvęs viskam statyti ir tobulinti.

Kaip minėjau - eksploatuoti Ignalinos AE neleido ES, nes jos saugumo lygis jau buvo per žemas. O ją renovuojant būtų reikėję sukišti panašius pinigus, kaip ir dabar sukišim. Tik dabar sukišim į žymiai geresnį ir saugesnį produktą, negu senoji elektrinė.

Neskaičiau visos temos, gal kas nors jau akcentavo tai, jog referendumas bus surengtas PATARIAMASIS ir tai reikia tik tiek, jog nesvarbu, ką nuspręs žmonės, vis tiek įstatymą svarstys Seimas, kuris turi teisę į žmonių nuomonę atsižvelgti arba NE.

Kaip minėjau - eksploatuoti Ignalinos AE neleido ES, nes jos saugumo lygis jau buvo per žemas. O ją renovuojant būtų reikėję sukišti panašius pinigus, kaip ir dabar sukišim. Tik dabar sukišim į žymiai geresnį ir saugesnį produktą, negu senoji elektrinė.

Kišim kišim ir galo man rodos nesimatys tam kišimui. kartosis panašūs atvėjai kaip ir su Ignalinos AE mano manymu

Sveiki,

kad ir paveluotai, nes tema sukurta jau seniai, bet vis tiek reiktų pasisakyti:

Taip taip.Siurbiam naftą Lietuvoje ir turim brangiausią benziną Europoje.Pastatysim atominę, jeigu pastatysim, ir turėsim brangiausią elektrą Europoje. Koks kvailys gali patikėti, kad mums pardavėjai elektrą parduos pigiau, nei rinkos kaina.Taip nebūna. Nebent konurenciją sudarytų baltarusiai arba rusai. Bet konkurencijai tikriausiai vietos nebus, nes tiek sukišę į statybą, stengsis mums pardavinėti už pačią maksimaliausią kainą.Ir mokėsim. Pažiūrėkite į šildymo ir produktų kainas. Ar galim nemokėti?

Sveiki,

 

kad ir paveluotai, nes tema sukurta jau seniai, bet vis tiek reiktų pasisakyti:

 

Taip taip.Siurbiam naftą Lietuvoje ir turim brangiausią benziną Europoje.Pastatysim atominę, jeigu pastatysim, ir turėsim brangiausią elektrą Europoje. Koks kvailys gali patikėti, kad mums pardavėjai elektrą parduos pigiau, nei rinkos kaina.Taip nebūna. Nebent konurenciją sudarytų baltarusiai arba rusai. Bet konkurencijai tikriausiai vietos nebus, nes tiek sukišę į statybą, stengsis mums pardavinėti už pačią maksimaliausią kainą.Ir mokėsim. Pažiūrėkite į šildymo ir produktų kainas. Ar galim nemokėti?

Pamiršai statomas jungtis į Lenkiją ir Švediją, taip pat atsijungimą nuo Rusijos elektros tinklų sistemos. Tai reiškia, kad VAE gaminamos elektros kaina negali būti didesnė, negu rinkos (Europos rinkos, Šiaurės šalių rinkos), kitaip jos niekas nepirks. Nepirks ir Lietuvos gyventojai, mat bendra elektros birža leis elektros įsigyti pigiau (jeigu kartais VAE, kaip tu sakai, gamins kosminėmis kainomis).

Kitas elementarus dalykas - VAE niekas nestatys, jeigu prie projekto neprisijungs Latvija ir Estija, galbūt ir Lenkija. Nestatys visų pirma dėl to, kad Lietuva negaus tokio didžiulio finansavimo (Lietuvos dalis 34% + buvusios Latvijos ir Estijos dalys).

Tad nereikia kelti bangų ten, kur jų neturi būti.

Tad nereikia kelti bangų ten, kur jų neturi būti.

Stengiuos tų bangų nekelti, bet nemoku kaip kiti į šį reikalą žiūrėti pozityviai, nes kuomet kuo nors pradedu tikėtis iš mūsų valdžios ir tokių statybų, visada nusviliu.

Aišku, iš to naudos kaip ir visuose dalykuose yra ir jūs tai jau paminėjot, bet.. sakau, nemoku taip. Man viskas žiūri tik iš neigiamos pusės.

Stengiuos tų bangų nekelti, bet nemoku kaip kiti į šį reikalą žiūrėti pozityviai, nes kuomet kuo nors pradedu tikėtis iš mūsų valdžios ir tokių statybų, visada nusviliu.

Aišku, iš to naudos kaip ir visuose dalykuose yra ir jūs tai jau paminėjot, bet.. sakau, nemoku taip. Man viskas žiūri tik iš neigiamos pusės.

Tai niekas nedraudžia manyti kitaip. Bet skleisti klaidingą informaciją apie "maksimalias kainas, kurias mokėsime už elektrą" yra toli gražu ne "nemokėjimas tikėti".

Šiek tiek faktų apie VAE.

Neskaičiau visos temos, gal kas nors jau akcentavo tai, jog referendumas bus surengtas PATARIAMASIS ir tai reikia tik tiek, jog nesvarbu, ką nuspręs žmonės, vis tiek įstatymą svarstys Seimas, kuris turi teisę į žmonių nuomonę atsižvelgti arba NE.

Pajacai, bl nesikeikiant, taip galime ir "Guineso" knygą papulti, referendumas - patariamasis :lol: Referendumas iš savo prigimties negali būti-patariamasis.

referendumas [lot. referendum — tai, kas turi būti pranešta], piliečių visumos atsiklausimo forma — piliečių visuotinis balsavimas konstitucijos arba kt. įstatymo priėmimo, vidaus ir užsienio politikos klausimais.

Pajacai, bl nesikeikiant, taip galime ir "Guineso" knygą papulti, referendumas - patariamasis :lol: Referendumas iš savo prigimties negali būti-patariamasis.

referendumas [lot. referendum — tai, kas turi būti pranešta], piliečių visumos atsiklausimo forma — piliečių visuotinis balsavimas konstitucijos arba kt. įstatymo priėmimo, vidaus ir užsienio politikos klausimais.

Turim Lietuvoj tokį Referendumo įstatymą, kurio trečiasis straipsnis nurodo, jog "Lietuvos Respublikoje gali būti rengiami privalomieji ir konsultaciniai (patariamieji) referendumai." Panagrinėjus įstatymą išsamiau, aišku, jog patariamojo referendumo prasmė apskritai labai miglota.

Turim Lietuvoj tokį Referendumo įstatymą, kurio trečiasis straipsnis nurodo, jog "Lietuvos Respublikoje gali būti rengiami privalomieji ir konsultaciniai (patariamieji) referendumai." Panagrinėjus įstatymą išsamiau, aišku, jog patariamojo referendumo prasmė apskritai labai miglota.

Nu bet tai logiška išvada- kam tas referendumas aplamai reikalingas, kad parodyti žmonėms kur jų vieta? Kad įrodyti, kad demokratinės vertybės čia neegzistuoja ir jos daugiau mitologinės? Įrodyti, kad dauguma LT piliečių tik pilka masė, nesugebanti savarankiškai mastyti, o už juos turi nuspresti " matricos" kurių galvose operatyvios atminties šiek tiek daugiau, nei pas statistinį LT pilietį. Tai kam tada aplamai rengti tą referendumą ir juokinti pasaulį. Čia kaip šeimoje, mes pasitarėm ir aš nusprendžiau. Atsimenu berods Norvegai referendumo metu pasisakė prieš eurą ir taškas, nors euro šalininkai, ekonomistai, su ultra matricom galvoje, tada sakė ,kokie norvegų tauta akla, kokią istorinę progą praleidžia įsilieti į bendrą ES monetarinę politiką. Dabar tos ultra smegenų matricos kažkaip visos priduso. Mano senelis pasakytų ,tautos žodis tai šnibždesys Dievui į ausį, o valdžios tai puitimas velniui į užpakalį. :)

Tai, kad referendumas bus patariamasis beveik neakcentuojama. Akivaizdu, jog daugelis tiki, kad AE likimą spręs tauta.O už tautą jau seniai viskas nuspręsta ir galima paspeliot, jog viso šio reikalo baigtis bus tokia, kad bus paskelbta apie piliečių neaktyvumą, laikraščių antraštės skanduos, kad liaudžiai nerūpi valstybės ekonominiai-strateginiai klausimai ir bus paskaičiuota, jog tik maža dalis pasisakė AE klausimus (juk pagal gyventojų surašymo duomenis Lietuvoje vis dar 3,5 mln.gyventojų, o kiek iš tikrųjų gyvena?)

Nors tai tik mano pasvarstymai.Visgi, abejoju viso šito reikalo skaidrumu.

Tai, kad referendumas bus patariamasis beveik neakcentuojama. Akivaizdu, jog daugelis tiki, kad AE likimą spręs tauta.O už tautą jau seniai viskas nuspręsta ir galima paspeliot, jog viso šio reikalo baigtis bus tokia, kad bus paskelbta apie piliečių neaktyvumą, laikraščių antraštės skanduos, kad liaudžiai nerūpi valstybės ekonominiai-strateginiai klausimai ir bus paskaičiuota, jog tik maža dalis pasisakė AE klausimus (juk pagal gyventojų surašymo duomenis Lietuvoje vis dar 3,5 mln.gyventojų, o kiek iš tikrųjų gyvena?)

Nors tai tik mano pasvarstymai.Visgi, abejoju viso šito reikalo skaidrumu.

Patariamasis referendumas manau tik parodo pačių referendumo iniciatorių norą leisti visuomenei nuspręsti dėl AE. Juk svarstymas buvo pateiktas Seimui dėl patariamojo referendumo, niekas vėliau sprendimo nepakeitė :)

O, beje, daugelyje straipsnių dėl referendumo buvo paminėta, kad jis bus patariamasis.

Patariamasis referendumas manau tik parodo pačių referendumo iniciatorių norą leisti visuomenei nuspręsti dėl AE. Juk svarstymas buvo pateiktas Seimui dėl patariamojo referendumo, niekas vėliau sprendimo nepakeitė :)

 

O, beje, daugelyje straipsnių dėl referendumo buvo paminėta, kad jis bus patariamasis.

Edmundai, Tu taip gini tą AE projektą ,kad susidaro tokia nuomonė, kad tu ten su kastuvu mojuosi :)

p.s. o kam tas patariamasis referendumas reikalingas,jei jis neįtakos jokių ateities sprendimų, kuriuos priiminės "super matricos" kabinetuose. Čia noras "super matricom" pasipuikuoti, kaip mes pakilome virš tautos, ar tai argumentas AE skeptikams, kad jei projektas žlugs dėl Nordpoole nudempinguotų, kitų rinkos dalyvių elektros kainų, pasakyti-va tauta buvo teisi. Ir vėl už viską mokame brangiausiai, nes AE turi atsipirkinėti. O jei perteklinės energijos niekur nenusimesime ir teks stabdyti reaktorių darbą, o tai realu jei į biržą įlįs rusai, išvis bus skylė nuo baronkos.

Ko jus cia putojaties del to patariamojo referendumo? Jeigu jis butu realus referendumas, jis galetu buti nebent su tokia salyga, kad zmones pereis rimtus kursus, kur susipazins su visais niuansais ir tie kursai turetu sudaryti daug, labai daug akademiniu valandu, o tai Lietuvai kainuotu tikrai virs kokio milijardo.

Zmones visiskai nieko nenutuokia kokia cia situacija. Net nezino kiek mum tai kainuos, kiek procentu sudarys musu dalis visam projekte, o jau rekia, kad vistiek viska isvogs.

Kaip zmones gali kaska spresti, kai 99% zmoniu visiskai nieko nesusigaudo situacijoje, tik zino, kad sprogs ir zino kad isvogs? Bent jau zinotu nuo kokios sumos vogs...

Yra seimas, ji patys zmones isrinko, tai jie ir nuspres, jie bent jau koki viena lapa apie atomine tikrai yra perskaite. Kito kelio nelabai ir matau. O kad partijos blogos ir viska isvogs, cia reikia jau patiem kontroliuoti per ziniasklaida, per streikus ir per aktyvias visuomenines organizacijas.

Niekas per antra gala nesidaro! Ir niekas siuo atveju nebalsuoja del radiacijos ir sprogimo pavojaus, nes turbut 99% daugiau sancu kad sprogs ar nutekes radiacija i Neri is kaimyniniu saliu, situo mazai kas abejoja...

Ko tu pats putojies. Kur konsecijos sąlygos ant " bačkos" , kur sąmatos ,studijos, dabar mums brukama katė maiše. Tau reikia tos parako bačkos prie lovos, man jos nafik nereikia. Už tuos pinigus jau senai turėjo būti " tiltas" į švediją. Pradės čia kiekvienas 3 milijonų europos " kaimas" statyti savo AE. Dar net neabejoju, kad ta samata 3 kartus išsipus, kaip išsipūtė visokie valdovų rumai, stadionai ar VAE žvyro karjerai. Man atrodo mes visi turime teisę į individualų požiurį. Nu latviukai man bus lakmuso popieriukai, jei jie atsifutbolins nuo projekto suprasiu, kad jis ekonomiškai net supuvusio skatiko nevertas, o tik didelis " otkato" burbulas, permetant verslo riziką moksečių mokėtojams. Hitachi " super matricos" jau tarė savo žodį - iš mūsų pusės jokio finansavimo nebus, mes pasatatom, o jūs jau ten virkite savo sultyse.