Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

Ko tu pats putojies. Kur konsecijos sąlygos ant " bačkos" , kur sąmatos ,studijos, dabar mums brukama katė maiše. Tau reikia tos parako bačkos prie lovos, man jos nafik nereikia. Už tuos pinigus jau senai turėjo būti " tiltas" į švediją. Pradės čia kiekvienas 3 milijonų europos " kaimas" statyti savo AE. Dar net neabejoju, kad ta samata 3 kartus išsipus, kaip išsipūtė visokie valdovų rumai, stadionai ar VAE žvyro karjerai. Man atrodo mes visi turime teisę į individualų požiurį. Nu latviukai man bus lakmuso popieriukai, jei jie atsifutbolins nuo projekto suprasiu, kad jis ekonomiškai net supuvusio skatiko nevertas, o tik didelis " otkato" burbulas, permetant verslo riziką moksečių mokėtojams. Hitachi " super matricos" jau tarė savo žodį - iš mūsų pusės jokio finansavimo nebus, mes pasatatom, o jūs jau ten virkite savo sultyse.

Mikai, tu viešai save diskredituoji, menkini. Kam tau tai? Pirma pasiskaityk, suprask ir jau tuomet skleisk savo nuomonę. Nes dabar porini įbruktą nuomonę. Jau net nebeįdomu tavo pranešimus skaityti – tas pats per tą patį, kaip boba.

Kadangi Lietuva VAE statys (ir, viliuosi, ne vieną bloką, o du), man dabar labai smagu sekti, kaip rusai savo BAE stato. Dar viena cirko serija:

P.S. ar pastebėjote, jog kalbos apie Astravo (Baltarusijos) jėgainės statybas nutilo? Tikriausiai propagandos skyriuose etatų sumažėjo :D

Mikai, tu viešai save diskredituoji, menkini. Kam tau tai? Pirma pasiskaityk, suprask ir jau tuomet skleisk savo nuomonę. Nes dabar porini įbruktą nuomonę. Jau net nebeįdomu tavo pranešimus skaityti – tas pats per tą patį, kaip boba.

 

Kadangi Lietuva VAE statys (ir, viliuosi, ne vieną bloką, o du), man dabar labai smagu sekti, kaip rusai savo BAE stato. Dar viena cirko serija:

 

Rosenergoatom": įsisavinta 10% Baltijos AE projekto lėšų

 

P.S. ar pastebėjote, jog kalbos apie Astravo (Baltarusijos) jėgainės statybas nutilo? Tikriausiai propagandos skyriuose etatų sumažėjo :D

Galima paklausti, kas ką man įbruko? :)

Kai aš mokiausi vidurinėje man brukdavo, dabar man pas mane didžiausias brukalas situacija ,kurią aš matau aplink visokias mūsų "amžiaus statybas" ,kurią aš matau savo akimis.

p.s. Norėčiau paklausti, ką mes pastatėm tokio grandiozinio per atkurtos nepriklausomybės metus?

Ir aplamai ko tu skaitai, jei net negali skaityti. Ir aplamai,aš moku mokesčius, ir kodėl aš negaliu pareikšti savo nuomonės tam tikrose vietose, kurioje turiu savo tvirtą nuomonę? Kas čia per demokratinis "pliurpalizmas" ar "knopkius" įsijautei į "šviesoforo" vaidmenį, bereguliuodams eismą vidurį "uždarbio" sankryžos . :) Nenori gi neskaityk, eik palakstyk į statdioną, kame problema :)

Galima paklausti, kas ką man įbruko? :)

Kai aš mokiausi vidurinėje man brukdavo, dabar man pas mane didžiausias brukalas situacija ,kurią aš matau aplink visokias mūsų "amžiaus statybas" ,kurią aš matau savo akimis.

p.s. Norėčiau paklausti, ką mes pastatėm tokio grandiozinio per atkurtos nepriklausomybės metus?

Penktos kolonos propagandos skyrius tau įteigė, esą lietuviai (Lietuva) negali savarankiškai ir (kiek tai įmanoma mažai valstybei) gyventi nepriklausomai, kad valdžioje „visi vagys“, kad „visi“ tik ir žiūri, kaip „kitus“ apsukti. Leisiu sau priminti, kad būtent konservatoriai pastatė Būtingės terminalą, sėkmingai pardavė „Mažeikių naftą“ (jau aptarėme tą klausimą), DU KART ištraukė Lietuvą iš gilaus ekonominio užpakalio.

Jeigu tu prisimeni tik amb (ir draugų) „Valdovų rūmus“, LEO aferą ar pakso šaikos „statomą“ ir grobstomą „Nacionalinį stadioną“ – tavo problemos. Antra vertus, metas būtų praregėti ir nebeleisti pigiais triukais plauti sau smegenų.

Penktos kolonos propagandos skyrius tau įteigė, esą lietuviai (Lietuva) negali savarankiškai ir (kiek tai įmanoma mažai valstybei) gyventi nepriklausomai, kad valdžioje „visi vagys“, kad „visi“ tik ir žiūri, kaip „kitus“ apsukti. Leisiu sau priminti, kad būtent konservatoriai pastatė Būtingės terminalą, sėkmingai pardavė „Mažeikių naftą“ (jau aptarėme tą klausimą), DU KART ištraukė Lietuvą iš gilaus ekonominio užpakalio.

Jeigu tu prisimeni tik amb (ir draugų) „Valdovų rūmus“, LEO aferą ar pakso šaikos „statomą“ ir grobstomą „Nacionalinį stadioną“ – tavo problemos. Antra vertus, metas būtų praregėti ir nebeleisti pigiais triukais plauti sau smegenų.

Tai tu pasakyk, koks man motyvas plauti smegenis ? Aš nežnau, gal tu žinai. Tu elgiesi ,kaip supuves sovietinis pionierius, kaip politinio elito alavinis kareivėlis, bet kokiai kitai nuomonei klijuodamas etiketes - penkta kolona, prorusiškos jėgos, negaliu klausyti, ir bla bvloa bla....o aš jei sakau, kad mes nepastatėm, tai ir nepastatėm, ir rusai mums šiose situacijose nepadėjo, o padėjo savi vagys, ir trispalviai ir raudoni. Įdomu kodėl taip niekas nesidraskė dėl dujų terminalo kuris Lietuvos piliečiams buvo reiklingas, kaip oras, ir mokestinė našta, tai ne 100 litų už elektrą, o daug daug didesnė ir skausmingesnė. Ir aplamai tingiu besiginčyti su mutavusiais gebelso laikų propagandinių virtuozų likučiais, kurių manau vienintelis motyvas prikišti savo nagus prie projekto.

Ale tikrtai sėkmingi "naftos" projektai ,kai lietuvišką benziną didmeninkas važiuoja pirkti į Latviją. Ir bepigu krizę užmėtyti skolintom kepurėm. :)

...ir vėl girdžiu bla bla bla ....

Tai tu pasakyk, koks man motyvas plauti smegenis ? Aš nežnau, gal tu žinai. Tu elgiesi ,kaip supuves sovietinis pionierius, kaip politinio elito alavinis kareivėlis, bet kokiai kitai nuomonei klijuodamas etiketes - penkta kolona, prorusiškos jėgos, negaliu klausyti, ir bla bvloa bla....o aš jei sakau, kad mes nepastatėm, tai ir nepastatėm, ir rusai mums šiose situacijose nepadėjo, o padėjo savi vagys, ir trispalviai ir raudoni. Įdomu kodėl taip niekas nesidraskė dėl dujų terminalo kuris Lietuvos piliečiams buvo reiklingas, kaip oras, ir mokestinė našta, tai ne 100 litų už elektrą, o daug daug didesnė ir skausmingesnė. Ir aplamai tingiu besiginčyti su mutavusiais gebelso laikų propagandinių virtuozų likučiais, kurių manau vienintelis motyvas prikišti savo nagus prie projekto.

 

Ale tikrtai sėkmingi "naftos" projektai ,kai lietuvišką benziną didmeninkas važiuoja pirkti į Latviją. Ir bepigu krizę užmėtyti skolintom kepurėm. :)

...ir vėl girdžiu bla bla bla ....

Nesuprantu, ką čia prirašei :) Tave laikau protingu vyru, tik kiek linkusiu pasiduoti propagandinės informacijos srautams. Ką daryti? Skaityti! Pradžiai straipsnelis-analizė (į temą) iš Stratfor:

Lithuania's Geopolitical Energy Strategy and Obstacles

 

Lithuania, unique among the Baltic states for its historical stature and its foreign policy ambitions, wants to use energy diversification projects to end its dependence on Russia and gain support from NATO and the Europeans. However, numerous obstacles -- particularly disputes with the other Baltic states over energy assets, tensions with Poland and the expected resistance from Russia -- will prevent Vilnius from making any meaningful progress in its energy plans in the near to midterm.

 

Analysis

 

Lithuania is unique among the Baltic states in terms of its ambitious foreign policy -- a characteristic most evident in its energy plans. Energy diversification has become one of Lithuania's main strategies to not only lessen its dependence on Russia but also to gain more regional support and institutional support from NATO and the European Union for its efforts. Lithuania's geopolitically driven energy plans face many obstacles, however -- not only from Russia but from other Baltic states and Poland -- that will make significant diversification difficult to pursue.

Lithuania's Position and Strategy

 

Lithuania's location in the Baltic region and wider Northern European Plain puts it in a strategic area that historically has been contested among larger powers such as Russia, Germany and Sweden. Unlike the other Baltic states, Estonia and Latvia, Lithuania once was a regional power in its own right -- in the 14th-18th centuries it was first the Grand Duchy of Lithuania and then part of the Polish Lithuanian Commonwealth, which at its height was the largest and most powerful state in Europe. This unique status is evident today, as Lithuania has a more active and ambitious foreign policy than Latvia and Estonia; its interests go beyond the Baltic region and into Europe, as evidenced by Lithuania's ties to Belarusian opposition groups and support for Ukraine's integration into the European Union. Ultimately, though, Lithuania is a small country with a population just exceeding 3 million and a gross domestic product of less than $60 billion. Thus, its influence in such matters is limited (for example, neither the situation in Belarus nor Ukraine's status regarding the European Union is working out as Lithuania would like).

 

There is one area, however, where Lithuania has focused on having a considerable regional effect: energy. Energy diversification has become one of Lithuania's main strategies to reduce its dependence on Russia and to attract broader regional and institutional backing. For instance, Lithuania is one of the first states to actively enforce the EU Third Energy Package, which separates energy production from energy distribution, in order to weaken Russia's control over Lithuania's energy supplies (Russian firm Gazprom controls both within Lithuania).

 

Lithuania's energy ambitions were also evident in the debut of the NATO energy security center in Lithuania in January 2011 (similar to Estonia's NATO cybersecurity center). By hosting the center, Lithuania hopes to make its unique mark on the NATO alliance. Lithuania is seeking to have the energy security center officially certified as a "Center of Excellence for Energy Security," and to broaden its scope into areas such as using energy security to address military challenges and extract a firmer commitment from NATO and the United States regarding Lithuania's security amid Russia's resurgence -- something with which all Central and Eastern European NATO members struggle.

Obstacles to Lithuania's Strategy

 

Despite the progress Lithuania has made in its energy plans, it has faced difficulties in moving forward with its strategy, particularly in getting actual diversification projects launched. This is not just because of the expected resistance to such projects coming from Russia -- which clearly has an interest in blocking Lithuania's efforts to seek non-Russian energy supplies -- but also because of the other Baltic countries' resistance to Lithuania's plans. Estonia and Latvia have both sought to have a regional liquefied natural gas (LNG) terminal built on their territory instead of in Lithuania in order to attract EU funds for the project, which are limited due to the current European financial crisis.

 

Another significant obstacle is Poland, with whom Lithuania already has a complicated relationship because of their historical ties, cultural links (particularly the Polish minority living in Lithuania) and previous conflicts of interest in certain energy projects like the PKN Orlen refinery. Poland recently withdrew from participation in Lithuania's Visaginas nuclear project, which prompted Lithuanian President Dalia Grybauskaite to say that Poland is implementing a "so-called commercialization of foreign policy and of politics in general" that has caused it to choose Russia over Lithuania as a partner, adding that "all such energy projects are geopolitical in nature." That Grybauskaite would allude to a Polish-Russian partnership at the expense of Lithuania shows how seriously Vilnius views the situation -- or at least how seriously it wants to publicly portray it -- and highlights the geopolitical importance of the energy sphere to Lithuania's strategic interests.

 

Improving relations with Poland could be one of the most practical steps toward meeting Lithuania's energy goals, but pursuing its own LNG terminal and nuclear plant at the same time that Poland is working on (and further along in) similar projects right next door does not help Lithuania's case very much. Lithuania could benefit by joining Poland's projects and dropping its own ambitions, but this goes against Lithuania's national interests and regional power mentality. So, given its uncomfortable relationship with Poland, competition for limited EU funds among its Baltic neighbors and of course resistance from Russia, Lithuania is in a strategic conundrum. These obstacles likely will prevent Lithuania from making any strategic progress in its energy diversification plans in the near to midterm.

Edmundai, Tu taip gini tą AE projektą ,kad susidaro tokia nuomonė, kad tu ten su kastuvu mojuosi :)

p.s. o kam tas patariamasis referendumas reikalingas,jei jis neįtakos jokių ateities sprendimų, kuriuos priiminės "super matricos" kabinetuose. Čia noras "super matricom" pasipuikuoti, kaip mes pakilome virš tautos, ar tai argumentas AE skeptikams, kad jei projektas žlugs dėl Nordpoole nudempinguotų, kitų rinkos dalyvių elektros kainų, pasakyti-va tauta buvo teisi. Ir vėl už viską mokame brangiausiai, nes AE turi atsipirkinėti. O jei perteklinės energijos niekur nenusimesime ir teks stabdyti reaktorių darbą, o tai realu jei į biržą įlįs rusai, išvis bus skylė nuo baronkos.

Geras tavo klausimas, kam gi reikalingas tas patariamasis referendumas? Aš irgi nežinau atsakymo. Tiesa, vieną tokį nujaučiu, kurį jau parašiau aukščiau: gal kai kurios politinės jėgos tenorėjo parodyti kaip "labai rūpinasi" žmonėmis ir leis jiems pasireikšti? Kadangi tie, kurie teikė referendumo siūlymą tikrai žinojo kokį referendumą siūlo rengti :)

Ir vėl apie tai pradedam šnekėti, kaip Lietuva neva bus priversta pirkti savo pačios pagamintą energiją, nepaisant to, kad būsime elektros energijos biržose (netgi keliose).

Kitas dalykas - jau išsiaiškinom kodėl iki šiol nebuvo pastatytas toks grandiozinis projektas. Kam vėl klausti to paties?

Apskritai, tavo teiginiuose krūva neteisingų prielaidų, pvz. "statys 3 mln. kaimas", "nėra jokių planų" ir pan. Abu puikiai žinom, kad statys ne viena Lietuva, o visas Baltijos trijulės regionas (mes vieni nestatysim!). Taip pat yra puikiai ir laisvai prieinama kone visa reikalinga informacija apie VAE projektą: nuo verslo plano iki preliminarios koncesijos sutarties, bei dar krūva kitų dokumentų, nuo visokiausių išvadų iki kitų pasiskaičiavimų.

Ir, beje, iš kur pas tave informacija, kad Hitachi neinvestuos Lietuvoje? Jų dalis yra 20%, kuri numatyta ir koncesijos sutartyje.

Geras tavo klausimas, kam gi reikalingas tas patariamasis referendumas? Aš irgi nežinau atsakymo. Tiesa, vieną tokį nujaučiu, kurį jau parašiau aukščiau: gal kai kurios politinės jėgos tenorėjo parodyti kaip "labai rūpinasi" žmonėmis ir leis jiems pasireikšti? Kadangi tie, kurie teikė referendumo siūlymą tikrai žinojo kokį referendumą siūlo rengti :)

 

Ir vėl apie tai pradedam šnekėti, kaip Lietuva neva bus priversta pirkti savo pačios pagamintą energiją, nepaisant to, kad būsime elektros energijos biržose (netgi keliose).

 

Kitas dalykas - jau išsiaiškinom kodėl iki šiol nebuvo pastatytas toks grandiozinis projektas. Kam vėl klausti to paties?

 

Apskritai, tavo teiginiuose krūva neteisingų prielaidų, pvz. "statys 3 mln. kaimas", "nėra jokių planų" ir pan. Abu puikiai žinom, kad statys ne viena Lietuva, o visas Baltijos trijulės regionas (mes vieni nestatysim!). Taip pat yra puikiai ir laisvai prieinama kone visa reikalinga informacija apie VAE projektą: nuo verslo plano iki preliminarios koncesijos sutarties, bei dar krūva kitų dokumentų, nuo visokiausių išvadų iki kitų pasiskaičiavimų.

 

Ir, beje, iš kur pas tave informacija, kad Hitachi neinvestuos Lietuvoje? Jų dalis yra 20%, kuri numatyta ir koncesijos sutartyje.

Nu matai aš truputį pasidomiu šia problema, nes skaitau rusiškai ir peržvelgiu estiškų, latviškų portalų informacija kuri man prieinama rusų kalba.

Bet va žinau tokius dalykus:

Концессионный договор о строительстве в Литве новой АЭС будет заключен в июне без Eesti Energia. Как пояснил председатель правления Eesti Energia Сандор Лийве, у эстонского концерна остается возможность присоединиться к соглашению позже, когда станут известны ответы на ряд важных вопросов, связанных со столь крупной инвестицией.

"Сейчас мы еще не приняли окончательного решения о присоединении", - сказал Лийве.

Из соображений конфиденциальности энергопредприятие не может обнародовать суть проблем, препятствующих присоединению к инвесторам атомной электростанции, пишет Eesti Päevaleht

Vertimas : "Konseciniė sutartis dėl Estijos dalyvavimo naujos AE statyboje bus pasirašyta be mūsų, nusprendė Eesti Energia vadobvas - Sander Laive. Aišku mes galėsime prisijungti veliau, kai taps aiškus atsakymai į daugelį mums rūpimų klausimų. Dėl koenfidiencalumo mes negalime viešinti sąlygų, kodėl nedalyvausime sutarties pasirašyme." Rašo estų dienraštis Eesti Päevaleht.

Latvių Premjeras Dobrovolskis jau senai pareiškė abejonių dėl Latvijos dalyvavimo šiame projekte. Yra internete info ir lietuvių kalba. Konsecijos sutartis turėjo būti pasirašyta birželio 28, bet ji kiek žinau atidėta, todėl teigti ,kad sesutės ir broliukai jau kartu maudosi pigesnės energijos jūroje būtų ankstoka.

Dar linksmesnė dalis parasideda, kai pasiknisi interneteir surandi ką apie šį projektą mano strateginis investuotojas „ Hitachi–GE Nuclear Services“, Hitachi koncerno padalinys, kur juodai ant balto būtent Hitachi Nuclear padalinio viceprezidentas tėškia, atomininkų žurnale "Nuclear Intelligence Weekly" , kad toks modulis kurį bando visiems įpiršti Lietuvą nenaudingas niekam. Pajuokaudamas jis sako, jei mes į kiekvieną savo projektą privalėsime įdėti 20 proc. savo lėšų, tai greitai pritruksim pinigūų.

Todėl atvirai pasakius, aš kaip moksečių mokėtojas, kol kas realiai abejoju, kaip abejoja, latviai, estai ir patys Hitachi. Nieko nesakau, jei visi lygiomis dalimis "sukirs" rankomis, tada mano nuomonė pasikeis, bet projektas turi būti atsiperkantis.

O mūsų "pridurkėliais" kurie skraido padebesiais ir jau mato "otkatų" jūrą, aš nepasitikiu. Ir tai mano teisė.

Nu matai aš truputį pasidomiu šia problema, nes skaitau rusiškai ir peržvelgiu estiškų, latviškų portalų informacija kuri man prieinama rusų kalba.

Bet va žinau tokius dalykus:

 

Концессионный договор о строительстве в Литве новой АЭС будет заключен в июне без Eesti Energia. Как пояснил председатель правления Eesti Energia Сандор Лийве, у эстонского концерна остается возможность присоединиться к соглашению позже, когда станут известны ответы на ряд важных вопросов, связанных со столь крупной инвестицией.

"Сейчас мы еще не приняли окончательного решения о присоединении", - сказал Лийве.

Из соображений конфиденциальности энергопредприятие не может обнародовать суть проблем, препятствующих присоединению к инвесторам атомной электростанции, пишет Eesti Päevaleht

 

Vertimas : "Konseciniė sutartis dėl Estijos dalyvavimo naujos AE statyboje bus pasirašyta be mūsų, nusprendė Eesti Energia vadobvas - Sander Laive. Aišku mes galėsime prisijungti veliau, kai taps aiškus atsakymai į daugelį mums rūpimų klausimų. Dėl koenfidiencalumo mes negalime viešinti sąlygų, kodėl nedalyvausime sutarties pasirašyme." Rašo estų dienraštis Eesti Päevaleht.

 

Latvių Premjeras Dobrovolskis jau senai pareiškė abejonių dėl Latvijos dalyvavimo šiame projekte. Yra internete info ir lietuvių kalba. Konsecijos sutartis turėjo būti pasirašyta birželio 28, bet ji kiek žinau atidėta, todėl teigti ,kad sesutės ir broliukai jau kartu maudosi pigesnės energijos jūroje būtų ankstoka.

Dar linksmesnė dalis parasideda, kai pasiknisi interneteir surandi ką apie šį projektą mano strateginis investuotojas „ Hitachi–GE Nuclear Services“, Hitachi koncerno padalinys, kur juodai ant balto būtent Hitachi Nuclear padalinio viceprezidentas tėškia, atomininkų žurnale "Nuclear Intelligence Weekly" , kad toks modulis kurį bando visiems įpiršti Lietuvą nenaudingas niekam. Pajuokaudamas jis sako, jei mes į kiekvieną savo projektą privalėsime įdėti 20 proc. savo lėšų, tai greitai pritruksim pinigūų.

Todėl atvirai pasakius, aš kaip moksečių mokėtojas, kol kas realiai abejoju, kaip abejoja, latviai, estai ir patys Hitachi. Nieko nesakau, jei visi lygiomis dalimis "sukirs" rankomis, tada mano nuomonė pasikeis, bet projektas turi būti atsiperkantis.

O mūsų "pridurkėliais" kurie skraido padebesiais ir jau mato "otkatų" jūrą, aš nepasitikiu. Ir tai mano teisė.

Tai, kaip ir minėjau - nėra priežasties nerimauti, nes jeigu Latvija ir Estija neprisidės prie projekto, tai jo nevykdys ir Lietuva (tiesiog nesugebėsim finansiškai apimti, niekas neduos tokių paskolų).

Sveiki,

 

kad ir paveluotai, nes tema sukurta jau seniai, bet vis tiek reiktų pasisakyti:

 

Taip taip.Siurbiam naftą Lietuvoje ir turim brangiausią benziną Europoje.Pastatysim atominę, jeigu pastatysim, ir turėsim brangiausią elektrą Europoje. Koks kvailys gali patikėti, kad mums pardavėjai elektrą parduos pigiau, nei rinkos kaina.Taip nebūna. Nebent konurenciją sudarytų baltarusiai arba rusai. Bet konkurencijai tikriausiai vietos nebus, nes tiek sukišę į statybą, stengsis mums pardavinėti už pačią maksimaliausią kainą.Ir mokėsim. Pažiūrėkite į šildymo ir produktų kainas. Ar galim nemokėti?

Eik tu sau, kaip man abydna yra skaityti šioje temoje pranešimus, kurie akivaizdžiai matosi enlabai supranta apie ką šneka.

Kodėl šildymo kainos didelės? Nes už jį mokam rusam.

Kodėl produktų kainos didelės, nes už energiją jiems pagaminti mokam rusams.

Jūs nepastebėjot, kaip prieš rinkimus sujudo rusai? Jie balamutina Lietuvą, tikėdamiesi nukreipti Lietuvos žmones prieš partijas, kurios stengiasi įgyvendinti antirusiškus projektus.

Mes mokam milijardus rusams už energetinius išteklius ir būtent dėl to jiems yra labai nenaudinga, kad mes nuo jų atsiribotumėm.

Įdomus Jūsų daugelio mąstymas - visi puikiai matot, kaip vogia Lietuvos partijos, bet kad į Rusiją iš mūsų šalies milijardai plaukia, tai visiems nusispjaut yra.

Galvojat rusija šiaip sau susisgribo statyti dvi atomines elektrines šalia Lietuvos? Tai yra daroma, tam, kad išgasdinti Lietuvą. logiškai pagalvokit, kam tam Kaliningradui ta atominė? Visiškai ji jiems nereikalinga. Bet jinai pasidarė reikalinga, kai Lietuviai taip pat užsigeidė atominės.

kodėl Lietuva šiuo metu už dujas moka daugiausiai iš visų Europos valstybių? Nes yra bandoma nubausti, už bandymus atsiriboti nuo jų.

Šiuo metu mes importuojam 75% elektros energijos. Be to, tai daliai kurios neimportuojam pagaminti irgi yra naudojama energija importuota iš Rusijos. Taip, kad už bet kokią energijos gamybą Lietuvoje mes mokam taip pat rusams.

Be to po dešimties metų elektros energijos suvartojimas Lietuvoje turėtų išaugti dvigubai. Todėl alternatyvų ieškojimas nuo rusijos valdomų įmonių mums yra gyvybiškai svarbus. Nes ateityje mokėsim dar daugiau.

Tikrai nesuprantu, kaip galit nematyti, kaip mūsų saskaita lobsta rusų bendrovės. Ir pirštais badyti į Lietuvos partijas, kurios bando atsiriboti nuo viso šito. tegul pasiima tos partijos savo dalį, bet jau geriau tie pinigai lieka Lietuvoje nei, kad juos pasiima rusų oligarchai.

Lietuva per metus elektros energijos gamybai ir jos importui išleidžia po 1,7 mlrd litų. Ateityje, dėl augančio jos poreikio bus išleidžiama dar daugiau. O Lietuvos investicijos dalis į atominę elektrinę siekia - kiek ten 5 mlrd litų?

Kaip jūs galit būti akli tam visam tam? Aij pala... gi pagrindinis Jūsų informacijos šaltinis yra žiniasklaidos portalai... Kam ten pala dauguma jų priklauso?

Man tik įdomus toks klausimas - kodėl nieko blogo nėra rašoma apie rusų ar lenkų partijas Lietuvos žiniasklaidoje? O labiausiai peikiamos visos lietuvių partijos? Ir ypač tos, kurios kažką bando daryti? O jeigu daro, tai visiems pirmiausiai reiškia, kad vogia.

Atminkit, kad politikoj nevogiančių nebus, taip, kad jau geriau tegul vogia savi, nei, kad ateis tai daryti pašaliniai...

Savus bent per telika dar retkarciais pakolioja. Su Miku galima sutikti, statybos Lietuvoj, kalbu apie lietuviskas firmas, tai pas mus statybos vyksta tragiskai, viesieji pirkimai tragiski.

Ta Mazeikiu nafta, kur cia minejo kaskas, taip pat yra tragedija, monopolis baisus.

Nu bet kas kad mes cia dejuosim? Jeigu tas Mazeikiu monopolis nebepiltu tu monopolisku priedu, tai mum ten kokiais 10-20 centu gal ir atpigtu kuras, o visa kaina vistiek yra pasauline, o ne kaip kaimo Jurgiai megsta sakyti, kad kuras turi buti prilygintas algos dydziams, nei juoktis nei verkt.

Tos pacios statybos, jos turi vykti, miestai statos tuos biokatiline, moka simtus milijonu, nu gal ir permoka, bet sildymas pinga gan sparciai.

O kas pas rusus dedas? Kisa pagalius i ratus, varo propagandas su tuo Gazpromu, su atominem. Dabar Putinas prieme ten nutarima del Gazpromo valdymo, suprask, Gazpromas priklauso ne rinkai, o Putinui.

Zinot kiek JAV dujos kainuoja, kurias galetum i automobili pilt? Apie 10-20, nu gal ten su mokesciais butu koks 30 lietuvisku centu uz litra. O kas pas ta Gazproma? Duju kaina prilyginta naftos kainai, benzino kainai...

O kas del tos atomines, taigi buvo visas verslo planas ar kaip jis ten vadinas paviesintas, tik imt ir skaityt reik. Bet cia viska sekt, numatyt tuos isvogimus, sukciavimus ir t.t. yra uzsikrusimas. As tikrai nezinau kaip cia kas bus, niekas nezino nei kokios tos kainos bus po 10 metu, nei kokia ta rinka isviso bus.

Bet kaska reik daryt, visos alternatyvos atseit brangios, nu tai ir statom... Juk Kubiliu issirinkom, issirinkom darytoja, o ne Kirkila, kuris yra nieko nedarymo meistras, kartu su Brazausku, Graikijos pasekejai...

Aij nu Lietuvoj visa laika pati visuomenė tas statybas labai nepalankiai vertina. Kai statoma tai vogia, kai nieko nedaroma tai irgi labai blogai.

pamenu čia kai buvo statoma Žalgirio arena irgi labai aktyvios diskusijos virė šiame forume dėl jos. Daug čia buvo labai negatyviai vertinusių - tai sugrius greit, tai išvogs, tai per didelė, tai niekam bus nereikalinga...

O dabar prašau - gerokai viršytos net pačios optimistišiausios prognozės. Jau dabar lankomumas šios arenos yra gerokai didesnis nei, kad buvo planuota. Pritraukiama labai daug žmonių iš kitų miestu, ypač iš Vilniaus. O Kaunas jau net duobes sau gali leisti apsitvarkyti :)

Užtenka spekuliuoti ta rusų korta, kas buvo tas pražuvo. Užtenka atitinkamą šniurą nutiesti į Švediją ir to rusų baubo nebus. Kas liečia AE projektą tai aš laukiu estų ir latvių adekvataus atsako, o tie emociniai vietinio kalibro "rėksniai" man tuščia vieta, visiškas 0 ir kiaura skylė nuo baronkos. Ir jei pragmatiški estai atsisakys dalyvauti, reiškiasi "vamzdis", o ne projektas. Kol kas estukai tiesiai šviesiai pasakė, toks projektas turi būti atsipirkinėjantis ir konkurencingas Nord Pool spot kainomis. Kol kas jie to nemato, todėl rugsėjo 28 pasirašyti konsecijos sutartį atsisakė.

Linksmos ir tos spekuliacijos, kad tuoi mes elektros enregijos naudosime dvigubai daugiau, visiškai atmetant ES direktyvas sumažinti elektros sunaudojimą.

Tuo labiau antradienį Europos Parlamentas didele balsų persvara pritarė Energijos efektyvumo direktyvai, įpareigojančiai bendrijos nares gerokai sumažinti energijos vartojimą. Europos Sąjunga yra užsibrėžusi ambicingą tikslą iki 2020-ųjų 20 proc. sumažinti energijos suvartojimą ir neatmeta galimybės siūlyti naujų taupymo būdų.

Todėl manau reikėtų mažiau emocijų, daugiau blaivo proto, nes kai pinčeriukas bando apžioti buldogo kąsnį, jis paprastai paspringsta.

Tą ir akcentuoja pragmatiški estai, pas kuriuos nėra nei vienos emocijos -"rusai puola" bent jau kol kas.

Aij nu Lietuvoj visa laika pati visuomenė tas statybas labai nepalankiai vertina. Kai statoma tai vogia, kai nieko nedaroma tai irgi labai blogai.

 

pamenu čia kai buvo statoma Žalgirio arena irgi labai aktyvios diskusijos virė šiame forume dėl jos. Daug čia buvo labai negatyviai vertinusių - tai sugrius greit, tai išvogs, tai per didelė, tai niekam bus nereikalinga...

 

O dabar prašau - gerokai viršytos net pačios optimistišiausios prognozės. Jau dabar lankomumas šios arenos yra gerokai didesnis nei, kad buvo planuota. Pritraukiama labai daug žmonių iš kitų miestu, ypač iš Vilniaus. O Kaunas jau net duobes sau gali leisti apsitvarkyti :)

Juk protestavo ne prieš areną, o prieš įšpūstus arenos statybos kąštus. Juk tada miesto valdžia pradėjo derybas su Prancūzijos kompanija „Bouygues Batiment International“. Jos numatyti arenos projektavimo ir statybos kaštai buvo 486 mln. litų. :huh: Būtent tada ir užliejo internautų cunamis viešą erdvę :) ,kad už tokius pinigus galima pastatyti futbolo stadioną ir dar su šildoma veja. puikia atsimenu tą diskusiją "Delfyje". O vėliau kai buvo patvirtinta E. Miliūno arenos projekto suma – 150 mln. litų. viskas atsistojo į savo vietas, ir niekas jokių pretenzijų nereiškė.

Kaip rusai „atominę jėgainę“ stato III.

Kaliningrade statomos Baltijos atominės elektrinės projektą kritikuoja net Rusijos ekspertai. Jų požiūris iš dalies atkartoja Lietuvos pareigūnų poziciją.

„Baltijos atominės elektrinės statyba (Rusijos Kaliningrado srityje – VŽ) pradėta ir tęsiama be projekto; nėra įrodymų, kad (prieš pradedant statybą – VŽ) buvo atlikti realūs inžineriniai ir geologiniai tyrimai, AE statybos aikštelės seisminio pavojaus vertinimas“, – rašoma VŽ gautoje ataskaitoje apie technines-ekonomines Baltijos AE statybos sąlygas.<...>

Nagrinėdami Kaliningrado eksklave, maždaug už 12 km nuo Lietuvos sienos, vykdomą branduolinės jėgainės statybą, ekspertai, be to, patvirtina kai kurias Lietuvos institucijų oficialiai keliamas pretenzijas: jų teigimu, objekto poveikio aplinkai tyrimas nėra suderintas su kaimyninėmis šalimis. Ataskaitoje taip pat teigiama, kad AE statybos aikštelė yra tarptautinio oro skrydžių koridoriaus Kaliningrado kryptimi zonoje. „Ši oro transporto trasa skirta civilinės ir karinės aviacijos orlaivių skrydžiams nedideliame aukštyje, todėl kategoriškai prieštarauja Rusijos įstatymams ir tokių objektų statybos normoms“, – tvirtina p. Nigmatulinas ir p. Zlobinas.

Dar kartą atkreipiu dėmesį į faktą, jog lietuviški „žalieji“ protestuoja TIK prieš Lietuvoje statomą AE. Gal jie – visai ne „žalieji“?

Visas rusų „atominės“ spektaklis aiškiai rodo, jog Rusija daro ir darys viską, kad tik Lietuvos ir kitų Baltijos šalių nepaleistų iš savo įtakos zonos. Net ir netikrą, niekada neveiksiančią, didžiulius pinigus rusams kainuojančią „atominę“ elektrinę pastatys. Nesileiskite kvailinami.

Rusai puola. :)

Baltijos šalys iki referendumo bendros įmonės Visagino AE projektui nesteigs

„Yra sutarta po referendumo įkurti bendrą projekto bendrovę, iki to laiko spręsti vadinamus atvirus klausimus, kurie dar yra diskutuojami ir derinami derybose. - sakė Lietuvos premjeras. - Manome, kad kaip ir pasakyta pasirašytame memorandume, nebaigtos derybos turėtų būti užbaigtos kaip įmanoma greičiau. Mes tikimės, kad ir mūsų sudaryta grupė ir regiono partneriai galės tai pasiekti artimiausiu metu. Sutarėme įkurti tarpvyriausybinę darbo grupę, kuri padėtų sutelkti bendrą paramą projektui ir koordinuoti tų klausimų sprendimą, kurie reikalingi bendrų klausimų sutarimui".

<...>

Kaimyninių šalių vadovai gyrė ir A. Kubiliaus rolę bendradarbiaujant dėl Visagino AE projekto. „A. Kubilius – ne tik geras pasirinkimas Lietuvos premjero pozicijai, bet ir puikus lyderis visam regionui. Jis nusprendė gilinti bendradarbiavimą tarp trijų Baltijos valstybių", - sakė A. Ansipas.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Gera nuomonė:

Gera nuomonė:

youtube.com/watch?v=JVSVut0XCog

Tikrai. Gana tiksliai atspindi pasisakančių „prieš“ AE mentalitetą – rusiškus keiksmažodžius ir garsiai rėkti mėgstanti biomasė :)

Šiandien Estijos (atsimenat, kaip daug kur estai mus lenkia?) premjeras A. Ansipas sakė remiantis VAE projektą ir su nerimu laukia referendumo rezultatų, mat viskas dabar priklausys nuo lietuvių.

Man taip pat neramu, kai aplink tiek daug biomasės matau.

Tikrai. Gana tiksliai atspindi pasisakančių „prieš" AE mentalitetą – rusiškus keiksmažodžius ir garsiai rėkti mėgstanti biomasė :)

 

Šiandien Estijos (atsimenat, kaip daug kur estai mus lenkia?) premjeras A. Ansipas sakė remiantis VAE projektą ir su nerimu laukia referendumo rezultatų, mat viskas dabar priklausys nuo lietuvių.

 

Man taip pat neramu, kai aplink tiek daug biomasės matau.

Keista, kad Estijos Premjeras nerimauja, juk referendumas tik patariamasis...

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Keista, kad Estijos Premjeras nerimauja, juk referendumas tik patariamasis...

 

 

 

 

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Teisybė, bet... Patariamasis referendumas turi vykti tuomet, kada tauta gali patarti, t.y. kai yra įsigilinusi į projektą, kai susipažįsta su projekto skaičiais (didelės dalies dar apskritai nėra), kai suvokia projekto geopolitinę reikšmę. Tada gali patarti (ar nutarti).

O dabar ką? Dabar turime didelę krūvą biomasės (arba žalio planktono), kuriems į nervinį mazgą (beveik smegenys) įrašyta, kad „AE yra blogai, sprogs, kad per brangu, kad nepastatysim, kad išvogs, kad pirksim iš rusų pigEu (nes jie stato)“ ir pan.

Viskas bus gerai, jeigu biomasės ir mąstančių piliečių santykis žiūrint į referendumo (net jam teisiškai neįvykus) rezultatus bus daugiau mažiau vienodas (tarkime, 51% procentas „prieš“ ir 49% „už“) – tuomet LR Seimas, regioniniai pratneriai, japonai dar turės moralinę teisę tęsti projektą. Bet jeigu, neduok Die, biomasės Lietuvoje yra gerokai daugiau, tuomet sunkiai įsivaizduoju projekto tęsinį.

Antra vertus, nėra čia ko pergyventi – tauta gyvena taip, kaip nusipelnė.

Tikrai. Gana tiksliai atspindi pasisakančių „prieš“ AE mentalitetą – rusiškus keiksmažodžius ir garsiai rėkti mėgstanti biomasė :)

 

Šiandien Estijos (atsimenat, kaip daug kur estai mus lenkia?) premjeras A. Ansipas sakė remiantis VAE projektą ir su nerimu laukia referendumo rezultatų, mat viskas dabar priklausys nuo lietuvių.

 

Man taip pat neramu, kai aplink tiek daug biomasės matau.

Tamsta, gal pristatytumėte savo mentalitetą ir kokios srities specialistas esate ar patirties turite, ar kartais pats tarp tos biomasės nesate.

Aš manau, kad jis buvo teisus dėl pateikto humoro pavyzdžio rafinuotumo nebuvimo. Tokio humoro sklaidos nereikia. Jis grįstas "stipriomis" frazėmis, kurios paprastai būna necenzūrinės, bet ne sąmoju.

Tačiau neiškrypkim iš temos.

Teisybė, bet... Patariamasis referendumas turi vykti tuomet, kada tauta gali patarti, t.y. kai yra įsigilinusi į projektą, kai susipažįsta su projekto skaičiais (didelės dalies dar apskritai nėra), kai suvokia projekto geopolitinę reikšmę. Tada gali patarti (ar nutarti).

 

O dabar ką? Dabar turime didelę krūvą biomasės (arba žalio planktono), kuriems į nervinį mazgą (beveik smegenys) įrašyta, kad „AE yra blogai, sprogs, kad per brangu, kad nepastatysim, kad išvogs, kad pirksim iš rusų pigEu (nes jie stato)" ir pan.

 

Viskas bus gerai, jeigu biomasės ir mąstančių piliečių santykis žiūrint į referendumo (net jam teisiškai neįvykus) rezultatus bus daugiau mažiau vienodas (tarkime, 51% procentas „prieš" ir 49% „už") – tuomet LR Seimas, regioniniai pratneriai, japonai dar turės moralinę teisę tęsti projektą. Bet jeigu, neduok Die, biomasės Lietuvoje yra gerokai daugiau, tuomet sunkiai įsivaizduoju projekto tęsinį.

 

Antra vertus, nėra čia ko pergyventi – tauta gyvena taip, kaip nusipelnė.

Patariamasis referendumas yra neprivalomas Seimui. Kitaip tariant - tauta tik pakonsultuos Seimą, o šis galės arba atsižvelgti į tautos nuomonę arba ne. Teisiškai Seimas nebus priverstas laikytis tautos nuomonės.

Na, nebent šio referendumo rezultatu galės naudotis visokios prieš AE einančios partijos, neva "tautos nuomonė svarbesnė". Bet čia jau priklausys nuo to, kas vadovaus Lietuvai.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg