Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

Noriu paraginti dar kartą gerai pagalvoti ketinanantiems savo balsą atiduoti už „Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungą“. Šios sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis, mano nuomone, įžūliai meluoja savo partiečiams bei rinkėjams.

Kaip žinia, p. Karbauskis (o kartu ir visa partija, žinoma), griežtai pasisako prieš Visagino atominės elektrinės projektą (apie Lietuvos pašonėse (galbūt) dygstančias AE nekalba) ir energija apsirūpinti siūlo iš biomasės, užaugintos dirvonuojančiuose 500 000 h Lietuvos laukų. Sakosi paskaičiavęs, jog tokia veikla esą sukurų 30 000 naujų darbo vietų ir žinoma, Lietuva visiškai patenkintų savo elektros energijos poreikius (LRT laida „Seimo rinkimai 2012“, daug maž nuo 60 min.).

Skamba gražiai, ar ne? Tačiau atkreipkite dėmesį, jog stambių ūkių saviningas p. Karbauskis nekalba apie tokios energijos kainą. O faktas yra tas, jog elektros energija, pagaminta kogeneracinėse jėgainėse, yra konkurencinga tik tuomet, kai vienu metu parduodi ir šilumą, ir elektrą. Šiltuoju metų laiku, kai šiluma nereikalinga, tokiose jėgainėse pagaminta elektros energija yra laaaabai brangi iš visiškai nekonkurencinga!

Nesileiskite apkvailinami.

P.S. pons Karbauskis taip pat melavo teigdamas, jog Japonija nusprendė iki 2040 uždaryti savo atomines elektrines. Kad Karbauskis melagis, įsitikinsite perskaitę straipsnį BBC tinklapyje.

net jei nubalstuotu visi PRIES AE, niekas nuo to nepasikeis ir ne tauta nuspres, ar ji bus ar nebus, na neturekit iliuziju...

Tose laidos iš tikrųjų labai daug nesąmoningų "faktų" yra pateikiama. Ir labiausiai tie nesąmoningi "faktai" yra pateikiami iš mažesnių partijų, ypač tų, kurios dar nėra karto nebuvo Seime (arba turėjo po 1 kokį veikėją). Vieni iš tokių, pvz.: Hitachi nori mums prakišti seną ir atgyvenusios technologijos reaktorių, kurio nesugebėjo parduoti ir panašios nesąmonės.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Siandien maciau VAE reklama per tv, Cekuolis kalbejo. Ir tipo klausima zmogus uzdave: mes ir taip skolose, o cia dar elektrine statysim, tai dar labiau lipsim i skolas (nu kazkas tokio). Tada cekuolis: ne, ja finansuoja investuotojai, Hitachi ir t.t., o Lietuva gaus tik pelna.

Nu cia parasiau galbut iskreiptai, bet mintis ta pati. Tai leiskite paklaust, dezinformacija vyksta uz musu pinigus? Ka tas ten per ta reklama kliedejo?

Dar pastebejimas: praeitu rinkimu programoje konservatoriai buvo pries atomine? Pagal ju praeita programa, tokia atomine mus tik istumtu i beviltiska padeti ir tik dar labiau padarytu priklausomus nuo Rusijos? :D Cia klaidingai kazka nugirdau? Prasau apsviesti liaudi siuo klausimu, jei kas netingi. :)

Siandien maciau VAE reklama per tv, Cekuolis kalbejo. Ir tipo klausima zmogus uzdave: mes ir taip skolose, o cia dar elektrine statysim, tai dar labiau lipsim i skolas (nu kazkas tokio). Tada cekuolis: ne, ja finansuoja investuotojai, Hitachi ir t.t., o Lietuva gaus tik pelna.

Nu cia parasiau galbut iskreiptai, bet mintis ta pati. Tai leiskite paklaust, dezinformacija vyksta uz musu pinigus? Ka tas ten per ta reklama kliedejo?

Tame ir esmė, kad perfrazuoji. Reklamoje aiškiai Čekuolis mini, jog paskolas ims bendra įkurta bendrovė, kuri statys AE. Tad iš esmės valstybės skola nuo to nepadidės nė trupučiu, nes visa skola kris ant įmonės ir valstybei nereikės rūpintis ja.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Siandien maciau VAE reklama per tv, Cekuolis kalbejo. Ir tipo klausima zmogus uzdave: mes ir taip skolose, o cia dar elektrine statysim, tai dar labiau lipsim i skolas (nu kazkas tokio). Tada cekuolis: ne, ja finansuoja investuotojai, Hitachi ir t.t., o Lietuva gaus tik pelna.

Nu cia parasiau galbut iskreiptai, bet mintis ta pati. Tai leiskite paklaust, dezinformacija vyksta uz musu pinigus? Ka tas ten per ta reklama kliedejo?

Kodėl dezinformacija? Tereikia domėtis:

http://www.vae.lt//faktai/#!/statybu_finansavimas

Kliedi tik tie, kurie mažai "raukia", bet daug šaukia.

Kodėl dezinformacija? Tereikia domėtis:

http://www.vae.lt//f...bu_finansavimas

 

Kliedi tik tie, kurie mažai "raukia", bet daug šaukia.

Seni, nieko nesuprantu.. Tai skolinsimes, tai ne...

Kaip finansuosime VAE statybos kaštus, tenkančius Lietuvai?

Pusę Lietuvai reikalingos investicijų sumos skolinsimės iš Japonijos ir JAV eksporto rėmimo agentūrų bei ES finansinių institucijų, pvz., Europos investicijų banko ir, „Euratom". Tai - pigūs finansiniai ištekliai. Likusi dalis bus finansuojama iš vidinių VAE finansinių išteklių.

Tai reiškia, kad mokesčių mokėtojams naujoji AE nekainuos nė cento.

Kas yra mokesciu moketojai ir kas yra Lietuva?

Pusę Lietuvai reikalingos investicijų sumos skolinsimės iš Japonijos ir JAV eksporto rėmimo agentūrų bei ES finansinių institucijų, pvz., Europos investicijų banko ir, „Euratom". Tai - pigūs finansiniai ištekliai.

<...> kitą dalį sudarys įmonės skolintas kapitalas.

Likusi dalis bus finansuojama iš vidinių VAE finansinių išteklių.

Beveik pusę šių lėšų VAE sukaups iš savo veiklos <...>

Ar padeda? :)

įdomu iš kur ta įmonė gaus pinigų savo kapitalui sukurti? Ar tik ne iš valstybinių įmonių - mūsų visų kišenės?

Kapitalui tiksliai nežinau, tačiau spėju, kad susimes visos ją kursiančios įmonės (Lietuvos, Latvijos ir Estijos energetikos įmonės). Esmė, kad visus reikalingus milijardus AE ims ne mūsų valstybė, ne Latvija ir ne Estija, o bendrai įkurta įmonė.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Ar padeda? :)

Skolinsis imone, bet tai kas garantuos uz skolas? Kas tas "uzstatas"? Dar nepastatyta elektrine? :) Ar kazkokios Lietuvos uzstatas bus kitu investuotoju pinigai?

Mes neidedam ne cento, visiskai niekuo nerizikuojam (na saugumas nebent), o pelnas garantuoas. Bet palaukit, taip nebuna gi?:)

Kapitalui tiksliai nežinau, tačiau spėju, kad susimes visos ją kursiančios įmonės (Lietuvos, Latvijos ir Estijos energetikos įmonės). Esmė, kad visus reikalingus milijardus AE ims ne mūsų valstybė, ne Latvija ir ne Estija, o bendrai įkurta įmonė.

 

 

 

 

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

 

Pinigai ne i biudzeta, o i VAE. VAE nuostolingas projektas - nuostoliai energetikos imonei - nuostolius imonei dengiam mes- mes investuojam i VAE. Kaipo ir viskas dabar teisingai, aciu. :)

Na, Arius, manau, kad esam visi blaivaus proto žmonės ir suprantam, kad tikrai ne oru toks projektas bus finansuojamas :) Čia bandoma pasakyti tai, kad projektas neturės tiesioginio poveikio biudžetui.

Skolinsis imone, bet tai kas garantuos uz skolas? Kas tas "uzstatas"? Dar nepastatyta elektrine? :) Ar kazkokios Lietuvos uzstatas bus kitu investuotoju pinigai?

Mes neidedam ne cento, visiskai niekuo nerizikuojam (na saugumas nebent), o pelnas garantuoas. Bet palaukit, taip nebuna gi?:)

 

 

Pinigai ne i biudzeta, o i VAE. VAE nuostolingas projektas - nuostoliai energetikos imonei - nuostolius imonei dengiam mes- mes investuojam i VAE. Kaipo ir viskas dabar teisingai, aciu. :)

Įmonė skolinasi, įmonė gaus pelną, atidavinės skolą, o kai atiduos - bus dalinamas pelnas sėkmingai tiems, kas investavo į AE. Elementaru, kad įmonė kažkuo turės laiduoti, kuo, nežinau. Galbūt Baltijos trijulės turimų energetikos kompanijų turtu? Neįsivaizduoju dėl to.

Esmę pasakė TekstųVertėjas. O į nuostolingą projektą niekas neinvestuos, juolab, kai kalbama apie tokias kompanijas, kaip Hitachi ar JAV ir Japonijos investiciniai bankai (kurie, planuojama, duos paskolas).

Įmonė skolinasi, įmonė gaus pelną, atidavinės skolą, o kai atiduos - bus dalinamas pelnas sėkmingai tiems, kas investavo į AE. Elementaru, kad įmonė kažkuo turės laiduoti, kuo, nežinau. Galbūt Baltijos trijulės turimų energetikos kompanijų turtu? Neįsivaizduoju dėl to.

 

Esmę pasakė TekstųVertėjas. O į nuostolingą projektą niekas neinvestuos, juolab, kai kalbama apie tokias kompanijas, kaip Hitachi ar JAV ir Japonijos investiciniai bankai (kurie, planuojama, duos paskolas).

Bankai gal ir skolins, jie savo bet kokiu atveju atgaus. :) Apie Hitachi investicijas nelabai girdejau, girdejau, kad jie parduos savo paslaugas, o tai ne tas pats.

Ir visu pirma reiktu normaliai aiskinti zmonems, o ne svaistytis tokiom frazem kaip "Tai reiškia, kad mokesčių mokėtojams naujoji AE nekainuos nė cento. ". Nes kainuot tai gali, kaip ir pats minejei, valstybes imoniu saskaita. Va taip, va.

Kas trauke visa valstybe is skolu taip, kad net varguoliai sukilo, nuo kiekvieno nureze, kur tik galios uzteko (nuo silpnesniu lengviau nurezt)??? Ogi tas pats Kubilius, kuris taip rupinos tuo prakeiktu biudzetu, kad dabar ji istustins ir prasiskolins???

Logiska, Kubilius tai daro specialiai kitoms vyriausybems, kisa kiaule, kaip tai padare Kirkilas, bet pala, reiskias Kubilius jau pasidave ateinanciuose rinkimuose? Jus tikrai tuo tikit? Jis gal koks Putino pasekejas, pakis kita partija kaip koki Medvedeva, jie susisiks, o po to vel Kubilius ateis, bet juk atomine kol pastatys tai dar ne viena kadencija praeis, spes ir i pensija iseit tas Kubilius... Jis tikrai nerizikuoja del biudzeto praskolinimo, kas tas milijardas kas metus, kuris paimamas i skola, kuri bus grazinamas is pelno, kai pats elektrines projektas daugiau nei puse amziaus turi gyvuot? Atsigaukit, cia ne Kauno arena nusipirkt is Prancuzu ir sustatyt belekaip...

AE šalininkai, galite pakomentuoti?

AE šalininkai, galite pakomentuoti?

Galima, gana paprastai. Kainos nekomentuosiu, nes nežinau nei pagal kokį modelį ūkio ministerija skaičiavo kainą, nei galų gale gerai žinau visų sudedamųjų.

Energetinė nepriklausomybė atsiras elektros srityje. Rusija yra ne vienintelė branduolinio kuro tiekėja. Be to, teigiama, kad Rusijos gaminamos kasetės net netinka mūsų tipo reaktoriui.

Niekas niekada ir nekalbėjo, kad AE reikalingos lėšos bus gautos iš Hitachi. Reklamoje pats Čekuolis labai konkrečiai pasako, kad lėšos imamos bus ne iš Lietuvos žmonių (biudžeto), o jas skolinsis bendra visų šalių įsteigta įmonė. Tas paskolas suteiks įvairūs investiciniai fondai. Tad jeigu straipsnio autorius suprato reklamą ne taip, tai niekas nėra kaltas. Klaidinti žmones ir gąsdinti, kad lėšos bus nuimtos nuo socialinių ar kitų biudžeto dalių, tai visiškai nelogiška rašant "tiesos" straipsnį.

Apie saugumą, tai irgi.. Kiek dabar reaktorių yra statoma pasaulyje? Krūva. Mūsų statomas reaktorius bus 3+ kategorijos. Kitaip tariant - tai aukščiausios saugumo kategorijos įvertinimas. O labai norint prikišti riziką, tai galima uždrausti ir automobiliais važinėti arba vaikščioti pėsčiomis (kas nežinot, faktas: JAV per metus žūsta keli šimtai žmonių, susidūrę vienas su kitu tiesiog eidami šaligatviu). Lyginti Fukušimą su Lietuvą, tai reikia dar ir proto (sarkazmas) turėti. Kur Fukušimos elektrinė buvo ant kranto pastatyta, šalyje su super dideliu seisminiu intensyvumu. Kur Lietuvoje bus statoma ne ant vandenyno kranto ir toje vietoje, kur seisminio aktyvumo išvis praktiškai nėra. IAE stovėjo ir nesprogo, o saugumas jos nepalyginamai mažas buvo.

O apie darbuotojus tai visai nusišnekėta. Jeigu IAE statymo metu važiavo žmonės iš visos TSRS, tai kokia problema dabar žmonėms atvykti iš Kauno ir kitų miestų? Jokios. Ir taip, mūsų įmonės turi didelius šansus gauti užsakymus, viskas priklauso tik nuo to, kaip jos tam ruošis (yra specialistų parengtos rekomendacijos, siūlymai ir t.t.).

AE šalininkai, galite pakomentuoti?

Kam komentuot, jei jau yra, kas pakomentavo :D Tiesą sakant pats turėjau tokią pačią idėją ir buvau numatęs beveik tokį patį straipsnio pavadinimą, bet nebuvo kada parašyt, tai mane aplenkė.

Aš savo nuomonę to straipsnio atžvilgiu buvau išsakęs jo komentaruose.

Visų pirma to straipsnio autorius prisistato kaip asmuo, dirbantis energetikos srityje, ir tokiu būdu bando sukurti savo autoritetą skaitytojo akyse. Klaidingas manymas, kad VAE projektą parengė politikai. Tą projektą rengė ekspertų komandos, todėl vieno energetiko nuomonė nėra jokia forma pranašesnė, jau nekalbant, kad energetikas dirba visai ne branduoliniame sektoriuje. Todėl to žmogaus 5 minučių paskaičiavimai (su aibe nepagrįstų subjektyvių prielaidų, kurios primena spėliojimus) negali būti laikytini svaresniais ar labiau pagrįstais teiginiais nei tie, kurie yra pateikiami projekte.

Kalbant apie energetinę nepriklausomybę buvo pasisakyta labai trumpai aiškinant, kad naujoji AE neprisidės prie šilumos gamybos ir tieks tik elektros energiją, todėl ji tarsi ir nesprendžia priklausomybės nuo dujų problemos. Čia reikėtų pasakyti, kad mes šiuo metu esame priklausomi ne tik nuo rusiškų dujų, bet ir nuo elektros importo. Turbūt visi besidomintys pamena neseną rusų akibrokštą šiuo klausimu. Todėl AE bet kuriuo atveju sprendžia nepriklausomybės problemą:

Atsisakius Visagino AE projekto, Lietuva neturėtų pigios elektros gamintojo, toliau kasmet milijardus litų mokėtų kitai šaliai už elektrą bei importuojamas dujas jai pagaminti, būtų priklausoma nuo iškastinio kuro kainų svyravimų, kaimynų energetikos sistemos. Taigi, nebūtų užtikrintas energetinis šalies saugumas. Be to, būtų sudėtinga Lietuvai ir Baltijos šalims integruotis į Kontinentinės Europos tinklus.

Na o atominis kuras importuojamas ne vamzdynais, o Rusija neturi šio kuro rūšies pasaulinio monopolio. Tad manau, reikalui esant, galimos tiekimo alternatyvos:

Didžiausi urano žaliavos tiekėjai yra Australija, Kazachstanas ir Kanada, jie sudaro 60 proc. pasaulyje išgaunamo urano žaliavos kiekio. Rusija turi 9 proc. urano rūdos atsargų. Be to, Australija ir Kanada disponuoja ir didžiausiais pigiausios urano žaliavos resursais. Šiuo metu pasaulio rinkoms uraną teikia daugiau kaip 15 valstybių ir tai, kad yra iš ko rinktis perkant branduolinį kurą, yra dar vienas branduolinės energetikos privalumas.

Autoriaus teiginys, kad „AE bus statoma už paskolas, kurias reikės grąžinti su palūkanomis. Finansinė tokio lygio paskolų našta bus milžiniška – nukentės visos kitos valstybės biudžeto dalys – nebus pinigų švietimui, mokslui, sveikatos apsaugai ir Sodrai, nebus pinigų kitiems, gal būt reikalingesniems projektams“, atspindi nesigaudymą situacijoje, kadangi AE bus statoma už investuotojų ir valstybės įmonių lėšas. AE projektas neturės jokio tiesioginio poveikio nei valstybės biudžetui, nei jos skolai:

Iš 17 mlrd. Lt, reikalingų Visagino AE statybai, Lietuvos bendrovė, dalyvaujanti projekto įgyvendinime, turės sutelkti apie 6 mlrd. Lt. Šie pinigai nebus paimami iš valstybės biudžeto ir netaps valstybės skola, nes juos skolinsis ir telks pati įmonė. Didžiąją pinigų dalį (50-60 proc.) įmonei skolins Japonijos bei JAV eksporto kredito agentūros, likusią dalį finansuos pati įmonė iš efektyvios veiklos uždirbtomis lėšomis.

Na ir žinoma pabaigai buvo pasitelkta vyšnia ant torto – emocinė manipuliacija visuomene dėl AE saugumo. Yra absurdas remiantis pavieniais neigiamais pavyzdžiais daryti suabsoliutintas išvadas. Lietuvoje cunamių, mano žiniomis, nebūna. Tai dabar bijosim dėl Černobylio ar kokio kitokio preteksto paranojai ieškosim?

JAV branduolinės energetikos reguliatorius (NRC) ABWR reaktorių įvardijo kaip pažangiausią ir saugiausią šiuo metu rinkoje esančią technologiją, kurios saugos lygis yra didesnis už griežčiausius jų reikalavimus.

 

Pasirinkta naujosios Visagino AE technologija - pažangusis verdančiojo vandens reaktorius ABWR, kuris yra naujausios III kartos reaktorius jau veikiantis praktikoje. Keturi tokio tipo reaktoriai veikia Japonijoje, dar keturi statomi Japonijoje ir du Taivanyje. Suomijoje ir Lenkijoje planuojamos naujos AE taip pat svarsto ABWR technologijos pasirinkimą.

Mano cituojami teiginiai paimti iš oficialaus VAE puslapio.

Daugiau domimės ir nesileidžiam, kad mus vedžiotų už nosių.

viska ka cia parasei, galima vystyti ir su VAE. Lietuva yra isipareigojus iki 2020m 23% visos elektros energijos pagaminti is atsinaujinanciu saltiniu. Vystydami vien tik atsinaujinancius saltinius, mes vistiek turetume pirkti elektros energija is kitu, kad uztikrinti pastovuma.

Kodėl aš esu prieš VAE statybą.

 

 

1. Aš esu už atsinaujinančių energijos šaltinių - konkrečiai biomasės potencialo išnaudojimą (neesu žaliasis ir nebalsuosiu už juos). Našiausiai iš atsinaujinančių energijos šaltinių dirba biodujų kogeneratorinės (elektra + šiluma) jėgainės - per metus vidutiniškai dirba apie 8 tūkst. valandų, išvystydamos projektinę galią. Tuo tarpu vėjo jėgainių našumas maksimalia galia siekia tik 1,5-2 tūkst. valandų per metus. Vienam, tokios jėgainės, skaičiuojamajam kilovatui reikia nuo 10 iki 20 tūkst. Lt investicijų (priklauso nuo technologijos).
   

Kiek tokioje jėgainėje kainuoja elektros kilovatvalandė šildymo sezono ir šiltuoju metu (kai šildymo nereikia)?

1. Norint per metus pagaminti, pavyzdžiui, 6 mlrd. kWh elektros energijos, Lietuvos ūkiuose reikėtų užauginti ir paruošti apie 15 mln. tonų energetinių augalų biomasės, mėšlo, gyvūninės kilmės atliekų. Žaliosios biomasės derliui gauti reikėtų apie 400 tūkst. ha žemės ūkio naudmenų. Tai padidintų dirbamos žemės plotus. Tai būtų papildomos ir stabilios pajamos ūkininkams.
   

Lietuvoje dirvonuoja apie 500 000 hektarų. Tai ne vieno savininko didelis plotas, o daugybės atskirų savininkų smulkesni ploteliai. Ar jie visi augins biomasę? Iš kur jos gausime, jeigu neaugins (o, pavyzdžiui, savo sklype statys kokią gamyklą)? O jeigu derlius bus blogas arba karvės per mažai prikakos?

1. Kasmet apie 1,5 mlrd. litų "suktųsi" žaliavų rinkoje, šie pinigai liktų Lietuvoje. Elektrinių savininkai kasmet gautų apie 3 mlrd. litų už pagamintą elektros energiją ir apie 1,5 mlrd. litų už šilumos energiją, kuri būtų panaudota miestų ir miestelių šilumos ūkyje. Tektų pastatyti apie 1200 įvairios galios biodujų jėgainių, kurių statybai reikėtų 8-10 mlrd. litų investicijų. Statybos duotų darbo ir pajamų įrangos gamintojams, projektuotojams, statybininkams, montuotojams ir kitų rūšių specialistams.
   

Kiek kWh pagamintų elektros energijos už 3 mlrd. litų? Tikiuosi, ne 0.006 TWh, kaip nurodei pavyzdyje, nes šiuo metu LT poreikis yra apie 12 TWh ir jis auga. O ir kWh kaina išeina milžiniška.

1. Pagrindinės biodujų gamybos žaliavos yra įvairaus tipo mėšlas (paukštidės, karvidės, kiaulidės ir t.t.), augalų biomasė (energetiniai augalai - daugiametės žolės ir t.t.), gyvūninės kilmės šalutiniai produktai (skerdienos atliekos, krituoliai ir t.t.) ir visų išvardintų komponentų mišiniai. Ką duotų šių žaliavų paklausos padidėjimas? Žemės ūkio augimą - būtų auginama gerokai daugiau galvijų, didesnė dalis būtų eksportuojama.
   

Tai pala, jeigu veik visą šiuo metu dirvonuojančią Lietuvos žemę kaip nors apsodinsi biomase, tai kur tie gyvuliai ganysis ir bus laikomi?

Pastačius VAE visa atsinaujinanti energetika būtų "užraukta".

Melas. VAE planuojama Lietuvos dalis – apie 400 MGW, tai „žaliai“ energetikai vietos sočiai. Tiesiog turėtume stabilų nuolatinį elektros generavimo šaltinį. Beje, ES šiuo metu svarsto klausimą, ar nepripažinus atominės energetikos „žalia“...

Ačiū už atsakymus.

Katik pasitikrinau ir "atradau", kad vakar valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija patvirtino mažesnius supirkimo tarifus :)

 

http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=38798

Matau, jog iki galo neišsiaiškinai, kodėl „žalios“ el. energijos supirkimo kainos yra tokios didelės (saulės kWh – ~ 140ct, vėjo – 37ct, biokuro(masės) – ~33ct, kai biržoje kWh šiuo metu kainuoja ~15-17ct)*.

Reikalas paprastas – tą energiją, ne kas kitas, o mes visi perkame labai brangiai tam, kad skatinti „žalios“ energijos generavimo šaltinių atsiradimą. Kaip žinia, iki 2020 tokia energija turime tenkinti 23%* viso šalies poreikio. Kitaip tariant, tai yra skatinimas. Natūralu, kad vis daugėjant „žaidėjų“ rinkoje, tas skatinimas mažinamas. Jeigu kainos visuomet liktų tokios pačios, tai mes žagsėtume ne nuo šildymo, o nuo sąskaitų už elektrą, o Lietuvoje pagaminti produkdai nebūtų konkurencingi pasaulio rinkose. Tik tiek.

____

* skaičiai iš atminties ir gali nebūti 100% tikslūs.