Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

 

 

 

„Rubiconiniai žalieji", nesikeikiant...

Jeigu prieš VAE, tai dar nereiškia, kad motyvas ekologija (a.k.a atsinaujinantys energijos šaltiniai). Kažkaip pamirštami elektros tiltai su Švedija...

Kas apie rubikonus, tai su tais brūdais nereiks ir kelt klausimo: rūšiuoja pilietis šiukšles ar ne. Viskas ir taip keliaus į vieną katilą.

Jau geriau pasisakyčiau už priklausomybę su Rusija, negu su rubikonais.

Štai tokie piliečiai sprendžia reikia ar ne Lietuvai atominės jėgainės:

Būtų juokinga, bet labiau graudu. Beje, kaip į laidos klausimą būtum atsakęs tu (šį klausimą pirmiausiai adresuoju gudručiams, referendume pasisakiusiems „prieš“)?

Štai tokie piliečiai sprendžia reikia ar ne Lietuvai atominės jėgainės:

 

http://www.youtube.com/watch?v=U82KI-xjsSM

 

Būtų juokinga, bet labiau graudu. Beje, kaip į laidos klausimą būtum atsakęs tu (šį klausimą pirmiausiai adresuoju gudručiams, referendume pasisakiusiems „prieš“)?

Gudruciai gudruciais, bet gal gali man atsakyt, jeigu zinai:

ar skalunines dujos nesa pelna valstybei, ar pragaisti?

Aisku, tai nelabai susije su atomu, bet gal turi ziniu, nes labai man tai idomu?

O gal reiktu kurti atskira tema siuo klausimu, gal ne ten pataikiau?

Štai tokie piliečiai sprendžia reikia ar ne Lietuvai atominės jėgainės:

 

http://www.youtube.com/watch?v=U82KI-xjsSM

 

Būtų juokinga, bet labiau graudu. Beje, kaip į laidos klausimą būtum atsakęs tu (šį klausimą pirmiausiai adresuoju gudručiams, referendume pasisakiusiems „prieš“)?

Pasisakiau, prieš, tad atsakom į jūsų klausimą, kad tokiais durnais laikote. Elektros srovė- kryptingas elektringųjų dalelių judėjimas. Krūvį gali pernešti ne tik elektronai, bet ir jonai, „skylutės“ (priklausomai nuo aplinkos t.y. vakuumas, metalas, dujos ir t.t.). O dabar su tokiomis technologijomis mes beveik bet kokią energiją įvairiais generatoriais galime paversti elektros energija. O šiaip klausimas jums, kas išvis yra elektra? Aš jau pasakiau kas yra srovė, bet kas do daiktas elektra? Ką žodis reiškia, manau visi suprantame, bet kaip jį paaiškinsi kaip reiškinį/daiktą?

Pasisakiau, prieš, tad atsakom į jūsų klausimą, kad tokiais durnais laikote. Elektros srovė- kryptingas elektringųjų dalelių judėjimas. Krūvį gali pernešti ne tik elektronai, bet ir jonai, „skylutės“ (priklausomai nuo aplinkos t.y. vakuumas, metalas, dujos ir t.t.). O dabar su tokiomis technologijomis mes beveik bet kokią energiją įvairiais generatoriais galime paversti elektros energija. O šiaip klausimas jums, kas išvis yra elektra? Aš jau pasakiau kas yra srovė, bet kas do daiktas elektra? Ką žodis reiškia, manau visi suprantame, bet kaip jį paaiškinsi kaip reiškinį/daiktą?

Jeigu kaip reiškinį ar daiktą tai galima pamatyti nebent žaibą - gryną elektros pavidalą (jei taip galima sakyt). Todėl, kad jis yra matomas ir galima apibūdinti, kaip daiktą ar reiškinį. Na dar visokie tesla coil ir pan. Bet žaibas būtų pats grynasis pavidalas, kurį matė turbūt kiekvienas.

Jeigu kaip reiškinį ar daiktą tai galima pamatyti nebent žaibą - gryną elektros pavidalą (jei taip galima sakyt). Todėl, kad jis yra matomas ir galima apibūdinti, kaip daiktą ar reiškinį. Na dar visokie tesla coil ir pan. Bet žaibas būtų pats grynasis pavidalas, kurį matė turbūt kiekvienas.

Žaibas, tai ta pati elektros srovė, ne pati elektra. Tai išlydis tarp žemės ir debesų (tarp neigiamo ir teigiamo krūvio) per dujas, šiuo atveju orą. O šiaip visos dujos švyti tekant per jas srovei. O tokio paaiškinimo, kas yra elektra nėra. Jei kas atrasit, tai galit ir nobelio premiją gaut :D

Pasisakiau, prieš, tad atsakom į jūsų klausimą, kad tokiais durnais laikote. Elektros srovė- kryptingas elektringųjų dalelių judėjimas. Krūvį gali pernešti ne tik elektronai, bet ir jonai, „skylutės“ (priklausomai nuo aplinkos t.y. vakuumas, metalas, dujos ir t.t.). O dabar su tokiomis technologijomis mes beveik bet kokią energiją įvairiais generatoriais galime paversti elektros energija. O šiaip klausimas jums, kas išvis yra elektra? Aš jau pasakiau kas yra srovė, bet kas do daiktas elektra? Ką žodis reiškia, manau visi suprantame, bet kaip jį paaiškinsi kaip reiškinį/daiktą?

O kodėl pasisakei „prieš“?

O kodėl pasisakei „prieš“?

Iš pradžių paimkim teoriškai. Balsavau prieš, nes aš savo vietoje geriau „prisipirkčiau“ su saiku jungčių su kaimynais. Tie patys tiltai su Švedija ar kitom šalim, ir taip turėsiu galimybę pasirinkti. Nes, mano nuomone, Lietuva per maža tokiem gigantam (teritorijos, ne ekonominiu požiūriu). Nu tikrai nesam garantuoti, kad nieko tam pastatui neatsitiks, o jei atsitiktų, tai kas beliktų iš Lietuvėlės? Ogi nieko. Kitas dalykas, aš labiau prieš rusą, nes aš nepykčiau mokėti daugiau, bet kitom šalims, vardan atsiskyrimo nuo Ruskių. Bet čia buvo ne argumentas. Gal atrodau truputį konservatoriškai, bet tokiems žmonėms, kurie reiškia pretenzijas į valdžią šiandieną, neduočiau nė prisiliest prie tokių projektų. Neduočiau ne partijoms, bet žmonėms. Nes tikrai dauguma jų atsilupėlių, o prie tokio projekto reikia, kad rimtai dirbtų visi. Nuo statybininko iki seimūno. O dabar tik vieni ant kitų purvą pila. Čia toks politinis požiūris.

Dabar praktiškai, kalbant apie taršą, tai atominė ne ką geresnė. Kad aušintų reaktorius, reikia šalia vandens telkinio, kuris tampa toks. Jau vieną ežeriuką sugadinom, tuoj ir antram eilė ateis. Beje, technologijos vystosi taip greit, kad neaišku, kada atsiras naujas būdas dalyti atomą, ir nebereiks tokių elektrinių. Juk nesame garantuoti, kad ryt koks japoniukas sušuks: „Eureka“, dabar kiekvienas galės turėti po atominę elektrinikę kambaryje, ir apsirūpinti energija. Aišku nesame garantuoti, kad taip nebus ir viskas eisis čiki.

Na, o dėl ekonominio požiūrio nesiginčiju, nes man daug svarbiau fizinis(kūno), dvasinis saugumas, nei kelių litų skirtumas tarp elektros kainos. Prašau tai suprasti, nes kolkas kalba ėjo tik apie ekonominę/politinę/ekologijos naudą. Ir savo sprendimo nekeisčiau. Jei pasakytų: „balsavai prieš, ir mokėk tokią pat kainą, kokią mokėjai“, tai sutikčiau, nes aš pasakiau, kad man to nereikia, vadinasi ir nesinaudosiu. Daryčiau vien dėl sąžiningumo, nes jau užtenka, ir taip vieni kitiem meluoti tesugebam.

Iš pradžių paimkim teoriškai. Balsavau prieš, nes aš savo vietoje geriau „prisipirkčiau“ su saiku jungčių su kaimynais. Tie patys tiltai su Švedija ar kitom šalim, ir taip turėsiu galimybę pasirinkti. Nes, mano nuomone, Lietuva per maža tokiem gigantam (teritorijos, ne ekonominiu požiūriu). Nu tikrai nesam garantuoti, kad nieko tam pastatui neatsitiks, o jei atsitiktų, tai kas beliktų iš Lietuvėlės? Ogi nieko. Kitas dalykas, aš labiau prieš rusą, nes aš nepykčiau mokėti daugiau, bet kitom šalims, vardan atsiskyrimo nuo Ruskių. Bet čia buvo ne argumentas. Gal atrodau truputį konservatoriškai, bet tokiems žmonėms, kurie reiškia pretenzijas į valdžią šiandieną, neduočiau nė prisiliest prie tokių projektų. Neduočiau ne partijoms, bet žmonėms. Nes tikrai dauguma jų atsilupėlių, o prie tokio projekto reikia, kad rimtai dirbtų visi. Nuo statybininko iki seimūno. O dabar tik vieni ant kitų purvą pila. Čia toks politinis požiūris.

 

Dabar praktiškai, kalbant apie taršą, tai atominė ne ką geresnė. Kad aušintų reaktorius, reikia šalia vandens telkinio, kuris tampa toks. Jau vieną ežeriuką sugadinom, tuoj ir antram eilė ateis. Beje, technologijos vystosi taip greit, kad neaišku, kada atsiras naujas būdas dalyti atomą, ir nebereiks tokių elektrinių. Juk nesame garantuoti, kad ryt koks japoniukas sušuks: „Eureka“, dabar kiekvienas galės turėti po atominę elektrinikę kambaryje, ir apsirūpinti energija. Aišku nesame garantuoti, kad taip nebus ir viskas eisis čiki.

 

Na, o dėl ekonominio požiūrio nesiginčiju, nes man daug svarbiau fizinis(kūno), dvasinis saugumas, nei kelių litų skirtumas tarp elektros kainos. Prašau tai suprasti, nes kolkas kalba ėjo tik apie ekonominę/politinę/ekologijos naudą. Ir savo sprendimo nekeisčiau. Jei pasakytų: „balsavai prieš, ir mokėk tokią pat kainą, kokią mokėjai“, tai sutikčiau, nes aš pasakiau, kad man to nereikia, vadinasi ir nesinaudosiu. Daryčiau vien dėl sąžiningumo, nes jau užtenka, ir taip vieni kitiem meluoti tesugebam.

Reziumuojant: anot tavęs, nėra skirtumo ar 2 milijardai litų (10⁹) per metus įkris į lietuvišką, ar į užsienietišką kišenę?

Reziumuojant: anot tavęs, nėra skirtumo ar 2 milijardai litų (10⁹) per metus įkris į lietuvišką, ar į užsienietišką kišenę?

Reziumuoji neteisingai, nes mano ekonominiai požiūriai į šiuos dalykus Š verti, tu tuo ir nauduojiesi, norėdamas įrodyti savo teisumą. Renkiesi lengviausią kelią. Ir šiaip tai pelną ims ne tik Lietuva, jei ne vieni statom, tai ne vieni ir pelną gaunam. Ir šiaip taip, aš geriau tą skatiką įmesiu į kišenę protingam švedui, nei idiotui lietuviui. Kada atsiras protingas lietuvis, tada taip, švedui sakysiu ate. Kolkas to nėra. Tad kritikuok mane kiek nori vietose, kur to nenusimanau, žinom, kad aš tik protingas, o tu(atsiprašau)/jūs išmintingas.

Reziumuoji neteisingai, nes mano ekonominiai požiūriai į šiuos dalykus Š verti, tu tuo ir nauduojiesi, norėdamas įrodyti savo teisumą. Renkiesi lengviausią kelią. Ir šiaip tai pelną ims ne tik Lietuva, jei ne vieni statom, tai ne vieni ir pelną gaunam. Ir šiaip taip, aš geriau tą skatiką įmesiu į kišenę protingam švedui, nei idiotui lietuviui. Kada atsiras protingas lietuvis, tada taip, švedui sakysiu ate. Kolkas to nėra. Tad kritikuok mane kiek nori vietose, kur to nenusimanau, žinom, kad aš tik protingas, o tu(atsiprašau)/jūs išmintingas.

Ei, juk diskusijose gimsta tiesa.

2 milijardai litų – tai suma, kurią kasmet visi lietuviai ir lietuvės išleidžia el. energijos importui ir gamybai iš importuotų dujų. Kiek gerų darbų lietuviškai ekonomikai galėtumėm padaryti tuos 2 mlrd. išleidę Lietuvoje (na, dujų importo, bent jau artimiausiu metu tikrai negalėsime atsisakyti, tad suma iš tiesų kiek mažesnė. Tačiau reikalo esmės nekeičia).

Apie geopolitinę reikalo pusę gal tuomet?

Tavo manymu, iš kur (dažnai – rusiškais būdais) Rusijos interesus proteguojantys lietuvos piliečiai gauna finansavimą?

Ei, juk diskusijose gimsta tiesa.

 

 

2 milijardai litų – tai suma, kurią kasmet visi lietuviai ir lietuvės išleidžia el. energijos importui ir gamybai iš importuotų dujų. Kiek gerų darbų lietuviškai ekonomikai galėtumėm padaryti tuos 2 mlrd. išleidę Lietuvoje (na, dujų importo, bent jau artimiausiu metu tikrai negalėsime atsisakyti, tad suma iš tiesų kiek mažesnė. Tačiau reikalo esmės nekeičia).

 

Apie geopolitinę reikalo pusę gal tuomet?

 

Tavo manymu, iš kur (dažnai – rusiškais būdais) Rusijos interesus proteguojantys lietuvos piliečiai gauna finansavimą?

Na vėl :D nediskutuok su manim apie pinigą, nes vėl kartoju, kad nežinau ir tikrai apsijuoksiu.

Dėl diskusijos tai čia viskas gerai, aš tai nenoriu įžeidinėt ir prikaišiot savo tiesas. Ta ironija tik tam, kad kitaip mąstantį bent jau durneliais nevadintum ir taip pat pagarbos turėtum, nesvarbu, kas esame. Juk Jonas iš kaimo gyvenime kompo nematęs tikrai mokės tą, ko tu nemoki ir tada lygiai taip pat durneliu vadins, kaip tada jausies?

Todėl į temą įsikišau tik todėl, kad parodyt, jog ne visi esam visur pasikaustę. Aš turiu savo nuomonę, kurią jau esu susidaręs, ją nebent tikri įvykiai pakeis. Lygiai taip pat ir tavo nuomonė, tik dar ji paremta kai kuriais „faktais“ ji svaresnė, bet tai dar nereiškia, kad tai teisinga (suvokimo atžvilgiu). Apie savo teisingumą išvis nekalbu :D Tad tiek. O reziumuojant tavo reziumą, tai tik pasikartosiu, kad lai iš manęs pinigas byra nesvarbu kokiai tautybei (išskyrus lenką, rusą, ties tuo jau nacis esu... :D), bet išmintingam žmogui. Visur kame išmintis, o ne patirtis ar protas laimi. Karočia, kaip sakoma, šioje vietoje patylėsiu, geros diskusijos :)

Matot, apie ką kalbu? Šalies tolesnį gyvenimą bei raidą lemiančių sprendimų negali spręsti eiliniai piliečiai (aš esu eilinis). Nes dažnas eilinis pilietis nemato reikalo pasidomėti plačiau, tiki turį savo nuomonę ir remdamiesi tikėjimu aršiai ją gina.

Patiko Giedriaus įdėtas paveikslėlis:

http://issuepedia.org/wikiup/thumb/2/2a/Science-vs-religion.jpg/600px-Science-vs-religion.jpg

Žaibas, tai ta pati elektros srovė, ne pati elektra. Tai išlydis tarp žemės ir debesų (tarp neigiamo ir teigiamo krūvio) per dujas, šiuo atveju orą. O šiaip visos dujos švyti tekant per jas srovei. O tokio paaiškinimo, kas yra elektra nėra. Jei kas atrasit, tai galit ir nobelio premiją gaut :D

Na terminologiškai viskas čia teisinga. Tik aš elementariai pabandžiau atsakyt, kokį daiktą ar reiškinį galima pamatyt (būtent pamatyt, nes daikto suvokt ar išmąstyt negali) ir asocijuot su terminu elektra. O jeigu kalbėt moksliniu stiliumi ir terminų kalba tai taip - viskam arba niekam rasim paaiškinimus.

Matot, apie ką kalbu? Šalies tolesnį gyvenimą bei raidą lemiančių sprendimų negali spręsti eiliniai piliečiai (aš esu eilinis). Nes dažnas eilinis pilietis nemato reikalo pasidomėti plačiau, tiki turį savo nuomonę ir remdamiesi tikėjimu aršiai ją gina.

 

Patiko Giedriaus įdėtas paveikslėlis:

 

http://issuepedia.org/wikiup/thumb/2/2a/Science-vs-religion.jpg/600px-Science-vs-religion.jpg

Hmm, vis dėlto reik pasidomėt... Jei ką pasakei tolygiai, kaip ir kitiem, taikoma tau, sutinku. Su pirmu sakiniu išvis 100% sutinku. Bet dėl antrojo... Aš tavęs, kaip besidominčiu šia tema tada paklausiu, kur VAE reikale buvo, bus dalykas: „Perform experement“ ? Nes referendumas ir ant balto lapo suskaičiuoti techniniai dalykai nėra eksperimentas. Taigi be jo grandinė griūva ir „pasidomėti plačiau“ tampa tuo pačiu „Faith“.

Beje kaip su tuo, kad su rusais žadama tartis dėl radioaktyvių atliekų. Uraną žadama pirkti iš Rusijos. Pataisykit jei klystu, gal informacija sena, bet kur tada nepriklausomybė?

Išvis keistas dalykas, kai bandoma klaust eilinių žmonių ekonominiais klausimais. Tam yra specialistai, ekonomistai, mokslininkai.....Tokie žmonės ir turi skaičiuot, pagrįst ir įtikinėt vyriausybę, ar tai ekonomiškai naudinga valstybei, ar ne.

Bet ne, kažkas sugalvojo prastumt referendumą...ir prastūmė. O paprastą žmogelį visada lengviau įtikint kažkokiu baubu, nei kažkuo teigiamu.

Kas dėl elektros kainų, tai jei dabar atominė energija pigesnė, ji bus pigesnė ir po 7, ir po 15 metų. Tikslios VAE kainos, kokia bus po tiek metų negali pasakyti niekas, bet lygiai taip pat negali pasakyti ir elektros kainos pagamintos biokuro katilinėse....ar dar kur.

O visokie žalieji, raudonieji ar dar kokie turi savų interesų, arba gina trečios šalies interesus.

Esmė tame, kad vis dėlto geriau kažką daryti, nei sėdėt ir laukt.

Kažkodėl visiems aplinkui reikia atominių, tik mums ne.

Beje, kur yra ar bus, ar išvis bus techninis VAE planas? Kai statome namą reikalingas ir architektūrinis planas. Kolkas jo nėra, ir kaip be jo galima teigti, kad reaktorius dirbs būtent tokiu pajėgumu, sukurs būtent tokį energijos kiekį ir todėl kaina bus būtent tokia? Aš nesuvokiu, kaip be tokio plano galima teoriškai skaičiuoti ir sakyti, kad taip bus. Nori nenori bus „nenumatyti“ energijos nutekėjimai į aplinką, praktiškai reaktoriaus naudingumo koeficientas gal ir vos vos, bet kažkiek skirsis.

Iš čia:

Ar reikės mokesčių mokėtojų pinigų ir kiek reikės statant VAE?

Lietuvos bendrovė „Visagino atominė elektrinė“ savo investicijas – apie 6,5 mlrd. litų padengs naudodama savo uždirbtus pinigus (apie 2,6 mlrd. litų) ir paskolą (apie 3,9 mlrd. litų). Taigi, pinigai iš biudžeto statybai nebus imami.

 

Skolinamasi bus įmonės vardu, o ne valstybės. Šiai paskolai turbūt bus suteikiama valstybės garantija, nes taip yra įprasta praktika didesniuose investiciniuose projektuose. Ši garantija leidžia sumažinti palūkanas, tačiau paskola Lietuvos valstybės skolos nedidins. Paskolos bus grąžinamos iš elektrinės gaunamų pajamų už parduotą rinkoje elektrą, o ne iš biudžeto lėšų.

Valstybės garantija ar tai netolygu garantijai iš valstybės lėšų, kurios šiaip yra mokesčių mokėtojų pinigai?

Kažkodėl visiems aplinkui reikia atominių, tik mums ne.

Tai jei taip sakai, kaip man liepė, taip ir tavęs paprašysiu pateikt faktų, kur sakoma, kad kitiem reikia.

Iliustracijos netaikiau jokiam konkrečiam projektui. Tiesiog jame puikiai pavaizduotas kažkuo „tikinčiųjų“ kvailumas (nekalbu apie dvasinius reikalus).

Beje kaip su tuo, kad su rusais žadama tartis dėl radioaktyvių atliekų. Uraną žadama pirkti iš Rusijos. Pataisykit jei klystu, gal informacija sena, bet kur tada nepriklausomybė?

Ar tikrai iš Rusijos? Man to girdėti neteko (gal pasidalinsi šaltiniu?). Didesnes urano (žaliavos) atsargas turi 15 šalių, rusams priskaičiuojama vos 9% visų atsargų. Tiesa, uraną sodrina (gamina kurą) ne visos, tačiau veikia reali rinka ir Rusija nėra didžiausia „žaidėja“.

Kiek ši suma aptirptų po SGD terminalo pastatymo?

Maždaug pusė sumos (iš į užsienius pervedamų 2 mlrd. Lt kas met) yra išleidžiama dujų pirkimui, iš kurių gaminama elektra. Tai – strateginės reikšmės veiksmas (nes gerokai pigiau būtų pirkti jau pagamintą elektrą), mat didžiąją el. energijos dalį perkame iš Rusijos, o tiekimas yra labai nepatikimas. Todėl mūsų šalis, neturėdama nuosavų bazinės el. energijos gamybos pajėgumų, priversta deginti brangias rusiškas dujas ir taip užsitikrinti energetinį saugumą. Žinant, jog turėdami savo suskystintų dujų terminalą (SDG arba LNG angliškai) dujas rinkoje pirksime bent 20% pigiau, galima tikėtis, kad bendra suma aptirps iki 1.8 Lt mlrd per metus. Na, o pasistatę VAE ir atsikratę energetinės priklausomybės gana brangių dujų deginimą strateginiais tikslais galėsime dar labiau sumažinti. Iškeliautų tik kokie vargani 0.5 mlrd litų į užsienius :)

Ar tikrai iš Rusijos? Man to girdėti neteko (gal pasidalinsi šaltiniu?). Didesnes urano (žaliavos) atsargas turi 15 šalių, rusams priskaičiuojama vos 9% visų atsargų. Tiesa, uraną sodrina (gamina kurą) ne visos, tačiau veikia reali rinka ir Rusija nėra didžiausia „žaidėja“.

Per žinias girdėjau, bet ten užuolankom, tai, matyt, paneigė. Todėl ir teiraujuosi ar reali info. Bet neatsakei apie valstybės garantiją (kuri gali būti, ir kas jei bus blogiausias scenarijus?), ar nemanai, kad techniniai parametrai kažkiek keisis ir teoriniai skaičiai vėliau lygiai taip pat keisis? Ir dabar pats sau prieštarauji dėl paveiksliuko. Nes to paveiksliuko idėja 100% tiksli. Bet to negalime taikyti VAE, nes trūksta „Ekspirement“ dalies, be kurios viskas griūva. Šiuo atveju tas paveiksliukas parodo, kad ir kiek diskutuotume šia tema, ir mano, ir TAVO nuomonė bus „Faith“. Patikėk niekur kitur negalima ir tavo nuomonės priskirti. Nes ne tu statysi VAE. Todėl galime tik prognuozoti, bet nežinoti. Ir 0.00001% tikimybė gali bet kada pasireikšti.

EDIT: taip dabar radau: Urano iš Rusijos pirkti neteks. Nu tiek to, patikėsiu, bet liko dar 2 argumentai.

Per žinias girdėjau, bet ten užuolankom, tai, matyt, paneigė. Todėl ir teiraujuosi ar reali info. Bet neatsakei apie valstybės garantiją (kuri gali būti, ir kas jei bus blogiausias scenarijus?), ar nemanai, kad techniniai parametrai kažkiek keisis ir teoriniai skaičiai vėliau lygiai taip pat keisis? Ir dabar pats sau prieštarauji dėl paveiksliuko. Nes to paveiksliuko idėja 100% tiksli. Bet to negalime taikyti VAE, nes trūksta „Ekspirement“ dalies, be kurios viskas griūva. Šiuo atveju tas paveiksliukas parodo, kad ir kiek diskutuotume šia tema, ir mano, ir TAVO nuomonė bus „Faith“. Patikėk niekur kitur negalima ir tavo nuomonės priskirti. Nes ne tu statysi VAE. Todėl galime tik prognuozoti, bet nežinoti. Ir 0.00001% tikimybė gali bet kada pasireikšti.

 

EDIT: taip dabar radau: Urano iš Rusijos pirkti neteks. Nu tiek to, patikėsiu, bet liko dar 2 argumentai.

Apie ką ir kalba. Prieš Lietuvą veikiančių niekšelių „pakištas“ referendumas buvo surengtas ne laiku, nes yra tik teoriniai skaičiavimai (kurie, beje, byloja VAE naudai).

Jeigu gerai pamenu, 2015 metais žadamas techninis projektas, aiškios galutinės kainos ir t.t. Tuomet ši informacija bus pateikta visuomenei ir, galbūt, vyks dar vienas referendumas. Nors, jeigu atvirai, manau, kad jo nereikia. Eiliniai piliečiai neturės nei laiko, nei noro gilintis į ekonomines, strategines, (geo)politines projekto reikšmes.

Na va, dabar tai kalbi teisingai. Ir pripažink, pats pasakei, kad mūsų diskusija beprasmė, nes mes tik tikime, bet nežinome kokia bus realybė. Tad tavo ar mano nuomonė vienodai klaidinga, vienodai teisinga. Atvirai pasakius, tikėjaus, kad pakeisi nuomonę, bet va lieku, prie savo pasirinkimo, ir jei kas dar sakys, kad nieko nenumanau apie ką kalbu, šiuo klausimu esu idiotas, tai turėsiu ką pasakyt.

Bet gal atvirkščiai esu ant tiek durnas, kad nesuprantu kaip pats nusišneku, neigiu 100% faktus ir man išvis čia ne vieta? Taip, čia tai teisybė, kitaip ir būti negali, ar ne? (retorika :))

Buvo Kuodžio pasisakymas VAE tema. Kol nebus normalaus lygio oponento prieš jo išsakytas mintis, tol nuomonė nekis ir pas mane.

P.s Audicko man prašom nekišti, kažkodėl jis man labai nesiskiria nuo čekuolių ir užkalnių kategorijos...

Na va, dabar tai kalbi teisingai. Ir pripažink, pats pasakei, kad mūsų diskusija beprasmė, nes mes tik tikime, bet nežinome kokia bus realybė. Tad tavo ar mano nuomonė vienodai klaidinga, vienodai teisinga. Atvirai pasakius, tikėjaus, kad pakeisi nuomonę, bet va lieku, prie savo pasirinkimo, ir jei kas dar sakys, kad nieko nenumanau apie ką kalbu, šiuo klausimu esu idiotas, tai turėsiu ką pasakyt.

 

Bet gal atvirkščiai esu ant tiek durnas, kad nesuprantu kaip pats nusišneku, neigiu 100% faktus ir man išvis čia ne vieta? Taip, čia tai teisybė, kitaip ir būti negali, ar ne? (retorika :))

Manau esminis skirtumas tarp tikėjimo ir žinojimo šioje vietoje yra tas, kad vienu atveju yra tiesiog tikima iš oro, kitu - remiamasi bent jau šiokiais tokiais paskaičiavimais.

Labai gerai pastebėjo knoppkius. Šis referendumas buvo elementariausia VAE priešininkų pergalė nelygioje kovoje. Kai vartotojui duodama spręsti jam dar nežinant nei kiek kainuos visas projektas, nei kiek elektra tiksliai kainuos nei dar kas. Todėl labai gerai, kad referendumas buvo patariamasis ir neprivalomasis.

Buvo Kuodžio pasisakymas VAE tema. Kol nebus normalaus lygio oponento prieš jo išsakytas mintis, tol nuomonė nekis ir pas mane.

 

P.s Audicko man prašom nekišti, kažkodėl jis man labai nesiskiria nuo čekuolių ir užkalnių kategorijos...

Buvo ir G. Nausėdos pasisakymai per televiziją dėl projekto atsiperkamumo. Labiau esu linkęs tikėti Audicku, Nausėda, tuo pačiu Čekuoliu negu kitais specialistais.