Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

ką tu vadini žiedu? Nes stulpo perkėlimas iš kitos valstybės teritorijos į mūsų - dar dėra "žiedas", kai bus pastatyta 330 kV linija į klaipėda (Klaipėda – Telšiai), tada bus galima sakyti, kad klaipėdos kraštas "užžiedintas".

Taigi tame propagandiniame filmuke aktyviai peršama pagrindinė mintis: Lietuva pajungta prie Rusijos kumščio ( :D) – Karaliaučiaus srities. Bitėnų skirstykla tą kumštį ( :D ) nustūmė į šalį ir, pavyzdžiui, įvykus panašiam į dujotiekio „Drūžbą“ nepataisomam gedimui, Rusijos kumštis liktų be elektros energijos.

Kas yra žalieji? Jiems yra daug svarbiau gamta, nei kad tarkim 5 kartus didesnis atlyginimas. Iš esmės, aš manau kad žalieji džiaugtūsi, jeigu visa gamta būtu kone laukinė ir be jokių chemikalų. Bet ar to nori žmonės? Žmonės nori savo daržus auginti, savo bulves kasti, grūdus sau augintis ir t.t.? Lietuviai dar nori, visi pensininkai ką nors augina, o kas vakaruose. Jeigu vakaruose kas nors turi savo šiltnamį ir daržą, tai jis yra ant tiek turtingas, kad gali sau tą leisti, turi tiek daug laisvo laiko, gal yra koks sėkmingas akcininkas, kuris turi laisvą darbo grafiką. Ten tai yra prabanga, nes brangu ir neapsimoka, bet žmonės ten vis labiau to nori, nes turi pinigų, tad nori ir žalios energijos, vėjo malūnų ir t.t. Jie tai daro, nes tai yra prabanga ir privilegija.

Aš dabar paklausčiau, ar jūs norit žalios aplinkos, bet pvz viskas pabrangsta dvigubai? Vis dar norėtumėt? Be to, turtingos šalys turi pinigų vystyti tą žalia energija dėl savo pinigų pertekliaus, todėl ekonomika nelabai nukenčia, nes branduolinių jėgainių ten pilna, kurios tą galingą ekonomiką ir kūrė savo pigia energija.

Kaip toks nupezęs senis šiandien kalbėjo, sako aš visu 100% už branduolinę energiją, bet prieš naują Visagino atominę, nes pas mus yra užgrobti tinklai, tad pigiau būtų nestatyt, ardyt tuos tinklus, statyt vietines, mažas ir brangias elektrines ir tipo už paskirstymą mažiau mokėsim, todėl atsipirks ar bus tas pats.

Čia vėl pasakėlių pilstymas, ekonimistai aiškiai sako, niekas daugiau 6 metų neprognozuoja kaip čia kas bus, o eiliniai žmonės su referendumu tikrai neišsiaiškins kas bus naudingiau balsuodami už ar prieš.

žinai, mano poziciją tuo klausimu, kartą jau kritikavai :) Anaiptol, aš neesu savo valstybės priešas ir sutinku su tavimi, kad reikia veikti, kol dar ne vėlu. Nes taip kaip yra dabar daugiau negali būti.

 

Už referendumo rengimą esu dėl keletos priežasčių. Esminė - mums nereikia VIENO galingo reaktoriaus, koks dabar planuojamas statyti.

Juk taip pigiau, nes jį finansuos daugybė valstybių, taip daug saugiau ir pigiau ir garantijų, saugiklių daugiau. Be to, branduolinių reaktorių rinka, tai ne kokių automobilių rinka. Na nebent galima palygint su sovietniu automobilių rinka. Renkiesi, arba ziguli arba ten koki zaza nes daugiau pasirinkimo nera :lol:

Juk labai mazai pasiulymu buvo, o tas reaktorius jau suprojektuotas ir palyginus pigus turetu buti.

Be to, privaloma reaktorių turėti greičiau nei Rusija ar Baltarusija pasistatys, todėl privaloma nepavėluoti. Nu čia yra niuansai, jeigu mes nepasistatom, būsim priklausomi, o jeigu pasistatom, jiems nebeapsimokėtų statyti. Bet kad ten jau pamatai islieti ir infrastruktura pastatyta, gal butaforija kaip Kubilius pagalvotu :lol:

Kas yra žalieji? Jiems yra daug svarbiau gamta, nei kad tarkim 5 kartus didesnis atlyginimas. Iš esmės, aš manau kad žalieji džiaugtūsi, jeigu visa gamta būtu kone laukinė ir be jokių chemikalų. Bet ar to nori žmonės? Žmonės nori savo daržus auginti, savo bulves kasti, grūdus sau augintis ir t.t.? Lietuviai dar nori, visi pensininkai ką nors augina, o kas vakaruose. Jeigu vakaruose kas nors turi savo šiltnamį ir daržą, tai jis yra ant tiek turtingas, kad gali sau tą leisti, turi tiek daug laisvo laiko, gal yra koks sėkmingas akcininkas, kuris turi laisvą darbo grafiką. Ten tai yra prabanga, nes brangu ir neapsimoka, bet žmonės ten vis labiau to nori, nes turi pinigų, tad nori ir žalios energijos, vėjo malūnų ir t.t. Jie tai daro, nes tai yra prabanga ir privilegija.

Aš dabar paklausčiau, ar jūs norit žalios aplinkos, bet pvz viskas pabrangsta dvigubai? Vis dar norėtumėt? Be to, turtingos šalys turi pinigų vystyti tą žalia energija dėl savo pinigų pertekliaus, todėl ekonomika nelabai nukenčia, nes branduolinių jėgainių ten pilna, kurios tą galingą ekonomiką ir kūrė savo pigia energija.

 

Kaip toks nupezęs senis šiandien kalbėjo, sako aš visu 100% už branduolinę energiją, bet prieš naują Visagino atominę, nes pas mus yra užgrobti tinklai, tad pigiau būtų nestatyt, ardyt tuos tinklus, statyt vietines, mažas ir brangias elektrines ir tipo už paskirstymą mažiau mokėsim, todėl atsipirks ar bus tas pats.

 

Čia vėl pasakėlių pilstymas, ekonimistai aiškiai sako, niekas daugiau 6 metų neprognozuoja kaip čia kas bus, o eiliniai žmonės su referendumu tikrai neišsiaiškins kas bus naudingiau balsuodami už ar prieš.

 

 

 

Juk taip pigiau, nes jį finansuos daugybė valstybių, taip daug saugiau ir pigiau ir garantijų, saugiklių daugiau. Be to, branduolinių reaktorių rinka, tai ne kokių automobilių rinka. Na nebent galima palygint su sovietniu automobilių rinka. Renkiesi, arba ziguli arba ten koki zaza nes daugiau pasirinkimo nera :lol:

Juk labai mazai pasiulymu buvo, o tas reaktorius jau suprojektuotas ir palyginus pigus turetu buti.

Be to, privaloma reaktorių turėti greičiau nei Rusija ar Baltarusija pasistatys, todėl privaloma nepavėluoti. Nu čia yra niuansai, jeigu mes nepasistatom, būsim priklausomi, o jeigu pasistatom, jiems nebeapsimokėtų statyti. Bet kad ten jau pamatai islieti ir infrastruktura pastatyta, gal butaforija kaip Kubilius pagalvotu :lol:

Dėl kuro deginimo ir visokiausių aplinkai kenkiančių veiksnių vidutiniškai gyvenimas sutrumpėja 17-20%. Tu pats sau prieštarauji, teigdamas, kad žalieji nori ne didesnių atlyginimų o kad nebūtu jokios gamtos taršos. Europiniu minimalių (3-7 000LT) atlyginimų mes ir taip niekad nepamatysime, tai gal geriau bent jau išsireikalauti ir siekti ilgesnio ekologiškesnio gyvenimo sąlygų? O kalbant kad kiti prabangiai gyvena, tu patvirtini daugumos jaunųjų žmonių mintys, kad reikia kuo greičiau bėgti į "rojų" ir ieškotis ten kampelio. Bet manyčiau, jog reikia stengtis sudaryti bent kažkiek panašias sąlygas Lietuvoje, stabdyti migraciją o ne skatinti. Negalima atsilikti nuo pasaulinės plėtros. Atsiliekant tampame degradantais kaip iš išorės taip ir viduje, nesitikėdami nieko doro iš gyvenimo. Reikia ieškoti kitokių išeičių nei gyventi kaip "akmens amžiuje". Kada aplinkui visi jau skraido į kosmosą, Lietuva nusprendė pasistatyti inkilą.

Labai išsamūs iniciatyvinių grupių komentarai, kas nesate abejingi, ar norite plačiau susipažinti su parašų rinkimo tikslais straipsnio nuoroda čia: http://www.alfa.lt/straipsnis/14282663/Ar.Lietuvoje.Tauta.turi.teise.spresti.=2012-04-13_16-15/#ixzz1s2pNMX3J

Bet ar Lietuva pajėgi būti super žalia? Dabar mes šiukšlių sugeneruojam, energijos suvartojam apie 5-8 kartus maziau nei pvz Svedai imant vienam gyventojui. Mes ir taip esam zali, gamta gera, ezerai geri, geriamas vanduo geras, upes pusetinos, miestai zaliausi tiesiogine prasme, pilna medziu ir zoles. Sostine vertinama kaip zaliausia Europos sostine.

Bet cia neesme jei kalbet apie atomine, neturi reiksmes. Bet ar Lietuva pajegi buti visiskai zalia? kaip yra tinklu monopolis, tai galvojat vejo malunininkai pelno nesieks? O ju technologijos ir brangesnes. Be to, jau dabar kaimieciai laimi bylas del krastovaizdi bjaurojanciu vejo malunu. Tai kur juos statyt? Ispirkt istisus kaimus? Kai uz atomine balsuot reik, tai sprogs, nestatykim ir t.t. o kai salia namu vejo maluna pastatys, tai tada ir sena atomine sutiktu paleist...

O kaip bus su ta skirstomuju tinklu monopolija, jeigu vejo malunais visa Lietuva subjaurotume? Taigi skirstyt kaskas tai turetu. Kokios yra uzsieni kainos? Koks skirtums, ar atomine ar ne atomine, vistiek skirstyt tai kaskas tures ir niekas jos nepanaikins jeigu nenores.

Juk per stili nei viena jegaine neveiktu, tektu is toliau ta elektra gabenti nei kad is Visagino, tad ir visi tie tinklai kainuotu tiek pat kiek ir kainuoja dabar, tai cia net nera ka sneket apie kainas. Visas klausimas del atomines saugumo, kuri Fukusimoj sprogo del daugiau nei 10 metru aukscio cunamio.

Vienintelis klausimas yra teroristai, bet koks skirtumas ar 2 elektrines salia ar 3? Lukasenkos jau pamatai yra, Kaliningrade taip pat yra, tai nafik tiem teroristam sprogdint Ignalina, jeigu lengviau butu sprogdint Lukasenkos, kuri tik 50km nuo Vilniaus. Kam isvis sprogdint? Per daug plati zala butu. Uztektu radioktyvu vandeni "netycia" isleist i Neri, tad Vilnieciai visi i Siaulius subegtu, o Kaunas i Panevezi :]]]

Tad jeigu nestatyt tai tik su butina salyga, krauju pasirasyta ir patvirtinta viso pasaulio, kad jeigu mes nestatom, nestato nei Lukasenka, nei Kaliningradas. O jeigu jie stato, mums butina taip pat statyti, nes liksim tik kvailio vietoj, o saugumas bus toks pat su 2 atominem prie Vilniaus ir Kauno.

O Europieciai tai tik dziaugias, kad mes cia 3 atomines statom, vis toliau nei kad Vokietija, jie gales greiciau savo atsisakyt ir pirkt is musu.

Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu :D

cia taspats kaip kokiu bobuciu turguj klaustum nuomones apie atomone energetika :D

mazai tokiu zmoniu kurie ka nors ismano ir jiem rupi, paskes ju nuomone bobuciu paistaluos per ta referenduma, gerai dar jei pataikys atspet teisinga varijanta :D

Iš šio komentaro aiškiai matau, kad tu net kas yra kWh nepaaiškintum. Kad domiesi ir reiški nuomonę – sveikintina, tačiau poziciją ar „barikadų“ pusę užimti tikrai paskubėjai. Per daug nesiplėsiu, tik šiek tiek statistikos:

 

2011 metais Lietuvoje sunaudota 9.46 TWh elektros energijos. Iš jų vėjo pagalba pagaminta 0.47, Kauno HE – 0.39, mažosios(kurių apie 80 pastatyta) HE pagamino – 0.09, biomasės pagalba 0.24, saulės elektrinių pagalba – 0.0001. Visą likusį 8.27 TWh gabalą sudaro importuota elektros energija (iš Estijos, Latvijos, Rusijos, Ukrainos – nemaža dalis ir iš atominių elektrinių). Jeigu ES ir Lietuva nesubsidijuotų „žaliosios“ energijos projektų, juose pagamintos elektros apskritai neturėtumėme.

 

Jeigu trumpai-drūtai: vien iš atsinaujinančių šaltinių pasigaminti reikiamą kiekį el. energijos neįmanoma, visų pirma techniškai, antra – todėl, kad labai brangu (šiuo metu). Elektros mums reikia tada, kada reikia, o ne kai pučia vėjas ar šviečia saulė, taigi, reikalinga bazinė energija. Ją galime arba pasigaminti Lietuvoje (ir kurti darbo vietas savo šaly), arba pirkti el. energiją iš ne visuomet draugiškai/geranoriškai mūsų atžvilgiu nusiteikusių kaimynų (ir kurti darbo vietas ten). Kurį variantą renkiesi?

 

 

 

Hmz, antro vaizdo įrašo daly ekspertas papasakojo anekdotą ir paporino apie pilietiškumą Vokietijoje. To pačiam pakako priimti sprendimui? Ar turi kitų, svaresnių argumentų?

 

Referendumo organizatoriai aiškiai ir atvirai pasisako prieš savarankišką bazinės energijos gamybą Lietuvoje. Ne veltui prof. Landsbergis juos pavadino išvirkštėnais. Referendumo iniciatorių tikslas tikrai nėra piliečių nuomonės išsiaiškinimas, tikrasis tikslas – sužlugdyti Visagino atominės elektrinės statybas. Kas to gali nematyti? Mano nuomone, to nemato tik itin naivūs ir savimi manipuliuoti leidžiantys piliečiai arba tiesiogiai savo, o ne Lietuvos, gerove suinteresuoti asmenys. Ir iš viešai deklaruojamų pozicijų labai aiškiai matome, kas yra kas :)

Be anekdoto jis dar apie valandą šnekėjo ir rodė schemas bei statistiką apie elektros sunaudojimą ir galimybes, taip, kad jeigu tingi pažiūrėti tai geriau tingėtum ir ginčytis.

Pirma šalis yra kvaila, kadangi nepasistačiusi naujos AE išjungė senąją tokiu pat principu buvo ir Armėnijoje kai pas juos buvo žemės drebėjimas ir įskilo vienas blokas, tad teko sustabdyti veiklą, kai pamatė kad viskas blogai paleido vieną bloką ir pasąkė kai pastatysim naują tuomet išjungsim seną. Šiuo atveju dėl AE ginčytinas klausymas, nes jau ir taip kainavo didelius pinigus su visais delsimais, tad ar nebus taip kad nutraukę sutartis dar prarasim ir vėl bus kalbų ir vėl iš naujo, o kas nors susišluos dar pinigėlių. Žinoma tikrai nėra labai saugu ir rizikinga. Bet aš iš dalies už. Nes faktiškai reikia tuomet parengti planus kaip bent jau nuo elektros energijos tapti nepriklausomais nuo kitų šalių.

Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu :D

cia taspats kaip kokiu bobuciu turguj klaustum nuomones apie atomone energetika :D

 

mazai tokiu zmoniu kurie ka nors ismano ir jiem rupi, paskes ju nuomone bobuciu paistaluos per ta referenduma, gerai dar jei pataikys atspet teisinga varijanta :D

Visų pirma referendumą sugalvojo daryt ne bobutės, o žmonės kurie sąmoningai domisi ne tik AE, bet ir apskritai kur kas daugiau nei tai ką rodo per teliką - o išl to ir kilo mintis daryt referendumą - AE nėra nei saugi, nei ekonomiškai naudinga:

Pati Japonija paskelbė, kad atsisako branduolinės energetikos ir uždaro daugiau nei 50 savo elektrinių todėl, kad laiko jas nesaugiomis.

Čia galima dar daugiau pasiskaityt: http://www.zmonessprendzia.lt/penkiasdesimt-trys-reaktoriai-isjungti-vienas-veikia-japonijoje-vasara-gali-buti-be-branduolines-energetikos/

O Lietuva, tokia išsivysčius šalis, daug protingesnė už Japonija, kai jau visas pasaulis atsisako atominės energetikos - užsinori statyt AE - ir ne bet kokios, o būtent TOKIOS KAIP FUKUŠIMOS.

Apskritai pati fukušimos katastrofa yra geras pavyzdys pasauliui - atominė energetika nėra saugi ir kam dabar mokytis iš savo klaidų, jei turime puikų pavyzdį.

O čia puikus straipsnis apie vadinamąją Lietuvos energetinę nepriklausomybę: http://www.zmonessprendzia.lt/brell-svieski-man-brell-arba-kaip-visagino-ae-pasitarnaus-rusijai/

cia taspats kaip kokiu bobuciu turguj klaustum nuomones apie atomone energetika :D

Manai jis geriau apie atominę energetiką nusimano? :)

Beje jo viena gera citata, kodėl nereiktų daryt referendumo: "Nepalikim šios naštos piliečiam.(referendumo)"

Jei apsisprendimo laisvė yra našta tai sorry.. :)

http://www.panele.lt/uploads/img/antanas_prie.jpg

Ar pastebite, kad tiek, kurie pasisako už referendumą (o tuo pačiu – ir prieš atominės elektrinės statybas) nepateikia jokių faktais paremtų argumentų? Ką girdime vietoje to? „Atominė sprogs“, „nesaugu“, „užkrausime skolas vaikams ir anūkams“, „neatsipirks“, „visi tokios energijos atsisako“ ir t.t. Trumpai tariant, skleidžiama apgailėtina demagogija.

Kaip pavyzdį galiu pateikti diskusiją su vienu žymiausių Lietuvos „žaliųjų“, ponu Sauliumi Lapieniu. Pakankamai ilgoje diskusijoje nerasite nei vieno rimtesnio argumento, vien tik „reikia neleist ir viskas“.

Dar apie patį referendumą: jokiu būdų nesu prieš piliečių teisę pasisakyti visai Tautai svarbiais klausimais, tačiau:

• 
   
  
• prieš referendumą turi vykti ilgos ir konstruktyvios diskusijos viešojoje erdvėje (TV, radijas, kita žiniasklaida), tam, kad žmonės turėtų pakankamai objektyvios informacijos ir galėtų susidaryti savo (o ne į referendumą neštis kažkieno įbruktą) nuomonę. Ar tai buvo padaryta? Ne. Sąmoningai buvo vilkinamas referendumo klausimo kėlimas veik dešimt metų ir tik priėjus finalinį atominės jėgainės statybų etapą jį bandoma surengti. Ir visai nekeista, juk argumentams ir rimtoms diskusijoms laiko nebėra, pakaks parėkauti per neaišku kieno finansuojamus institutus ir žaliuosius, kad „neatsipirks“, „nesaugu ir sprogs“ ir t.t. Nesutinkate?
  
• atkreipkite dėmesį į tai, kad už referendumą (o tuo pačiu ir prieš atominės statybas) dažniau pasisako tiek piliečiai, kurie neturi techninio ar tiksliųjų mokslų išsilavinimo. Dažnas jų net nesupranta kaip elektra iki elektros lizdo jo kambaryje atiteka, net kas yra kWh paaiškinti negalėtų. Žinoma, tai normalu, negali žmogus visko žinoti ar labai gerai suprasti – kiekvienam savo. Tačiau, ar gali tokie žmonės priimti geriausią, jo šaliai ir vaikams tinkamiausią sprendimą, kaip apie tai nieko nenutuokia? Juk, pavyzdžiui, tėvai šeimose priimdami svarbius finansinius klausimus su vaikais nesitaria, jų nuomonės neklausia?
  

Jeigu atsiras norinčių argumentuotai padiskutuoti šia tema – mielai prašom, demagogams siūlau nesivarginti (deja, tokių šioje temoje – absoliuti dauguma).

Ar pastebite, kad tiek, kurie pasisako už referendumą (o tuo pačiu – ir prieš atominės elektrinės statybas) nepateikia jokių faktais paremtų argumentų? Ką girdime vietoje to? „Atominė sprogs“, „nesaugu“, „užkrausime skolas vaikams ir anūkams“, „neatsipirks“, „visi tokios energijos atsisako“ ir t.t. Trumpai tariant, skleidžiama apgailėtina demagogija.

 

Kaip pavyzdį galiu pateikti diskusiją su vienu žymiausių Lietuvos „žaliųjų“, ponu Sauliumi Lapieniu. Pakankamai ilgoje diskusijoje nerasite nei vieno rimtesnio argumento, vien tik „reikia neleist ir viskas“.

 

Dar apie patį referendumą: jokiu būdų nesu prieš piliečių teisę pasisakyti visai Tautai svarbiais klausimais, tačiau:

 

• 
   
  
• prieš referendumą turi vykti ilgos ir konstruktyvios diskusijos viešojoje erdvėje (TV, radijas, kita žiniasklaida), tam, kad žmonės turėtų pakankamai objektyvios informacijos ir galėtų susidaryti savo (o ne į referendumą neštis kažkieno įbruktą) nuomonę. Ar tai buvo padaryta? Ne. Sąmoningai buvo vilkinamas referendumo klausimo kėlimas veik dešimt metų ir tik priėjus finalinį atominės jėgainės statybų etapą jį bandoma surengti. Ir visai nekeista, juk argumentams ir rimtoms diskusijoms laiko nebėra, pakaks parėkauti per neaišku kieno finansuojamus institutus ir žaliuosius, kad „neatsipirks“, „nesaugu ir sprogs“ ir t.t. Nesutinkate?
  
• atkreipkite dėmesį į tai, kad už referendumą (o tuo pačiu ir prieš atominės statybas) dažniau pasisako tiek piliečiai, kurie neturi techninio ar tiksliųjų mokslų išsilavinimo. Dažnas jų net nesupranta kaip elektra iki elektros lizdo jo kambaryje atiteka, net kas yra kWh paaiškinti negalėtų. Žinoma, tai normalu, negali žmogus visko žinoti ar labai gerai suprasti – kiekvienam savo. Tačiau, ar gali tokie žmonės priimti geriausią, jo šaliai ir vaikams tinkamiausią sprendimą, kaip apie tai nieko nenutuokia? Juk, pavyzdžiui, tėvai šeimose priimdami svarbius finansinius klausimus su vaikais nesitaria, jų nuomonės neklausia?
  

 

Jeigu atsiras norinčių argumentuotai padiskutuoti šia tema – mielai prašom, demagogams siūlau nesivarginti (deja, tokių šioje temoje – absoliuti dauguma).

Kaip dėl to, kad japonai atsisako atominės elektrinės, bei JAV deja dabar neatsimenu pavardės - kuris vadovavo 22 AE elektrinėm ir pasakė, kad jų perspektyva miglota ir verta atsisakyt tolimesnio atominės energijos vystymo? Jei dėl pastorojo atvejo neesat girdėję pasistengsiu paieškot nuorodos.

Kaip dėl to, kad japonai atsisako atominės elektrinės, bei JAV deja dabar neatsimenu pavardės - kuris vadovavo 22 AE elektrinėm ir pasakė, kad jų perspektyva miglota ir verta atsisakyt tolimesnio atominės energijos vystymo? Jei dėl pastorojo atvejo neesat girdėję pasistengsiu paieškot nuorodos.

Iš kur tokie duomenys, kad japonai atsisako? Ką sako Balsys ar kiti „žalieji“ netikiu, todėl ieškojau tokios informacijos, bet niekur neradau, kad atsisako. Priešingai, jau suplanavę 10 naujų pastatyti.

Antra vertus, koks skirtumas ką nusprendžia kitos šalys? Ar tas, kas tinka Japonijai, Amerikai ar dar kam nors, automatiškai tinka ir Lietuvai?

Jūs supraskite vieną: šitos jėgainės pastatymas Lietuvoje kai kuriems yra ypač nenaudingas, nes praras daug milijardų lietuvių litų. O su pinigais prarandama ir politinė/visuomeninė įtaka šalyje, tad jie padarys viską, kad tos atominės jėgainės Lietuva neturėtų.

„Lietuva galėtų tapti Baltijos Šveicarija“ – taip teigiama šios savaitės žurnalo „Valstybė“ numeryje ir siūlo paskaityti Eduardo Eigirdo straipsnį „Ekonominė sistema – Lietuvos ir jos piliečių klestėjimui“, kuriame pateikiama įtikinama versija, paaiškinanti, kodėl Lietuvos gyventojų atlyginimai trečdaliu mažesni nei Estijos, o Lietuvos skolos – 40 milijardų didesnės. Taip pat įvardintos sritys, kuriose, įgyvendinus ryžtingas permainas, galima tikėtis šveicariško stebuklo.

Straipsnį paskaitę (tikrai rekomenduoju) suprasite, kad daugeliu atveju Lietuvos nesėkmės susijusios su energetiniais projektais ir sąmoningu mūsų energetinės nepriklausomybės siekių žlugdymu. Straipsnio autorius ne veltui atkreipia dėmesį:

Visuomenė, klausydamasi kai kurių Lietuvos ekonomistų ir politikų pareiškimų, labai lengvai gali atskirti, kurie iš jų atstovauja Kremliaus interesams. Šie veikėjai labai paaštrina pradinių investicijų į AE klausimą, tačiau visiškai ignoruoja naudą, kurią gaus Lietuva dėl naujų darbo vietų, papildomų mokesčių ir fakto, kad, atsipirkus investicijoms į statybas, naujoji AE elektrą 40 metų gamins už savikainą.

Griauti visuomet lengviau nei statyti. Mąstykit savo galva.

Visų pirma, kas gyvenat Vilniuje, palyginkit, kiek žiemą mokėjot už šildymą ir kiek už elektrą. Palyginus šiuos du skaičius, prioritetai turėtų būti akivaizdūs:).

Antra, šiuo metu yra bene blogiausias laikas investuoti į atsinaujinančius energijos išteklius - prognozuojama, kad dujų kainos per artimiausius 20 metų tik kris (dėl skalūninių dujų gavybos). Danija neseniai paskelbė, kad iki 2020 didžioji dalis energijos bus gauta iš atsinaujančių išteklių, o iki 2050 pilnai pereis prie žaliųjų alternatyvų. Toks jų sprendimas buvo stipriai sukritikuotas, nes ne tik visos infrastruktūros sukūrimas kainuos milžiniškus pinigus, bet ir kainos bus gerokai didesnės nei naudojant neatsinaujinančius šaltinius, bent artimiausius porą dešimtmečių. Aišku, Danijai, su jų ekonominio išsivystymo lygiu bepigu, bet Lietuva nėra pasiruošusi nei ekonomiškai nei morališkai žaliai energijai. Kainos išliks stabilios, o per artimiausius dešimt metų žalios energijos išgavimo ir, ypač, laikymo technologijos ir efektyvumas turėtų tik patobulėti. Tai kam šokti žemyn galva į ežerą, ir tik po to patikrinti gylį? :)

Galiu garantuoti, kad šios temos apklausėlėje spaudžiantys „Už“ lygiai taip pat balsuos ir „Už“ referendumą, bei, jeigu toks įvyks, „Prieš“ atominę elektrinę. Tai daro nesusimąstę apie tokio pasirinkimo pasekmes jo paties, jo tėvų bei atžalų, Tautos ateičiai. Jiems „taip atrodo“ ir to pakanka sprendimui priimti. 0 pagarbos tokiems :)

Galiu garantuoti, kad šios temos apklausėlėje spaudžiantys „Už“ lygiai taip pat balsuos ir „Už“ referendumą, bei, jeigu toks įvyks, „Prieš“ atominę elektrinę. Tai daro nesusimąstę apie tokio pasirinkimo pasekmes jo paties, jo tėvų bei atžalų, Tautos ateičiai. Jiems „taip atrodo“ ir to pakanka sprendimui priimti. 0 pagarbos tokiems :)

Per daug čia rėki neturint jokiu faktų. Reiktu tave žinok išabaninti iš šios temos, nes jau keliose postose klaidini žmones rekdamas kad nera įrodimu kad neveikia japonijoje reaktoriai ir klaidinga informacija čia pateiki. Tau buvo pateikta nuoroda. Taip pat žinai yra tokia "google" ar nesi girdėjas? pasinaudok, tapsi šiek tiek aukštesnio lygio manyčiau. Sprendžia tauta o ne šimtas žmogelių seime tokius klausimus.

Apie teiginius kad "tai brangu, reik statytis atomine ir bus faina" - atomines elektra bus žveriškai brangi. Jeigu kas rėkia "oj aš noriu mokėti šiek tiek pigiau ir man nesvarbus progresas ir tobulėjimas taip pat nesvarbi mano vaikų ateitis, tad statykit atominę nes sako kažkoks ten per tėlika kad tai faina yr" - tai tokie žmonės tikriausiai geriau "Euro" bambaliuose vietoj "calsberg" nes tai pigiau)) reik galvoti ne apie pinigus, o apie gyvenimo trukmę, galimybes, tobulėjimą. Logiškai pagalvojus, jeigu tai brangu, reiškia statant vėjo jegaines vistiek litai liks šalyje, dėl pabrangimo elektros didins algos minimumą (kaip žadama iki 1500lt) ir pan. Žodžiu, kas norit gyventi 40 metų sutaupus porą centuku ir nevertinat gyvybės tai net neskaitykit temos.

O kad sakai nemasto žmonės, tai negerbi jų nuomonės. Sprendžia tauta o ne pora politikėlių kuriems rupi jų kišenės. Nereik būti profesoriumi kad suprastum jog nereik atominės.

Ir dar man juokinga, elektra ligiai padalinta tarp kelių šalių. Kodėl nieks nenorėjo statytis savo teritorijoje ? Kodėl numete pinigus Lietuvai kad tik nesistatiti pas save? Kodėl nenorėjo "užsidirbti"? Todėl gi kad supranta, jog geriau sumokėti daugiau, bet tokio šlamšto nesistatyti pas save.

Per daug čia rėki neturint jokiu faktų. Reiktu tave žinok išabaninti iš šios temos, nes jau keliose postose klaidini žmones rekdamas kad nera įrodimu kad neveikia japonijoje reaktoriai ir klaidinga informacija čia pateiki. Tau buvo pateikta nuoroda. Taip pat žinai yra tokia "google" ar nesi girdėjas? pasinaudok, tapsi šiek tiek aukštesnio lygio manyčiau. Sprendžia tauta o ne šimtas žmogelių seime tokius klausimus.

 

Apie teiginius kad "tai brangu, reik statytis atomine ir bus faina" - atomines elektra bus žveriškai brangi. Jeigu kas rėkia "oj aš noriu mokėti šiek tiek pigiau ir man nesvarbus progresas ir tobulėjimas taip pat nesvarbi mano vaikų ateitis, tad statykit atominę nes sako kažkoks ten per tėlika kad tai faina yr" - tai tokie žmonės tikriausiai geriau "Euro" bambaliuose vietoj "calsberg" nes tai pigiau)) reik galvoti ne apie pinigus, o apie gyvenimo trukmę, galimybes, tobulėjimą. Logiškai pagalvojus, jeigu tai brangu, reiškia statant vėjo jegaines vistiek litai liks šalyje, dėl pabrangimo elektros didins algos minimumą (kaip žadama iki 1500lt) ir pan. Žodžiu, kas norit gyventi 40 metų sutaupus porą centuku ir nevertinat gyvybės tai net neskaitykit temos.

 

O kad sakai nemasto žmonės, tai negerbi jų nuomonės. Sprendžia tauta o ne pora politikėlių kuriems rupi jų kišenės. Nereik būti profesoriumi kad suprastum jog nereik atominės.

Ir dar man juokinga, elektra ligiai padalinta tarp kelių šalių. Kodėl nieks nenorėjo statytis savo teritorijoje ? Kodėl numete pinigus Lietuvai kad tik nesistatiti pas save? Kodėl nenorėjo "užsidirbti"? Todėl gi kad supranta, jog geriau sumokėti daugiau, bet tokio šlamšto nesistatyti pas save.

Iš wikipedia.lt:„Demagogija – labiausiai paplitęs manipuliavimo žmonių sąmone būdas, kuriuo siekiama paslėpti savo veiklos cinizmą, amoralumą, savanaudiškumą ir nusikaltimus.“

Tai štai, šiame pranešime matome puikiausią demagogijos pavyzdį. Nors, galbūt ne? Gal šitas žmogus sako tiesą, jo pateikiama informacija yra tiksli ir jo siekiai – kilnūs?

Prašau atsakyti į klausimus bei pateikti nuorodas į šaltinius:

• 
   
  
• Kurie Japonijos reaktoriai neveikia, kodėl? Kur parašyta, kad Japonija atsisako atominės energetikos?(nuoroda iš lrytas.lt netinka, reikia rimto šaltinio);
  
• Pateik skaičiavimus arba nuorodą į šaltinį, kuriame įrodoma, jog „atominės elektra bus žvėriškai brangi“;
  

Du paprasti klausimai, suformuluoti iš tavo teiginių. Tereikia juos pagrįsti. Nepagrįsi – būsiu visiškai teisus tamstą išvadinęs demagogu.

P.S. Dėl atominės jėgainės statybų būtent Lietuvoje: juk mes vis dar turime veikiančią atominę elektrinę (tiesiog ji nebegamina elektros), kitaip tariant, turime visą reikalingą infrastruktūrą, bent dalį specialistų, ir pan. To neturi nei Latvija, nei Estija. Kaip galima to nesuprasti?

Revolt nusnekejo siek tiek. Elektrine visiskai neapsimoka, bus brangu. Sakai? Estija, Latvija, Lenkija ant tiek kvailos, kad investuoja ir greiciausiai net pavydi kad elektrine bus Lietuvoj, kaip kad pavydi ir del duju terminalo. Lenkija tai isviso savo jau statys atomine, tai cia turbut ir nebeinvestuos. O Latvija pagarsejus is savo uztvenktu upiu, bet visteik investuoja.

Estai, latviai investuoja i nezmoniskai brangia elektra ir net darbo vietu nekuria, viskas i Lietuva sueina, tai jie gal isvis is Menulio nukrite?

Po to atomines, 50 km nuo Vilniaus ir truputi toliau nuo Kauno jau statomos, tad koks dar gali buti klausimas del saugumo, kai Ignalinos atomine yra kone toliausiai is 3 atominiu?????

Galvojat Lukasenkos ir Putino elektrines bus saugesnes uz japonu? Fukusima smegenis praplove visam pasauliui. Galvojat nestatysim pas save atomines ir busim visiskai saugus?

Jeigu butume pradeje statytis dar leo laikais, tai regione gal tik vieni dabar ir tesistatytume. Cia klaida buvo didziausia, tiksliau del eilines aferos kenciam visokeriopai. Dabar dar yra sancu, jeigu greitai pradetume statyt, gal but Kaliningradas strigtu, nes ten atomine pirmiau buvo politinis sprendimas, atgrasint mus nuo atomines, bet va, Fukusima, vokieciai atsisako, tai gal pavyks prastumti realiai, nes Putinas Kaliningrado ae nefinansuoja, turi buti strateginiai investuotojai, kaip ir Lietuvoj.

Dabar jau tos Kaliningrado ae vadova sueme, nes milijonus isvage ir pries metus avarija buvo, griuvo klojiniai, algu nemoka darbininkams. Jau geriau 3 elektrines Ignalinoj pastatyt, nei jiems leist statyt uz pavalgyma ir degtines bonke per diena.

Cia tipo pabukim debiliukais, nestatom ae, apsimeskim kad mes saugus, geriau sudarom sutartis su Lukasenka ir Putinu ir juos finansuojam, kad jie greiciau pasistatytu jau pradetas atomines kilometro atstumu nuo musu sienos.

Gal cia yra isivaizduojanciu, kad radiacija pasieno pareigunai susems? :D

Ir isvis, koks tolkas Rusijai trukdyt mums, kurie sau kenkia???? Putinas net Pietu Korejoj atkalbinejo kojeriecius ir iskart po vizito dingo musu investuotojai is Korejos.

Gal mes esam tokie avinai, kad net maloningoji Rusija mus gelbsti nuo musu paciu kvailumo?

As tik sakau, kad del saugumo tai net neverta kalbet, jeigu mes nestatom, 100% kad prie musu 2 didziausiu miestu isdygs elektrines. Jeigu statom greitai, dar yra sancu, kad ten bent viena neisdygs ir bus tas pats, tik tiek, kad bent viena elektrine valdys ES nare.

Be to, Fukusimos elektrine buvo daug senesne negu musu VAE, ji turejo buti netgi uzdaryta, bet netgi japonai, ekologiskumo ir svaros pasauli lyderiai neuzdare Fukusimos laiku, pratesinejo, kaip kad ir mes bandem pratesti savo. Jeigu jie laikytos taisykliu taip kaip ES ir butu uzdare savo atomine kaip ir mes uzdarem ir nebutu jokios avarijos. Tai tik irodo, kad Lietuva ne tik stovi ant tvirtos zemes, bei giliam zemyne, o ne ant kortu namelio salia bedugnes krasto, bet dar ir taisykliu laikosi geriau, nei kad isgirtieji japonai.

Aš čia matau vieną didely "otkatą". Visų pirma demonopolizavo energetikos rinką. Nuo 2012 metų minėjo, kad biržoj galės pirkti ne tik pramonės įmonės, bet ir gyventojai. Dabar vėl gi priėjimas prie žadėtosios NordPol Spot biržos dirbtinai stabdomas, pradėjo iš mūsų šaipytis net Estai, kad pigesnės elektros energijos Lietuvos vartotojams nereikia, jiems reikia politikų sprendimo, o politikams reikia brangios elektros, nes be brangios elektros "baubo" nepastatysi VAE, o nepastačius VAE nebus ir viešųjų pirkimų schemų.

Aš labiausiai bijau, kad pastačius VAE mes vėl grįšime prie senos geldos, ir rinka bus monopolizuota, idant atsipirktų brangus projektas.

Estukai NordPole šianakt elektrą pardavinėjo po 19 eur už megavatą, tai 0.02 euro cento už KWh, arba 0.07 Lt cnt. už kilovatvalandę.

Grybauskaitė dar 2010 metais žadėjo gyventojams visus liberalios energetikos vaisus http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/elektros-birzos-atsiradimas-irode-konkurencijos-nauda-d-grybauskaite-194-92733

EE indekso šianakt pasiūla Nordpole:

Aš čia matau vieną didely "otkatą". Visų pirma demonopolizavo energetikos rinką. Nuo 2012 metų minėjo, kad biržoj galės pirkti ne tik pramonės įmonės, bet ir gyventojai. Dabar vėl gi priėjimas prie žadėtosios NordPol Spot biržos dirbtinai stabdomas, pradėjo iš mūsų šaipytis net Estai, kad pigesnės elektros energijos Lietuvos vartotojams nereikia, jiems reikia politikų sprendimo, o politikams reikia brangios elektros, nes be brangios elektros "baubo" nepastatysi VAE, o nepastačius VAE nebus ir viešųjų pirkimų schemų.

Aš labiausiai bijau, kad pastačius VAE mes vėl grįšime prie senos geldos, ir rinka bus monopolizuota, idant atsipirktų brangus projektas.

Estukai NordPole šianakt elektrą pardavinėjo po 19 eur už megavatą, tai 0.02 euro cento už KWh, arba 0.07 Lt cnt. už kilovatvalandę.

Grybauskaitė dar 2010 metais žadėjo gyventojams visus liberalios energetikos vaisus http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/elektros-birzos-atsiradimas-irode-konkurencijos-nauda-d-grybauskaite-194-92733

EE indekso šianakt pasiūla Nordpole:

Kiekvienas sprendžia pagal save, ar ne?

Lietuva „sugers“ didžiausią dalį investicijų, bus sukurtos darbo vietos, tačiau Lietuvai priklausys tik apie 33% akcijų, t.y. apie 440 MW, be to, pagaminta energija bus prekiaujama biržoje. Lietuvos 2011 el. energijos poreikis siekė 10 TWh (ir šitas poreikis nuolat auga).

Tai apie kokią monopoliją tu čia kalbi?

O kas gali garantuoti, kad nebus eilinio politinio sprendimo ir Lietuvos energetinė rinka sugriš į 2002 metus, kai nebus galima pasirinkti elektros tiekėjo ir konkurencingos kainos.

Nes bet kokiu atveju 13 milijardų turės atspirkinėti ir dar neaišku kokios konsecijos sąlygos su Hitachi ir kokie bus ilgalaikiai valstybės įsipareigojimai. Nes bet kokia konsecija valdiškose sutartyse dažniausiai sudaroma pažeidžiant viešąjį interesą. Paprastai būna užslėpti saugikliai ar jų visai nebūna, visą krūvy numetant ant mokesčių mokėtojų pečių ilgalaikių įsipareigojimų forma.

Mano kolega nori gauti laisvojo vartotojo statusą ir jungtis prie Nordpool spot biržos, bet kolkas labai dirbtinai viskas blokuojama, todėl tokie dalykai mane labai neramina.

O kas gali garantuoti, kad nebus eilinio politinio sprendimo ir Lietuvos energetinė rinka sugriš į 2002 metus, kai nebus galima pasirinkti elektros tiekėjo ir konkurencingos kainos.

Nes bet kokiu atveju 13 milijardų turės atspirkinėti ir dar neaišku kokios konsecijos sąlygos su Hitachi ir kokie bus ilgalaikiai valstybės įsipareigojimai. Nes bet kokia konsecija valdiškose sutartyse dažniausiai sudaroma pažeidžiant viešąjį interesą. Paprastai būna užslėpti saugikliai ar jų visai nebūna, visą krūvy numetant ant mokesčių mokėtojų pečių ilgalaikių įsipareigojimų forma.

Mano kolega nori gauti laisvojo vartotojo statusą ir jungtis prie Nordpool spot biržos, bet kolkas labai dirbtinai viskas blokuojama, todėl tokie dalykai mane labai neramina.

Tu vėl pliurpi niekus. Iš kur tiek energijos, žmogau?

Tu vėl pliurpi niekus. Iš kur tiek energijos, žmogau?

Tik tu nepliurpi niekų tobulai įvaldes Gebelso laikų propagandą, o kai ką net patobulines. Mūsų naujoji istorija byloja, kad visi stambūs milijradiniai projektai buvo ne kas kitas bet verdantis korupcinis katilas, su liudnu galu ir niekine kolektyvine atsakomybe, bei visokiom "restitucinem sutartim", įkeičiant valstybės turtą.

O gal man aklai tikėti tavimi ir tu visą tautą nuvesi į šviesu rytojų?

Nemanau

p.s. Elektra ne dujos, jungčių su kaimynais pakankamai daug, laisvam vartotojui pasirinkimo užtektinai konkurencinėm kainom. Kodėl niekas nekalba apie tai, kad jau yra rusų susitarimas su skandinavais jungtis į bendrą NoordPool rinką http://www.electroenergetika.ru/energy/article-40113.html (kas supranta rusiškai) , žmogau kur tu dėsi perteklinę energiją, jei 500 km spinduliu stovės trys atominiai monstrai ?

Stypus tai pirkti reikės, stabdyti reaktoriaus ir provokuoti avarinės situacijos negalėsi.

O dabar faktų, kai Lietuvoj veikė Ignalinos AE, visi mūsų kaimynai ir ne tik turėjo sekančias elektros kainas su visais mokesčiais:

Lietuva – 9,8 euro centai/kW

Rusija– 4,68 euro centai/kW

Ukraina– 2,18 euro centai/kW

Moldavija – 7,15 euro centai/kW

Estija – 9,1 euro centai/kW

Latvija – 10,7 euro centai/kW

Lenkija– 12 euro centai/kW

Švedija – 19 euro centai/kW

Jei mūsų šalyje veiktų matematiniai skaičiavimai, būtų konkurencija , nebūtų korupcijos, tai elektros energijos kaina, logiškai negalėtų būti brangesnė nei pas mūsų kaimynus kurių dauguma imdavo elektros energiją iš mūsų.

Dabar jau galime pirkti elektros energija iš skandinavų, per mūsų kaimynus Latvius, bei Estus ir pasižiūrėjus į elektros energijos kainą, kurią mokėjo mūsų kaimynai, tai kalbos apie didžiulį elektros energijos kainų šuolį jei nebus VAE yra tik mitas, nebent vėl viršpelniai nusės pas visokius "suinteresuotus" ūkio veikėjus.

Taigi del to ir stato, kad mes per daug perkam is uzsienio... uz 2 mlrd ar kiek ten per metus, jeigu nemeluoja. 2 mlrd padauginus is 10 metu, jau gaunasi 20 mlrd. Logika cia mato didziuli svaistyma. Joo, atsidarykim cia pas save laisvas rinkas, viska perkam is uzsienio, daiktus is Kinijos, masinas is Vokieciu ir gyvensim kaip ponai, lygtai mes cia ant naftos telkinio sedetume ir nieko neveiktume apart uzsienietisku prekiu vartojimo.

Cia kaip dabar madinga yra nuomotis buta, nu tarkim pragyvenai nuomotuose butuose 20 metu ir pasiskaiciuoji, kad jau butum savo buta nusipirkes, o dabar basas sedi. Esme panasi, gyveni sia diena, tad nesvajok apie rytoju. O cia atomine, o ne koks nors duju katilas, visi pinigai sueis i statybas, o tai yra nauda, statybos visada yra nauda, o elektros kaina sudarys ne rusisku duju kaina, o pacios elektrines islaikymo kaina bei mazytis procentas pacio kuro, cia irgi nauda.

Bet cia Lietuva, toks projektas valstybei ir valstybininkams labai naudingas, tikrai ne zmonems gyvenantiems siandien. Panevezio trestas jau buria statybu firmu buri, tipo PST suvienys ir ten vadovaus. As isivaizduoju, japonai atvyks ir turbut pagalvos, kad cia jie i Norvegija atvaziavo kai PST prades reikstis su savo kainom :lol:

O kai pastatys, vaikscios pinigeliai dideli pacioj Lietuvoj, nereikes kisti ruskiam milijardu, kad jie savo ekonomikas keltusi ir beabejo, tokiu atveju Lietuva amziams butu prirista prie tu 2 atominiu.

Kubilius turbut ir negalvoja apie tas kainas, svarbu pas save gamint, o ne skatint rusu atomines.

http://www.lrytas.lt/-13352768831335010872-a-sekmokas-baltijos-ae-kaliningrade-statoma-nesaugiai.htm

Cia net ne kainose esme jiems, o ir 10 metu i ateiti tikrai neikas neprognozuos, tik faktas, jeigu pasistatysim, tai elektra turesim sava, nesvarbu kiek tai kainuos :lol:

Prieš kurį laiką dalinausi citata:

Visuomenė, klausydamasi kai kurių Lietuvos ekonomistų ir politikų pareiškimų, labai lengvai gali atskirti, kurie iš jų atstovauja Kremliaus interesams. Šie veikėjai labai paaštrina pradinių investicijų į AE klausimą, tačiau visiškai ignoruoja naudą, kurią gaus Lietuva dėl naujų darbo vietų, papildomų mokesčių ir fakto, kad, atsipirkus investicijoms į statybas, naujoji AE elektrą 40 metų gamins už savikainą.

Pasirodo, man citata dalinantis, socialdemokratai jau buvo spėję pareikšti:

Netrukus tą patį ar kažką panašaus girdėsime ir apie VAE. Štai taip dirba „chebra“.