LRT Dėmesio Centre ir Lolreta Gryžūnienė

Malonu, kad Ponas esi motyvuotas!

Bet cia santykis 1:100 nelabai ka pagelbetu.

Nu nereikia, taip ironiškai :)

O kad 1 įmonė nepajus skirtumo o 100 pajus, nieko tokio ? :)

Nu nereikia, taip ironiškai :)

O kad 1 įmonė nepajus skirtumo o 100 pajus, nieko tokio ? :)

1 imone padaro, 100 reikia spyrio

Ivestu reikiama pelno lygi ir baigtusi visi seseliai ir kontoros, nuo kuriu ne pelnas, o nuostoliai tik gaunasi.

1 imone padaro, 100 reikia spyrio

Ivestu reikiama pelno lygi ir baigtusi visi seseliai ir kontoros, nuo kuriu ne pelnas, o nuostoliai tik gaunasi.

Nusišneki :) Kam diskutuoji, apie dalykus, kurių nesupranti ? Patikėk, pardavinėti dealextreme daiktus, ir užsiimti verslu, yra du skirtingi dalykai ;)

Nusišneki :) Kam diskutuoji, apie dalykus, kurių nesupranti ? Patikėk, pardavinėti dealextreme daiktus, ir užsiimti verslu, yra du skirtingi dalykai ;)

Na tai truksta 1 ar 2 sav belekokiu kursu, kur verslininkais padaro. Tai taip, nieko nesuprantu apie versla. O pats gal kokias 3sav lankei? kiek mokejai?

p.s. nepatinka, argumentuok, o ne Grauzinienes politika, tu vyresnis arba siaip kalba nukreipt gali.

Ivestu reikiama pelno lygi ir baigtusi visi seseliai ir kontoros, nuo kuriu ne pelnas, o nuostoliai tik gaunasi.

Čia ne nebe demokratija, o sovietiniai laikai grįžta. Nustatyti pelnai, po to produkcijos kvotos... :)

Dar kartą paminėsiu, kad aš ir nesiūlau per metus kelt MMA 500 Lt.

Aš tiesiog kalbu apie bendras tendencijas, apie Jūsų "ekonomines sąlygas" netinkamas. Kai kalbat apie ekonomikos augimą - tai jau BVP geras rodiklis, rodantis verslo ir žmonių gerovę, kai kalbam apie atlyginimų priklausomybę nuo BVP - tai jau netinkamas rodiklis, jau tik statistika. Absurdas. Mūsų atlyginimų kilimas praktiškai niekad neviršija BVP prieaugio, tai ir nejaučia žmonės jokio pagerėjimo. Ir su tokia logika toliau keliaujant, jei net ir pasiektumėm pagal BVP dalį, tenkančią vienam gyventojui, pvz, Vokietiją, mūsų atlyginimai būtų vistiek mažesni 500 eurų jau net, o ne litų.

Beje, kai kėlė MMA iki 1000 Lt, nežinau, aš pamenu tik priešiškus pasisakymus. Net ir iki 1000 Lt visiems buvo per daug. O ką dabar visi tie patys ekonomistai, Pramonininkų konfederacijos vadovas kalba? Rodė gi pinigų kartą, berods paskutinėj laidoj, kaip gyrė, koks geras sprendimas buvo MMA didinti. Reikia tiesiog imti ir daryti, nes visiems niekada nebus gerai. Tik vėl pabrėšiu, kad ne 500 Lt, bet bent 100 Lt - galima drąsiai.

Dar kartą paminėsiu, kad aš ir nesiūlau per metus kelt MMA 500 Lt.

Aš tiesiog kalbu apie bendras tendencijas, apie Jūsų "ekonomines sąlygas" netinkamas. Kai kalbat apie ekonomikos augimą - tai jau BVP geras rodiklis, rodantis verslo ir žmonių gerovę, kai kalbam apie atlyginimų priklausomybę nuo BVP - tai jau netinkamas rodiklis, jau tik statistika. Absurdas. Mūsų atlyginimų kilimas praktiškai niekad neviršija BVP prieaugio, tai ir nejaučia žmonės jokio pagerėjimo. Ir su tokia logika toliau keliaujant, jei net ir pasiektumėm pagal BVP dalį, tenkančią vienam gyventojui, pvz, Vokietiją, mūsų atlyginimai būtų vistiek mažesni 500 eurų jau net, o ne litų.

Beje, kai kėlė MMA iki 1000 Lt, nežinau, aš pamenu tik priešiškus pasisakymus. Net ir iki 1000 Lt visiems buvo per daug. O ką dabar visi tie patys ekonomistai, Pramonininkų konfederacijos vadovas kalba? Rodė gi pinigų kartą, berods paskutinėj laidoj, kaip gyrė, koks geras sprendimas buvo MMA didinti. Reikia tiesiog imti ir daryti, nes visiems niekada nebus gerai. Tik vėl pabrėšiu, kad ne 500 Lt, bet bent 100 Lt - galima drąsiai.

Visi rodikliai iš esmės yra geri.

Lietuvoje praėjusiais metais BVP augo ~3%, atlyginimai - 5,4%, kitąmet BVP žada augti berods ~3,5%, o atlyginimai - 5,5%, 2016 metais atlyginimai turi augti 7%, BVP - berods 4%.

Tad matome, jog atlyginimai iš esmės ženkliai sparčiau, negu BVP. Be jokios abejonės žmonės nejaus skirtumo tarp 3% didesnio atlyginimo ir mažesnio, nes tai nėra dideli skaičiai (ypač mažai uždirbantiems). Geriau jaučiasi, kai paauga nuo 1000 iki žadėtų 1509 :)

Čia ne nebe demokratija, o sovietiniai laikai grįžta. Nustatyti pelnai, po to produkcijos kvotos... :)

Uždarbyje galima tokių originalių ekonominių teorijų pasiskaityti, kad net graužinienė nesugalvos.

Visi rodikliai iš esmės yra geri.

 

Lietuvoje praėjusiais metais BVP augo ~3%, atlyginimai - 5,4%, kitąmet BVP žada augti berods ~3,5%, o atlyginimai - 5,5%, 2016 metais atlyginimai turi augti 7%, BVP - berods 4%.

 

Tad matome, jog atlyginimai iš esmės ženkliai sparčiau, negu BVP.

Tai šiemet paaugo 5,4 % ir tai daugiau nei BVP prieaugis, tų nežymių svyravimų buvo kasmet. O remtis ekonominėm prognozėm - man čia tas pats, kas eit pas ekstrasensus. Aš remiuos realia statistika, kuri atspindi pastarojo dešimtmečio pokyčius. Ir tai, spėju, kad tas 5,4 % yra todėl, kad buvo pakeltas MMA - turbūt augimas nebūtų toks buvęs be kėlimo, ir šito nebandysiu skaičiuot, bet klausimas, ar tuomet atlyginimų augimas būtų viršijęs BVP augimą.

Tai šiemet paaugo 5,4 % ir tai daugiau nei BVP prieaugis, tų nežymių svyravimų buvo kasmet. O remtis ekonominėm prognozėm - man čia tas pats, kas eit pas ekstrasensus. Aš remiuos realia statistika, kuri atspindi pastarojo dešimtmečio pokyčius. Ir tai, spėju, kad tas 5,4 % yra todėl, kad buvo pakeltas MMA - turbūt augimas nebūtų toks buvęs be kėlimo, ir šito nebandysiu skaičiuot, bet klausimas, ar tuomet atlyginimų augimas būtų viršijęs BVP augimą.

Prognozėmis remiasi ir Graužinienė. Remiasi ir visa ekonomika. Juk kitų metų biudžetas planuojamas į priekį, t.y. nežinant ar suplanuoti pinigai bus ar ne. Ir tas daroma visame pasaulyje. Jokio stebuklo nėra.

Dešimtmečio rodiklius galima pasižiūrėti statistikos departamente. Visa informacija yra. Ir ji yra labai paprasta. Štai, 2005 metais atlyginimai kilo 11%, 2006 - 17%, 2007 - net 20%, 2008 - 19%. Po to fiskuotas kritimas 5%, 2010 - 4% kritimas, 2011 jau augo 3%, 2012 - 4%, šiemet - 5,4%. Dar ankstesniais metais, prieš 2005, buvo fiksuotas augimo sulėtėjimas dėl Rusijos ekonomikos krizės, ypač 2000, kai atlyginimai krito 2%.

Tuo tarpu BVP augimas nebuvo pakilęs daugiau 10% per minėtus metus (pikas 2003 metais - 10%).

Realiai atlyginimai augo lėčiau po krizės 2010 metais (krito, kai ekonomika augo 1%) ir 2011 (augo 3%, ekonomika augo 6%). Praėjusiais metais apsivertė ir atlyginimai augo 0,2% daugiau, negu BVP.

Visos lentelės randamos Statistikos departamento puslapyje.

P.S. Ką jau kalbėti apie tai, kad infliacija pastaraisiais metais labai maža fiksuojama, todėl atlyginimų augimas jaučiamas dar labiau.

Mano nuomone, MMA didinimas eina lygiagrečiai smulkių įmonių bankroto link. Jei norim, kad monopolis dar labiau įsigalėtų, didinam. + Visiem tiek kurie už didinimą: tos įmonės kurios gali mokėti daugiau, nei MMA ir moka daugiau, nei MMA.

Čia ne nebe demokratija, o sovietiniai laikai grįžta. Nustatyti pelnai, po to produkcijos kvotos... :)

Nebuvo verslininkų, bet nebuvo ir bankrotų pertekliaus.

Laisvė gerai, bet kai ji tinkamai panaudota, bet ne tada kai laisvė=galimybė vogt.

Apgailėtina... Čia jau net nejuokinga, bet graudu. Tas "aš baigiau ekonomiką, jūs su manim nesiginčykit" tiesiog nužudė. :D

o ką išspręstų progresiniai mokesčiai?

Nieko tiesiog neapmokestint minimumo butu nesamone neturet normaliu progresiniu mokesciu.

Man keista jog dauguma kalba kad padidinti minimumą iki dabartinio buvo teigiamas dalykas. Ir dar labiau keista, kad kiti galvoja jog jau laikas ir toliau didinti.

Kiek teko bendrauti su įvairiais žmonėmis, kurie dirbo už ~minimumą tai rezultatai daugmaž tokie:

1) dabar dirba ne pilnu etatu. (realiai dirba tiek pat ir gauna tiek pat, kaip prieš pokyčius)

2) daliai darbuotojų padidino, tačiau dalį atleido

3) moka "bele kaip". :)

Tos pačios darbo p. įmonėse kiek teko girdėti didelė dalis negauna minimumo (dėl to tikrai nesu 100% tikras. Gal kas gali pakomentuoti?) :)

Beje, kas čia po statistikas nardot kaip žuvys vandenyje: gal užmatėt, kaip pasikeitė pilnu etatu dirbančių žmonių kiekis, prieš padidinant minimumą ir po padidinimo? Būtų įdomu žinoti ar labai pro šalį šaudau :)

Taipogi visi, kurie uždirba daugiau negu min. automatiškai tampa "neturtingesni".

- jeigu didėja algos natūralu kad kažkiek turi didėti ir kainos (tiek prekės tiek paslaugos)

- jeigu didėja atotrūkis tarp žemiausio lygio darbuotojų ir išsilavinusių iš karto krenta ir išsilavinusių "savivertė". Gi padidinus minimumą niekas nepuolė didinti tarkim 1200, 1500, 2000, 2500, 3000lt gaunančių atlyginimų.

- dėl to pačio PSD visi kas dirba individualia veikla kažkiek pinigų prarado.

Minimumą padidinus dar kartą, poveikis daugiau uždirbantiems pasijaustų stipriau. O jeigu nepasijaustų tai klausimas ar tikrai "realiai" padidėjo :)

Mano nuomone DP visiškai nesigilina kaip padaryti geriau. Pagrinde jų rinkėjai yra pensininkai ir minimumą gaunantys žmonės. Tad vienintelis tikslas jiems yra įsiteikti tai žmonių grubei.

Grauži-nie-ne bėk į krūmus.

Sutinku visu 100 proc. Ne nuo to galo ponia graužinienė pradeda, jei ji tikrai nori padėti mažas pajamas gaunantiems. Pirmiausia reikia normalizuoti darbo santykius, kad nebūtų žmonės išnaudojami už tą minimumą ir pasibaigs visos negandos.

 

paimkime kaip pavyzdį šį atvejį (žinoma, čia gauna ne minimumą, bet išnaudojamas darbuotojas lygiai taip pat):

http://www.delfi.lt/...u.d?id=63720568

 

ir taip išnaudojama praktiškai visur, kur mokami minimumai. Dėl to žmonės ir yra pikti - palaiko visokias debilavotas partijas, nes jos žada "atkeršyti" už engiamuosius, pakeldami liaudžiai algas. O dėl to kentės "skriaudikai" darbdaviai, kurie kasdien joja ant sprando. Ir kaip už tokius nebalsuoti? :ph34r: Aišku, kad visi balsuos už juos.

 

Tad mano pozicija šiuo klausimu - pirmiausia reikia išnaikinti darbdavių tyčiojimasi iš dirbančiojo už minimumą ir tik tada, kai bus tam sąlygos, kelti atlyginimus.

 

---

 

čia taip pat argumentuojama, kad žmogus turi generuoti tam tikras pajamas, jei nori gauti tuos 1509 Lt. Bet jei, jis negeneruoja, tai kam jo reikia tada? Imkime tą pačią valytoją, ji pridėtinės vertės praktiškai nekuria, tai kam ją laikyti? Gal geriau samdyti 0,25 etato ir tegul dirba tik tą laiką, kiek priklausys. Jei firmai labai svarbu nepriekaištinga švara, ji turi "investuoti" į pilną etatą.

 

Jei ji neišgali "investuoti", tai gal geriau ji tegul bankrutuoja ir užleidžia pozicijas tiems, kas išgalės?

Pritariu visoms mintims. Tik dar noriu patikslinti dėl paskutinės pastraipos.. Šiandieniniame pasaulyje visiškai nėra tikslo samdyti valytoją, kaip atskirą darbuotoją. Valymo paslaugas puikiai atlieka įvairios įmonės, kurios dažnai pigiau užtikrina labai gerą švarą. Tad čia irgi klausimas dėl veiklos optimizavimo. Bet čia tik toks mažytis patikslinimas. Kitas klausimas būtų kiek tos valytojos gauna švaros paslaugų teikimo įmonėse :)

Pritariu visoms mintims. Tik dar noriu patikslinti dėl paskutinės pastraipos.. Šiandieniniame pasaulyje visiškai nėra tikslo samdyti valytoją, kaip atskirą darbuotoją. Valymo paslaugas puikiai atlieka įvairios įmonės, kurios dažnai pigiau užtikrina labai gerą švarą. Tad čia irgi klausimas dėl veiklos optimizavimo. Bet čia tik toks mažytis patikslinimas. Kitas klausimas būtų kiek tos valytojos gauna švaros paslaugų teikimo įmonėse :)

Sutinku, mes irgi mastėm įmonėje, ar įdarbinti valytoją, ar samdyti valymo įmonę, Tai netgi daug skaičiuoti nereikejo, kiek reikia investuoti į valytoją, ir kiek į valymo įmonę :) Manau daugelis taip daro dabar, na nebent pas tave patalpos 300kv, tada gal ir patogiau darbinti valytoją. Bet šeip visi labai puikiai kiek pastebėjau samdo įmones

išnaudojamos ne ką prasčiau, nei minėtame prekybos centre, ten taip pat daugiau nei minimumą moka :)

 

verslininkai "verkia" ne dėl to graužinienės norimo "minimumo" - jį gauna tik "techninį" darbą atliekantys žmonės, jei darbui reikia daugiau smegenėlių ar jis yra sudėtingesnis, sunkesnis, visada mokama daugiau.

 

Vat to ir bijo visi verslininkai, nes pakėlus minimumą, reikės algas kelti kitiems, kurie gauna ne minimumą, o tai kainuos gerooookai daugiau :rolleyes:

Būtent!!!, Atrodo, kad skaitai mano mintis :D

Esmė tame, kad realiai situacija tokia, kad žmonės uždirbantys ±1700, 2000 LT to pakelimo nepajaus, kainos pakils, o jiems bus sunkiau gyventi, džiaugsis tik už minimuma dirbantys žmonės, bet nukentės didžioji dalis darbuotojų, kurie dirba privaciame sektoriuje.

Čia, kad kils kainos.. tai šiaip tai nekyla? tada bent pateisinama būtų, dėl to galite būt ramūs, kainos pakils ir šiaip.

Dėl išnaudojimo - ar ne patys žmonės to prašosi? turime tai, per tuos gudresnius, kurie nesvarbu moka nemoka, eina, kad ir kiek tepasiūlys, o įdarbinančiąjam tai tik pliusas, kam mokėti daugiau, jei gali mažiau, atliks darbą, pagąsdinsi, dar geriau atliks

Dėl 'pigių profesijų', o kažkaip užsienyje puikiausiai visi, kad ir belekokiu valytoju eina dirbt, nes bent minimaliai pradirbt gali, kame čia bėda, neaišku, bet manau vėlgi per didelis kiekis arba per didelis smaugimasis.

Išvis čia problema yra tame, kad visi mano, kad pigiau darantis - gudresnis, taip konkurentą nurungsi, bet ir meškos paslaugą pasidarysi, nes pas vieną nupigo, kitas atpigino.. ir krenta rinkos kaina..

Aišku, čia nieko niekas neišspręs, kaip tik 'sovietinė tvarka', kai viskas draudžiama, tai bent padaroma, kaip turi būt, nes kai visi 'gidrūs' tai ir gaunasi, kad 'ne man, ti ir ne kitam'

Bet per kokį 50metų, atvirsime į žmones, kažkur girdėjau, kad kai buvome užgrobti, buvo ~80m, tokia susiformavo karta, tad reikia vieną pragyvent ir dar sekančioje jau turėtų būti prašviesėjimas.. viltis miršta paskutinė

Aišku, čia nieko niekas neišspręs, kaip tik 'sovietinė tvarka', kai viskas draudžiama, tai bent padaroma, kaip turi būt, nes kai visi 'gidrūs' tai ir gaunasi, kad 'ne man, ti ir ne kitam'

O Jūs pagalvojat, kad kuo griežtesni darbo santykiai tuo sunkiau steigsis darbo vietos ir tuo nenoriau ateis užsienio kapitalas?

Mano akimis žiūrint jau dabar darbuotojai turi teisių pernelyg daug. Ir yra daug nelogiškų dalykų (darbuotojų naudai).

Čia bėda ne įstatyminėje bazėje, bet įstatimų laikimosi. T.y. kai kurios įmonės visiškai nesilaiko esančių įstatimų. Darbo kodeksą reiktų keisti darbdavio naudai, bet taip pat reiktų daug griežčiau žiūrėti kad jo būtų laikomasi, bei gerokai didinti baudas už nesilaikymą.

O Jūs pagalvojat, kad kuo griežtesni darbo santykiai tuo sunkiau steigsis darbo vietos ir tuo nenoriau ateis užsienio kapitalas?

Mano akimis žiūrint jau dabar darbuotojai turi teisių pernelyg daug. Ir yra daug nelogiškų dalykų (darbuotojų naudai).

Čia bėda ne įstatyminėje bazėje, bet įstatimų laikimosi. T.y. kai kurios įmonės visiškai nesilaiko esančių įstatimų. Darbo kodeksą reiktų keisti darbdavio naudai, bet taip pat reiktų daug griežčiau žiūrėti kad jo būtų laikomasi, bei gerokai didinti baudas už nesilaikymą.

Tai, kad darbdaviai ir taip pakankamai gerai gyvena, nes darbuotojai, daugumoje net nenutuokia jokių įstatymų, baigiasi tik ties biuletenio pasiėmimu..

O žmogus, kuris apsiskaitęs, tai jis bus per protingas, kad savo žinias švaistyt veltui, tai darbdaviui yra tik į naudą, bet aišku, kaip ir sakai, kai kiekvieni turi teisę, tai žino, bet, kad yra ir pareigų, tai kažkur prapuola, čia irgi bėda.

Tai puikiai parodo, kokio lygio žmonės valdžioje.

Gal todėl mes ir atsiliekam viskuo nuo estų.