Ar NATO bombardavo Serbiją teisėtai?

Sveiki, jau seniai esu girdejes kad NATO bombardavo serbija. Bet NATO yra gynybinis aliansas. Tad logika sako kad negalejo bombarduot neteisetai. Kalbejau su serbe, ji ten palaiko ukrainos puolima, ir nesutinka kad NATO teisetai bombardavo serbija.

Tai kaip cia yra? CIa biski kosmosas. Bet neturiu jai argumentu iaiskint, nes nieko cia nezinau. Net buvau rades kad amnesty international, sako kad neteisetai;

Amnesty International released a report which stated that NATO forces had deliberately targeted a civilian object (NATO bombing of the Radio Television of Serbia headquarters), and had bombed targets at which civilians were certain to be killed.[254][255] The report was rejected by NATO as "baseless and ill-founded". A week before the report was released, Carla Del Ponte, the chief prosecutor for the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia had told the United Nations Security Council that her investigation into NATO actions found no basis for charging NATO or its leaders with war crimes.[256]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia

Ar tiesiog tie serbai neziuri kas teisus, bombardavo, vadinas kaltas?

Ir narys nuo 2009 metu, tyliai sedejo kaip tiksinti bomba 😄

Teisėtai bombardavo ir darė ką reikia. Gaila, kad tų padlų taip ir nesujobnino iki galo, o š visoks vyksta ir po šiai dienai ir tik laiko klausimas, kada turėsim dar vieną karą tarp serbų ir albanų čj

Prieš 14 minučių, kloppy parašė:

Teisėtai bombardavo ir darė ką reikia. Gaila, kad tų padlų taip ir nesujobnino iki galo, o š visoks vyksta ir po šiai dienai ir tik laiko klausimas, kada turėsim dar vieną karą tarp serbų ir albanų čj

Su tuo daiktų kur ant kaklo yra viskas ok ? 

17,46h, aliukui kaip ir anksti veikti?

NATO bombardavo Serbiją (buvusią Jugoslaviją) 1999 metais, kaip dalį intervencijos, siekiant sustabdyti etninį valymą ir žudynes Kosovo regione. NATO operacija, pavadinta „Operacija sąjungininkų pajėgos“, truko nuo 1999 m. kovo 24 d. iki birželio 10 d.

Teisėtumo klausimas yra sudėtingas ir išlieka ginčytinas:

Tarptautinė teisė: NATO veiksmai nebuvo sankcionuoti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos, kas yra pagrindinis būdas, kuriuo karinės intervencijos gali būti laikomos teisėtomis pagal tarptautinę teisę. Šiame kontekste, NATO bombardavimas neturėjo formalaus JT mandato.

Humanitarinė intervencija: NATO teigė, kad intervencija buvo būtina siekiant užkirsti kelią didelio masto žmogaus teisių pažeidimams, įskaitant etninį valymą ir genocidą, vykdytą Serbijos pajėgų Kosove. Šalininkai tvirtina, kad tai buvo teisėta pagal „atsakomybės apsaugoti“ (R2P) principą, nors šis principas tuo metu dar nebuvo formalizuotas tarptautinėje teisėje.

Tarptautinė reakcija: Tarptautinė bendruomenė buvo pasidalijusi dėl NATO veiksmų teisėtumo. Kai kurios šalys ir organizacijos kritikavo NATO intervenciją kaip neteisėtą ir neteisingą, kitos laikė ją būtiną žmogaus teisių apsaugai.

Apibendrinant, NATO bombardavimas Serbijos buvo ginčytinas teisėtumo požiūriu. Nors jis galėjo būti pateisinamas kaip humanitarinė intervencija, jis neturėjo aiškaus tarptautinės teisės mandato. Šis klausimas lieka diskusijų objektu tiek akademiniuose, tiek politiniuose sluoksniuose.

chatgpt

prieš 15 valandų, SPeed_FANat1c parašė:

Ar tiesiog tie serbai neziuri kas teisus, bombardavo, vadinas kaltas?

nato neieškojo kaltų, jie tiesiog atliko savo darbą. gynė žmones nuo agresoriaus

Nežinau detaliu, bet kiek pamenu tai NATO žiauru judesi ten užsuko dar po šiai dienai atsimenu vaizdus kur per telika rode, ir kasdiena per žinias rodydavo bombarduojamus vaizdus.

Serbai po šiai dienai JAV nemėgsta ir palaiko Rusiją dėlto

prieš 13 valandų, airis parašė:

Panasu kad UA operacija Kurske duoda rezultatu, nes tokio informacinio slamsto srauto jau seniai nemaciau. Prie to pacio - temos autorius panasu kad nusprende prisidurti siek tiek prie pajamu, dirbdamas uz rusiska informacine "sliundra". 

Sorry, toks nusisnekejimas kad nu nafik. Davai irodyk kad as dirbu uz kakzkokia rusiska sliundra 😄 sekmes irodant 😄 Tau saskaitas parodyt? Ar ten grynais moka uz tokius darbus? Jei grynais tada as nezinau kaip tau irodyt kad negavau grynu  bet cia tu kaltini, tai tu irodyk kad as gavau 😄

O tai amnesty international ner rimtas saltinis? 

prieš 13 valandų, Paulius. parašė:

17,46h, aliukui kaip ir anksti veikti?

aliukas ne prie ko, rasau kuo blaiviausias.

Gerai, sleeder pateike informacijos, kad NATO gali but kalta:
 

Citata

 

NATO bombardavo Serbiją (buvusią Jugoslaviją) 1999 metais, kaip dalį intervencijos, siekiant sustabdyti etninį valymą ir žudynes Kosovo regione. NATO operacija, pavadinta „Operacija sąjungininkų pajėgos“, truko nuo 1999 m. kovo 24 d. iki birželio 10 d.

Teisėtumo klausimas yra sudėtingas ir išlieka ginčytinas:

Tarptautinė teisė: NATO veiksmai nebuvo sankcionuoti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos, kas yra pagrindinis būdas, kuriuo karinės intervencijos gali būti laikomos teisėtomis pagal tarptautinę teisę. Šiame kontekste, NATO bombardavimas neturėjo formalaus JT mandato.

Humanitarinė intervencija: NATO teigė, kad intervencija buvo būtina siekiant užkirsti kelią didelio masto žmogaus teisių pažeidimams, įskaitant etninį valymą ir genocidą, vykdytą Serbijos pajėgų Kosove. Šalininkai tvirtina, kad tai buvo teisėta pagal „atsakomybės apsaugoti“ (R2P) principą, nors šis principas tuo metu dar nebuvo formalizuotas tarptautinėje teisėje.

Tarptautinė reakcija: Tarptautinė bendruomenė buvo pasidalijusi dėl NATO veiksmų teisėtumo. Kai kurios šalys ir organizacijos kritikavo NATO intervenciją kaip neteisėtą ir neteisingą, kitos laikė ją būtiną žmogaus teisių apsaugai.

Apibendrinant, NATO bombardavimas Serbijos buvo ginčytinas teisėtumo požiūriu. Nors jis galėjo būti pateisinamas kaip humanitarinė intervencija, jis neturėjo aiškaus tarptautinės teisės mandato. Šis klausimas lieka diskusijų objektu tiek akademiniuose, tiek politiniuose sluoksniuose.

chatgpt

 

dabar aisku chatgpt gali klysti. Tai prasau pakomentuokit kur klaidos yra.

Prieš 13 minučių, SPeed_FANat1c parašė:

aliukas ne prie ko, rasau kuo blaiviausias.

tada dar idomiau 

Prieš 10 minučių, venom parašė:

tada dar idomiau 

skamba lyg cia kiekvienam viskas paprasta ir aisku turetu but. As cia vel biski uzmeciau aki i wikipedia, ir man pizdiec kiek neaiskumu. Ir mokykloj neprisimenu kad mokintu apie sita atveji, nors jei ir butu mokine tais laikais tokie dalykai nerupejo man.

https://lt.wikipedia.org/wiki/Kosovo_karas

Plius net pacioj wikipedijoj raso 

"Šio straipsnio ar jo dalies neutralumas yra ginčytinas.".

Tipo as cia toks durnelis, elementariu dalyku nesuprantu. Nu tai paaiskinkit kaip Serbui. Va tada ir serbai durneliai jei jie galvoja kad nato yra kaltas. Paaiskinkit kad ir jie suprastu, va kad as galeciau perpasakot Serbei kaip yra is tikruju.

https://www.goodreads.com/quotes/271951-you-do-not-really-understand-something-unless-you-can-explain

"You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother."

Nu citatoj yra grandmother, bet siuo atveju labiau tiktu zodis "serbui".

Prieš 26 minutes, SPeed_FANat1c parašė:

Sorry, toks nusisnekejimas kad nu nafik. Davai irodyk kad as dirbu uz kakzkokia rusiska sliundra 😄 sekmes irodant 😄 Tau saskaitas parodyt? Ar ten grynais moka uz tokius darbus? Jei grynais tada as nezinau kaip tau irodyt kad negavau grynu  bet cia tu kaltini, tai tu irodyk kad as gavau 😄

O tai amnesty international ner rimtas saltinis? 

Gal trolių fabrikas ne tik facebook'o accountus supirkinėt pradėjo, bet ir uždarbio, kad skleist rusišką šūdą ir antivakarietišką politiką 😄 Dar parašyk ką nors apie Afganistano karą, kad parodyt kokia nata bloga ir pola visus iš eilės.

Prieš 1 minutę, neprisimenu parašė:

Gal trolių fabrikas ne tik facebook'o accountus supirkinėt pradėjo, bet ir uždarbio, kad skleist rusišką šūdą ir antivakarietišką politiką 😄 

bet jau situo klausimu tai galiu garantuoti tau 100 % kad ne. Atejau tiesiog issiaiskist dalykus, apsisviest ir paziuret ka zino kiti zmones sia tema.

Prieš 3 minutes, SPeed_FANat1c parašė:

bet jau situo klausimu tai galiu garantuoti tau 100 % kad ne. Atejau tiesiog issiaiskist dalykus, apsisviest ir paziuret ka zino kiti zmones sia tema.

Serbija veda prorusišką politiką, greičiausiai taip pat sėdi ant rusiškos naftos ir dujų, ko pasekoje ir piliečiai dėl informacijos sklaidos gaudo tą patį naratyvą, kad rusija yra gerai, o nato blogai, su rusija reikia nesipykt ir klausyt putino. Tai su ta serbe diskutuoti yra tas pats kas su rusišku troliu, nuomonės nepakeisi.

Taip ir ta dare paveluotai.

Prieš 29 minutes, neprisimenu parašė:

Serbija veda prorusišką politiką, greičiausiai taip pat sėdi ant rusiškos naftos ir dujų, ko pasekoje ir piliečiai dėl informacijos sklaidos gaudo tą patį naratyvą, kad rusija yra gerai, reikia su ja nesipykt ir klausyt putino. Tai su ta serbe diskutuoti yra tas pats kas su rusišku troliu, nuomonės nepakeisi.

nu siaip atrodo ji protinga, dirba didelej tarptautinej kompanijoj, siekia karjeros, tad cia ne eilinis trolis dundukas. Tad turetu logikus argumentus pateikus eit pakeist informacija. Net ne nuomone, bet faktus.

Beje i toki argumenta galima gaut kontrargumenta, kad Lietvua veda pro NATO politika ko pasekjoe pileiciai del informacijos sklaidos gaudo toki naratyva, kad NATO yra teisi. Ka tada i toki butu galima atsakyt?

Beje, man atrodo temos autorius jau buvo ne karta pasireiskes savo zinutemis ivairiose vaitkaus plauki nuopisu temose, kur siunte zinute "neskubekime teisti kacapu, as uz taika". Pataisykit, jeigu klystu.

Man tai patys juokingiausi žmonės yra tie, kurie bet kuriam kontekste, bet kurioje temoje kuri bent kiek kritikuoja mūsų valdžia, sistemą, kariuomenę ar sąjungą, iškart rėkia vatnikai, užverbuoti rusų ir t.t.

Jūs bent patys suprantate kokie jūs apgailėtini? 

Dabar žmogus nori padiskutuoti apie NATO veiksmus Serbijoje, nes diskutuoja su drauge ir nori daugiau nuomonių. O jums jis Rusijos agentas 😄

Ir vieni balvonai vienoj pusei rėkia, kiti kitoj. Ir nei vieni nesupranta, kad abiem pusėms smegenis plauna jau nuo gimimo ir jaučiasi visi pabudę ir protingesni vieni už kitus. Nu apgailėtina. Neturi nuomonės apie tą karą, nieko nežinai, tai kam kišt kažkokia savo nuomonę. Vatnikus, Rusiją ir agentus. 😄

Ir kas svarbiausia, žmonės jau nebegali turėt jokios savo nuomonės. Yra viena tiesa. Jei ne - tai tu balvonas. Ir vieni su viena tiesa, kiti su kita, o treti jau bijo kažką ir kalbėt, kad konfliktų išvengti su teisuoliais ir pabudusiais ir viską žinančiais ir išmanančiais politikos paslaptis.

Prieš valandą, agadyz parašė:

Man tai patys juokingiausi žmonės yra tie, kurie bet kuriam kontekste, bet kurioje temoje kuri bent kiek kritikuoja mūsų valdžia, sistemą, kariuomenę ar sąjungą, iškart rėkia vatnikai, užverbuoti rusų ir t.t.

Jūs bent patys suprantate kokie jūs apgailėtini? 

Dabar žmogus nori padiskutuoti apie NATO veiksmus Serbijoje, nes diskutuoja su drauge ir nori daugiau nuomonių. O jums jis Rusijos agentas 😄

Ir vieni balvonai vienoj pusei rėkia, kiti kitoj. Ir nei vieni nesupranta, kad abiem pusėms smegenis plauna jau nuo gimimo ir jaučiasi visi pabudę ir protingesni vieni už kitus. Nu apgailėtina. Neturi nuomonės apie tą karą, nieko nežinai, tai kam kišt kažkokia savo nuomonę. Vatnikus, Rusiją ir agentus. 😄

Ir kas svarbiausia, žmonės jau nebegali turėt jokios savo nuomonės. Yra viena tiesa. Jei ne - tai tu balvonas. Ir vieni su viena tiesa, kiti su kita, o treti jau bijo kažką ir kalbėt, kad konfliktų išvengti su teisuoliais ir pabudusiais ir viską žinančiais ir išmanančiais politikos paslaptis.

Tai tam ir yra skleidziama propoganda kad bukint, valdyt zmones tai ir turim rezultata 😁 Visais laikais tie kurie kritikuoja valdzia tampa liaudies priesais

anksciau nebuvo komunikacijos priemoniu tokiu internetas ir t.t tai maziau tokiu silpnaprociu ir matydavai o dabar kaip viskas ant lekstutes tai kiekvienas ###### dabar influenceris karo politikos ekspertas ir dar dazniausia nemazai debiliuku pasiekeju turi😁

Savo draugės neįtikinsi jokiais argumentais, ar legaliai, ar nelegaliai vyko bombardavimas, bet gali pasitelkti priežastis, dėl kurių vyko bombardavimas, ir paklausti kitaip: ar Serbijos vykdyti karo nusikaltimai buvo legalūs, ar ne? Jeigu ji mano, kad juos bombardavo neteisėtai, paklausk, kodėl juos bombardavo. Ar etninis valymas, išžudant atskiros tautos žmones, ne kovos veiksmuose, bet juos sušaudant ir įmetant į duobes, yra mažiau blogai nei bandymas žudymams užkirsti kelią nelaukiant JT pritarimo tam?

Parašai nebuvo sudėti tam, kad NATO galėtų bombarduoti.
Parašai nebuvo sudėti tam, kad tuometinė Jugoslavija galėtų žudyti atskirą etninę grupę.

ar cia viskas tik tam kad gauti serbiskos vaginos? 

Prieš 23 minutes, active122 parašė:

ar cia viskas tik tam kad gauti serbiskos vaginos? 

seku

Visų pirma - kritika padeda stengtis, tobulėt. Kaip ir šiandienos Malinausko filmukas. Parodo kaip pas mus su VSD chujova. Ir čia faktas. Ir Malinauskas kritikuoja. Ir būtent jis privers tas skyles susitvarkyt.

Bet jei koks celofanas pasakytų kad VSD šudą mala - kokie komentarai pasipiltų? Vatnikas ir nesvarbu daugiau niekas. Nesvarbu kad žodžiuose yra ir tiesos. nu kaip pvz čia.