Už savigyną 11 metų zonoj

Kur čia rašo, kad kulka atšoko? Jei taip būtų buvę, tai būtų ištirtas toks dalykas. :blink:

Jei ir neatšoko ta kulka, tai kokia savigyna čia gali būt? Šaut į galvą iš nugaros :blink:

Nu ###### kokia neteisybe, 11 metu gauti uz privaloma ginyba. Juk parasyta, kad viskas buvo nufilmuota, kaip nuteitaji sparde uzpuolikai penkiese + sove i ora kiek kartu pagrasinimui. Jei ji istikruju nuteis tiek, tai jam visa gyvenima sugadins,nei karjeros nei seimos. Jam dabar 27 metai, po 11 metu bus 38 metai. Vietoj jo issejes is kaleimo nusauciau tuos uzpolikus visus likuosius ir teiseja dauna papirkta. Visuomene tada gal kitaip atsizvelgtu i tokius ivykius. Juk ir dabar yra nuteistu nekaltu zmoniu, kurie buvo pakisti ar tieisiog buvo netinkamoje vietoje ir laiku.

Papirko teisėją :)

Kaip kazkas ir sake, nebutu Lietuva. Kitoje salyje galbut irgi tiek pat butu gaves, taciau tada kaip suprast tokius dalykus, kaip nupjauna zmogui galva, pries tai isprievartauja ji, ir gauna kokius 6 metus, ar 8, o cia... Sprendimai yra neadekvatus.

žmonės- netikėkite ką žiniasklaidą parašė, straipsnio pavadinimas - tik tam, kad patraukti skaitytojų dėmesį. Nežinant visos situacijos negalima nei kaltinti teisėjo nei jo nekaltinti.

p.s http://www.bestads.lt/2011/12/04/putinas-masturbuojasi-obama-graibosi-o-cameronas-rodo-pirsta/

puikus pavyzdys, kaip žiniasklaida gali priversti jus manyti, taip kaip jie nori.

Is tokiu situaciju reik tik pasimokyt. Ginklas ne zaislas, jei kritinej situacijoj pasimeti ir pradedi daryt beleka, tai tokiu atveju ginklo geriau neturet. O jei saltai mastai, tai vis vien sugebesi taip pasaut, kad bent jau mirtinas atvejis nebutu. Is dalies zmogelis ir pats kaltas del daug ko sioj situacijoj.

Tik man idomu, kaip teismai baigias, kai invalidu padarai besigindamas uzpuolika... Gali but, kad velgi liksi atpirkimo oziu.

Ryskiai ne ta advokata nusisamde :) Cia ji greiciausiai teise ne kaip uz savigyna o kaip uz nuzudyma. Kad galetum puska mosikuot visiem palei snuki turi daug lituku turet ir pazinciu nes kitaip likimas aiskus :)

Tai kam tas ginklas, jei jo negali panaudoti?

Ir šiaip, jei jis buvo teistas, kodėl jam davė leidimą turėti kovinį ginklą?

O, dėl pabėgimo, gal žmogui buvo šokas, ir pasišalino.

ko jūs čia parinatės, dar apeliacinis teismas liko ir aukščiausiasis, kuris tikrai neabejoju šį žmogų išteisins, jei ne - kelias į Strasbūrą visada laisvas (ten net Henriką Daktarą išteisino, so..) :)

Jei jis blaivus buvo - mano asmenine nuomone reikėjo visus penkis nušaut, ir iškart skambint savo advokatui. Abdukcija, ir parodymai tik tavo, ir sumušto draugo = akivaizdi savigyna.

O kai palieki keturis užpuolikus/degradus gyvus - va taip ir gaunasi, paskui tavo ir draugo parodymai turi kovot su tų keturių durnių parodymais... Dar kokie nors netikri liudininkai atsiranda, už pinigus - ir prasideda nesąmonės.

P.S. bet čia toks mano scenarijus galiotų tik tuo atveju, jei žmogus būtų blaivus, jį dviese su draugu užpultų ir muštų, daužytų, spardytų penkiese, jis perspėtų, kad šaus, ir iššautų į orą - ta prasme, atliktų viską pagal savigynos instrukcijas. O kaip buvo su tuo nuteistuoju nežinau, neaišku kas ten kaltas.

Jei jis blaivus buvo - mano asmenine nuomone reikėjo visus penkis nušaut, ir iškart skambint savo advokatui. Abdukcija, ir parodymai tik tavo, ir sumušto draugo = akivaizdi savigyna.

O kai palieki keturis užpuolikus/degradus gyvus - va taip ir gaunasi, paskui tavo ir draugo parodymai turi kovot su tų keturių durnių parodymais... Dar kokie nors netikri liudininkai atsiranda, už pinigus - ir prasideda nesąmonės.

 

P.S. bet čia toks mano scenarijus galiotų tik tuo atveju, jei žmogus būtų blaivus, jį dviese su draugu užpultų ir muštų, daužytų, spardytų penkiese, jis perspėtų, kad šaus, ir iššautų į orą - ta prasme, atliktų viską pagal savigynos instrukcijas. O kaip buvo su tuo nuteistuoju nežinau, neaišku kas ten kaltas.

Reikia atsizvelgti ir i ta puse, kad visos zmogzudystes slegs tave tikrai ne trumpa laiko tarpa.. Zudyti gali tik drasus zmogus. Cia ne zasis saudyti...

Reikia atsizvelgti ir i ta puse, kad visos zmogzudystes slegs tave tikrai ne trumpa laiko tarpa.. Zudyti gali tik drasus zmogus. Cia ne zasis saudyti...

Be abejo. Bet nevartočiau nei žodžio "žudyti", nei "žmogžudystė". Kiekvienas turime teisę gintis - ir savigyna nėra tolygu žudymui. Turi pasirinkimą - gintis, arba tikėtis, kad tavęs paties neužmuš. Bet jei jau turi legalų kovinį ginklą - visa tai žinai, ir psichologiškai būni nusiteikęs - arba trauki ginklą ir jį naudoji, arba guli, ir lauki kol jiems atsibos tave spardyt, tikėdamasis, kad koks lūžęs šonkaulis širdies nepradurs.

Beje, leidimų koviniams ginklams niekas šiaip sau neduoda - yra specialūs kursai, egzaminai, teisinis paruošimas (privalai žinoti kaip ir kada gali naudoti ginklą) ir visa kita, tame tarpe ir psichologinis paruošimas (gal tiksliau ne paruošimas, o išsamus patikrinimas, ar esi pasiruošęs).

Be abejo. Bet nevartočiau nei žodžio "žudyti", nei "žmogžudystė". Kiekvienas turime teisę gintis - ir savigyna nėra tolygu žudymui. Turi pasirinkimą - gintis, arba tikėtis, kad tavęs paties neužmuš. Bet jei jau turi legalų kovinį ginklą - visa tai žinai, ir psichologiškai būni nusiteikęs - arba trauki ginklą ir jį naudoji, arba guli, ir lauki kol jiems atsibos tave spardyt, tikėdamasis, kad koks lūžęs šonkaulis širdies nepradurs.

 

Beje, leidimų koviniams ginklams niekas šiaip sau neduoda - yra specialūs kursai, egzaminai, teisinis paruošimas (privalai žinoti kaip ir kada gali naudoti ginklą) ir visa kita, tame tarpe ir psichologinis paruošimas.

Pilnai sutinku su sia nuomone. As pats ant pabandymo padirbtau apsaugoje viena menesi vasaros ir praejau tuos kursus su ginklais. Vienintele ir pati pirmoji taisykle buvo ta, kad visada asmeni reikia bandyti itikinti remiantis psichologija, ramiai pabandyti pabendrauti, o jei ir tai nepadeda - ginkla traukti tik del pagazdinimo, labai kritiniais atvejais - ji panaudoti (siuo atveju kai tave spardo ir nezinia kas taves toliau laukia)..

Pilnai sutinku su sia nuomone. As pats ant pabandymo padirbtau apsaugoje viena menesi vasaros ir praejau tuos kursus su ginklais. Vienintele ir pati pirmoji taisykle buvo ta, kad visada asmeni reikia bandyti itikinti remiantis psichologija, ramiai pabandyti pabendrauti, o jei ir tai nepadeda - ginkla traukti tik del pagazdinimo, labai kritiniais atvejais - ji panaudoti (siuo atveju kai tave spardo ir nezinia kas taves toliau laukia)..

vaikinas 7-8 kartus iššovė į orą, tačiau tai girtų vaikinų neišgąsdino – užpuolikai buvo įsitikinę, kad ginklas yra dujinis.

Nebutu issoves, galejo pats dar labiau nukenteti..

Ziniasklaida pagrazino istorija ir tiek, padare ja tokia ,kad atrodytu graudi.

Man uzkliuvo vienas dalykas, kad sauta buvo i pakausi...nuo kada sauti i nugara yra butinoji gintis ?

Delfis aplamai megsta visas istorijas grazinti.

Va pavizdys, mano draugas dirbo apsaugoje, meginant sulaikyti trys vyrus neapmokejusius saskaitos jie jy puole, suvys buvo issautas grumtyniu metu (zinoma ne i galva, nors ir sove kur papuole) ,liko nekaltas ir ka manote ten delfis parase..."uz neapmoketas saskaitas gali buti nusautas" padare is zmogaus kalta, va jums ir ziniasklaida.

Man labiausiai užkliuvo iš komentarų tai, kad rašo nereikėjo pabėgti. O tai, kaip isivaizduojat? Viena pašauni ir stovi šalia jo 4 draugų ir lauki policijos, kartu su jais, kad išsiaiškint kuris kaltas?:) Nu aišku reikėjo iškart pačiam nuvykti į komisariatą, bet šokas daro savo...

11 metų tikrai per daug. Manau iš vis valstybės istatymai per žiaurūs. Aišku būna išimčių pvz:Pedofilai, jie nesupras ką blogai padarė nors ir 10 metų atsedės, juos išvis reiktu kastruot. Bet pvz šitam bahuriukui, kuris gynėsi, gal ir persistengė šiek tiek su tuo ginklu, bet vistiek 11 metų zonoi...?

Viskas cia paprasta - keliasdesimt tukstanteliu sumoketa teisejui, ir bylos baigtis kaip kazkam reikalinga.

O butinoji gintis Lietuvoj yra gan grieztai apibrezta - tave is pradziu turi uzmusti, tada jeigu sugebi atsigauti ir jei turi liudininku, kurie uzfiksavo tavo "atsijungima" - tik tada turi teise i saves gynyba. Visais kitais atvejais besiginantis yra traktuojamas kaip uzpuoliko uzpuolikas. Tokia oficiali valstybes politika, nes valstybei niekur nedirbantis banditas yra svarbesnis zmogus, uz ta kuris dorai gyvena.

Būtinąją gintį visada sunku įrodyt. Sunku net atsiminti tokį atvejį, kuomet užpuoliką nužudžius būtų išsisukta be nuobaudų. O tokių, kai sėda - gyvas galas.

Klysti. Paprasčiausiai žiniasklaida niekad nerašo apie tai, kad koks nors apsauginis, besigindamas sunkiai sužeidęs ar nužudęs žmogų buvo visiškai išteisintas. Delfiui ir kitai purvasklaidai daug įdomiau rašyt straipsnį "Už savigyną - 20 metų kalėjimo". :)

Daugeliu atvejų, kada yra įrodoma būtinoji gintis (nors tai ir nėra lengva įrodyti), kaltinamasis būna visiškai išteisinamas.

Kalbant apie šį atvejį: spėju, kad teismas labiausiai atsižvelgė skirdamas bausmę į tai, kad jis pabėgo iš įvykio vietos. Kas čia sakėt, kad neva jis bėgo, nes tie kiti 4 po nušovimo "ant jo puolė", pagalvokit, kiek realus yra toks scenarijus. Užpuola keli girti durniai kažką, vienas iš jų gauna kulką į kaktą, o kiti kaip bebaimiai kariai be jokio ginklo ir toliau šoka ant to žmogaus? :) Tiesa, pritarčiau, kad jeigu viskas buvo, kaip pateikta straipsnyje (o konkrečiai taip turbūt nebuvo - juk čia lietuviška žiniasklaida), tai jis tikrai nėra vertas 11 metų kalėjimo ir tokiu atveju apeliaciniam teisme ši bausmė turėtų būti sumažinta.

kas jum vyrai dar cia neaisku, kazkas gi turejo uzlopyt teiseju paskolas porai menesiu :/

Pacituosiu viena delfi.lt komentarą:

 

Viskas cia ok, neabejoju kad teismas atsizvelge i siuos faktus:

1) Itariamasis buvo teistas

2) Po ivykio pasisalino, kas leidzia daryt prielaida, kad buvo apsvaiges arba neblaivus

3) Pasipriesinimas neadekvatus keliamai gresmei t.y. tarkim ji sparde bet jei atsikele vadinasi realau pavojaus gyvybei nebuvo.

4) Buvo galima sauti i gyvybei nepavojinga kuno dali o ne i galva.

 

Suprantu artimuju soka bet jei kiekvienas uz gavima i snuki imtu saudyt i galva toli irgi nenukeliausim.

visos abejones sprendziamos kaltininko naudai.

nzn, siaip skus si sprendima manau tikrai... apeliacija turetu kitaip manyt. cia teismas grynai dave kaip uz nuzudyna, kuris juolabiau tikrai nebuvo tiesiogines tycios. nes uzpultasis tikrai nenorejo sitokiu padariniu. ir uz kuri tiek metu net negalejo duot (na nebent anksciau buvo teistas, uz apysunku/sunku/labai sunku nusikaltima).

ir net neatsizvelge, kad vaikinas gynesi (kad ir perzenge ribas). kiso riebiai kaip uz tycini nuzudyma...

siaip apgailetina, su masina istasko 5 vaiku buri girtas ir maziau gauna.

Viskas cia paprasta - keliasdesimt tukstanteliu sumoketa teisejui, ir bylos baigtis kaip kazkam reikalinga.

 

O butinoji gintis Lietuvoj yra gan grieztai apibrezta - tave is pradziu turi uzmusti, tada jeigu sugebi atsigauti ir jei turi liudininku, kurie uzfiksavo tavo "atsijungima" - tik tada turi teise i saves gynyba. Visais kitais atvejais besiginantis yra traktuojamas kaip uzpuoliko uzpuolikas. Tokia oficiali valstybes politika, nes valstybei niekur nedirbantis banditas yra svarbesnis zmogus, uz ta kuris dorai gyvena.

cia kazka nusisnekejai. jeigu tave atjungia, o tu po valandos atsigaves sudauzai galva savo uzpuolikui, tai cia tau pripaisys uzpuolima, o ne butinaja ginti:))

pasisalino, nes buvo girtas .. bet vistiek tokia bausme yra beprotiska, pagal mane tokiu atveju turetu gauti pora metu lygtinai ir viskas.

kai ejau kursus del ginklo tai polcijos pareigunas sake,jei jau reikia sauti-tai geriau sauti taip kad nebeatsikeltu,jei atsikels turesi beda.

dageris +5 :)

kai ejau kursus del ginklo tai polcijos pareigunas sake,jei jau reikia sauti-tai geriau sauti taip kad nebeatsikeltu,jei atsikels turesi beda.

ta paty sake ir man, ale jeigu atsikels, paskui sakys "as priejau tik pridegt paprasyt" :D

kokia dar ###### butinosios ginties virsijimai gali but. stovi sau rukai nieko neuzkliuni, prieina belekokie girti padugnes, spardo dauzo ir negali saudyt? uz tokius bespredielus isvis galima visus issaudyt ir uzkast tenpat. ir dar medalis priklauso uz aplinkos svarinima :angry: