„Tele 2“ padavė į teismą „Lipdyk“ dėl neteisėto "Pildyk" prekės ženklo naudojimo

Sutinku su nuomone, jog jie logiškai sukūrė panašų pavadinimą, logotipą ir norėjo pasišildyti "Pildyk" populiarumo spinduliuose. Pagalvojus, aš pats tikrai nenorėčiau, kad mano sugalvotu logotipu ar prekės ženklu bandytų naudotis kiti.

 

Dabar net pats nežinau kurią pusę būčiau linkęs labiau palaikyti. Šiaip smagu, kad labiau daugiau išmanantys pakomentavo viską, galima pasimokyti ir daryti išvadas. Juk geriausia mokytis iš svetimų klaidų. ;)

As speju jie net neregistruoti kaip IV ar UAB'as.

As speju jie net neregistruoti kaip IV ar UAB'as.

Viešoji įstaiga (VšĮ) – tai pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas tenkinti viešuosius interesus, vykdant visuomenei naudingą veiklą.

marskineliu pardavinejimas ne pelno tikslais, kazkaip nesueina galai. Ar negi jei visa gauta pelna paaukoja labdarai? kazkaip labai tuo abejoju.

Iš šio konflikto eigos susidariau tikrai tvirtą įspūdį jog uždarbis.lt yra fenomenalus projektas B-)

Man toks durnas klausimas pasistojo. Kaip Tele2 atstovas rado šį forumą? Kiba darbe nėra ką veikti tai po forumus pasivaikščiot sugalvojo :D

Įdomiai jie čia, įdomiai.

Palaikau Lipdyk pusę, tačiau velnių duočiau už logotipo plagijavimą. Negražu taip daryti.

Man toks durnas klausimas pasistojo. Kaip Tele2 atstovas rado šį forumą? Kiba darbe nėra ką veikti tai po forumus pasivaikščiot sugalvojo :D

atkreipk demesi kad viesuju rysiu atstovas rado si foruma, taigi manau tai jo darbo dalis reaguoti i tokias temas.

Tele du manau laimės. Tačiau, galėtų ir gražiuoju susitarti, lipdyk turėtų tiesiog pakeisti savo logotipą. O jeigu ten jie išnaglėja ir svaigsta tipo norim logo kokį darom tai tada jaučiu gaus dar ir baudos.

atrkreipkit dėmesį į jų reklamą šiam psl:

http://www.armyday.lt/

<...> TAIP, jis darytas samoningai panasu i PILDYK <...>

Tame ir yra jūsų klaida. Jūs teigiate, jog prarasite tai, ką per eilę metų investavote į savo prekės ženklą. Tačiau jūsų problema tame, kad pats pradinis jūsų sprendimas buvo klaidingas (sąmoningai siekti prekių ženklų panašumo). Ant to klaidingo sprendimo jūs vėliau eilę metų kažką statėte. Ir dabar rezultate turite "kūrinį", kurį teks nugriauti. Kaltinti dėl to galite tik save, nes būtent jūsų sprendimas buvo klaidingas. Pastatėte namą ant blogai išlietų pamatų, todėl tas namas jau nuo pat pradžių buvo "pasmerktas".

Panaudojus tokią analogiją kažkuo man tai primena Sabonio botelius :)

2. Sriftas kaip viena is daugelio ARIAL atmainu yra viesai prieinams ir nemokamai naudojamas visame pasaulyje.

3. Spalvos. Pirma uzduokime klausima, ar gali buti spalva patentuota? zinoma jei ji nera paciu sukurta, tai ji ir negali buti patentuojama, tuo labiau, kad ir abstrakciai paemus kaip galima visa melyna gama uzipatentuoti , nes kitaip spalvos kardinaliai skiriasi

4. Pasvirimo kampas :) banalu - tekstas negali eiti zemyn, nes tai reiskia depresija arba "zlugimas", o tiesiai tai sausas buhalterinis stilius.

5. Raides - Paklauskime Kudirkos (Vinco), kodel Lietuviu kalboje tokie skirtingi zodziai susidaro is tu paciu raidziu?

6. Isvaizda - cia kiekvieno asmeninis klausimas, vieniem labai panasu, kitiem totaliai skirtingi

Neteisingai į visą tai žiūrite. Registruojant prekės ženklą kartu yra nurodoma papildoma jo grafinę (ir ne tik) dalį aprašanti ir identifikuoti iš kitų simbolių padedanti informacija. Be kita ko yra nurodoma ir prekės ženklo būdingųjų spalvų gama. Tai nereiškia, jog kiti asmenys negali registruoti prekės ženklo, kuriame naudojamos tos pačios spalvos. Tai naudojama kaip vienas iš panašumo kriterijų tuo atveju, jei dėl prekės ženklo panašumo kyla ginčas (kaip kad ir yra šiuo atveju). Pavieniui jūsų išvardinti elementai yra mažareikšmiai. Esmė tame, kad, jeigu pažiūrėjus į visus šiuos elementus kaip į visumą matomas akivaizdus prekių ženklų panašumas, galima pagrįstai teigti, jog vienas asmuo siekia savo prekės ženklo išvaizda kelti asociacijas į kitą prekės ženklą. Vėlgi, kaip ir yra šiuo atveju (jūs pati tą patvirtinote).

Jūsų apeliacija būtų teisinga tuo atveju, jei būtų teigiama, kad pažeidėte kažkieno teises, nes panaudojote tokias pačias spalvas. Tačiau niekas situacijos taip nesuprimityvina. Kalbama apie prekių ženklų atributų visumos panašumą, todėl iš tos visumos imti detales ir teigti, jog jas atskirai naudoti jūs turite teisę, nėra adekvatu. Be abejonės, tas detales jūs turite teisę naudoti, bet neturite teisės naudoti jų visumos tokios, kuri būtų akivaizdžiai panaši į kitą prekės ženklą.

7. Naudojimasis "tariamai" geru vardu siekiant naudos - NETIESA :) begales klausimu rajonuose kyla del rysio kokybes ir visi i mus ziuri su pretenzija, sulaukiam priekaistu del "nusuktu" premiju ir "dingusiu pinigu is saskaitu" ir t.t. tik kai zmogui pasiulai paskaityt is naujo, visi smagiai pasijuokiam :D

Trumpai tariant, jūs naudojatės svetimo prekės ženklo populiarumu. Galima diskutuoti dėl "Pildyk" įvaizdžio atspalvio visuomenėje, tačiau ginčytis dėl to, jog jis yra populiarus, neverta.

---

Apibendrinant, man labai gaila, kad jums, daugiavaikei mamai, žmogui, kuris pats vykdo ar atstovauja organizacijai, kuri vykdo gražią socialinę veiklą, kurią jūs anksčiau išvardinote, tenka turėti tokių nemalonumų. Tačiau turiu būti teisingas - mano manymu, "Tele2" pretencijos yra pagrįstos. Aš beveik neabejoju, jog, jei viskas baigsis teismu, jį laimės "Tele2". Būtų labai gerai, jei abiems pusėms pavyktų susitarti tarpusavyje ir rasti kažkokį kompromisinį variantą. Akivaizdu, kad nei viena iš pusių nėra nusiteikusi piktybiškai, taip pat nemanau, kad "Lipdyk" daro kokią nors realią žalą "Pildyk" (aišku, jie vis dar gali ginti savo teises, intelektinę nuosavybę, prekės ženklą ir t.t. bet kuriuo atveju). Siūlau "Tele2" atsižvelgti į minėtą faktą, jog atsakovas vykdo socialinę veiklą, ir ginant savo teises pagal galimybes laikytis atsakingos bei konstruktyvios pozicijos neužkertant kelio tiems gražiems dalykams ir toliau gyvuoti :)

Apibendrinant, man labai gaila, kad jums, daugiavaikei mamai, žmogui, kuris pats vykdo ar atstovauja organizacijai, kuri vykdo gražią socialinę veiklą, kurią jūs anksčiau išvardinote, tenka turėti tokių nemalonumų.

Čia ne daugiavaikė mama rašo. Profilyje rašoma Vardas: Mindaugas. Išsamiau neprisistatė, ryšio su LIPDYK nepaaiškino, priešingai nei TELE2 atstovas. :)

Beje, neatrodo profesionaliai ir tas dangstymasis už daugiavaikės motinos, savotiškas verkšlenimas... Nesakau, kad man jos visai negaila, bet kiek suprantu jums buvo sudarytos galimybės spręsti konfliktą taikiai - tai arba spręskit, arba... Kaip ir anksčiau - palaikau TELE2 - jų populiarumu mano akimis buvo sąmoningai pasinaudota.

Čia ne daugiavaikė mama rašo. Profilyje rašoma Vardas: Mindaugas. Išsamiau neprisistatė, ryšio su LIPDYK nepaaiškino, priešingai nei TELE2 atstovas. :)

Teisingai, buvo paminėta, kad svetainės ir prekės ženklo savininkė yra daugiavaikė mama, o aš kažkodėl padariau prielaidą, kad čia ji pati ir rašo :) Tačiau nesvarbu, tai mano komentaro esmės nekeičia, jis lieka galioti.

Dėkui už pastebėjimą :)

Daugiavaikė mama, cool story, nereikia jau tik verkšlent, lytinėmis apsaugos priemonėmis derėjo rūpintis ankščiau, o ne dabar tuo dangstytis :)

Daugiavaikė mama, cool story, nereikia jau tik verkšlent, lytinėmis apsaugos priemonėmis derėjo rūpintis ankščiau, o ne dabar tuo dangstytis :)

Tu savo mamai taip pasakyk ;)

zinok yra ir mylinciu savo vaikus tevu

Buvau pas juos siandien snekejau, nesuprantu ko cia juos uzsipuolet, as LIPDYK pusej labai faina hebryte ir patikekit zino ka daro. O ko cia visi ant kazkokios mamytes vaziuojat tai cia jau isvis vaikiskumas nesubrendes

Apsaugota yra spalvos ir zodis visa kita kas nera unikalu t.y. nesukurta sriftas o remelis PILDYK yra unikalus kita prasme, taip kaip LIPDYK remelis unikalus savaip kaip cia kazkas jau minejo spalvu patentuot negalima, tokiu atveju daugelis imoniu issipjautu lygiai kaip kedzio salininkai su omnitel :D

O cia LIPDYK atstovas kas neskaite straipsnio gal ir nezino jog Mindaugas yra piktu kiskiu direktorius labai teisingai pasake jog zinant ko negalima pazeisti samoningai tapatintis galima ir as visai nematau kokia nauda imonei is to panasumo nebent liaudiskai tariant "prikolas"

zodziu palaukiam pamatysim kas cia bus :) o bus kiek matau linksma nes tele2 prisivire koses pakankamai :D

Pikti kiškiai rašo be lietuviškų raidžių, maišo autorių teisių apsaugos taikymo ypatumus su prekių ženklų apsaugos taikymo reikalavimais (taigi visi svaičiojimai apie PŽ "originalumą" buvo perniek).

Na ir beveik akivaizdžiai prisipažino, kad free-riding'ą darė, lietuviškai - zuikiavimas, taigi į temą jų pavadinimas :)

Na o tai, kad jų verslas bus sužlugdytas, tai čia jau jų bėda, iš ne teisės neatsiranda teisė. Na ir be abejo, tokių reikalavimų, kaip nutraukti komercinę veiklą, nėra ir negalėtų būti.

Daugiavaikės mamos žinokit irgi nėra atleidžiamos nuo teisės aktų reikalavimų vykdymų, čia ne argumentas, o paverkšlenimas, be to, civiliniame procese yra toks institutas, kaip atstovavimas.

IdejosVerslus siūlau nepamiršti ir nesąžiningos komercinės veiklos apsaugos normų, be to, nustebsiu, jei PILDYK nebus pripažintas plačiai žinomu/turinčiu gerą reputaciją. Tą TELE2 gana lengvai galėtų įrodyti atlikę apklausą.

Tele2 - gal galite parodyti ieškinį, kuo rėmėtės, kaip argumentavote?

Nors ir nesu priešiškai nusiteikęs prieš svetimų elementų naudojimą darbuose proto ribose (pvz. aš, asmeniškai, nematau nieko blogo, jeigu kažkokiam dizaine panaudojamas elementas iš nuotraukos, kuri laisvai platinama internete), tačiau čia jau akivaizdžiai ribos peržengtos. Galima spekuliuot, kaip tai padarė LIPDYK atstovas, kad spalva negali būti užpatentuota, šriftas, pasvirimas - taip pat ir t.t., tačiau pagalvokit tokiu atveju logiškai - paimu aš dabar kieno nors darytą darbą, pakeičiu vieną pikselį jame ir viskas? Aš nieko nenuplagijavau?

Čia akivaizdžiai yra naudojamasi PILDYK populiarumu, netgi LIPDYK atstovas pripažino, kad specialiai buvo kuriamas logotipas ir reklama tokie, kaip PILDYK.

Žvilgtelkit į šią reklamą:

http://www.armyday.lt/images/lipdyk-logo.gif

Ar pirmąkart pamatę to užrašo neperskaitėte kaip "PILDYK", o ne "LIPDYK"? Ir tik vėliau, geriau pažiūrėjus, pastebi, kad tai "LIPDYK". Man, netgi žinant, kad čia yra LIPDYK reklama, pirma asociacija buvo PILDYK. Tai tam, kuris apie tai nežino, manau asociacijos kyla tos pačios. O tai yra jau pasinaudojimas svetimo prekės ženklo sėkme.

P.S. Įstatymai galioja visiems taip pat, nepriklausomai nuo to, kiek kas vaikų turi. :)

Karoli, nesvarbu, kaip esi nusiteikęs, ar nematai nieko blogo, dėl to pažeidimas neišnyks.

Tavo argumentacija skamba taip: nemanau, kad blogai yra žudyti žmones, todėl manau nieko tokio, kad kelis nužudė, bet jei nužudė 10, tai jau akivaizdžiai peržengtos ribos. Be to, irgi maišai autorių ir PŽ teises.

Na ir kas, kad nuotrauka skelbiama internete, AT yra išimtinės, kaip ir visos IN teisės, t.y. tai, kad kūrinys padarytas viešai prieinamu, nereiškia, kad galima jį perdirbti.

O LIPDYK nusišnekėjo su patentavimais, ir nereikia komentuoti niekalų. Visų pirma, maišot AT su PŽ, visų antra, prekės ženklai REGISTRUOJAMI, ne patentuojami, o trečia, spalvą taip pat galima REGISTRUOTI, kava Löfbergs Lila įsiregistravo violetinę spalvą, kaip skiriamąjį ženklą, tiesa, nesu tikras ar kaip PŽ ar kaip dizainą. Tuo užkertamas kelias kitoms kavoms rūšims imituoti juos pakuotes. Bet tai nereiškia, kad visuomenė nebegali naudoti violetinės spalvos, kiekviena IN teisė turi savo taikymo ypatumus.

Diskusijos apie "pasvirimų" patentavimą juokingos.

Dėl to vieno pikselio pakeitimo, tai ką čia norėjai pasakyti? Kodėl vyrauja tokia nuomonė, kad jei pakeičiu vieną pikselį, tai čia jau kitas kūrinys ir naudoju kaip noriu, ar kažkas panašaus? Ar jum tai atrodo logiška ir ar manot, kad teisininkai yra idiotai, ir nenumato tokios apsaugos? Nes ne pirmą kartą tenka perskaityti panašius svaičiojimus, kurie visiškai prasilenkia su teisiniu reguliavimu.

kava Löfbergs Lila įsiregistravo violetinę spalvą, kaip skiriamąjį ženklą, tiesa, nesu tikras ar kaip PŽ ar kaip dizainą. Tuo užkertamas kelias kitoms kavoms rūšims imituoti juos pakuotes. Bet tai nereiškia, kad visuomenė nebegali naudoti violetinės spalvos, kiekviena IN teisė turi savo taikymo ypatumus.

Leisiu sau pacituoti šią vietą ir dar kartą pakviesiu pažiūrėti VPB, kurioje Vienos klasifikacijoje (klasifikacijose) yra registruotas PILDYK prekinis ženklas (netgi su savo keturiomis spalvomis). Prekyboje tekstilės gaminiais registravimo nėra. Taip pat ir mažmeninėje prekyboje nėra. Kaip jau minėjau - jeigu kompanija pataupo ant VPB registracijos - tai pataupo savo sąskaita. Ir tokiu atveju, kaip jau sakiau anksčiau, galiu drąsiai atidaryti benzino kolonėlę su šiuo prekės ženklu:

ir absoliučiai NIEKAS negalės nieko pasakyti ar padaryti. De facto. :)

Leisiu sau pacituoti šią vietą ir dar kartą pakviesiu pažiūrėti VPB, kurioje Vienos klasifikacijoje (klasifikacijose) yra registruotas PILDYK prekinis ženklas (netgi su savo keturiomis spalvomis). Prekyboje tekstilės gaminiais registravimo nėra. Taip pat ir mažmeninėje prekyboje nėra. Kaip jau minėjau - jeigu kompanija pataupo ant VPB registracijos - tai pataupo savo sąskaita. Ir tokiu atveju, kaip jau sakiau anksčiau, galiu drąsiai atidaryti benzino kolonėlę su šiuo prekės ženklu:

 

 

ir absoliučiai NIEKAS negalės nieko pasakyti ar padaryti. De facto. :)

Kartojiesi.

1. Kompanija nepataupo. Yra principas "naudok arba prarask", todėl viskam neregistruojama. Ar būtų logiška išvis numatyti kategorijas, jei apsauga galiotų jas visas tiesiog formaliai užregistravus? Tada nebūtų tikslo registruoti 1,2 kategorijom, visi registruotų visom iškart.

2. Drąsiai, de facto. Kiek metų turi teisinio darbo patirties, kad taip reiškiesi? Kodėl manai, kad Pildyk nėra plačiai žinomas prekės ženklas, negirdėjai tokio? Nesąžiningos konkurencijos čia irgi nebus? O gal esi daugiavaikis, tai tau negaliotų tai :)

p.s. kokie kvaili tie žmonės, kad galvoja išvis savus pavadinimus, pavadintu atidaromas parduotuves (tarkim, maisto) ar kavines MICROSOFT, APPLE, NIKE, ADDIDAS, CALVIN KLEIN ir t.t., tiek nemokamos reklamos turėtų, o dabar kvaileliai suka galvas, galvoja pavadinimus, leidžia pinigus savo komercinių žymenų populiarinimui.

Su "daugiavaikis" replikom siūlau nusiraminti. Draugiškai.

Na, o jei METAXA nėra žinomas prekės ženklas - tai ir dėl PILDYK galima suabejoti. Nemačiau teismo nutarties, kurioje būtų nuspręsta kitaip. Man PILDYK yra bendrinis žodis lietuvių kalboje. OMNITEL yra prekės ženklas. TEO yra prekės ženklas. TELE2 yra prekės ženklas. O tai, kad ant kiekvieno kampo pilna lipdukų, tai jau padaro prekės ženklą žinomu? Vadinasi, jeigu "Vasia iš Slabodkės" visur klijuos lipdukus - irgi bus laikomas žinomu? Siūlau atkreipti dėmesį į draugas.lt prekės ženklo VPB registraciją. Apsaugotas visose kategorijose, kurios susijusios su verslu (ir gan plačiai). Tačiau niekas neuždraus registruoti sodininkų bendrijos "draugas.lt" ir net panaudoti tą patį logotipą. Beveik neabejoju, kad VPB leistų net tą patį logotipą užregistruoti kitai įmonei, kitoje Vienos klasifikacijoje. O paskui naudok kaip nori. Galima net būtų atlikti tokį socialinį eksperimentą įdomumo dėlei :D

Kiek metų pats praktikuoji teisę, jei nežinai, kad "nesąžininga konkurencija" negali būti tarp prekybos maikutėmis ir telekomunikacinių paslaugų teikimo? Gal dar palyginam televizorių su avių ferma?

Jei nesupratai, pajuokavau dėl daugiavaikio, galėjai suprasti iš šios temos konteksto.

KĮ 16 str. 1 d. 1 p., ar bent atsivertei tą įstatymą?

Kokia nutartis su Metaxa, neturiu prieigos prie Infolexo dabar kad greit susirasti. Tikiuosi kasacinės instanc.

Na ir kas, kad draugas ten apsisaugojęs belekiek kat., negamins 5 metus kažko/neteiks paslaugų, ims kas nors ir nuginčys nenaudojamas kategorijas. Ir kodėl išvis draugas.lt yra pasirinktas kaip etalonas? Buvo temą apie jį, kaip bandė domeną atimti, tai nelabai gaudėsi, ką kalba jų atstovas.

Argumentai nusirito iki "Vasios" lygio, tai daug nebekomentuosiu, kad pats nenusirisčiau, tik gaila kitų žmonių, kurie mano, kad tai išmanančio žmogaus nuomonė ir ji yra teisinga. Pasiūlyk teisėjams palyginti televizorių su avių ferma, pergalė garantuota, stiprus teisinis argumentas.

(5 metus)

Jei nesupratai, pajuokavau dėl daugiavaikio, galėjai suprasti iš šios temos konteksto.

 

KĮ 16 str. 1 d. 1 p., ar bent atsivertei tą įstatymą?

 

Kokia nutartis su Metaxa, neturiu prieigos prie Infolexo dabar kad greit susirasti. Tikiuosi kasacinės instanc.

 

Na ir kas, kad draugas ten apsisaugojęs belekiek kat., negamins 5 metus kažko/neteiks paslaugų, ims kas nors ir nuginčys nenaudojamas kategorijas. Ir kodėl išvis draugas.lt yra pasirinktas kaip etalonas? Buvo temą apie jį, kaip bandė domeną atimti, tai nelabai gaudėsi, ką kalba jų atstovas.

 

Argumentai nusirito iki "Vasios" lygio, tai daug nebekomentuosiu, kad pats nenusirisčiau, tik gaila kitų žmonių, kurie mano, kad tai išmanančio žmogaus nuomonė ir ji yra teisinga. Pasiūlyk teisėjams palyginti televizorių su avių ferma, pergalė garantuota, stiprus teisinis argumentas.

 

(5 metus)

:D Na taip, 5 metai - rimtas terminas. Sveikinu.

Dabar, kaip patyrusiam teisininkui, bandau išaiškinti kai kuriuos elementus, kuriuos paskaitose, matyt, pramiegojai.

Atkreipk dėmesį į įstatymo pavadinimą: KONKURENCIJOS ĮSTATYMAS. To pačio įstatymo 2 straipsnyje rašoma:

2 straipsnis. Įstatymo taikymas

1. Šiuo įstatymu draudžiama ūkio subjektams atlikti veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, nesvarbu, kokio pobūdžio jų ūkinė veikla, išskyrus atvejus, kaišis įstatymas ar įstatymai, skirti atskiroms ūkinės veiklos sritims, numato išimtis.

2. Šis įstatymas taikomas ir ne Lietuvos Respublikoje registruotų ūkio subjektų veiklai, jeigu dėl šios veiklos ribojama konkurencija Lietuvos Respublikos vidaus rinkoje.

3. Šis įstatymas netaikomas ūkio subjektų veiklai, dėl kurios ribojama konkurencija užsienio šalių rinkose, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nenustatyta kitaip.

4. Jeigu Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuotos tarptautinės sutartys nustato kitokius konkurencijos apsaugos reikalavimus, taikomos tų sutarčių nuostatos.

Toliau, to pačio įstatymo 3 str. 9 d., rašoma:

3 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos

...

9. Konkurentai – ūkio subjektai, kurie toje pačioje atitinkamoje rinkoje susiduria arba gali susidurti su tarpusavio konkurencija.

...

Nebėk nuogas prieš greitaeigį traukinį ;)

Kokia nutartis su Metaxa, neturiu prieigos prie Infolexo dabar kad greit susirasti. Tikiuosi kasacinės instanc.

Nutartis priimta LAT. Esu paminėjęs ją kitoje temoje apie "ji.lt" bandomą domeno perėmimą šiame forume.

Visada galvojau kad lipdyk tas ir yra tele2 projektas, daug nesidomejau. Manau tele2 teisus, jei naudociausi lipdyk paslaugomis kaltinciau tele2 del nekokybiskos lipdyk paslaugos

Na, kur tas tele2 viesuju rysiu atstovas..? idomu butu isklausyti pozicija vienu ar kitu klausimu, rysium su komentarais sioje temoje.

ir absoliučiai NIEKAS negalės nieko pasakyti ar padaryti. De facto. :)

Tu pamiršti vieną dalyką - tai ne tik prekės ženklas, o ir autorinis kūrinys. Būtų tik žodis - taip, tada drąsiai gali naudoti kitoje kategorijoje. Tačiau logotipas - t.y. grafinis vaizdas, turintis individualumą, jau yra kartu ir autorinis kūrinys, todėl negalėtum naudoti, nesvarbu įregistruotas ženklas ar ne, nes gautum ieškinį už neteisėtą autorinio kūrinio naudojimą. Kaip supratau iš straipsnio, tele2 būtent tuo pagrindu ir padavė ieškinį, nes prašo kompensacijos už pažeistas autorių turines teises, o ne už prekės ženklo naudojimą.

Todėl dabar tik klausimas ar teismas pripažins, kad lipdyk logotipas yra pildyk plagijatas ar ne. Aš manau - taip, nes panašumas akivaizdus, net ir jie patys pripažįsta, kad kopijavo, tik aiškina, kad, atseit, spalvos, šriftai, pasvirimas ir t.t. bendriniai ir neturintys unikalumo dalykai, kuriuos gali naudoti visi. Tačiau šitas argumentas yra nesąmonė - kiekvieną sudėtingą kūrinį galima išskaidyti iki elementarių dalių, kurios jau bus bendrinės, pavyzdžiui kiekvieną dainą išskaidykime iki natų ir sakykim, kad nieko nepažeidėm, nes natos tai bendrinės. Taigi, nors sudėtiniai elementai ir bendriniai, bet konkreti jų kombinacija sudaro unikalų kūrinį, kurį visą (o ne tik atskirą elementą) lipdyk ir nukopijavo. Taigi, manau, teisme praloš.

Žodžių paryškinimo nelaikau argumentavimu ar aiškinimu, ypač kai pusė citatų apimties ne į temą.

O toliau diskutuoti tikslo nebematau, kaip jau minėjau, dėl solidžių argumentų apie Vasią ir pan, argumentum ad absurdum taktika, kaip sakant, ir tai neteisingai panaudota. Tai galbūt ignoruosiu toliau.

Vat ieškinį norėčiau pamatyti, negi rimtai gina, kaip autorių teisių objektą?